Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года

04.03.2011


Известный историк считает, что основной проблемы крестьянская реформа 1861 года так и не решила …

Крепостное право, существовавшее в истории России на протяжении достаточно длительного времени, не было одинаковым, неизменным. Это право менялось со временем по своему содержанию, по своей сути. Первоначально оно возникло из потребности обеспечить сословие служилых людей рабочей силой с тем, чтобы они могли отправлять военную службу, защищать государство, страну и народ. Это сословие дворян. Крестьяне же тоже являлись служилым сословием, они должны были материально обеспечивать дворян, тем самым создавая условия для отправления военной службы дворянами. Так что с точки зрения службы государству между крестьянами и дворянами не было принципиальных различий - и те и другие служили Государству, Стране, Отечеству. Такое положение сложилась где-то с конца XVI века, оно существовало на протяжении XVII века, а вот во времена правления Императора Петра I начался новый этап в развитии крепостного права.

Если раньше крестьяне были «крепки», т.е. привязаны к земле, то теперь их привязали к личности помещика. Тому содействовали два петровских акта – соединение вотчины с поместьем и уравнение холопов с крепостными крестьянами. Именно с тех пор крепостное право стало превращаться в рабство. Крепостничество второй половины XVIII века, в сущности, не отличалось от рабства. Поэтому позднее Герцен имел все основания назвать крепостных крестьян «крещеной собственностью помещиков».

В этом была великая неправда. Она усугублялась тем, что дворяне были освобождены от обязательной службы государству: 18 февраля 1762 года дворяне указом Императора Петра III освобождались от обязательной службы. По логике вещей, тогда же должны были быть освобождены и крестьяне от крепостной зависимости по отношению к землевладельцам-дворянам. Но этого не произошло. По этому поводу наш известный историк Василий Осипович Ключевский с грустной иронией говорил: «По требованию исторической логики или общественной справедливости на другой день, 19 февраля, должна была последовать отмена крепостного права: она и последовала на другой день, только спустя 99 лет».

Положение, конечно, было в высшей степени нетерпимым, безобразным и бесчеловечным. К середине XIX века обстоятельства сложились таким образом, что возникла реальная угроза отмены крепостного права снизу возмущенным крестьянством. Для того чтобы избежать отмены крепостного права снизу, отменили крепостное право сверху.

Император Александр II действовал в либеральном духе. Его ближайшее окружение тоже состояло из либералов (Валуев, Милютин, Лорис-Меликов и др). Тогда замаячила даже перспектива учреждения конституционной монархии. Наследник престола, будущий Царь Александр III, решительный противник конституционных преобразований, был очень встревожен этим обстоятельством. Он буквально дневал и ночевал в Зимнем дворце, опасаясь, что отец подпишет указ о введении конституционных представительных учреждений. Таков был настрой Императора Александра II и его окружения.

Если вернуться к его крестьянской реформе, то надо признать, что основной и главной проблемы она не решила. Она не дала крестьянам землю. Среди людей, готовивших и осуществлявших реформу, были разные мнения по поводу того, как освобождать крестьян – с землей или без земли. Верх одержало мнение, что надо освобождать крестьян с землей, но это было освобождением с землей скорее по названию, чем по сути, потому что крестьяне должны были выкупать землю. Выкупная операция растянулась на десятилетия. В начале XX века Царь вынужден был вообще отменить выкупные платежи под давлением негодования крестьянского мира. Выкупные платежи – это завуалированная покупка земли, поэтому можно говорить о том, что крестьяне были освобождены без земли, и потому они были вынуждены ее покупать, выплачивая выкупные платежи.

В результате реформы крестьяне потеряли значительное количество земли. Наделение их землей сократилось на 20% по сравнению с тем, что они имели до освобождения. А если учесть, что крестьянское население увеличивалось, то естественно уменьшался крестьянский надел. Например, с 4,8 десятин в 1860 году до 2,6 десятин в 1900 году. Недовольство крестьян усиливалось, и к концу XIX - началу XX века в крестьянстве накопились горы ненависти и злобы. И вот эта злоба искала выхода. Она нашла его в революционных событиях 1905 года. С начала века в России усиливалось крестьянское движение, вспыхивали крестьянские бунты. А дальше события развивались ещё более удручающим образом. Царь совершил три непоправимые, я бы сказал, роковые ошибки. Он подписал Октябрьский Манифест 1905 года и тем самым легализовал так называемое «освободительное движение», представители которого яростно набросились на самодержавную власть. Царь, увы, согласился со Столыпиным насчет ликвидации общины, которую совсем недавно по примеру отца своего Александра III защищал и поддерживал. И, наконец, Царь позволил вовлечь себя в войну, совершенно никчемную для России. Эти три обстоятельства, в конце концов, соединились и привели к эффекту 1917 года. Таким образом, я убежден, что так называемая «освободительная», «великая» реформа, как её называли и называют сейчас, привела к событиям 1917 года.

В связи с этим примечательно вчерашнее выступление Президента России в Мариинском дворце. Он с восторгом отозвался о реформе, между тем, я полагаю, что нельзя преувеличивать положительное значение этой реформы. Надо видеть и понимать, что она привела к событиям 1917 года. Более того, надо видеть и понимать, что эта реформа в значительной мере содействовала тому, что произошло в 1917 году. Бесперспективность крепостного права понимали правители России еще до Императора Александра II (Павел I, Александр I и Николай I). Так что отменять крепостное право надо было, но вопрос: как и в чьих интересах это надо было делать. Реформу провели так, что она не удовлетворила помещиков и обозлила крестьян. Потом из крестьянского движения выросла революция. Обе революции 1905 и 1917 года в основном были крестьянскими. Армия играла решающую роль в этих революциях, а она была крестьянская. Реформа породила у крестьян сильное чувство горечи, обиды и злости, что привело к усилению крестьянского движения. Именно под влиянием этого движения Царь Николай II принял план Столыпина по уничтожению крестьянской общины. Крестьянская община в России не исчерпала еще свой исторический ресурс, большинство крестьян было за сохранение общины, крестьяне держались за общину. Но русская община стала разрушаться насильственными методами. Эта политика разрушения общины до предела накалила страсти в деревне. Война и укрепившиеся представители так называемого освободительного движения (масоны и либералы) - всё это в совокупности и привело к 1917 году.

Примечателен пассаж речи Президента, когда он говорит о том, что является продолжателем «того курса, который был проложен полтора века назад». Заявление Дмитрия Медведева о том, что он якобы продолжает курс Императора Александра II, является неуклюжей попыткой придать историческую легитимность нынешней власти, что может вызвать в ответ лишь одно – улыбку.

Игорь Яковлевич Фроянов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, специально для «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 66

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

66. Редакция РНЛ : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-06 в 23:54

Дорогие читатели, напоминаем, что на первой седмице Великого поста форум РНЛ закрывается.
http://www.ruskline....ice_velikogo_posta/
Будьте пожалуйста внимательны!
65. Елена Родченкова : на 60 иерею Илье Мотыка
2011-03-06 в 23:46

Мы уходим в пустыню, где нету воды,
Где два шага до ада по зыбкому зною,
Где до Солнца дотронуться можно рукою,
Где покою неведомо знанье беды.

Мы уходим туда, где закончится тьма,
Чтобы, жаром горя, стать источником света.
Мы уходим туда, где сжигает планета
Свю опасность ума, и сгорает сама.

Мы оставим сыпучие наши следы
Раскаленным пескам, ненасытному ветру.
Мы уходим в пустыню, где нету воды,
Где ни прошлого, ни настоящего нету.

Мы сгорим за минуту, исчезнем за миг,
Легким пеплом взлетая все выше, чтоб слышать
Ожидаемой истины собственный крик,
Понимая, что только Господь души слышит...

Бог простит Вас и я прощаю.
Простите и прощайте.
64. lucia : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-06 в 22:39

на 62.
"Русское общество переболело крепостничеством, которое не оставило никаких следов."
Зато социализм был чем-то вроде полиомиелита. Со всеми осложнениями.
63. антикиллер : Реформы царя Александра II привели и к дню сегодняшнему
2011-03-06 в 20:47

При внимательном ознакомлении с речью Президента, никакого особого "восторга" от реформы там не обнаруживается.
Дмитрий Медведев сказал именно то самое, что и должен был сказать, как первое лицо государства, по поводу внутренней политики императора Александра II.
Он говорил о лишь о содержании и направлении этого курса, не занимаясь разбором ошибок своего предшественника и анализом, поскольку это было бы неуместно. Историки же социологи и философы заниматься подобным не перестают и не перестанут. Однако, было бы хорошо, если бы они делали это не заангажировано, а предельно объективно.

"Пассаж речи Президента, когда он говорит о том, что является продолжателем «того курса, который был проложен полтора века назад»..."у человека мыслящего здраво и не предвзято найдет полное понимание.
Лейтмотивом речи Дмитрия Медведева была мысль о том, что путь подавления свобод и инициатив граждан ведет в никуда. Он также подтвердил и заверил, что, будучи руководителем государства, никогда подобным путем не пойдет, поскольку целью является построение гражданского общества.
И в этом смысле президент России является прямым продолжателем дела, начатого императором Александром II.
К тому же нынешняя российская власть является ничуть не менее легитимной, чем та, что была 150 лет назад. И неуклюжая попытка представить ее будто бы незаконной может вызвать лишь улыбку...
62. иерей Илья Мотыка : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-06 в 19:43

Крепостное право не являлось врожденным патологическим уродством для русского общества и русского народа. Это было болезнью роста русского государства. Русское общество переболело крепостничеством, которое не оставило никаких следов.
61. Князь Черниговский : остановить красную карусель
2011-03-06 в 18:33

Безпощадность спора соответствует безграмотности подачи информации в статье.Здание исторической науки давно уже покрашено в цвета партии и цвет сей менять не собирается.Вообщем-то и здания нет, так, бутафория.Тем унизительнее звучит как и статья, так и отдельные комментарии с "достоверными фактами".Популизм и лень продолжают быть главными инструментами в руках современных красных агитаторов."Меня слушайте, я вам расскажу правду" величина в общении с народом такая же постоянная, как и ненависть к реформам Столыпина и даже Александра Второго.Неприятие Столыпина давно уже вышло за рамки приличия, и морали.Ладно, приступим к фактам.
Раговор о реформе Александра или Столыпина должен для каждого начаться с ликбеза, а закончиться серьезным изучением документов эпохи.Это если есть желание поговорить по существу, и интерес, и любовь к собственной истории.Тогда, очевидно, и прекратиться публикация собственных абсурдных мыслей, таких как, например целиком комментарий иерея Ильи Мотыки.Особенно выделю:"Столыпин разрушал общину грубо он отменил круговую поруку в налоговой сфере. А с 1909 г. чуть ли не принудительно стал выталкивать крестьян из общины".В чем же в данном случае должен заключаться ликбез?Во-первых со внимательного изучения указа 9 ноября 1906 года, об "укреплении" надельных земель в единоличную собственность.И во-вторых, закон о землесустроительных ссудах 1912 года.Я воспользуюсь данными из издававшегося в империи ежегодника "Речь" за 1913 год (для начала).Ежегодник оппозиционного характера (авторы Милюков, Кауфман, Гессен, Туган-Барановский).Но даже господа из этого журнала не смогли отрицать (хотя, поверьте очень старались) позитивных сдвигов в экономике страны, вызванных реформой Столыпина.Процитирую некоторые моменты из статьи "Землеустройство и земельная политика.Переселенческое дело." за авторством господина А.Кауфмана.Кауфмана, да и всю "Речь" необыкновенно тревожил "еврейский вопрос" и в своей статье он не смог удержаться, чтобы не посетовать о то, что "права на медицинские стипендии были лишены все рожденные в еврействе".Однако передергивать и извирать экономическую статистику наш герой не решился.О чем-то умолчать он смог, но цифры точны как в аптеке.Итак, некоторые особенности закона от 16 июня:"распространение его на всех, независимо от сословия, мелких владельцев...;значительная гибкость в отношении как размеров, так и сроков возврата, которые могут устанавливаться в пределах до 15 лет, с отсрочкой первого платежа на время до пяти лет;полуипотечный или, может быть, лучше сказать, мелиоративный характер оказываемого кредита...независимо от непосредственной выдачи ссуд получающему землеустройство населению, новый закон допускает выдачу ссуд земствам и другим общественным учреждениям на мероприятия по улучшению крестьянского хозяйства...самую же сферу применения землеустроительных ссуд распространила на мероприятия, содействующия улучшению не только крестьянского хозяйства, но и быта...особый интерес проявила Дума к делу огнестойкого строительства,- на это дело, по собственной инициативе, она ассигновала миллион рублей из текущей сметы 1912 года".Далее Кауфман пишет о том, что "закон о землеустроительных ссудах несомненно должен быть поставлен в актив минувшего 1912 года.Промежуточный вывод по изложенному заключается в том, что Столыпин как раз уничтожил принудительное прикрепление к общине. Но чтобы крестьянин окончательно стал свободным, было необходимо дать ему возможность закрепить за собой результаты труда и сделать его полноценным собственником. До указа 9 ноября, который начал развязывать общинный узел, был еще и указ 15 октября, который уравнял крестьян в правах с остальными сословиями.Но чтобы обеспечить землей крестьянина, решившего выйти из общины, необходимо было распахивать целину, то есть давать новые земли. И государство на это пошло.Теория о "с 1909 г. чуть ли не принудительно стал выталкивать крестьян из общины" не находит под собой никаких исторических обоснований, так же впрочем, как и многие данные из статьи Фроянова.Ликбез должен быть продолжен и в вопросе изучения чем же занималось землеустроительство, и какие типы его существовали.Итак типы:групповое землеустройство и единоличное.Продолжаем читать дотошного Кауфмана "1912 год - первый год действия изданного 29 мая 1911 года закона о землеустройстве, а 1911 год был последним годом на основании наказа 19 сентября 1906 года и изданных в дополнение его правил и инструкций."Здесь необходимо уточнить, что закон от 9 ноября был составлен так, что не надо было больше подавать заявления, в тех общинах, в которых не было передела земли с 1861 года, земли автоматически считались перешедшими в собственность.Далее "общие результаты работ за пятилетие 1907-1911гг. выражаются в огромной площади 15.6 милл.десятин;из этого общаго количества на разверстание земель крестьянского банка приходится 4.3 мил, на обмежевание предназначающихся к продаже казенных земель 530 тыс., а остальные 10,8 милл. приходятся на землеустроительные работы на крестьянских надельных землях.Общее количество крестьянских дворов, захваченных землеустроительными работами, за пятилетие достигает 1170тыс..." Здесь передохнем, и обратим внимание на два прелюбопытных факта.Первый,-слово "пятилетие".Нет, господа, прав был Ильин, большевики -это злостные компиляторы и слово пятилетка тоже было введено в речевой оборот не ими.Представляю радость всех малолетних интернет-сталинистов, ну, как же, вождь не только погоны вернул, но и пятилетки, мол, вот какой, имперский человек.Ладно оставим в покое сумрачный мир русских сталинистов и вверим Богу заботу об их душевном здоровье и перейдем ко второму факту.Он заключается в том, что Кауфман страшно молчит о фактах принудительного выталкивания из общин.Одно из двух:или к его виску все это время нервно прижимал дуло револьвера сатрап-жандарм, с целью, естественно скрыть кровавую правду об окруженных казаками и верных режиму финнами тамбовских деревень, соответственно массовых расстрелах и уморением голода целых губерний, или же крестьяне делали все добровольно.С чем, конечно, ни один вменяемый большевик никогда не согласится.В защиту Кауфмана могу сказать о том, что он упоминает о случая произвола начальства на местах, однако массового характера ему не придает. Коротко о том, что такое единоличное и групповое землеустроение.Единоличное землеустройство индивидуализировало крестьянское хозяйство, создавая хутора и отруба, т.е. сводя воедино крестьянские наделы, зачастую раздробленные на десятки «полосок».В ходе группового землеустройства велись работы, направленные на проведение точных границ между селениями, между крестьянами и соседними владельцами и т.д. – в целом, на улучшение порядка в землепользовании крестьян и ликвидацию их юридической неопределенности вне зависимости от того, выходили они из общины или нет.Вообщем, групповое относится к общине и данных о насилии над общиной отсутствуют.Обратимся опять к талантливому еврею Кауфману и его словах на стр.97 ежегодника:"цифры эти, однако, далеко отстают от спроса на землеустроительные работы - число дворов, возбудивших ходатайства о землеустройстве, достигает 2653 тысяч,-в том числе 1314 тыс.ходатайствовало о единоличном, 1339тыс. дворов - о групповом землеустройстве.Напомню, что не надо было больше подавать заявления, в тех общинах, в которых не было передела земли с 1861 года, земли автоматически считались перешедшими в собственность.А теперь о наделах.Автор продолжает, что "по единоличному землеустройству составлены землеустроительные проекты для 694 тыс. дворов с площадью землевладения 7147 тыс. дес., произведены землеустроительные работы для 629 тыс. дворов с 6397 тыс. дес., приняты работы 523 тыс. дворов с 5258 тыс. дес...По групповому землеустройству составлены землеустроительные проекты для 633 тыс. дворов с 5256 тыс. дес., произведено межевых работ для 542 тыс. дворов с 4379 тыс. дес., и окончательно приняты работы для 297 тыс. дворов с 2809т. дес.: в том числе приходится на долю разделов земель между однопланными селениями 532 тыс. дворов по составлению проектов и 297 тыс. по окончательно принятым работам".Калькулятор есть у всех, размер надела просчитайте сами.А на странице 99 Кауфман пишет то, за что любой член КПРФ с 1993 года обязан всадить осиновый кол в гроб писаки, а именно:"никоим образом нельзя говорить о землеустройстве как о бюрократической затее, не имеющей корней в нуждах населения и сельскаго хозяйства;нельзя говорить о результатах его, как о продукте единственно или даже хотя бы только преимущественно административного давления и воздействия".Для иерея Ильи Мотыки, Кауфман безусловно перестал после это существовать как личность, авторитет навек потерян.Далее на странице 101 своего опуса Кауфман окончательно переводит себя в категорию "враг народа" для любого сторонника русско-советского синтеза и хоть и не без сарказма, но вынужден писать "Что касается затем вопроса о действительных последствиях землеустройства то с одной стороны ведомство высказывает совершенно верный взгляд что значительная часть отрубных и хуторских хозяйств насчитывает слишком короткий срок существования, дабы можно было подвести окончательный итог результатам реформы..."Итог известен, Игорь Фроянов в своей книге "Октябрь семнадцатого" пишет:"Теперь о 900 млн. пудов избыточного хлеба в России в 1916 г." 900млн пудов!Но, Фроянов это интересный вид советских историков, они не только признают факты, но одновременно их опровергают.Вот что он пишет далее:"С другой стороны, так называемые "излишки" образовались отнюдь не естественным порядком как следствие успехов сельскохозяйственного производства, а в немалой мере искусственно за счет припрятывания хлеба спекулятивными элементами на протяжении нескольких лет."Почему так называемые?Очевидно, историк Фроянов не пробовал пересчитать и представить сколько это в переводе на тонны, хлеба припрятали спекулянты, а, заодно, не дает и пояснения, что для того, чтобы его припрятали, его надо было сначала вырастить.Но советская историческая наука вещь уникальная и о таких вопросах даже не задумывается.Ибо ответы на них могут поставить под угрозу все дело победы коммунизма и советского строя в объемах вселенной.Далее снова Фроянов, уж очень интересная книга у него, памятник советской пропаганды:"В итоге Февральская революция в Петрограде началась с грозного требования: "Хлеба"!".Напомню, что уже с 1918 году большевики за это требование расстреливали, а в 20-х и 30-х годах вместо хлеба в деревне ели человечину.Бесспорно, сам Фроянов называет Столыпина социальным дарвинистом.Но это от исконной ненависти к Петру Аркадьевичу.Ибо любил Столыпин, и народ, и Православие, и свою страну.Для желающих написать о военно-полевых судах скажу, что данные есть и по ним, и даже по тем кого казнили и за что.
Конечно отношение к Столыпину один из краеугольных камней в понимании и оценке своей истории.Действительно тяжело объяснить, почему в 1916 году еще можно было "припрятать" 900млн. пудов хлеба, а через 20 лет после смерти Петра Аркадьевича обезумившая от голода мать съедала своего ребенка.
Вернемся к нашему Кауфману.За каждую написанную строчку, Кауфман получал деньги, на которые он мог купить 25 яиц.Врать Кауфману и терять свой заработок было невыгодно.На странице 95 он указывает на то, что в "Ежегоднике" на 1912 написано"...выделения из общины по преимуществу элементов, ниже средняго обезпеченных землею, т.е. тех, которые имеют менее шансов образовать прочныя земельно-хозяйственные единицы." И теперь к вопросу о 2,5 дес. на крестьянина.Какой надел в среднем имел крестьянин?Кауфман приводит следующие данные:"...средний размер укрепленного надела, в 1908 году достигавший 7,7 дес., в 1910 г. не превышал 6,5 дес., в первые же четыре месяца 1912 года упал до 6,1 дес..".Господи, сколько всего надо учитывать, обсуждая реформу Столыпина;укпеленные наделы и неукрепленные, надельное землеустроение, вненадельное и арендное, переселенцы и ходоки.Одни этому не учат, другие не хотят и знать.Сколько же было спекулятивных сделок с землей.Этому к тому, что "бедняки которые продавали общине свои наделы уходя в город на заработки или переселяясь в Сибирь".Так данных о спекулятивных сделках до 1913 года нет.Был запрос, но сведений никто не публиковал.В отличие от "выделов к одним местам", число которых постоянно росло, что было крайне положительным моментом.Запомним, бедняк имел в среднем укрепленный надел 6,1 дес. в 1912 году.Насколько это отлично от 2,5 и от самого понятия бедняк?Кстати, современные коммунисты, как и коммунисты 30 -х никак не могут определиться с процентным соотношением кулаков средняков и бедняков.Как и самим понятием "бедняк".
Теперь о переселенцах.Если верить иерею Илью Мотыке, программой воспользовались 3 миллиона крестьян.Так его учили или так он прочитал.Хорошо бы давать ссылки на источники.Цифра в 3 миллиона постоянно муссируется и даже приводится в качестве аргумента в нецелесообразности и неэффективности реформы.Копнуть чуть глубже не позволяет лень или политические взгляды, но об этом я уже писал.Так вот, если поинтересоваться, то обнаружим, что количество переселенцев было больше и росло постоянно.С чем это было связано?Обратимся к истории и растворенному в ней Кауфману:"...количество переселенцев...по 21 ноября 1912 года...не привысило 170 тысяч;зато очень сильно возрасло число ходоков - за то же время прошло уже 56 тысяч человек, что позволяет ожидать на 1913 год новаго, более или менее заметного числа переселенцев."Ходоки!Но ведь из родной истории мы знаем, что исторически был один тип ходоков,-к Ленину.Со смертью Ленина ходоки куда-то делись, скорее всего были переименованы в "очередь в Мавзолей".Так кто же такие ходоки?Учитесь, учитесь, учитесь, как говорил, сами знаете кто.
Далее о пользе переселения и самой реформы.Цифры явно шокируют даже встревоженного еврейским вопросом Кауфмана."На первый взгляд, сокращение размеров переселенческого движения должно было, так сказать, механически, сопровождаться сокращением расходов на переселение.В действительности, однако, этого не наблюдается.Наоборот:переселенческий кредит, достигнув в годы максимального количественного развития переселения 19,6 и 23 миллионов, продолжает расти...в 1913 годе испрашивается уже 28,1 миллиона.Объясняется это тем, что сократившееся в последния несколько лет переселенческое движение позволило переселенческому ведомству значительно развить такую свою деятельность, которую можно назвать попечительною или устроительною", - пишет Кауфман.Время напомнить о славных большевистких годах, о "Столыпине наоборот", когда ссыльные крестьяне отправлялись в Сибирь ничего не имея, выгружались ничего не имея, рыли руками землянки и вообще по сравнению со страшным столыпинским временем испытывали полный восторг и признательность родному правительству.Далее читаем:"...как никак, за шестилетие 1906-1911 года ведомством построено 10000 верст дорог, причем поверстная стоимость их с 620 рублей поднялась до 1050 рублей".Росла зарплата рабочих, а вот о том сколько зеков угробило на строительстве 10000 верст дорог родное правительство Кауфман почему-то опять умалчивает.Более того он в изумлении от иполнившейся мечты пишет:"...в ряде районов оно приступило к устройству специально обслуживающего переселенческие районы пароходства, осуществляя, таким образом, мечту, которая высказывалась мною десять лет тому назад...переходит к более трудному, но за то и гораздо более благодарному глубокому бурению...За время с 1906 по 1913 год оно довело кредит на врачебно-продовольственную помощь с 780тыс. до почти полных 5 миллионов рублей...довело до совершенной законченности врачебно-продовольственную организацию на путях следования переселенцев."Что такое 10000 верст дорог и как их строительство повлияло на всю экономическую ситуацию в стране о.Илья и Игорь Фроянов могут, хотя бы смутно, но догадываться.
Итак, противоречивой реформу Столыпина назвали большевики.Вся красная машина была не в состоянии за десятки лет очернить, и полезность, и эффективность реформы.Поэтому формулировка была подобрана правильная, без вредительских заблуждений и уклонов.Противоречивая.
В заключении, приведу речь жестоко пострадавшего от режима царя -"вешателя" "депутат-хуторянина" в Беловеже, в официальной передаче петербургского агенства:депутат "благодарил Государя Императора за дарованные законы о землеустройстве, в силу которых без увеличения площади земельного надела путем лишь улучшенных способов обработки земли, которые только и стали возможными при переходе на хутора и отруба, крестьянская семья стала получать с своей надельной земли продукта сельского хозяйства в количестве, обезпечивающим ея нужды".Кауфман, правда, речь крестьянина критикует, но с выводами не спорит.
"В этой связи не покажутся неуместными вопросы лидера КПРФ и народно-патриотического движения Г.А.Зюганова: "Почему в России произошли подряд три революции? Не говорит ли это о том, что наш народ так и не принял капитализм?".Для нас ответ здесь может быть лишь такой: не принимал, не принимает и не примет!".«Октябрь Семнадцатого (Глядя из настоящего)», И Фроянов.

Столыпин погиб в 1911 году, но дело его было продолжено Коковцевым.И дело стоило личности убитого великого человека. После ранения Столыпин перекрестил царя, тяжело опустился в кресло и произнёс: «Счастлив умереть за Царя».
А в газете «Правда», 15 сентября 1911 года (Еврейская газета, издающаяся в Нью-Йорке) писали: «Мы надеемся, что пуля, угодившая в Столыпина, верно попала в цель, что она выполнила свое назначение, что мудрая пуля освободила Россию и мир – от гнусного создания, человечество от великого позора. Мы не боимся и нас не пугает, что человек стрелявший в не человека (изверга) – еврей; что рука, вновь поднявшая в России знамя борьбы, знамя свободы, – это еврейская рука. Столыпин порешил жизнь и умер Николаевским лакеем, Николаевским вешателем!».
Может уже стоит остановить красную карусель русской истории?А, дорогая редакция?А то, чем ближе к выборам, тем сильнее голос коммунистов на РНЛ.
60. иерей Илья Мотыка : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-06 в 13:04

Дорогая редакция братья и сестры авторы статей, читатели, а также составители комментариев прошу простить вольные и невольные обиды и оскорбления. Особо прошу прощения у Елены Алексеевны Родченковой и Шахматова Александра Васильевича. С Прощенным Воскресением. Дорогие братья и сестры православные христиане поздравляю вас с грядущим Великим Постом да послужит он вам для спасения души и прощения грехов.
59. Писарь : 54.Олегу.
2011-03-06 в 01:52

Ув.Олег.

Рабство это рабство.
Крепостная зависимость это крепостная зависимось.
Не одно и то же.

Вы правы в одном,что и рабство и крепостная зависимость имели в истории свои вполне конкретные проявления.

Мы говорим о России.
Действительно рабство присутствовало в русском быту и именовалось холопством.
Положение холопов и крепостных существенно отличалось и "де юре" и "де факто".
Потому будет большой ошибкой и отступлением от исторических реалий смешивать оба явления.

Не так часто разные по природе явления имеют схожие черты,что вводит в заблуждение.
Не только поэтов.

Крепостная зависимость в Европе сохранялась бувально до недавнего времени.
Последняя страна,ликвидировавшая у себя крепостную зависимость-Великобритания,в 1925 году.
58. А.В.Шахматов : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-06 в 01:24

Только ненавистник русского народа и Великой России может назвать крепостное право рабством.
57. А.В.Шахматов : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-06 в 01:19

А.В.Шахматов не только знаток Австралийской культуры,но и просветитель великой русской - основал Русскую Академию Просвещения на трех мировых сайтах-"Русская Академия воспитания и образования" РАВО - "Фэйсбук","Русская Академия национального воспитания и образования" РАНВО-"Все Русские","Русская Академия просвещения" РАП - "Мой Мир" и постоянно пишет о русской духовности,культуре,науке,традициях...на более ста узлах Интернета!А вы кликуши,что кроме болтологии на форуме,делаете?
56. иерей Илья Мотыка : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 23:56

Совершенно согласен с Олегом.
55. lucia : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 23:23

Шахматов явление австралийской культуры. Видали его с бумерангом?
54. Олег : рабство
2011-03-05 в 19:30

"Крепостное право никакого отношения к рабству не имело."
- не соглашусь с вами, имело отношение.
Дело в том, что нельзя говорить о рабстве вообще, все конкретные исторические примеры рабства имели более отличий между собой, нежели сходств. (Особенно это касается социально-экономических условий.) Однако в некоторых (на мой взгляд - главных) чертах они всё же одинаковы: личная зависимость‚ отсутствие собственности‚ бесправие, невозможность распоряжаться своей жизнью в том числе контроль над личной жизнью‚ продажа.
Эти черты характерны и для русских крепостных крестьян второй половины ХVIII в. Поэтому расматриваю (и не только я) русское крепостничество как один из вариантов рабства. Хотя, по-человечески понятно стремление назвать это явление как-нибудь иначе.
53. иерей Илья Мотыка : Шахматову А.В.
2011-03-05 в 19:11

Последний раз объясняю товарищу Шахматову, что критическое отношение к конкретным действиям человека, это не значит не уважение или хула его. Я уважаю Петра Аркадьевича Столыпина как выдающегося государственного деятеля и просто мужественного. Будучи министром внутренних дел совместно с военным министром он подавил первую русскую революцию 1905-1907 гг. Будучи председателем Совета министров он много сделал для установления гражданского общества добился реальной свободы вероисповедания, стремился организовать земства на уровне волости. Подготовил законодательную базу для всеобщего обязательного начального образования. Закон вступил в силу с 1908 г.
Одним из острых вопросов который стоял в России это земельный голод в европейских губерниях страны. Эту проблему он решал комплексно. Он организовал переселение избыточного крестьянского населения в Сибирь, Дальний Восток, Среднюю Азию. Этой программой с 1906-1913 гг. воспользовалось 3 млн. человек. Проблема земельного голода частично была ослаблена.
В то же время его программа по разрушению сельской общины была ошибочна и имела далеко идущие негативные социальные последствия. П.А. стремился сделать из крестьян-общинников фермеров, что бы сделать из них опору для монархии. Здесь выдающейся политический деятель ошибся не учтя народной психологии. Из общины добровольно выходили две категориии лиц бедняки которые продавали общине свои наделы уходя в город на заработки или переселяясь в Сибирь. И богатые крестьяне которые уходили на хутора. Таковых было 400 тысяч хозяйств из 12.8 млн. крестьянских хозяйств. Столыпин разрушал общину грубо он отменил круговую поруку в налоговой сфере. А с 1909 г. чуть ли не принудительно стал выталкивать крестьян из общины.
Столыпинская аграрная реформа имела двоякие последствия. С одной стороны произошел рост машинизации сельских хозяйств, массовое использование минеральных удобрений в следствие этого усиленный рост сельскохозяйственного производства. Правда в России это ни как не решало проблемы дефицита продовольствия внутри страны, так как большая часть продукции шла на экспорт с целью модернизании промышленности в частности военной и уплаты внешних займов.
С другой стороны грубое вмешательство в дела общины и её разрушение привело к росту социальной напряженности внутри общины. Если раньше существовал конфликт помещик -община. То теперь общинники стали преследовать хуторян. До начала первой мировой войны было сожжено 10% хуторских хозяйств. Столыпин хотел сделать ставку на крепкого хозяина как опору престола, а развязал в деревне тихую гражданскую войну.
52. Николай Владимирович Сомин : О столыпинской реформе
2011-03-05 в 17:12

Очень квалифицированный пост 46 хотелось бы дополнить сведениями о столыпинской реформе. Для этого позволю себе повторить фрагмент моих лекций (на ссылки /…/ прошу внимания не обращать)

Премьер-министр П.А.Столыпин, сторонник капиталистического развития России, ясно видел, что община мешает капиталистическому развитию, и поставил своей задачей уничтожить ее. Общину обвиняли в консервативности, как силу, противящуюся введению аграрной науки и новой техники. Это мнение крайне сомнительно, поскольку, как отмечали исследователи /113/, община задерживает начало улучшения, но после того, как сход признает полезность нововведения, община наоборот способствует его введению у всех крестьян. Исследователи отмечают (например, /113:5/), что дело в другом – слишком самобытен, неуправляем и непредсказуем был крестьянский мир, слишком опасна была его громада, нависавшая над властью и готовая ее раздавить. Революция 1905г. со всей очевидностью убедила власть в этом, и возможность крестьянской революции стала самым страшным кошмаром. А потому общину нужно было во что бы то ни стало уничтожить. Метод же всегда один – разделяй и властвуй: в данном случае - экономически, отдав землю крестьянам в частную собственность.
Сам П.А. Столыпин родился и вырос в западных губерниях, и только незадолго до вхождения в правительство был назначен (1903г) Саратовским губернатором. Родственница Столыпина, А. Шатилова (США), вспоминает /114/, что Петр Аркадьевич, хотя и был православным, но не был церковным христианином. Церковно-общинный быт крестьянства ему был чужд и не¬понятен. Кроме того, видимо, на Столыпина повлиял его двоюродный дед Д.А. Столыпин, который был фанатичным приверженцем «хуторизации» и насильно насаждал ее в своем поместье /115/, а также отец реформатора А.Д. Столыпин, имевший в своем имении опытный хутор /116:159/.
И вот человек с таким менталитетом, умный, волевой и абсолютно убежденный в необходимости капиталистического пути России, начинает реформу. Высочайший указ от 9 ноября 1906г. (по «знаменитой» 87 ст., т.е. в обход II Думы) гласил: "Каждый домохозяин, владеющий общинной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собствен¬ность, причитающейся ему части означенной земли". Иначе говоря, по выходе из общины, крестьянин имел право укрепить используемую им землю в частную собственность. Столыпин комментировал указ так: "В основу закона 9 ноября положена определенная мысль, опреде¬ленный принцип. В тех местностях России, где личность крестьянская уже получила определенное развитие, где община, как принудительный союз, ставит преграду для самодеятельности, так необходимо дать ему свободно трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отжи¬вающего общинного строя" /113:7/. Позже, когда этот указ был «продавлен» Столыпиным через Думу и Госссовет и стал законом от 14 июня 1910г., в нем появилось дополнение: все общины, в которых 24 года не было переделов, юридически распускались, а их члены автоматически становились частными собственниками. Чуть позже, по закону о землеустройстве от 29 мая 1911г., укрепить землю в собственность можно было и не выходя из общины, причем для этого были организованы специальные землеустроительные комиссии, осуществлявшие определенное давление на крестьян. Именно благодаря этой «добровольно-принудительной» процедуре государство получило большую часть крестьян-собственников /116:204/.
Несмотря на все усилия, успеха правительство не достигло – к 1917г. лишь треть всех хозяйств перешло к новой, частнокапиталистической системе. Устойчивость общины оказалась столь высокой, что она, пережив революцию, была уничтожена лишь катком коллективизации в начале 30-х. Но моральный урон был непоправим. Во-первых, оказалось, что около половины вышедших из общины свою землю продали – это были в основном малоземельные бедняки и неумелые хозяева, пополнившие потом ряды люмпен-пролетариата и составившие «комбеды». Во-вторых, появившуюся на рынке землю стали скупать зажиточные крестьяне - кулаки. Причем, кулачество буквально за несколько лет стало на селе реальной силой. Для обработки купленной земли кулаки стали нанимать своих же односельчан. При этом им даже выгодно было не выходить из общины (ибо при выходе существовали ограничения на размеры купленной земли). Экономически закабаляя бедных крестьян, кулаки, естественно, стали играть в деле управления общиной ведущую роль. В результате, авторитет общинного самоуправления был сильно подорван. Деревня начала быстро расслаиваться, и уже не чувство коллективности, а деньги и богатство стали определять моральный климат на селе. Стало увеличиваться пьянство, разрушаться моральные устои молодежи, падать вера в Бога.
51. Кот Васька : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 14:59

Вот вы товарищ Шахматов пропагандист при чем не очень умелый.
50. иерей Илья Мотыка : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 14:56

Какой смысл заниматься коммунистической пропагандой в начале 21 в. Нет в этом смысла никакого, тем более для священника. История не может быть написана либо в розовых либо черных тонах. Жизнь штука полосатая. Я не никогда не являлся противником монархии. Всегда почитал дом Романовых. Но нельзя из-за политической конъюктуры переписывать историю. Историк должен быть объективным, либо хотя бы не пропагандистом.
49. А.В.Шахматов : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 14:10

Иерей полон коммуно-советской пропагандой,то есть ложью и злом.
48. А.В.Шахматов : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 14:08

Простите,иерей,Вы ничего не знаете о церковном расколе,а тут ещё гениального Столыпина начали судить,побойтесь Бога.
47. иерей Илья Мотыка : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 13:40

Пост №46 мой
46. Аноним : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 13:14

Каковы были социальные издержки отмены крепостного права? Напомню для тех кто забыл. Крестьяне потеряли от 1\5 до 1\3 земли которыми они пользовались до реформы. Они должны были выкупить свой надел у государства, оплатившего помещикам его стоимость за 49 лет по 5,6% годовых. Государство заплатило помещикам примерно 650 млн рублей, а крестьяне должны были заплатить государству 1,5 миллиарда рублей. Государство получило с крестьян дополнительно 850 млн. рублей. Крестьяне должны были платить барину оброк от 8 до 12 рублей в год и нести барщину 30 дней в году.
Дворня получила свободу даже без усадьбы. Дворовых людей в России было 6,5 млн. человек. Они были просто выброшены на улицу.
Мы видим что крепостное право сохранялось правда в значительно смягченной форме. Крестьяне были обмануты в своих ожиданиях поэтому они бунтовали.
Какие были дальнейшие издержки. Помещики уже не чувствовали крестьян как свою собственность. Поэтому они были безразличны к их судьбе. И уже не помогали в трудные моменты. Крестьяне были вынуждены арендовать у помещиков водопои, пастбища и прочие.
Помещики потерявшие даровую рабочую силу и не умевшие вести хозяйство в условиях пореформенной России разорялись, влезали в долги продавали свои земли банкам, купцам и богатым крестьянам.
Император Александр 2 пилил сук на котором базировалась монархия. Разорившееся дворянство было зло на династию. В ее среде быстро распространялись революционные настроения. В последствии посредством земских школ дворяне пытались донести до крестьян революционные настроения.
Но крестьяне не могли быть той опорой на которой могла базироваться буржуазная монархия. Крестьянство задыхавшеся от малоземелья, с завистью на сохранившееся поместья. Успешно их жгло в ходе русской революции 1905-1907 гг. Романовы защищали дворян. Своей неумной столыпинской реформой была взбаламучена крестьянская община. Должны ли были крестьяне любить правительство. Не думаю.
45. Писарь : 42.Олегу
2011-03-05 в 11:48

Ув.Олег.

Действительно,довольно широко распостранено мнение,не делающее различий между крепостным правом,имевшим место быть в России и рабством.
"Прощай немытая Россия
Страна рабов,страна господ
И вы,мундиры голубые
Вам вечно преданный народ".
М.Ю.Лермонтов.

Ув.Олег.
Крепостное право никакого отношения к рабству не имело.Лермонтов-поэт,но никак не специалист в области истории земельного права.
44. иерей Илья Мотыка : Владимиру
2011-03-05 в 10:08

Владимир никто не когда не считал, что механизм отмены крепостного права по манифесту 1861 г. был идеальным. Советские историки, как бы к ним не относился Шахматов достаточно подробно рассмотрели социальные издержки этой реформы. Останавливаться на них не буду так как этому вопросу посвящен целый параграф школьного учебника истории России.
Альтернативы были помещики черноземных губерний предлагали отпустить крестьян на волю без земли. Это было чревато новой Пугачевщиной. На советский вариант отпущения крестьян на волю с землей без выкупа правительство Александра 2 не могло пойти. Дворянство было социальной опорой самодержавной монархии. Если бы царь пошел на это он был бы убит придворными. Благо опыт дворцовых переворотов в России имелся.
Крестьяне от этого манифеста в восторге не были. В 1861-1862 гг. в России произошло около 1225 крестьянских выступлений. За 1854-1860 гг. было 453 крестьянских выступления. Волнения были подавлены войсками.
Альтернатив можно найти много. Но отмена крепостного права в России произошла именно так, а не иначе.
43. Кот Васька : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 09:10

"Шахматов" позорище русской культуры из-за политических соображений он готов растоптать русскую историю, русскую культуру. Он постоянно унижает русских людей.
42. Олег : крепостное право=рабство
2011-03-05 в 06:03

"Помилуйте,что это за право,такое, крепостное,когда,"крепостные" становятся "миллионщиками",более того,"владельцами" крепостных. Т.е. сами становятся крепостниками."
- Вавилонская империя(6 век до н.э.): "Рабы-ремесленники ценились гораздо выше рабов, не имевших специальности, потому что они приносили господам большую прибыль. Как правило, рабов-ремесленников отпускали на оброк, и они самостоятельно занимались своим ремеслом, уплачивая господам дань и определенную долю доходов. Состоятельные рабовладельцы часто отдавали молодых и смышленых рабов в обучение ремеслу. Некоторые рабы-ремесленники богатели и со временем выкупались на волю, становились свободными. Среди вавилонских граждан, порой весьма состоятельных и почтенных, в VII — VI вв. было много лиц, носивших фамилии Кузнецовых, Гончаровых, Золотаревых. Плотниковых, Корзинщиковых, Прачкиных, Ткачевых и т. п. — верный признак того, что их предки являлись ремесленниками, возможно, рабами и вольноотпущенниками. Зато их потомки, хотя и носили такие характерные фамилии, никогда не занимались ремеслом."
Скажете, что в Вавилонской империи не было рабства и все были счастливы?
41. А.В.Шахматов : Анониму с маленькой буквы к!
2011-03-05 в 05:49

Какой вы примитивный человек-у Петра первого государственным казначеем был еврей,как и большинство тех,кто составлял приказы и писал законы.Эти закулисные евреи-масоны и подогревали разделение русского народа,а в итоге привели его к духовному,национальному и державному геноциду.Хорошо,что вы прячетесь под аноним,а то бы русские вас растерзали.
40. скептик : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 05:07

2 Аноним
уж извините, педивикию не читаю)

насчет революций: а мне обе нравятся - первая избавила страну от бездарной монархии, вторая избавила страну от незнающих_что_теперь_делать_людей_стоящих_у_власти_между_прочим. а ошибки 1917-32 годов общеизвестны: игнорирование интересов крестьян, чрезмерное навязывание идеологии, утрата некоторых ценных кадров.
39. Юра : советские колхозы - община
2011-03-05 в 03:06

Ух как кого-то глючит на слово кол-хозы сов-хозы - давайте давайте ребята - поднимаите свою суть:

"...Святейший Патриарх Кирилл уловил некие подспудные моральные течения в человеческой жизни вообще и, в частности русского народа. Связь коммунизма с христианской этикой, Христианством, в принципе подмечена давно. Давно существовало представление о схожести социализма с Христианством. Существует даже такое понятие, как «христианский социализм». Думаю, что Патриарх правильно указал некоторые общие тенденции меду христианской и коммунистической идеей, между христианской и коммунистической моралью. Ведь христианская идея, в сущности, коммунистическая идея, если, конечно, отбросить ее атеистическую компоненту. Все остальное в коммунистическом учении тесно соприкасается с Христианством..."
Игорь Фроянов
38. к : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 02:57

Причем тут конституция российская, американская, французская или папуа-новогвинейская. Речь идет о законодательных актах Российской империи утвержденных императорами. Это и указ о запрете крестьянам жаловаться на помещиков, о праве помещиков ссылать своих крепостных без суда. Это и законы которыми императоры пытались ограничить крепостное право. Указ Павла 1 о з дневной барщине. Запрет разделять крестьянские семьи. Наконец манифест об отмене крепостного права.
Постоянные крестьянские бунты и волнения, побеги крестьян и убийства помещиков это было реальностью Российской империи хотим мы этого или нет.
В Новой Зеландии, Новой Каледонии, Австралии или Аргентине можно сочинять что душе угодно. Но мордовский или иной областной архив, а тем более Российской государственный исторический архив сразу убивают фантазии на корню. Если даже в Саранске есть Полное собрание законов Российской империи, не говоря о Москве и Петербурге.
37. Писарь : "Реформа Императора..."
2011-03-05 в 02:12

Ув.Игорь Яковлевич.

По совести сказать,не знаю,что хуже...
Медведев,между прочим,прав,утверждая,что является продолжателем "курса" Александра II и вот почему...

К моменту отмены "крепостного права" в России,его,этого самого права,"де факто",не существовало.

Помилуйте,что это за право,такое, крепостное,когда,"крепостные" становятся "миллионщиками",более того,"владельцами" крепостных.
Т.е. сами становятся крепостниками.
Воистину,Россия не Америка.

Реформа,юридически,узаконила то,что уже существовало "де факто"...

После развала Союза,либеральная демократия,предоставила, право владения жильем, путем выкупных платежей.

Т.е, за "кой-какие деньги", предоставило право владения жильем,которое гражданам и так принадлежало,сняв при этом с себя всякие обязанности,относительно жилья, "де факто".
Пришло время снять,с себя, обязанности "де юре".

Ув.Игорь Яковлевич.
Вы несправедливы.

Обстоятельства, появления на свет Божий,манифеста от 17 октября довольно известны и не вины и не ошибки Государя в том,-нет.

Государь,как мог,боролся,против Столыпинской реформы.
Так ведь касалось не только земли,дело касалось,в первую очередь, черты оседлости и квоты на поступление в университет.
Когда Столыпин не справился с задачей,его убили.

Ув.Игорь Яковлевич.
"Мобилизация-одиум(проклятие) войны".
Маршал Шапошников.

Генералы,в 1914, оказывали безпрецендентное давление на Государя,в течение двух недель,требуя полной мобилизации,что фактически означало войну с Германией, затем... предали Его,но уже в 1917.
36. Аноним : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 01:57

Раздел о десятине в России в википедии не расматривает вопроса с кого десятильники собирали десятину. Десятина это налог, который собирался в пользу архиерея с подчиненного ему духовенства. С населения страны десятину в Московской Руси и Российской империи никто не собирал.
35. Аноним : скептик
2011-03-05 в 01:40

Вам какая революция больше всех нравится? И где было больше всего ошибок?
34. Аноним : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 01:31

В 16 в. был тот же земельный надел на приход и содержание от прихожан строго фиксированное, а никакая десятина
33. А.В.Шахматов : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 01:06

Примитивному коту! Американскую и Российскую конституции и законы готовили одни и те же типы-евреи и масоны,они и привили капитализм и коммунизм народам Мира.
32. Аноним : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 01:05

Имеется в виду в 16в.
31. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-03-05 в 00:48

Российская империя её не хотела и старалась отодвинуть. Согласилась на все претензии. Японцы напали на военно-морскую базу в Порт-Артуре. Её что нужно было отдавать без боя.
Нет упоминаний о десятине в русских источниках о десятине. Не разу не встречал о ней в научных исследованиях. Хотя монографии по русскому средневековью знаю неплохо. Как никак несколько лет вел семинарские занятия по средневековой истории России.
30. скептик : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-05 в 00:01

2 иерей Илья Мотыка
гражданин священник, я уже не раз убеждался, что мы живем в параллельных реальностях: в вашей есть проекторы в сельской школах и нет десятины в 16, скажем, веке - в моей (почему-то) нет и есть соотв.

я тоже не идеализирую какие бы то ни было гос.устройства (особенно на территории нашей страны), но мысли имею следующие:
- как руководитель страны николай был так себе
- как человека его жалко
- как историческое явление революция мне нравится; увы, потом столько ошибок было наделано...

2 Cергей
а может, вы еще расскажете, зачем нужна была война 04-05 годов, м?
29. Ирина Федорова : события 1917 года - это штабной переворот пятой колонны
2011-03-04 в 23:57

Никакие "реформы" УБИЕННОГО Государя Императора Александра второго на события 1917 года никак не влияли, и повлиять не могли, поскольку в 1917 г. просто был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ, как о том писали даже периодические издания церковные.
А тех, кто не к курсе, можно дополнительно отослать к периодической печати (поскольку правую всю зарезали, - то к кадетской и левой - большевистской).
Господа, патриоты: учите матчасть !!!
28. Кот Васька : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-04 в 23:42

В американском колледже культуры знают историю России лучше чем русские докторов исторических наук. Гениально. Самомнение Шахматова не знает границ.
27. А.В.Шахматов : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-04 в 23:42

Кот васька,лучше оставайтесь среди кошек,так как вы верите законодательным документам,которые писали евреи-масоны.
26. Кот Васька : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-04 в 23:37

Шахматов хватит грубить, в отличии от вас многие здесь находящиеся не просто книжки читали. Но и Полный Свод Законов Российской Империи. Прессу дорефоменного периода. Воспоминания современников. Документы МВД. Судов. Внутреннюю переписку владельцев со своими приказчиками. Да и крестьянские бунты происходили не на пустом месте.
25. А.В.Шахматов : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-04 в 23:21

Ну,вот,опять началась болтология совков и колхозников,которые кроме коммунистической пропаганды ничего не знают.
24. Кот Васька : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-04 в 23:17

Шахматов знаменитый исторический революционер. Что ему хочется то он пишет. Ни фактов ни аргументов. Российское законодательство ему безразлично. Документы ему безразличны.
23. Федорова Ирина : с прадзником 150 летия отмены крепостного права всех!!!
2011-03-04 в 23:14

Государю Александру - Слава и Вечная память, и Царство Небесное !!!
А вы, бояре, не кушайте уж здесь все подряд, и прежде, чем копья какие - то, ломать, почитайте внимательно сочинение г-на проф. Фроянова: "Октябрь семнадцатого" - который это октябрь радостно приветствовал, - легче тогда вам будет вести и эту дискуссию.
22. иерей Илья Мотыка : Скептику
2011-03-04 в 22:38

Я никогда не идеализировал никакой строй и никакой период русской истории в том числе и Киевской Руси. Просто факт остается фактом не было десятины ни в Московской Руси, ни в Российской империи. Да большой нужды в ней не было. Хорошо что и сейчас нет церковного налога с граждан Российской Федерации. Русское духовенство более свободно от давления государства, чем в тех государствах где духовенство является государственными служащими.
21. Юра : Юра : советские колхозы - община
2011-03-04 в 22:28

– “не может быть в бытийственном процессе остановки, прерывания преемственности, черных дыр. Есть единый процесс становления, в котором «все впереди и всегда будет впереди», как говорил Бахтин. Естественно, все это относится и к советской эпохе, диалогически связанной как с прошлым, так и с будущим….
…Кожинов вернул в общественное русское сознание идею целостности и неразрывности отечественной истории. Например, он одним из первых не побоялся сказать и доказать, что в советском искусстве, в соцреализме был большой стиль, был имперский и русский стержень. Он победил солженицизм и коллективного Троцкого….”
Иерей Александр Шумский
20. Cергей : Автору
2011-03-04 в 21:54

-И, наконец, Царь позволил вовлечь себя в войну, совершенно никчемную для России.

Это, простите, дичь полнейшая. Если бы Россия не вступила в войну, то противники, расправившись с союзниками, максимум к 1916 году были бы у наших границ, имея трофейное оружие, боеприпасы, проммощности оккупированных стран. После чего с Востока ударила бы Япония. Это - кошмар и погибель. Великая заслуга Государя Николая II - вступление в войну в 1914-м году и разгром виновницы мировой войны Австро-Венгрии в 1916-м году. Россия победила милитаристскую А.-В. за 2 года, это такая же славная победа, как разгром Хазар в 965-м или Третьего Рейха в 1945-м. В целом же - много верных мыслей в статье, спасиБо(г)

Святый Страстотерпче царю Николае, моли Бога о нас!
19. скептик : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-04 в 21:34

Именно под влиянием этого движения Царь Николай II принял план Столыпина по уничтожению крестьянской общины. Крестьянская община в России не исчерпала еще свой исторический ресурс, большинство крестьян было за сохранение общины, крестьяне держались за общину. Но русская община стала разрушаться насильственными методами. Эта политика разрушения общины до предела накалила страсти в деревне.

кстати, вот это вопиюще безграмотный абзац. чтобы понять, что он ошибочен, достаточно прочитать всего одного автора - александра чаянова.
если бы автор статьи хоть что-то мыслил в экономике и не стремился написать конъюнктурную статью, он бы не написал такой абзац.
18. скептик : Re: Игорь Фроянов: Реформа Императора Александра II привела к событиям 1917 года
2011-03-04 в 21:31

иерей Илья Мотыка
а я про все сша ничего и не писал; им до сих пор гордиться нечем. в этом плане советский фильм про с любовью орловой очень показателен, как ни странно :)

а насчет десятины: у нас же щас модно критиковать и хрущева, и ленина, и петра. вот пусть любители высоких идеалов и создают себе кевскую русь в миниатюре :)
зы.а насчет дат вы ошиблись. стоглавый собор вам в помощь.
17. Агапит : И. Фроянову. Первоисточник.
2011-03-04 в 21:19

"Тогда замаячила даже перспектива учреждения конституционной монархии." (И. Фроянов)
----------------------------------------
Ниже приведены отрывки из доклада министра внутренних дел графа М. Т. Лорис - Меликова от 28 января 1881 г.

"...Ввиду изложенного нельзя, по моему убеждению, не остановиться на мысли, что призвание общества к участию в разработке необходимых для настоящего времени мероприятий есть именно то средство, какое и полезно, и необходимо для дальнейшей борьбы с крамолою..."

"Обращаясь к изысканию этого способа, обязываюсь прежде всего вновь выразить пред вашим императорским величеством, что, по глубокому моему убеждению, для РОССИИ немыслима никакая организация народного представительства в формах, заимствованных с Запада формы эти не только чужды русскому народу, но могли бы даже поколебать все основные его политические воззрения и внести в них полную смуту, последствия коей трудно и предвидеть...."

"Работа не только подготовительных, но и общей комиссий должна бы иметь значение исключительно совещательное и ни в чем не изменяющее существующего ныне порядка возбуждения законодательных вопросов и рассмотрения их в Государственном совете..."

"Самый состав общей комиссии будет каждый раз предуказываем высочайшею волею, причем комиссия будет получать право заниматься лишь предметами, предоставленными ее рассмотрению..."

Я прошу уважаемого АВТОРА показать, ГДЕ ИМЕННО в тексте доклада Лорис-Меликова замаячил призрак конституции, понимаемой в смысле ограничения монарших полномочий?
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме