Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Диакон Владимир Василик: Синодальный период – это не «вавилонский плен» Церкви

28.02.2011


По мнению православного ученого, синодальная эпоха является одним из самых славных периодов в истории Русской Православной Церкви …

Вчера исполнилось 290 лет со дня создания Духовной коллегии, получившей название Святейшего Правительствующего Синода. Ранее, в связи с годовщиной открытия Св.Синода критическую оценку синодальному периоду Русской Православной Церкви дали зав. кафедрой теологии Рязанского государственного университета им. С.Есенина, настоятель Покровско-Татьянинского храма при РГУ игумен Лука (Степанов) и доцент РГУ и Рязанской духовной семинарии эксперт по синодальному периоду Игорь Митрофанов. Сегодня мы предлагаем альтернативный взгляд кандидата филологических наук, диакона Владимира Василика.

Синодальный период - это один из самых славных периодов в истории Русской Православной Церкви. Это время расцвета богословской мысли, расцвета миссии, проповеднического искусства, наконец, время расцвета святости. Именно эпоха синодального периода дала нам преподобного Серафима Саровского и святого праведного Иоанна Кронштадтского, она же подготовила исповедников и мучеников российских.

У нас принято осуждать Царя Петра и говорить, что «орел западного абсолютизма выклевал православное сердце». Но встает вопрос, чем на самом деле было патриаршество XVII века? Конечно, патриаршество имеет великие заслуги в деле сохранения государственности, это и мученический подвиг святителя Ермогена и деятельность святителя Филарета. Но в какую смуту, в религиозный раскол и, едва ли не в гражданскую войну вверг Россию Патриарх Никон. Понятно, что не он один, что дело тут и в его оппонентах, и в восточных иерархах, но именно он явился начальником этой раскольнической смуты. Само по себе исправление книг и обрядов может и было необходимым, но его можно и должно было провести без всяких смут. Перешла же Русь совершенно тихо и спокойно на Иерусалимский устав без всяких проблем.

Перед царствованием Петра Русь пребывала в известном упадке, и на полном серьезе обсуждались проблемы разделения Руси на семь областных воеводств. Когда Софья спрашивала, что скажут Патриархи и бояре, то её любимейшие подданные отвечали, что «Патриарха и сменить можно, а бояре - это зяблое и поникшее дерево». Синод возник вовсе не одной властной волей Петра, а в результате известного упадка Церкви и церковного управления, который пришлось возрождать такими средствами. В том числе и назначением обер-прокурора из офицеров. Петра принято ругать, но именно он заставил Церковь заниматься проповедью, благотворительностью, и во многом вернул её к обязанностям, завещанным ей апостольским веком. Его принято ругать за то, что он отписал церковные имения в монастырский приказ, а много ли помогли церковному просвешению обширные патриаршии, епископские и митрополичьи земли, приписанные к монастырям? Если, как замечал Ключевский, при Мономахах были школы с греческой церковной грамотностью, то при Иоаннах не хватало школ даже с русской грамотой. А первая Славяно-греко-российская академия была открыта лишь в 1686 году. Русское царство, как таковое, состоялось в 1480 году, а патриаршество возникло в 1589 году. Ровно сто лет прошло.

Да, при Петре Церковь испытала вызов западной цивилизации. Не сразу, но она ответила на него. Ответила высоким богословием, подвижничеством, великими старцами Оптинскими, старцами Валаамскими. Тот образ синодальной церкви, который навязчиво рисовался нам революционерами, есть во многом ложный и искаженный. Духовенство синодальной эпохи было духовенством таковым, что значительная его часть работала руками, как сельские священники на полях. Духовенство было смиренным, любящим Бога. Лишь со времени Победоносцева духовенство стало получать более или менее регулярно зарплату. Впервые на Руси духовенство стало регулярно просвещенным, впервые ему было вменено в обязанность учиться. Это стал век высокого духовного просвещения. Можно вспомнить слова отца Иоанна (Крестьянкина): «Какие были семинаристы до революции, я, архимандрит, не постыдился бы любому из них руку поцеловать». Это он говорил ещё в 80-х годах прошлого века.

У нас любят кивать на тех революционеров из семинаристов, которые вышли из священства. Рассмотрим слова Пушкина относительно пугачевщины: «Весь черный народ должен быть благодарен Пугачеву, духовенство ему благожелательствовало». Так что, может быть, тут семинарии и расцвет просвещения XIX века не совсем причастны. Рассмотрим ту же Смуту, когда многие духовные лица встали на сторону вора. Даже митрополит Филарет, будущий Патриарх, стал Патриархом в стане Тушинского вора. Конечно, у просвещения были свои яды, но стоит подумать, а не было бы хуже, если бы мы столкнулись с революционной заразой без всякой семинарской выучки? Имели бы мы тогда св.Иоанна Кронштадтского, св.Иллариона Троицкого, отца Иоанна Вострогова? Я сильно в этом сомневаюсь.

В синодальный период русская богословская наука в начале XX века достигла высочайшего взлета и равнялась в достижениях с мировой богословской наукой. Можно вспомнить Василия Болотова, Виктора Несмелова, Александра Бриллиантова и других. Всё это плоды синодального периода. Наконец вспомним, что большая часть церквей, существующих доныне, построена именно в тот период. Поэтому данному периоду мы должны быть за многое благодарны.

Система управления в синодальный период на первый взгляд выглядит во многом нецерковной и списанной с протестантского образца. Но, как говорил мудрый святитель Филарет, Промысл Божий превратил Духовную коллегию в Святейший и Правительствующий Синод, у которого было особое место в управлении Россией. Он не только не подчинялся Сенату, он был ему равновелик, а временами в своем значении даже чем-то его превосходил. У нас принято кивать на обер-прокурора, на повеление Царя Петра «о добром офицере», который, якобы, командовал Синодом, но следует отметить, что власть обер-прокуроров усилилась лишь в XIX веке. До этого они мало вникали в дела Синода, который пользовался, как и архиерейство, достаточно широкой свободой. Многие обер-прокуроры были оболганы, тот же Победоносцев. Его привыкли представлять жестоким и суровым человеком, а между тем, мало кто сделал столько добра, как он. Он помогал нуждающимся мирянам, хлопотал о регулярном жаловании духовенству, наконец, с ним связано распространение широчайшей сети церковного просвещения и церковно-приходских школ. Во многом благодаря именно ему, перед Первой мировой войной три четверти мужского населения России были грамотными.

Много нареканий на широкое государственное вмешательство в дела Церкви. Временами это несло вред, а порой было весьма полезно. Разве канонизировали бы преподобного Серафима Саровского без личного вмешательства Государя Императора Николая Второго? И многое другое доброе было бы не сделано без личного вмешательства Государя. Возьмем то же Российское Библейское общество, деятельность которого была остановлена именно верховной властью, хотя и по голосу Церкви в лице архимандрита Фотия.

Поэтому всё не так однозначно, как кажется на первый взгляд. Не стоит вписывать синодальный период в схему «вавилонского плена» Церкви у абсолютистского государства. Цари наши в большей части, были глубоко православными верующими людьми, стражами и хранителями Православной веры. Как справедливо замечает Хомяков, синодальный строй давал большие возможности для развития соборности в нашей Церкви. Ваш покорный слуга преподает почти напротив здания Сената и Синода, и мы живем в городе святого Петра, в городе, овеянном славой синодального периода, в городе святого праведного Иоанна Кронштадтского, святой блаженной Ксении Петербургской, великих иерархов синодального времени. Будем же дорожить этой славой.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 17

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

17. Аноним : 12. Гюльчатай :
2011-03-01 в 12:30

Так и я в гарем ни ногой, пока гарем в интернете не буйствует.
Отстраняли не архиереи, а того редкого архиерея, который действительно был монархист.
И что-то особых сожалений мтрп.Макарию никто не побежал высказывать, пустота и одиночество вокруг него нарисовалось (Книжечку с документами найдете, если захотите. Все-таки "освобожденные женщины Востока")
Какие "красно"гвардейцы во главе со Львовым? - это интересно. С той же вероятностью, можеть это были будущие "бело"гвардейцы.
16. Александрова Лидия : "...политика Романовых?"
2011-03-01 в 11:57

5. Правдоруб вот заметил, что:
"Тема сложная. Смотря что, с чем и как сравнивать. «Именно эпоха синодального периода подготовила исповедников и мучеников российских» - вот с этим на 100% согласен. Церковь оказалась в заложниках у Романовых. А появление большого числа исповедников и мучеников российских в эпоху революционного террора стало прямым следствием политики Романовых."
Эту фразу в данном тексте я проскочила, заметила только сейчас, и считаю ее неправильной: "«Именно эпоха синодального периода подготовила исповедников и мучеников российских».
Именно она ведь и придала №5 уверенность в написании дальнейшего текста о "пагубном влиянии политики Романовых."
Прошло почти сто лет, много мы видели разного цвета революций, расстрелов "Белого дома" и представлянм себе, как это делается. Только вот №5 оказывается не в курсе.
В феврале 1917 года - революционной ситуации в стране не было. Был сигнал к выступлению хорошо организованной толпы в Петрограде, которая уходила на ночь по домам, и возвращалась следующим утром на улицы, и был заговор предателей-генералов Ставки и думцев. Свои "пять копеек" вложили и будующие (в эмиграции) "монархисты" - великие князья.
И думаю неправы говорящие о том, что к февралю привел синодальный строй, "низкий уровень духовности народа" или "политика Романовых".
К уважаемому о.диакону Владимиру поэтому вопрос: сонм мучеников в Русской Православной Церкви в 20-м веке - это хорошо или нет?
15. Зульфия : Re: Диакон Владимир Василик: Синодальный период – это не «вавилонский плен» Церкви
2011-03-01 в 11:07

8. тов.Сухов: "Ну вот, Гюльчатай, дошли до колодца, привал, где мой чайник"

- Можно поинтересоваться? что именно вы у себя называете "чайником"?
14. Провинциал : Re: Диакон Владимир Василик: Синодальный период – это не «вавилонский плен» Церкви
2011-03-01 в 11:03

5. Правдоруб :

- Ваш позывной действительно соотвествует вашему содержанию. Вы действительно изрубили правду. Грубо, по-бунтарски, по-революционному.
Интересно? что добавит тов. Ледобур.
13. Провинциал : Re: Диакон Владимир Василик: Синодальный период – это не «вавилонский плен» Церкви
2011-03-01 в 11:00

3. тов.Сухов

- Товарищам следовало бы знать, что наш Государь-император предложил священству ещё во время своего правления вести патриаршество. В качестве кандидатуры предложил себя, с передачей своей власти царевичу Алексею.
12. Гюльчатай : аноним 11
2011-03-01 в 10:40

Я Гюльчатай с анонимами вообще - то не говорю, тов.Сухов не разрешает, но а кто же это сделал - архиереи старые что-ли? Найди в сети интернета, как митрополита Макария отстранял В.Львов с красногвадейцами, ворвашись в его покои, и там же есть то, как митр.Владимир и Синод были против, так как все это было под нажимом.
Тов Сухов, ты говоришь чайник? Но Чай не водка ведь - много не выпьешь.
11. Аноним : 10. Гюльчатай
2011-03-01 в 10:11

Ух, ты и здесь краснармейцы успели.
Это они, наверное, посоветовали загнать в ссылку и оскорблять до рукоприкладства мтрп. Макария Невского, одного из немногих в иерархии искренних монархистов.
10. Гюльчатай : товарищу Сухову
2011-03-01 в 09:31

Дорогой товарищ Сухов, это я Гюльчатай с интернетом не понимаю, когда Internet Explorer не может отобразить эту веб-страницу. Дай книжку.
Это басмачи наверно.
А вот здесь открывается и другое однако написано в книжке, дорогой тов.Сухов, что там ваши красноармейцы были с оружием: http://www.ruskline.....lo_konca/#comments-
Зульфия! Зухра! Лейла! тоже здоровы и тебе того же желаем. Пиши.
9. В.Н.Шульгин : Re: Диакон Владимир Василик: Синодальный период – это не «вавилонский плен» Церкви
2011-02-28 в 22:34

Подобное мнение о Синодальном периоде уже высказывалось в Зарубежье. Очевидно надо различать жизнь Церкви в Синодальный период от протестантского по типу повреждения, внесенного Петром Великим в жизнь Царства, в том числе и церковную. Церковь и адовы врата не одолеют. Но забывать о "шпорах" обер-прокурорских, цеплявшихся за облачение церковное, не следует. Вспомним, как Протасов интриговал против Св. Филарета, как последний был отстранён от присутствия в Священном Синоде. Даром ли Лесков протестовал против "синодалов"? Это тоже забывать нельзя. Конечно, в обстановке повальной западной русофобии, распространившейся ныне и в отечестве нашем, уместно защищать вообще всё наше старое, в том числе и "синодалов". Это наша история и нельзя нашу трагедию выдавать за оперетку.
8. тов.Сухов : 4. Гюльчатай
2011-02-28 в 19:33

Ну вот, Гюльчатай, дошли до колодца, привал, где мой чайник... Слушай политинформацию.
Первое после свержения монархии заседание Святейшего Синода под председательством митрополита Киевского Владимира состоялось 4 марта. От лица Временного правительства Владимир Львов объявил на нем о предоставлении Церкви свободы от опеки государства. Члены Синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Церкви. В частности, архиепископ Новгородский Арсений говорил о появлении перед Российской Церковью больших перспектив, открывшихся после того, как "революция дала нам (Церкви) свободу от цезарепапизма".

Тогда же из зала заседаний Синода по инициативе обер-прокурора было вынесено царское кресло, которое в глазах иерархов являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской».
Знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог член Синода митрополит Владимир. Кресло было решено передать в музей. На следующий день Синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие царствующему дому «отныне не провозглашалось»...Во всех храмах империи совершались молебны с возглашением многолетия «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея».

http://3rm.info/7922...verzhenie-carya.html пошли дальше.
7. Лекарь : Отец дьякон-не понимаю
2011-02-28 в 18:52

То,что нашу историю надо оправдовать,хотя бы перед "племенем младым,незнакомым"-согласен.Но петровсие реформы-это именно вторжение протестанского духа в плоть нашего народа.Может быть,это исторически было необходимо,но делать из Церкви "духовную консисторию" подло и пошло.Вопрос в том,что при Петре не нашлось Гермогена,всё выродилось в Никонов.
Никто из них не хотел спорить с государством-а вдруг,по шапке дадут?
Народу-то от этих реформ лучше стало?Священники ОБЯЗАНЫ были доносить.Нельзя было даже цитировать святых отцов,таких Симеон Новый Богослов,чьи слова Вы привели в предудущей статье.
Всё было "заточено" под построение капитализма,в котом Церковь-послушная служанка жирного Господина,диктуещего народам как вам прожить на зарплату честного человека.Именно Пётр всё это начал-пусть были центорбежные силы и до него-не развалилась бы Россия,не так это просто.Но могла бы сохранит,а не изничтожить опыт,накопленный веками-староверами,в том чиле.Вы их видели?Кремни!Только безблагодатные.А если бы благодатные были?Возможна ли была революция 1917 года?Сомневаюсь.
6. тов.Сухов : 4. Гюльчатай
2011-02-28 в 18:09

Зульфия! Зухра! Лейла! Гюльчатай!
Гюльчатай! Гюльчатаааай! Куда подевалась? Вон ты где, черепашкой возишься! Мы освобождаем трудящихся востока, а она с возится черепашкой! В строй а ну давай становись, труба зовёт в поход.
Ладно, найду я тебе про царское кресло, вместе порадуемся.
5. Правдоруб : Смотря с какой стороны взглянуть
2011-02-28 в 17:30

Тема сложная. Смотря что, с чем и как сравнивать.
«Именно эпоха синодального периода подготовила исповедников и мучеников российских» - вот с этим на 100% согласен. Церковь оказалась в заложниках у Романовых. А появление большого числа исповедников и мучеников российских в эпоху революционного террора стало прямым следствием политики Романовых.
4. Гюльчатай : для №№ 1 и 3.
2011-02-28 в 17:15

Тов.Сухов, вы вижу, темой увлечены : http://www.ruskline....lo_konca/#comments-
- появляетесь, при удобном случае, обличаете, а "разбираться", как видно, предоставляете другим.
Наверно, лучше делать все в обратной последовательности. Вам, вместе с
АНТИДО́Т (противоядие, противотрава (Даль) - от греч. ἀντίδοτον, букв. — даваемое против, — лекарственное средство, прекращающее или ослабляющее действие яда на организм), дабы ему (№1)соответствовать своему псевдониму, и не отравлять ни мозг, ни душу, ни себе, ни другим, - сначала разобраться в том, кто "самовольно" что покинул, кто выкинул кресло и как происходило это "радование", а затем уже и высказываться на избранную тему.
3. тов.Сухов : вопрос из зала
2011-02-28 в 14:06

Спасибо, теперь мы в курсе дела (есть, правда различия в оценке количества грамотного населения до революции).
Можно вопрос? Как называются следующие периоды после синодального, или пока нет названия?

Также выражаю поддержку точки зрения 1. Антидот.
Из зала заседаний Синода было моментально выброшено кресло царя, немедленно произошло изменение в церковных славословиях. Никаких консультаций даже задним числом проведено не было. Глава Церкви самовольно покинул свой церковный пост и не оставил указаний. Церковь (в лице священства, но не прихожан) этому даже обрадовалась. Таков конечный результат синодального периода. Соответственно всё остальное. Так что предстоит ещё во всём этом объективно разбираться.
2. Лидия Александрова : Re: Диакон Владимир Василик: Синодальный период – это не «вавилонский плен» Церкви
2011-02-28 в 13:27

Замечательно, хороший взгляд, подход и оценка. На тему, что не было на самом деле никаго давления обер-прокурора на синод, а была продуктивная помощь в работе, рассказывает доклад Главного специалиста РГИА Никиты Сергеевича Крылова по материалам канцелярий синода и обер-прокурора на конференции "Константин Петрович Победоносцев: мыслитель, ученый, человек" и помещенный в одноименном сборнике коференции: "Константин Петрович Победоносцев: мыслитель, ученый, человек".СПб.2007.С.38-47.
1. Антидот : Re: Диакон Владимир Василик: Синодальный период – это не «вавилонский плен» Церкви
2011-02-28 в 13:01

Но минус синодального времени в том, что оно приучило наше духовенство смотреть в рот государству и от него ждать указки и милости. Именно наши владыки не посмели ничего возразить против "отречения" Государя - ведь это государственное "решение". Это с одной стороны, а с другой - февральский переворот был воспринят восторженно, как освобождение Церкви от лап государства.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме