Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Возрождение соборности не может быть формальным

Повестка дня Межсоборного присутствия РПЦ / 24.02.2011


Владимир Семенко о будущем Поместных Соборов Русской Православной Церкви …

В последнее время в среде православной общественности, на различных информационных ресурсах, в частности, и на сайте «Русская народная линия», активно обсуждается вопрос о будущем Поместных Соборов в нашей Церкви. Озабочено этой проблемой и священноначалие. Сейчас выдвигается идея о том, что большинство функций Поместного Собора нужно фактически передать Архиерейским Соборам. В связи с этим высказываются различные суждения. Одни полагают, что Поместный Собор - это очень вредный институт, которого исторически никогда не было в Православной Церкви, и что Поместный собор в том виде, в каком он собрался и работал в 1917-1918 годах, был одним из порождений феврализма, либеральной февралистской идеологии, сыграв достаточно негативную роль в истории нашей Церкви. Говорят о том, что этот собор фактически открыл дорогу обновленчеству, что на нем преобладал либеральный реформаторский дух и что единственным позитивным достижением его было восстановление патриаршества. Если бы не злобные гонители Церкви, пришедшие к власти в России, говорят критики собора, то еще неизвестно, какие радикальные реформы церковной жизни были бы им проведены. Другие, обсуждая эту проблему, обращают внимание в большей степени не на исторический, а на современный ее аспект. Они говорят, что в современных условиях фактическая ликвидация института Поместных Соборов приведет к тому, что простые священники и миряне никак не смогут влиять на принятие решений в Церкви.

Хотелось бы высказать и свое суждение на эту тему. Мне думается, что, говоря о соборности, неверно сводить все дело лишь к формальной стороне - есть Поместные Соборы, собираются они или нет. В советское время Поместные Соборы время от времени собирались, но можно ли говорить в связи с этим о том, что тогда в нашей Церкви была реальная соборность? По-моему, невозможно не согласиться: наличие или отсутствие самого института Поместных Соборов не может в решающей степени повлиять на то, чтобы мы с вами или простые священники каким-то образом усиливали либо ослабляли свое влияние на принятие принципиальных решений в Церкви. Совершенно понятно, что на ныне действующих Поместных Соборах ход голосования и решения в любом случае определяются архиереями, хотя формально священники и миряне имеют право решающего, а не только лишь совещательного голоса (что, с точки зрения исторической и канонической все же, как представляется, не вполне верно). Предположим, что эти соборы собирались бы регулярно, как положено по старому уставу, отмененному в 2000 году. Значило бы это, что нормы соборности торжествуют? Или, при нынешнем реальном состоянии всех нас, самой церковной институции, это по факту вело бы лишь к постепенной трансформации соборно-иерархического церковного организма, объединяемого силой Святого Духа, в некое подобие Первого съезда народных депутатов? И даже напротив: реально соборность могла бы возрождаться и в том случае, если бы на регулярно собираемых Поместных соборах правом решающего голоса обладали лишь архиереи, а все остальные участники имели бы лишь право совещательного голоса. Я, например, считаю, что в принципе можно было бы оставить этот институт, но таким образом, чтобы право решающего голоса принадлежало архиереям, а священники и миряне имели бы право совещательного голоса. Соборность - это такое исключительное качество Церкви, которое не поддается формализации, это вовсе не есть формальная демократия, как процедура, как это порой, к сожалению, понимается некоторыми. Так что само по себе наличие или отсутствие института Поместных Соборов в его «советском» изводе автоматически вовсе не влечет за собой усиление или ослабление влияния церковного народа на принятие решений в Церкви.

В этом плане можно было бы в принципе согласиться с позицией Андрея Рогозянского, который говорит, что реальное влияние народа на принятие решений в Церкви - это не участие в церковном соборе, а рецепция, то есть положительное или негативное восприятие того или иного решения церковной власти (в том числе и Собора) с течением времени. Такой подход в богословском, каноническом и историческом плане, на первый взгляд, представляется наиболее корректным. Но с одной весьма существенной оговоркой. Серьезная проблема заключается в том, что сейчас основные усилия наших церковных реформаторов направлены на мутацию самого церковного сознания, на то, чтобы изменить само качество церковного народа. Под сильнейшим прессом либерально-неообновленческой пропаганды находятся и архиереи, и простые священники, и миряне. При этом реформаторы используют всю мощь современных информационных технологий, используя метод, апробированный у католиков в период подготовки и проведения Второго Ватиканского собора, только в усовершенствованном виде. Если такая мутация произойдет, рецепция примет совершенно иной вид. Реформаторы, которые, слава Богу, находятся пока еще в численном меньшинстве, прекрасно понимают значение рецепции, понимают, что именно здесь, в связи с нею следует говорить о реальном участии народа в принятии решений. И эту, главную проблему я склонен принципиально, решительно выдвигать на первый план. Именно она является ключевой, а не столь соблазняющая некоторых наших братьев и сестер борьба за хоть какое-то место в аппарате церковного управления.

Думается, не совершу открытия, сказав, что на аппаратном уровне, как аппаратчик Патриарх Кирилл - настоящий гений, это надо признать. Про архиереев говорить не буду, но вся «соборная» оппозиция была нейтрализована им просто и изящно, без особых усилий. (Говорю про лояльных священноначалию чад Церкви, а не про склонных к расколу маргиналов). Вы хотите усиления соборности, хотите влиять на принятие церковных решений? Ну и пожалуйста: вот вам институт Межсоборного присутствия. Создана сложная иерархия участия «простых людей» в процессе «выработки решений». В нее включены все, а не только те, кто вошел в состав Присутствия. Проекты документов публикуются в интернете, пожалуйста, вносите поправки, они все будут учтены. Просто настоящее торжество соборности... Другой вопрос, что, как справедливо указывают некоторые коллеги, не вполне понятно, на что эти документы влияют, какова их связь с реальной жизнью. Но ведь не только никакое Присутствие, но и никакой собор, ни поместный, ни архиерейский не оказывает реального влияния на принятие таких крайне важных решений, как усиление контактов с банком Ватикана или строительство Духовно-просветительского центра под Геленджиком...

Возвращаясь к проблеме рецепции, поднятой коллегой Рогозянским, хотел бы еще раз подчеркнуть: основная борьба сейчас идет не столько за сохранение или упразднение самого института Поместных Соборов, и даже не за возможность чьего-либо участия в Межсоборном присутствии, сколько за качество самого церковного народа, самого церковного сознания. И здесь нечего лукавить: эта реальность, в которой мы все существуем, называется информационной войной. От того, насколько грамотно мы будем ее вести, используя все возможности, зависит будущее.

Владимир Семенко, специально для «Русской народной линии»




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 9

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

9. Максим Яковлев : Туман рассеется
2011-02-24 в 15:53

По-моему, само по себе наличие в информационном церковном поле такого количества актуальных качественных вопросов по всем важнейшим жизненным аспектам Русской Православной Церкви, является самым убедительным аргументом о необходимости проведения Всероссийского Поместного Собора. Надо не домысливать, не угадывать, что и как будет, а просто собраться и провести, наконец, этот Собор: он сам сумеет ответить на все вопросы. И пусть у большинства священников и мирян право лишь совещательного голоса, и пусть архиереи выносят по представленным этим церковным большинством вопросам какое угодно решение, - в любом случае, туман рассеется...
8. Александр из Од. : Бдительность терять нельзя.
2011-02-24 в 15:48

В символе Веры мы заявляем, что веруем во святую соборную и апостольскую Церковь.И только поместный собор является высшим органом власти в нашей Православной Церкви.Замену поместного собора на архирейский считаю незаконной и даже опасной для Церкви.Уж очень конструктивный и плодотворный диалог ведут наши архипастыри с Ватиканом.А поздравление с Рождеством Христовым папы Римского 25-го декабря н.ст. нашим патриархом носит безпрецедентный характер и приводит в соблазн.Это что - политика? В ущерб истине? Вот, если в Торжество Православия возродится традиция провозглашения анафемы, в том числе и католикам, тогда доверие к архиреям повысится.
7. Аноним : Re: Возрождение соборности не может быть формальным
2011-02-24 в 15:32

Почему простой народ воцерковленных зовет "православнутыми" и сторонится, как раньше сторонились ярых комсомолок, профсоюзных деятелей, активистов партий и зомбированных сектантов. Кто виноват: простой народ потерял глубинное чувство правды или "православнутые" подхватили ту же заразу, что и былые комсомольцы?
6. Сергий Агапов : "И говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков"
2011-02-24 в 15:20

Удивительно, но вопрос о Соборности в Церкви, кажется, совсем не интересует православный народ. Вот о Сталине, собственности, о плохом правительстве – сколько угодно, бесконечно и круглые сутки. Это как понять? Не созрел православный народ? Так что крути как хочешь? Да так, кажется, и происходит. Если судить по статье священника Георгия Андреева «перестройка» в Церкви давно идет, не взирая ни на какую Соборность, тем более какую-то рецепцию.
http://www.rusprav.o...September/Sobor.html
Какую такую Соборность, действительно, восстанавливал товарищ Сталин как щенков за шиворот то отправляя, то вытаскивая церковных служителей из лагерной пыли?
Но мне думается, что вялое обсуждение темы Соборности объясняется не незрелостью церковного народа, а, наоборот, его сметливому и практическому уму. Ему просто наплевать на те междусобойчики, которые проходят неизвестно зачем и неизвестно с какими целями. Вы можете меня упрекнуть или даже обвинить в кощунстве, но тогда как же иначе объяснить это безразличие безмолвие народа. А может это и есть та рецепция, о которой говорил Андрей Рогозянский? И не было ли рецепцией та отстраненность народная во время погрома большевиками Русской Церкви. Да, громило жалкое ублюдочное меньшинство, да были случаи народного отпора. Но ведь, в конце концов, пришли к тому, что, как сказал недавно Святейший Патриарх, в народе остались лишь рудиментарные остатки веры. И это через двадцать с небольшим лет после всеобщей, чуть не поголовной сдачи справок о ежегодном пощении и причащении. Нет ли вины в этом Священного Синода и епископата тогдашнего. Нет, я не осуждаю, Боже упаси. И члены Священного Синода и Священноначалие доказали свою приверженность Христу многочисленными исповедническими подвигами. Я просто думаю, что без подключения к этой проблеме нашего епископата, все усилия Святейшего Патриарха сведутся к банальнейшей бюрократическо-канцелярской перестройке. А это не в интересах не только нашей Церкви, но и всей нашей страны.
5. блудный сын : все
2011-02-24 в 13:51

прокомментируйте мне глупому кто может конференцию протоиерея Анатолия Чибрика после встречи с архиеп.Феогностом
4. А. Рогозянский : Re: Возрождение соборности не может быть формальным
2011-02-24 в 11:53

Если кем-то манипулируют в вопросах веры, то это значит только одно: христианином такой человек называется сильно авансом.
А если большинством Церкви удастся сманипулировать в вопросах веры, то это будет значить одно: до Пришествия Христова осталось не так долго. Продолжение истории имеет смысл до тех пор, пока всем на свете и верой в первую очередь невозможно надёжно манипулировать. Так что, пособия по манипулированию не так безобидны.
3. Екатерина Домбровская : Re: Возрождение соборности не может быть формальным
2011-02-24 в 11:31

Спасибо автору, и, разумеется, Андрею Рогозянскому за точный и глубокий анализ и подход к проблеме возрождения соборности. Хотелось бы добавить очень небольшие соображения.
Во-первых, это констатация серьезных идейно-духовных расхождений в среде церковного народа. Автор считает, что носителей лево-реформаторских тенденций сегодня меньшинство. Возможно, и так. Но эта левая сторона имеет в значительной степени опору на властный ресурс, очень активна и агрессивна, подпитывается, скорее всего и не только внутри - церковными источниками, потому что ее дестабилизирующая роль для кого-то вовне – есть еще и фактор политической дестабилизации (окончательной зачистки в психологической войне против России, которая, как известно, сильна исключительно православием, тем более, что сегодня нечем другим похвастаться).
С моей точки зрения на руку лево-реформаторским силам играют правые радикалы. Хотя к «правой» части могут быть причислены и далеко не только радикалы, но как бы и обычные, вполне умеренные миряне, духовное состояние которых вызывает очень большую тревогу. Это очень запущенные духовно люди. Одни своей агрессивной политизацией наносят урон самому духу Евангельскому, психологически и духовно калечат самих себя и других. Человек в таком духовном устроении не может проявлять должной рецепции (в противостояние левым и в отстаивание духовных ценностей православия и чистоты Предания). Потому ослабление и духовные «заморочки» «правого края» представляются даже более опасными, нежели явное и грубое левое реформаторство. Тем более, что это положение не вызывает на наш взгляд особой тревоги у традиционной части пастырско-богословского корпуса. Священство почти полностью развернулось лицом к проблемам государственной и политической жизни (что вполне объяснимо), в то время как кроме них никто не может помочь овцам. Но могут ли это сделать «политизированные» пастыри?..
В связи с этим рассуждением всплывает и вторая поправка: то, что мы переживаем, называется не информационной войной, как пишет автор (хотя она, разумеется, в своей части присутствует), а тяжелым ДУХОВНЫМ КРИЗИСОМ. Духовная жизнь в массе церковного народа, словно подавлена. Это состояние знакомо многим подвижникам. Проходит первый период неофитства, новизны ощущений, увлечения открытий все новых и новых святынь, бесконечных паломничеств, «старцев», книг даже… И наступает период как бы рутины. Все испробовано, все уже начинает приедаться, а человек по инерции ищет какие-то другие новые способы приложения своих сил. Причем все так же, как до этого и было, – во вне. А к внутренней работе над собой он не приучен. Вот в чем беда. Он не любит простую христианскую жизнь – ищет внешнего, более эффектного, что невидимое духовное делание в повседневности обстоятельств, какие ему посланы Богом. То, что ему предлагается сегодня, – акцентирует опять же внешнюю социальную и все более и более политическую деятельность. О внутренней и представлений почти нет, она отошла на самый задний план. А ведь она-то и есть жизнь христианская! Таким образом православный человек не успевает стать «живым камнем», устроять который из себя назидал апостол, а остается очень плохо выжженным кирпичом, из которого что стоящее можно построить, какой рецепции можно ожидать?
Третья позиция вытекает из предыдущей: войну надо вести не просто информационную, но духовную, в которой объектом внимания должен стать вчерашний неофит, ныне пребывающий в духовном застое, во внутренней рутине ( хотя на самом деле стояния в дух. жизни нет и быть не может: остановка означает начало разрушения). Причем вести эту войну не только на излюбленной левыми территории церковного права, где они успешно занимаются казуистикой в целях разрушения этого права. А на территории жизни духа, где левые не имеют ровным счетом ничего. За ними пустота.
Два маленьких примера: обратим внимание на то, что в дискуссиях на форумах уже почти никогда не упоминаются духовные книги, никто не делится мыслями о прочитанном, никто не подсказывает другим душеполезные книги, тем более не делают этого духовно опытные люди и почти никогда священство. Праздники и события церковной жизни освящаются предельно поверхностно, вовсе не касаясь бездонных духовных глубин. На чудовищные в догматическо-богословском плане ошибки авторитетные духовно лица не обращают внимания. Создается впечатление, что все они полностью подклонили свои выи политике.
А второй пример – случайный: на одном украинском храмовом сайте увидела график чтения прихожанами неусыпающей Псалтыри. В этом графике самое потрясающее – количество участников – чуть ли не весь приход! А второе – святой порядок, с которым все это сделано и оформлено. Надо думать, что в этом храме с соборностью все в порядке. И с церковно-славянским языком тоже. И все остальное, на что обращало внимание на этом сайте – все было подчинено единой цели – духовной: и занятия, и публикуемые пособия и даже социальная деятельность прихода.
Борьба за качество церковного народа – цель святая. Только средства у нее прежде всего должны быть духовные. Что же касается основного вопроса - соглашусь с уважаемыми Рогозянским и Семенко – не буква соборности нам нужна, а ее дух в церкви, который по свв. Отцам воспитывается, между прочим, прежде всего ПОСЛУШАНИЕМ (потому что послушание таинственным образом научает нас слышанию друг друга) и подлинно духовной внутренней деятельностью каждого под мудрым руководством истинных пастырей. К сожалению, труд над своим внутренним человеком по свв. отцам в делании Христовых Заповедей в церковной ограде сегодня становится все менее популярен. О какой соборности тут может идти речь, когда «инфоромационная война» становится войной всех с каждым.
2. Сельскiй бригадиръ : Ну что ж, весьма недурно!
2011-02-24 в 10:43

Автор правильно понимает, что сейчас основные усилия наших церковных реформаторов направлены на мутацию самого церковного сознания, на то, чтобы изменить само качество церковного народа.
Вот только можно было бы помимо контактов с банком Ватикана упомянуть в статье и учреждение при ОВЦС "православного банкинга": Эндаумент-фонда, которым будет распоряжаться владыченька-Композитор для своих экуменических целей. Об этом вопиющем сращивании церковных и бизнес-элит замечательно пишет Ольга Четверикова:
http://www.ruskline....avoslavnom_bankinge/
1. Филимонов : Re: Возрождение соборности не может быть формальным
2011-02-24 в 10:25

основные усилия наших церковных реформаторов направлены на мутацию самого церковного сознания, на то, чтобы изменить само качество церковного народа - истинно так. И мутация эта - обновленческого свойства. Попытка ввести в Церковь демократию, посадить мирян за один стол с архиереями, случилась на волне общероссийской революционной смуты. И народ церковный этого не принял: не только из-за большевистской диктатуры - но и по здравому православному чувству "выборы" архиереев не стали реальностью, а "поместные соборы" превратились в пустую условную формальность. Соберите вместе тысячу православных воцерковленных людей и спросите, кого они хотят видеть делегатом на Поместный собор - 990 скажут: кого владыка благословит.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме