Я вспоминаю слова покойного отца Даниила Сысоева о том, что если Римский папа примет православные догматы, то он с радостью поцелует ему не только руку, но и его перстень. Обряд почитания того или иного иерарха на Западе или Востоке - это вопрос литургической традиции. А если говорить о власти Римских пап в первом тысячелетии, то на самом деле не все было так идеально, как нам кажется. Тот же самый вопрос по поводу календаря решался не на уровне примата папской непогрешимости, а согласием, заключенным между епископами Востока и Запада, причем восточные епископы доминировали в разрешении этого вопроса.
Надо касаться тех тем, о которых справедливо говорит владыка Иларион (Алфеев), которые реально могут способствовать нашему объединению на почве борьбы с теми ужасными искажениями нравственных начал жизни, которые мы наблюдаем в Европе. Это борьба с абортами, против женского священства, гомосексуальных «браков». По этим вопросам церкви могли бы совместно выступать и достигать положительных результатов.
Для того чтобы говорить о таком далеком прошлом, как времена папства первого тысячелетия, - нужно быть очень хорошим историком. Сомневаюсь, что у нас есть такие специалисты. В русской историографии их можно по пальцам пересчитать. Когда речь идет о власти в Церкви, то необходимо поднимать документы, а документы по данному вопросу как раз и не сохранились. Те же документы, которые все-таки сохранились от тех древних времен, как правило, не имеют никакого отношения к вопросу о примате папы, они большей частью регулируют взаимоотношения римского престола со светской властью. Это очевидный факт.
Положительным результатом начавшегося заседания Смешанной международной комиссии по православно-католическому диалогу может стать попытка вернуться к общей вере, которая была у нас до разделения Церкви. Так как православные не верят в развитие догматов - аджорнаменто, а католики, напротив, верят в аджорнаменто, то дискуссия на эту тему могла бы быть более плодотворной, нежели бесплодный разговор о примате папы Римского. Несвоевременно и бессмысленно говорить на эту тему, потому что документы по этому вопросу практически не сохранились. Сохранились реляции Вселенских Соборов, которые показывают отношение к римскому первосвященнику. Сами реляции дошли до нас в более поздних списках, и поэтому не являются подлинными документами Вселенских Соборов. Поэтому вопрос о примате папы Римского крайне сложен, лучше заниматься исследованиями веры того времени, исследовать то, как западными и восточными христианами того времени осуществлялись литургические действа.
Широко распространено заблуждение о том, что у католиков есть догмат о непогрешимости папы Римского. Это несправедливый навет на католиков, ибо у католиков нет такого догмата, а есть догмат о безошибочности папы Римского. Причем не совсем ясно, в каких ситуациях можно говорить о безошибочности папы Римского. Одно дело, когда понтифик говорит от лица собора и по поручению собора, и, совсем другое дело, когда он пишет энциклики на злобу дня. Это разные ситуации. Собственно говоря, сами католики запутались в этом вопросе. Они пытались проанализировать все юридические документы, которые были за подписью разных Римских пап, и в итоге они пришли к выводу, что, несмотря на образ жизни тех или иных пап, подписанные ими документы вероучительного характера безошибочны.
Поэтому я считаю, что надо изучать то, как осуществлялось литургическое действо в период, когда мы были одной Церковью, как решались сообща религиозные вопросы, какие догматы составляют сердцевину неразделенной Церкви. Обсуждение этих вопросов может быть очень полезным. А если же мы будем говорить о таких вопросах, как примат папы, то мы не придем ни к какому конструктивному результату. Для католиков примат папы Римского превратился в объект веры. А что такое объект веры? Один человек говорит: «Я верую в это», а другой человек говорит: «А я в это не верую». Ну и как мы сможем разрешить этот вопрос?
Для нас важнее тот спор, который идет вокруг понимания текста из 16 главы Евангелия от Матфея: «Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мф. 16:13-19). В связи с этим приведу цитату из Блаженного Августина: «Неужели, ключи те получил Петр, а Павел не получил? Петр получил, а Иоанн, Иаков и прочие апостолы не получили? Не в Церкви ли те ключи, где ежедневно отпускаются грехи? Эти ключи и право вязать и решить получил не один человек, но единая вселенская Церковь». Эта цитата конкретно объясняет то, что Церковь строится не на должности, а на вере в Иисуса Христа как Сына Божия, и тот, кто имеет таковую веру, имеет право отпускать грехи другим людям. В этом заключается суть проблемы. А католики поверили в то, что Церковь строится на должности, то есть на человеке, а не на вере. Как же она созидается на человеке, если этим Камнем называется Сам Христос? Об этом говорится в 16 главе Евангелия от Матфея. Христиане Запада и Востока того времени именно так и понимали этот вопрос. Конечно, и тогда были отдельные христиане, которые имели свои суждения по этому вопросу, но это были частные мнения.
Католики обращают внимание на должности. Но что значат эти должности? Ведь епископы Церкви изначально наделены одинаковой властью. И хотя они должны знать среди себя первого епископа, но первый в Церкви - это последний, и это тоже евангельский принцип: кто хочет быть первым - тот должен стать последним.
Протоиерей Олег Стеняев, руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий им. А.C.Хомякова, специально для «Русской народной линии»
Надо касаться тех тем, о которых справедливо говорит владыка Иларион (Алфеев), которые реально могут способствовать нашему объединению на почве борьбы с теми ужасными искажениями нравственных начал жизни, которые мы наблюдаем в Европе. Это борьба с абортами, против женского священства, гомосексуальных «браков». По этим вопросам церкви могли бы совместно выступать и достигать положительных результатов.
Для того чтобы говорить о таком далеком прошлом, как времена папства первого тысячелетия, - нужно быть очень хорошим историком. Сомневаюсь, что у нас есть такие специалисты. В русской историографии их можно по пальцам пересчитать. Когда речь идет о власти в Церкви, то необходимо поднимать документы, а документы по данному вопросу как раз и не сохранились. Те же документы, которые все-таки сохранились от тех древних времен, как правило, не имеют никакого отношения к вопросу о примате папы, они большей частью регулируют взаимоотношения римского престола со светской властью. Это очевидный факт.
Положительным результатом начавшегося заседания Смешанной международной комиссии по православно-католическому диалогу может стать попытка вернуться к общей вере, которая была у нас до разделения Церкви. Так как православные не верят в развитие догматов - аджорнаменто, а католики, напротив, верят в аджорнаменто, то дискуссия на эту тему могла бы быть более плодотворной, нежели бесплодный разговор о примате папы Римского. Несвоевременно и бессмысленно говорить на эту тему, потому что документы по этому вопросу практически не сохранились. Сохранились реляции Вселенских Соборов, которые показывают отношение к римскому первосвященнику. Сами реляции дошли до нас в более поздних списках, и поэтому не являются подлинными документами Вселенских Соборов. Поэтому вопрос о примате папы Римского крайне сложен, лучше заниматься исследованиями веры того времени, исследовать то, как западными и восточными христианами того времени осуществлялись литургические действа.
Широко распространено заблуждение о том, что у католиков есть догмат о непогрешимости папы Римского. Это несправедливый навет на католиков, ибо у католиков нет такого догмата, а есть догмат о безошибочности папы Римского. Причем не совсем ясно, в каких ситуациях можно говорить о безошибочности папы Римского. Одно дело, когда понтифик говорит от лица собора и по поручению собора, и, совсем другое дело, когда он пишет энциклики на злобу дня. Это разные ситуации. Собственно говоря, сами католики запутались в этом вопросе. Они пытались проанализировать все юридические документы, которые были за подписью разных Римских пап, и в итоге они пришли к выводу, что, несмотря на образ жизни тех или иных пап, подписанные ими документы вероучительного характера безошибочны.
Поэтому я считаю, что надо изучать то, как осуществлялось литургическое действо в период, когда мы были одной Церковью, как решались сообща религиозные вопросы, какие догматы составляют сердцевину неразделенной Церкви. Обсуждение этих вопросов может быть очень полезным. А если же мы будем говорить о таких вопросах, как примат папы, то мы не придем ни к какому конструктивному результату. Для католиков примат папы Римского превратился в объект веры. А что такое объект веры? Один человек говорит: «Я верую в это», а другой человек говорит: «А я в это не верую». Ну и как мы сможем разрешить этот вопрос?
Для нас важнее тот спор, который идет вокруг понимания текста из 16 главы Евангелия от Матфея: «Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мф. 16:13-19). В связи с этим приведу цитату из Блаженного Августина: «Неужели, ключи те получил Петр, а Павел не получил? Петр получил, а Иоанн, Иаков и прочие апостолы не получили? Не в Церкви ли те ключи, где ежедневно отпускаются грехи? Эти ключи и право вязать и решить получил не один человек, но единая вселенская Церковь». Эта цитата конкретно объясняет то, что Церковь строится не на должности, а на вере в Иисуса Христа как Сына Божия, и тот, кто имеет таковую веру, имеет право отпускать грехи другим людям. В этом заключается суть проблемы. А католики поверили в то, что Церковь строится на должности, то есть на человеке, а не на вере. Как же она созидается на человеке, если этим Камнем называется Сам Христос? Об этом говорится в 16 главе Евангелия от Матфея. Христиане Запада и Востока того времени именно так и понимали этот вопрос. Конечно, и тогда были отдельные христиане, которые имели свои суждения по этому вопросу, но это были частные мнения.
Католики обращают внимание на должности. Но что значат эти должности? Ведь епископы Церкви изначально наделены одинаковой властью. И хотя они должны знать среди себя первого епископа, но первый в Церкви - это последний, и это тоже евангельский принцип: кто хочет быть первым - тот должен стать последним.
Протоиерей Олег Стеняев, руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий им. А.C.Хомякова, специально для «Русской народной линии»
