«Главной темой в информационном пространстве по-прежнему остается сложная экологическая ситуация в России, вызванная продолжительной засухой и лесными пожарами. На мой взгляд, в сложившейся ситуации в первую очередь виноваты либеральные реформы, по пути которых вот уже 20 лет идет Россия», - заявил в интервью порталу КМ.Ru заместитель директора Центра политических технологий Сергей Михеев.
По словам политолога, «то, что мы видим,— это прямой результат либерального реформирования всей системы жизни в стране». «Некоторые сейчас ссылаются и пеняют на советское прошлое. Дескать, во всем виноваты советские власти, которые осушили болота. Да, наверное, какие-то претензии в связи с этим действительно можно предъявить. Однако надо помнить, что в советский период существовала достаточно отлаженная система охраны лесов, которая в значительной степени компенсировала издержки, возникшие от осушения болот. Сейчас этого нет», - продолжил эксперт.
«Та ситуация, которую мы сегодня имеем, возникла не поэтому. А потому, что в свое время был принят абсолютно либеральный Лесной кодекс. С одной единственной целью — сократить расходы государства и его функции по контролю над ситуацией, связанной с лесами. Так что лесные участки можно было арендовать, покупать и получать прибыль. Чего власти и добились. При этом авторы кодекса делали вид, что ответственность за пожарную ситуацию будут нести сами арендаторы. Что само по себе достаточно смешно. Это не более чем игра — арендаторы делали вид, что они могут следить за лесами, а авторы кодекса делали вид, что это действительно так. Хотя и те и другие прекрасно понимали, что никакой противопожарной безопасностью никто заниматься не будет. Кроме того, огромная часть леса осталась бесхозной», - подчеркнул Михеев.
Как отметил политолог, «вторая либеральная реформа, которая имеет отношение к нынешним лесным пожарам, состоит в повсеместном сокращении ведомственных пожарных служб». «Власти решили, что хватит тратиться на ведомственных пожарных (железнодорожных, военных и других) — пусть всем занимается МЧС. Хотя последнее за леса вообще ответственности не несет. А кто тогда несет — неизвестно. Зато сэкономили на сокращении ведомственных пожарных служб. Вот, например, недавно сгорела база ВМФ. Это произошло в том числе потому, что раньше в каждой части были военные пожарники, а сейчас нет. А МЧС недосуг», - заметил эксперт.
«Или, например, нам сообщают, что в тушении лесных пожаров принимают участие пожарные поезда. Но мало кто знает, что на самом деле это не более чем недоразумение. Потому что буквально в прошлом году было принято решение о ликвидации пожарной службы и пожарных поездов с передачей этих функций в ведомство МЧС. Так что сегодня тушением пожаров занимаются недоликвидированные в результате либеральных реформ пожарные поезда. То же самое касается и других подразделений. Например, ликвидируется ведомственная пожарная охрана на реках и водоемах», - добавил он.
Как подчеркнул С.Михеев, «таким образом, Россия в очередной раз стала жертвой политической ангажированности». «Потому что есть либеральная доктрина, в соответствии к которой нужно сокращать все, что только можно сократить. А то, что это приводит к разрушению страны, не имеет никакого значения. При этом никакой новой системы взамен старой не возникает. Проблемы решаются таким образом: находятся стрелочники, на которых возлагается ответственность за происшествие. Чем сейчас все активно заняты. Лес продолжает гореть, многие понимают, что проблема в Лесном кодексе, но власть ни слова пока не сказала о том, что этот закон требует доработки. Вместо этого ищутся стрелочники», - добавил политолог.
«Таким образом, пользуясь разгоревшейся экологической драмой, многие пытаются решить конъюнктурные политические задачи. В этой связи можно упомянуть очередную атаку на Лужкова. Притом что я отнюдь не являюсь его фанатом, тем не менее очевидно, что некоторые попытаются воспользоваться ситуацией с пожарами для того, чтобы ускорить его отставку. То есть восстанавливать пожарную охрану не собираются или предпринимать профилактические меры, по принципу «кому война, а кому мать родна». Такой подход внушает серьезные опасения. Никто по-прежнему не сбирается ничего решать, отдавая все на откуп рынку. Дескать, он сам все отрегулирует. Вот мы и видим, как он это делает. Так что, фигурально выражаясь, можно сказать, что наши леса поджигает «невидимая рука рынка»», - заключил Сергей Михеев.
