«Как я и говорил много раз, вопрос о том, кто виноват в кризисе, будет теперь возникать все чаще и чаще. Вот и Банк Англии отметился на этом конструктивном и благодарном поприще в своем очередном обзоре. В нем написано, что британские банки несут угрозу для восстановления экономики королевства, сокращая объемы предоставляемых займов, что ранее и вызвало кредитный кризис в стране. Таким образом, регуляторы признали, что катализатором кредитного кризиса выступили финансовые институты, а не снижение спроса на заемные средства. Ну что ж, это, в некотором смысле, тоже достижение, поскольку ранее ругать представителей финансовой элиты считалось у чиновников делом предосудительным. Хотя, конечно, фраза о «восстановлении» включена сюда явно из чистой политкорректности: тут не о восстановлении речь идет, а о том, как бы предотвратить дальнейшее падение, хотя бы на время», - сказал в интервью порталу KM.RU известный экономист Михаил Хазин, комментируя опубликованный Банком Англии обзоре, в котором отмечается, что в результате снижения кредитования установилась диспропорция между спросом и предложением денежных средств, а сокращение кредита негативно сказывается на восстановлении экономики, тогда как банки увеличили свои доходы на фоне роста процентных ставок, которые поднимались последние полтора года.
М.Хазин напомнил, что ежегодный рост объемов кредитования банками Великобритании за 10 лет, предшествовавшие глобальному кризису, был примерно такой же в США, и составлял около 10%. «С точки зрения здравого смысла это нонсенс: экономика такими темпами и близко не росла. Однако 10 лет до кризиса и два года самого кризиса до этого никто из монетаристов, которые и составляют экспертную экономическую элиту Великобритании, почему-то додуматься не мог. Что ж, мы видим блестящий прогресс либерально-монетарной науки, которая наконец-то вынырнула из абстрактных формул и посмотрела на реальную экономическую жизнь, которой теоретически и должна была заниматься», - заявил Хазин.
«Поскольку банки не дают кредитов, а старые кредиты возвращаются, то это значит, что падает спрос, - объясняет экономист. - Ну, действительно, откуда граждане (домохозяйства) берут деньги? Из зарплаты, из кредитов и из доходов по ранее сделанным сбережениям. В условиях кризиса зарплаты не растут, доходы от сбережений – тоже, кредиты сокращаются. А вот выплаты по ранее сделанным кредитам пока не падают (и не будут падать еще много лет, поскольку налоговая нагрузка растянута на десятилетия). Значит, меньше остается на новые сбережения (т. е. сокращаются будущие доходы), и, главное, резко падают текущие расходы, т. е. спрос и покупка недвижимости. А это влечет за собой падение доходов реального сектора и продолжение кризиса».
В каждой конкретной отрасли или даже у конкретного предприятия ситуация может улучшиться, но эффект в целом никуда не девается, заметил эксперт. По словам Хазина, даже если фондовый рынок растет, это только значит, что капитализация компаний по отношению к их доходам стремительно растет – что выглядит странно в условиях кризиса. «И не очень понятно, как этот процесс можно остановить до тех пор, пока долговая нагрузка на домохозяйства не вернется к среднестатистическим, нормальным значениям. Для США это означает выплату домохозяйствами долгов в размере около $7 трлн (общий объем долга сегодня – примерно $14 трлн), и это если вообще не брать новых кредитов. И вот вопрос: а откуда домохозяйства получат доход на возврат этих кредитов, если ранее, в 70-е годы, они с трудом выплачивали вдвое меньшую нагрузку? Раньше долги рефинансировали банки, но теперь они это делать отказываются. Откуда брать деньги? А может быть, вообще не платить?» - размышляет экономист.
Он также напомнил, что «весь ужас осени 2008 года с массовыми банкротствами банков (что в США, что в Англии) был связан со списаниями жалких $1,5–2 трлн уже давно невозвратных долгов». А теперь их, отметил Хазин, только в США намечается в 4–5 раз больше. «И в Британии – примерно такой же масштаб. Допускать его категорически нельзя, но и где найти деньги – тоже непонятно», - сказал М.Хазин.
По его словам, теоретически можно попытаться надавить на банки, чтобы они все-таки выдавали кредиты. «Но и банки можно понять: стоимость кредита больше не падает, как это было почти 30 лет до кризиса, а это значит, что процентные платежи начнут стремительно нарастать, так что объем невозвратов быстро станет критическим. Причем общая долговая ситуация еще больше ухудшится», - указал аналитик.
«…Банковский регулятор Великобритании своих рекомендаций не дал. Оно и понятно: банки виноваты, но сделать они все равно ничего не смогут. Но и окончательные выводы из собственной констатации фактов он не сделал. И потому, что он как регулятор банковской системы не заинтересован в том, чтобы ее валить. И потому, что, по большому счету, такая констатация – дело политиков, а не чиновников. Мы же можем только с чувством глубокого удовлетворения отметить, что мы эту констатацию сделали еще 10 лет назад ... Совершенно ясно, что рано или поздно выводы будут сделаны, но после этого списывать придется не только долги, но и почти все современные финансовые институты. Оставить некоторые будет очень трудно, поскольку все остальные молчать не будут. А это значит, что предстоят тяжелейшие политические разборки – что в Англии, что в других местах. И последнее заявление Банка Англии это показывает совершенно четко и однозначно», - заключил Михаил Хазин.
