Владимир Путин и Никита Михалков" title="Владимир Путин и Никита Михалков" width="340" height="213" align="left" />В связи с обсуждением в СМИ «Манифеста просвещенного консерватизма», обнародованного известным режиссером Никитой Михалковым, интернет-издание Regions.ru попросило православных священнослужителей выразить свое отношение к этому документу и ответить на вопросы: согласны ли они с утверждением, что в основу государства следует положить подчинение «авторитетной силе», следует ли включать в государственную идеологию понятие греха, и на каких идеалах должна основываться российская государственность.
Подчинение «авторитетной силе» должно лечь в основу государства, считает клирик храма Воскресения Христова (Трех Исповедников) г.Твери священник Георгий Белодуров. «Я согласен с данным утверждением Никиты Михалкова. Однако как просвещенный монархист считаю, что и у этой «авторитетной силы» должно присутствовать умение служить обществу, а также умение быть преданной народу. И это касается всех госструктур. Человек для государства – самый ценный ресурс», - сказал он.
Священник также отметил, что «государство, должно стремиться бороться с социальным грехом, который присущ неким отдельным личностям. Я имею в виду преступность, наркоманию и так далее. Только в таком случае в госидеологию может быть определено и включено понятие греха». «А вообще, - добавил он, - человека как личность надо ценить».
Отец Георгий убежден, что российская государственность должна основываться «исключительно на консервативных идеалах, о чем, кстати, и говорит Михалков в своем манифесте: традиционная русская культура, русское мировоззрение, Православие и так далее».
Игумен Сергий (Рыбко), настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище, в свою очередь заявил, что уважает Н.Михалкова как православного монархиста. «С приведенными положениями из его манифеста я в целом согласен, хотя и могут быть какие-то различия в понимании отдельных моментов», - сказал он. «Всю сознательную жизнь я стоял в оппозиции к государственной власти, особенно в советский период. Но сейчас, когда стала постепенно выстраиваться нормальная государственность, я считаю, что вокруг власти нужно сплотиться. Ведь сейчас речь идет о выживании нации, о сохранении нашей цивилизации. И я все-таки верю в благоразумие русского народа. Да и во власти, как мне кажется, все-таки есть достойные люди», - считает отец Сергий.
«Да, власть подчас совершает грубые ошибки. Да, власть больна коррупцией (особенно расстраивают милиция и ГИБДД), и с этим нужно беспощадно бороться. Но именно сейчас власть нужно поддержать. Эту цель, по-моему, и преследует манифест Н.С.Михалкова. И я с ним в этом согласен», - заключил отец игумен.
Священник Владимир Лапшин, настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы на Успенском вражке, напротив, признался, что все исходящее от Н.Михалкова доверия у него не вызывает. «Может быть, в его многостраничном манифесте и есть какие-то рациональные и здравые мысли, но конкретные положения, упомянутые в данном опросе, для меня неприемлемы», - сказал он. «Я считаю, что отношения личности и государства должны строиться не на авторитете силы и власти, а на уважении личности. Если государственная власть хочет пользоваться авторитетом, то этот авторитет надо еще заслужить, то есть он должен основываться на доверии людей к государству», - заявил священник.
«Включение в государственную идеологию понятия греха и "греховности человеческой природы", по-моему, совершенно неуместно. Это явный перебор», - добавил он. «Что же касается принципов, на которые должно опираться нормальное государство, то для меня это принципы демократии в своем истинном значении, не извращенном и не дискредитированном иными "либеральными демократами"», - заключил отец Владимир.
