Вопрос оплаты за обучение связан с федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", проходившем рассмотрение и утверждение в апреле-мае (83-ФЗ от 8 мая 2010 г.). Этот закон касается не только образовательных учреждений, а любых государственных и муниципальных учреждений, получающих финансирование из бюджета. Однако как раз в этом законе внесены поправки в действующий с 1992 Закон Российской Федерации «Об образовании» в части учредительства образовательных учреждений, которые расширяют возможности создания таких учреждений религиозными организациями. В ранее действовавшей редакции это право имели только религиозные организации (объединения), зарегистрированные на территории Российской Федерации. Теперь это могут быть и все остальные религиозные организации («статья 11. п. 1. Учредителем образовательного учреждения (далее - учредитель) могут быть: …3) российские и иностранные некоммерческие организации, в том числе общественные объединения и религиозные организации, а также объединения указанных юридических лиц (ассоциации и союзы)»).
Защиту интересов граждан России в сфере религиозных аспектов светского образования, в условиях расширения возможностей воздействия на них зарубежных религиозных организаций было бы логично обеспечить за счет значительно более детального регламентирования содержательных вопросов образования. Именно на это направлены предложения, недавно опубликованные на сайте «Русская народная линия».
В законопроекте "Об образовании в Российской Федерации", который сейчас опубликован на сайте министерства образования и науки, финансовые вопросы почти не представлены. Исключение представляют два положения. Первое касается обеспечения приоритетности развития высшего образования путем «финансирования за счет средств федерального бюджета обучения не менее чем ста семидесяти студентов на каждые десять тысяч человек, проживающих в Российской Федерации». Эта норма совсем не новая. Она кочует по всем редакциям действующего закона, начиная с 1992 года, и представляет собой образец демагогии и/или некомпетентности законодателей. Затраты на обучение при очной (дневной), очно-заочной (вечерней) и заочной формах различаются очень сильно. Если их привести к очной форме по действующим нормативам, то окажется, что указанная норма закона никогда не соблюдалась. Второе положение закрепляет среди полномочий на уровне субъектов федераций (ст.15, п.9) «финансовое обеспечение государственных гарантий гражданам на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего (начального общего, основного общего, среднего общего) и дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях». Тем самым опасения, что все дополнительные образовательные услуги будут в школе и детсадах платными, оказываются преждевременными.
Этот законопроект плох тем, что термин «образование» трактуется в нем абсурдно: «образование - общественное и частное благо…» (ст. 2). Элементарная логика подсказывает, что благо может быть или общественным, или частным. Тем более, что образование само по себе - это совсем не «благо», которое кем-то производится, а кем-то потребляется. По сути образование - это самообразование, то, что человек делает сам с собой, получая или не получая при этом разнообразные образовательные услуги. Вот они-то и являются общественно значимым частным благом. Таково современное общепринятое общемировое представление об образовании. Это то, что по-английски называется - learning, а не education.
В законопроекте под обучением понимается teaching - это когда кто-то кого-то учит (ст. 2: «обучение - целенаправленный процесс организации учебной деятельности обучающихся…»), тогда как современное понимание образования - learning - это то, чему человек сам учится. Лучше бы вообще все определения убрать из этого законопроекта, как это было раньше. Не знаешь, что это такое, не пиши, не позорься. А то, что так написали, заставляет подозревать, что разработчики законопроекта даже не собираются идти навстречу образовательным потребностям граждан.
Более того, в этом законопроекте люди присутствуют только как винтики «образовательной машины»: «Система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность… организаций, осуществляющих образовательную деятельность, их работников и обучающихся...» (ст.17, п.1). То есть тех, кто вне организаций, закон почти не касается, они - вне «системы образования». Точно так же, как музеи, библиотеки, и вообще всё, что реально оказывает образовательные воздействия, не являясь «образовательными услугами». Норма Конституции, что Российская Федерация поддерживает различные формы самообразования (ст. 43, п. 5), в этом законопроекте не нашла никакого отражения.
Леонид Гребнев, заместитель министра образования России в 2001-2004 годах, доктор экономических наук, профессор Московской государственной юридической академии, специально для «Русской народной линии»
