«На минувшей неделе Россия в конечном счете поддержала проект резолюции СБ ООН по Ирану, подготовленный США. То есть, другими словами, поддержала американские санкции против Ирана. С нашей стороны говорят, что это есть подтверждение «перезагрузки» с администрацией Обамы. Заявляют, что не только США, но и мы заинтересованы в том, чтобы не допустить Тегеран до ядерной бомбы. Указывают, что Китай тоже поддержал американский проект. Напоминают, что Иран, интересы которого мы долго защищали, нас неоднократно подводил, все время вел собственную игру, не поддержал наши инициативы и вообще зарвался. Намекают, что нам надо поддержать Обаму, иначе его съедят ненавидящие его правые в Америке. Подводят и более серьезную базу: мол, нам надо проводить модернизацию. Для этого, однако, нужны капиталы и высокие технологии, а они к нам поступят, понятное дело, не из Ирана, а с Запада, прежде всего из США, в обмен на нашу сговорчивость во внешней политике. В некоторых из этих доводов есть резон, особенно в том, что Иран, ожидая от нас помощи и защиты, не слишком помогал нашей дипломатической игре. И все же возникает три вопроса», - говорится в комментарии Директора Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД России Алексея Пушкова, размещенном на портале KM.ru.Вопрос первый, по мнению эксперта, заключается в следующем: «Какие конкретные шаги со стороны Америки последуют в ответ на наш конкретный шаг по поддержке задуманных американцами санкций? Что конкретно привезет Дмитрий Медведев из Вашингтона, куда он отправится в июне с официальным визитом?» «В принципе, Обама у Медведева теперь в большом долгу. Обаме, у которого почти нет внешнеполитических побед, нужны доказательства, что его линия на перезагрузку с Россией оправданна и приносит результаты - прежде всего для того чтобы противостоять внутренним критикам. Однако чем американская администрация готова отплатить Медведеву за такую поддержку, остается неясным. Возможно, все, как это не раз бывало, ограничится широкими улыбками, похлопываниями по плечу и чисто риторической требухой», - полагает аналитик.
Второй вопрос А.Пушкова звучит так: «Как скажется на нашей международной репутации и авторитете такое встраивание в американский курс?» «За день до того, как Хиллари Клинтон заявила о поддержке санкций со стороны России и всех других членов СБ ООН, сенсационное соглашение с Ираном заключили Бразилия и Турция. Эти две державы второго ряда решили внести свой вклад в решение проблемы и вроде бы добились большого успеха в Тегеране. Вряд ли этот вопрос не обсуждался на только что прошедших переговорах Медведева с премьером Эрдоганом в Турции и с президентом Бразилии Лулой в Москве. Но соглашение не продержалось и одного дня. Оно было названо "непонятным" и отвергнуто и США, и другими членами Совета Безопасности, включая Россию. По словам британской газеты "Гардиан", они "сравняли с землей бразильские и турецкие посреднические усилия в иранском кризисе, подав сигнал о том, что лишь большие парни.... могут заключать и расторгать большие сделки". Однако для России сделанный выбор обозначает и нечто большее, чем солидарная защита привилегий постоянных членов Совбеза. Поддерживая проект санкций, мы ясно даем понять всем: для нас приоритетны именно отношения с Америкой. Для Обамы это, возможно, большой успех, он получил, что хотел, но говорить об успехе для нас еще рано. Ведь до сих пор США были горазды пользоваться нашей поддержкой - от борьбы с терроризмом до Афганистана, но редко предлагали свою. Есть ли у нас основания считать, что эта линия всерьез изменилась?» - задает Пушков риторический вопрос.
«И последнее. Откуда возникло убеждение, что бесконфликтные отношения с США и Западом, возможные лишь при очень серьезных и глубоких уступках с нашей стороны, приведут к тому, что Запад начнет модернизовать нашу экономику? - задается вопросом эксперт. - Скажем, Латвия, Болгария или Венгрия вошли в ЕС и НАТО, но это не помогло им ни справиться с глобальным кризисом, ни выйти на новый уровень экономического развития. Обама не руководит американским бизнесом, а Саркози - французским. Для того, чтобы это обеспечить, должен прежде всего кончиться глобальный кризис. А мы должны обеспечить такой режим для западных корпораций, какой ввели у себя китайцы».«Внешняя политика может поспособствовать модернизации, но не более того. Ключ от нее лежит не вовне, а внутри страны. В 90-е годы у нас уже был определенный опыт усиленного сближения с Западом. Тогда нам объясняли, что это делается ради нашего внутреннего развития. Результат хорошо известен. И результат не мог быть иным: США и Запад не сближаются с нами ради того, чтобы помочь нам выполнить наши задачи. Если они сближаются, то на собственных условиях, во имя собственных интересов. В 90-е годы мы "сближались" именно по такой схеме. Достаточно вспомнить политику Клинтона по отношению к Ельцину. Она подробно описана в книге Строба Тэлботта "Билл и Борис". Тэлботт описывает, как Клинтон "сближался" с Ельциным - только на своих условиях, не делая ему ни одной уступки. При Буше США также были верны этой политике. С Обамой ситуация несколько изменилась, но насколько - это еще предстоит определить», - заключил Алексей Пушков.
