«Пекин призвал не политизировать свое последнее решение сократить объем своих вложений в американские казначейские обязательства. И я бы действительно не стал преувеличивать значение этого шага. На самом деле Китай очень связан с американской финансовой системой. Он, собственно, в ней живет. Так что ломать строение, в котором он живет, Китай не будет», - заявил в интервью порталу КМ.ру известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев.
По словам аналитика, «если это строение трансформируется таким образом, что вдруг перестанет быть американской финансовой системой (что трудно себе представить), то Китай тогда, может быть, и предпримет более радикальные действия». «Очевидно, что это, скорее всего, будет связано с переходом к конвертируемости юаня. Но пока — в среднесрочной перспективе — они не собираются это делать. Так что до тех пор они будут так или иначе поддерживать доллар. Пока что они просто шантажируют американцев. Потому что китайцы не хотят, чтобы американцы решали свои проблемы за счет них. С другой стороны, Китаю некуда девать деньги. Кредитный коллапс — это реальность. Экономика не востребует кредит, так как не понятно, как его отдавать. Вот почему существуют только спекулятивные рынки», - продолжил эксперт.
«В результате падения экспорта поступление долларов на китайский рынок резко снизилось. За счет этого Китай смог сократить обратную трансакцию — покупку американских казначейских бумаг как средство разместить излишнюю долларовую наличность. Однако возникает вопрос — до какой степени. Потому что вся т. н. американская «помощь» в значительной степени была отправлена в Китай, где она была обращена в те же самые американские облигации. И, таким образом, вернулась назад», - добавил Леонтьев.
По мнению политолога, «американские банки получили государственные деньги в обмен на привилегированные акции, по которым они должны платить американскому государству жесткий процент». «То есть получается, что, отправляя деньги в Китай, они работают посредниками. Назад эти деньги возвращаются в виде казначейских обязательств, а банки платят за это процент. Не будь дураками, американские банкиры начали имеющиеся средства сбрасывать, поскольку других предметов для кредитования практически нет. Этот факт никак не может свидетельствовать об улучшении американских банковских балансов, которые фактически легально фальсифицируются. Это лишь свидетельствует о том, что банкам некуда девать деньги. Возникает своеобразный круговорот денег», - заметил Леонтьев.
«Вот почему при такой нечеловеческой денежной накачке мы не видим инфляции в долларовой зоне. Она, конечно, есть, но это не потребительская, а финансовая инфляция, которая выражается в обесценении активов и денег (т. н. «гонке девальваций», которая происходит в первую очередь между долларом и евро). При этом значительная масса денежных средств абсорбируется в совершенно пустых спекулятивных трансакциях. При этом потребительская инфляция не наблюдается. Опять же понятно почему: потому что резко сокращается спрос, с одной стороны. А с другой стороны, в Америке всегда было очень трудно устроить инфляцию в силу высокой конкуренции в экономике», - добавил он.
Эксперт напомнил о том, что «одновременно стало известно о том, что Европейская комиссия начала обсуждение вопроса о создании организации, которая стала бы альтернативой Международному валютному фонду». «При этом министр финансов Германии Вольфганг Шойбле высказался против любой поддержки со стороны МВФ по данному вопросу. «Еврозона стремится к самостоятельному решению своих проблем»,— заявил он. Надо сказать, что у МВФ всегда был хозяин. Это очень важный момент. Этот фонд уже давно не является эффективным с точки зрения стабилизации мировых валют (ради чего он, собственно, и был создан). При этом он до последнего времени (до кризиса) был эффективен как инструмент проведения и навязывания американской политики. В экономической сфере этот фонд действовал как «открывашка», которой вскрываются иностранные рынки, а также использовался для подчинения стран мировым финансовым структурам. Причем у МВФ всегда был хозяин, который имел контрольную акцию. Даже больше чем золотую акцию. Можно сказать, что у Америки в этом вопросе всегда был контрольный пакет», - добавил тележурналист.
«Понятно, что европейцы не хотят зависеть от организации, в которой у американцев есть контрольный пакет. Это не очень приятно. Но с другой стороны, возникает вопрос: а кто тогда будет иметь «контрольный пакет» в европейском аналоге МВФ? Европейские структуры удивительно неповоротливы и неэффективны в принятии оперативных решений. Если они хотят создать организацию, задачей которой было бы принятие оперативных решений, чтобы снимать «кризисные нарывы», то не совсем понятно, каким образом это может быть достигнуто. На фоне греческой истории мы видим, насколько резко сейчас возросла роль Германии. То есть основополагающие решения и тексты (о том, чего надо и не надо делать) почти все исходят из Берлина (и даже не из Парижа). Потому что Германия — это реальное ядро европейского объединения», - продолжил эксперт.
По словам М.Леонтьева, «сейчас выясняется, что идея европейского единства — это немецкая идея». «И всегда была таковой. Можно вспомнить первый, второй и третий рейх. А сейчас в мутной воде возникают очертания «четвертого рейха». Но не всем это нравится, и не все на это согласятся. Другое дело, если бы Германия всех кормила. Тогда ее лидерство базировалось бы на том, что Берлин за все и платит. Раньше Германия так и действовала — сидела тихо, но при этом за все платила. Но теперь они (немцы) перестали сидеть тихо (поскольку ситуация на самом деле тяжелая). Но и платить, очевидно, не хотят. Немецкое правительство, которое будет затыкать дыры партнеров по ЕС, очень быстро станет оппозицией», - подчеркнул Михаил Леонтьев.
