29 января 2010 года на первом заседании президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви был утвержден список тем для рассмотрения в комиссиях Межсоборного присутствия. Святейший Патриарх Кирилл на заседании президиума сказал о жизненной необходимости обсуждения тем, вынесенных на присутствие. «Нам очень важно, чтобы Межсоборное присутствие стало важной частью церковной жизни, чтобы тематика Межсоборного присутствия обсуждалась людьми в церковной прессе», - заключил он. «Русская линия», следуя призыву Предстоятеля Русской Православной Церкви, решила принять деятельное участие в этой дискуссии. В связи с этим предлагаем вниманию наших читателей разбор одной из тем, вынесенной на рассмотрение Комиссии Межсоборного присутствия по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества, посвященной взаимоотношению Церкви и политических партий. Своим видением на данную проблему поделился в интервью «Русской линии» известный политолог, доктор философских наук, профессор Московского государственного университета Валерий Николаевич Расторгуев.
Здесь ситуация достаточно сложная, поскольку те люди, которые ходят на выборы, так или иначе участвуют в политической и партийной деятельности, естественно могут быть и верующими и неверующими. Но когда верующий человек принимает то или иное решение о степени своего участия в политической жизни или в деятельности какой-либо партии, он, естественно, крайне заинтересован в том, чтобы знать мнение Церкви, причем выраженное не устами рядового священника или простого клирика, а именно устами иерархов или, что еще более желательно, собором. Поэтому то, что Церковь обращается к этому вопросу - закономерно и оправдано.
Выработать соборное мнение и расставить точки над «i» надо, тем более в условиях, когда в России имеются предпосылки для создания реальной многопартийной системы. Сказать, что она существует, было бы преждевременным, а то, что существуют предпосылки ее создания, это явно. Поэтому позиция Церкви должна затрагивать несколько очень важных тем. Первая ключевая тема - это возможность или невозможность, целесообразность или нецелесообразность создания партии, которая бы сознательно отстаивала православные ценности и традиции. Тем более, что такая политическая ниша существует почти во всех развитых демократических странах. Это может быть православно-демократическая партия, но есть и другие варианты, их достаточно много. Поэтому священноначалие, наверное, будет обсуждать эту проблему, но спешить с решением этого вопроса едва ли будет. Ведь в условиях нынешней санкционированной и опирающейся на фантастический административный ресурс партии преждевременно говорить о том, что перспектива создания такой политической силы близка. Но в более удаленном времени всё возможно.
Всё, что касается поддержки конкретных партий, то здесь надо быть чрезвычайно щепетильным, поскольку речь идет о том, что партии, об этом говорят и западные политологи, далеко не самые чистые структуры в политической жизни, и выполняют они далеко не те функции, которые сами заявляют. Как правило, партии лоббируют, причем, не бесплатно, а за большое вознаграждение, чьи-то интересы. И учитывая, что лоббизм в России не разрешен и не запрещен, законодательно не прописан, то отсутствие такого закона порождает условия для развития сверхмощного криминалитета. Ведь именно в сфере лоббирования законодательной деятельности движутся огромные финансовые потоки. И очевидно, что Церковь участвовать в этом процессе не должна, и по всей видимости, не будет.
С другой стороны, отвергать протянутую руку и отбрасывать возможность сотрудничества со всеми партиями, заявляющими о своей готовности помогать Церкви и выражать мнение верующих, заботиться о возвращении церковного имущества, не нужно. Необходимо это делать в реальном режиме, действительно выделяя те партии и движения, которые выказывают в своих программных установках уважение к Русской Православной Церкви. И наоборот, Церковь, безусловно, не должна поддерживать тех лидеров, которые более или менее откровенно заявляют о своём враждебном отношении к Православию, к верующим, к истории России, которая напрямую связана с историей Церкви.
И это только небольшой список тем, которые требуют того, чтобы их проанализировать и осмыслить, и, так или иначе, зафиксировать на документальном уровне. Возможно, это будет мнение Собора, возможно, мнение Святейшего Патриарха, возможно, это будет документ с достаточно большим пролонгированным периодом времени, типа "Основ социальной концепции РПЦ".
Обществу надо постоянно напоминать, что Церковь отделена от государства только в том смысле, что государство не может влиять на позицию Церкви. Но Церковь не отделена от народа. Если и государство не отделено от народа, то оно в этом отношении находится в определенной зависимости от Церкви. С другой стороны, Церковь, конечно, должна считаться с тем, что нынешнее государство носит светский характер и в этом отношении открывает достаточно большие возможности для людей, представляющих самые разнообразные конфессии на территории России, в том числе и для людей, которые стоят на богоборческих позициях. Отношения Церкви и государства должны регулироваться достаточно четкой законодательной базой. Государство должно служить интересам народа, в том числе и церковного народа, который является носителем культуры, впитавшей в себя духовные ценности, преимущественно Православия. И именно это обеспечивает мирное сосуществование, стабильность России, её жизнеспособность и международный статус. Когда Сталин обратился к населению страны как к пастве, сказав «братья и сестры», то всё стало ясно. Государство без Церкви немощно, потому что оно утрачивает все традиционные основы.
В нашей жизни политизируется всё и вся. Это не плохо и не хорошо. Политика - это всё, что связано с деятельностью государства или деятельностью международных организаций, которые также являются крупными политическими игроками. Любое государство работает в достаточно большом и сложном геополитическом контексте. В этом отношении ни один человек, ни одно живое существо не может быть полностью освобождено от действия политики. Тем более, что речь идет не просто о политике вообще, а об экологической, культурной, образовательной, экономической политике и т.д.
Естественно, что жизнь Церкви, жизнь верующих никоим образом не может проходить вне этой политической агрессии и политической активности. Это просто надо принимать как данность. Именно поэтому Православная Церковь время от времени заявляет о своей аполитичности. Это не означает, что она отвергает политику, но она стоит на позиции «Богу - Богово, кесарю - кесарево». В этом отношении позиция Церкви по отношению к светскому государству вполне прозрачна. Современная Россия - это не Царская Империя, Президент не Помазанник Божий. Сегодня Президент поддерживает Церковь, но это вовсе не гарантирует, что завтра у Церкви и государства будут безоблачные отношения. Это каждому понятно. По этой причине Церковь и верующие должны задумываться о том, как выстраивать отношения с государством. В принципе, это тоже политика. Но политика не в дурном смысле этого слова, не политиканство, не борьба за политическую власть и за участие в делах власти, а политика как защита независимости, свободы в самом глубоком подлинном смысле этого слова.
Валерий Расторгуев, политолог, доктор философских наук, профессор МГУ, специально для "Русской линии"
Здесь ситуация достаточно сложная, поскольку те люди, которые ходят на выборы, так или иначе участвуют в политической и партийной деятельности, естественно могут быть и верующими и неверующими. Но когда верующий человек принимает то или иное решение о степени своего участия в политической жизни или в деятельности какой-либо партии, он, естественно, крайне заинтересован в том, чтобы знать мнение Церкви, причем выраженное не устами рядового священника или простого клирика, а именно устами иерархов или, что еще более желательно, собором. Поэтому то, что Церковь обращается к этому вопросу - закономерно и оправдано.
Выработать соборное мнение и расставить точки над «i» надо, тем более в условиях, когда в России имеются предпосылки для создания реальной многопартийной системы. Сказать, что она существует, было бы преждевременным, а то, что существуют предпосылки ее создания, это явно. Поэтому позиция Церкви должна затрагивать несколько очень важных тем. Первая ключевая тема - это возможность или невозможность, целесообразность или нецелесообразность создания партии, которая бы сознательно отстаивала православные ценности и традиции. Тем более, что такая политическая ниша существует почти во всех развитых демократических странах. Это может быть православно-демократическая партия, но есть и другие варианты, их достаточно много. Поэтому священноначалие, наверное, будет обсуждать эту проблему, но спешить с решением этого вопроса едва ли будет. Ведь в условиях нынешней санкционированной и опирающейся на фантастический административный ресурс партии преждевременно говорить о том, что перспектива создания такой политической силы близка. Но в более удаленном времени всё возможно.
Всё, что касается поддержки конкретных партий, то здесь надо быть чрезвычайно щепетильным, поскольку речь идет о том, что партии, об этом говорят и западные политологи, далеко не самые чистые структуры в политической жизни, и выполняют они далеко не те функции, которые сами заявляют. Как правило, партии лоббируют, причем, не бесплатно, а за большое вознаграждение, чьи-то интересы. И учитывая, что лоббизм в России не разрешен и не запрещен, законодательно не прописан, то отсутствие такого закона порождает условия для развития сверхмощного криминалитета. Ведь именно в сфере лоббирования законодательной деятельности движутся огромные финансовые потоки. И очевидно, что Церковь участвовать в этом процессе не должна, и по всей видимости, не будет.
С другой стороны, отвергать протянутую руку и отбрасывать возможность сотрудничества со всеми партиями, заявляющими о своей готовности помогать Церкви и выражать мнение верующих, заботиться о возвращении церковного имущества, не нужно. Необходимо это делать в реальном режиме, действительно выделяя те партии и движения, которые выказывают в своих программных установках уважение к Русской Православной Церкви. И наоборот, Церковь, безусловно, не должна поддерживать тех лидеров, которые более или менее откровенно заявляют о своём враждебном отношении к Православию, к верующим, к истории России, которая напрямую связана с историей Церкви.
И это только небольшой список тем, которые требуют того, чтобы их проанализировать и осмыслить, и, так или иначе, зафиксировать на документальном уровне. Возможно, это будет мнение Собора, возможно, мнение Святейшего Патриарха, возможно, это будет документ с достаточно большим пролонгированным периодом времени, типа "Основ социальной концепции РПЦ".
Обществу надо постоянно напоминать, что Церковь отделена от государства только в том смысле, что государство не может влиять на позицию Церкви. Но Церковь не отделена от народа. Если и государство не отделено от народа, то оно в этом отношении находится в определенной зависимости от Церкви. С другой стороны, Церковь, конечно, должна считаться с тем, что нынешнее государство носит светский характер и в этом отношении открывает достаточно большие возможности для людей, представляющих самые разнообразные конфессии на территории России, в том числе и для людей, которые стоят на богоборческих позициях. Отношения Церкви и государства должны регулироваться достаточно четкой законодательной базой. Государство должно служить интересам народа, в том числе и церковного народа, который является носителем культуры, впитавшей в себя духовные ценности, преимущественно Православия. И именно это обеспечивает мирное сосуществование, стабильность России, её жизнеспособность и международный статус. Когда Сталин обратился к населению страны как к пастве, сказав «братья и сестры», то всё стало ясно. Государство без Церкви немощно, потому что оно утрачивает все традиционные основы.
В нашей жизни политизируется всё и вся. Это не плохо и не хорошо. Политика - это всё, что связано с деятельностью государства или деятельностью международных организаций, которые также являются крупными политическими игроками. Любое государство работает в достаточно большом и сложном геополитическом контексте. В этом отношении ни один человек, ни одно живое существо не может быть полностью освобождено от действия политики. Тем более, что речь идет не просто о политике вообще, а об экологической, культурной, образовательной, экономической политике и т.д.
Естественно, что жизнь Церкви, жизнь верующих никоим образом не может проходить вне этой политической агрессии и политической активности. Это просто надо принимать как данность. Именно поэтому Православная Церковь время от времени заявляет о своей аполитичности. Это не означает, что она отвергает политику, но она стоит на позиции «Богу - Богово, кесарю - кесарево». В этом отношении позиция Церкви по отношению к светскому государству вполне прозрачна. Современная Россия - это не Царская Империя, Президент не Помазанник Божий. Сегодня Президент поддерживает Церковь, но это вовсе не гарантирует, что завтра у Церкви и государства будут безоблачные отношения. Это каждому понятно. По этой причине Церковь и верующие должны задумываться о том, как выстраивать отношения с государством. В принципе, это тоже политика. Но политика не в дурном смысле этого слова, не политиканство, не борьба за политическую власть и за участие в делах власти, а политика как защита независимости, свободы в самом глубоком подлинном смысле этого слова.
Валерий Расторгуев, политолог, доктор философских наук, профессор МГУ, специально для "Русской линии"
