"Я одобряю эту абсолютно правильную меру. Олигархи, приобретающие яхты и дворцы за сотни миллионов долларов, не должны платить столько же, сколько и простые рабочие. И прежде чем выделять государственные деньги на поддержку крупного бизнеса в условиях кризиса, нужно озаботиться введением дифференцированного налога на роскошь", - заявил в интервью порталу KM.ru сопредседатель Межрегионального общественного движения "Народный Собор" Олег Кассин, отвечая на вопрос издания "нужно ли вводить налог на роскошь?"Российские олигархи, лихорадочно ищущие сейчас средства для погашения своих многомиллиардных долгов, в первую очередь по-прежнему рассчитывают на помощь государства. Порой новоявленные "гуру" от экономики даже готовы продать некоторые непрофильные активы, но вот расставаться со своими замками, яхтами и прочими атрибутами роскоши ради погашения долгов они не собираются, - пишет издание.
Так, владелец "Русала" Олег Дерипаска, например, продал свои доли в строительной компании "Hochtief" и канадском производителе автокомплектующих "Magna", но лишаться своей 73-метровой яхты "Queen K" он не намерен, сообщала недавно "Die Frankfurter Allgemeine Zeitung". А Роман Абрамович, получивший от государства помощь в размере $8 млрд, во время кризиса умудрился даже построить себе новую, уже пятую по счету яхту - 168-метровую "Eclipse".
"Вот почему в последнее время все чаще обсуждается возможность введения налога на роскошь, который заставил бы российских олигархов отказаться от большей части своих "непрофильных активов" в сфере личного потребления, а также подоткнул бы их к более рациональному (общественно-полезному) использованию имеющихся средств. Не говоря уже о том, что в случае введения такого налога бюджет Российской Федерации пополнился бы еще одной доходной статьей, что было бы совсем нелишне в ситуации экономического кризиса", - пишет KM.ru.
В том, что налог на роскошь необходим, не сомневается и ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Юрий Голанд: "Это была бы правильная мера. Она может быть реализована в двух видах налогов. Во-первых, в виде налога на определенные виды имущества (яхты, самолеты и т. д.). Закон должен содержать полный перечень подобного имущества, подлежащего налогообложению".
"Во-вторых, можно ввести косвенный налог при продаже такого рода товаров. Но так как они в основном приобретаются за границей, то реализовать такой закон будет трудно. Повторюсь, я приветствую введение налога на определенные виды имущества. Просто нужно четко прописать все объекты налогообложения, чтобы в этом вопросе не было никакого произвола. Правда, в этом случае все равно останется лазейка. Данное имущество можно будет переписать на какую-то компанию", - предупредил ученый.
"Я думаю, что такой налог нужен. Владимир Путин в своем недавнем выступлении сказал о том, что с 2010 года следует ввести единый налог на недвижимость (который бы объединил сегодняшний налог на землю и имущество). Причем чтобы не пострадали малоимущие граждане, Президент очень четко сказал, что необходима градация этого налога. Чтобы люди, проживающие в обычных квартирах и имеющие обычные участки, не получили увеличения налога в связи с тем, что он будет теперь рассчитываться исходя из рыночной стоимости недвижимости. А вот те, кто имеет элитное жилье бизнес-класса (то же касается земли), должны платить в виде налогов намного больше, чем сейчас", - заметил, в свою очередь, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Евгений Богомольный.
"Я бы не сказал, что это прогрессивная шкала налогообложения. Сегодня максимальная величина налога составляет 2,2%. И разные регионы пользуются ей по-разному (можно ввести, например 0,1% или 0,2%) при стоимости жилья, рассчитанной по схеме БТИ. То есть квартира стоимостью миллион долларов в районе Остоженки оценена в миллион рублей (из которых в виде налога выплачивается 5 тысяч рублей в год). Главное, чтобы в ходе переоценки не пострадали ветераны и пенсионеры. Конечно, если сегодня человек платит за квартиру 5000 рублей, а завтра будет 20 000 долларов, то, естественно, люди задумаются, а нужно ли им второе такое жилье. Это может оказать позитивный эффект для рынка недвижимости", - считает он.
"Понятно, что налог на роскошь и налог на недвижимость - это не одно и то же. Ведь роскошь - это не только большое жилье и земля, но и дорогие машины, яхты, самолеты, дорогие украшения, предметы искусства и т. д. И налогообложение этих объектов собственности должно регулироваться отдельным законом. Это было бы справедливо. Если человек хочет жить богато, его богатство должно перераспределяться в пользу малообеспеченных граждан", - заключил Е.Богомольный.
