Новая статья известного американского политического деятеля, бывшего советника президента США Джимми Картера по национальной безопасности, ныне входящего в ближайшее окружение избранного президента США Барака Обамы, Збигнева Бжезинского начинается с откровенного, но весьма противоречивого и парадоксального признания. «Новый президент (избранный президент США Барак Обама. – РЛ) вступает в должность в обстановке серьезнейшего кризиса доверия к способности Америки эффективно играть роль лидера на международной арене. Это печально, но это факт. Хотя американское лидерство - важнейшая предпосылка стабильности и развития во всем мире, совокупное воздействие национального эгоизма, финансовой безответственности, ненужных войн и нарушения этнических норм дискредитировало США. Глобальный экономический кризис только усугубляет ситуацию», - пишет Бжезинский в статье «Политическое пробуждение планеты», опубликованной в «The International Herald Tribune» и перепечатанной ИноСМИ.Ru. Тем не менее, Бжезинский не объясняет, каким образом американское лидерство, которое, по его словам, является «важнейшей предпосылкой стабильности и развития во всем мире», могло привести к мировому экономическому кризису, росту напряженности в мире, «ненужным» войнам в Ираке, Афганистане, а теперь и в Пакистане, недавнему теракту в Индии. А между тем, было бы небезынтересно узнать хотя бы с логической точки зрения, как «важнейшая предпосылка стабильности» могла привести к всеобщей нестабильности.
Бжезинский приходит к мысли, что впервые в истории «практически все человечество политически активизировалось, обрело политическое сознание и политическую «интерактивность». В мире, где еще живы болезненные воспоминания о колониальной или имперской гегемонии, резко усилилась борьба за уважение к культурной самобытности и равные экономические возможности. Это связано с другим фундаментальным сдвигом: пятисотлетняя мировая гегемония атлантических держав близится к концу, на преобладающие позиции выходят Китай и Япония. За их спиной ждет своего часа Индия, и, возможно, возродившаяся Россия - хотя последняя терзается сомнениями относительно своего места в мире». Вопреки мнению американского геополитика польского происхождения Россия отнюдь не «терзается сомнениями относительно своего места в мире». Россия знает свое место в мире в отличие от Бжезинского, не желающего признавать возросшую роль России в мировой политике.
«В этой динамично меняющейся обстановке кризис американского лидерства может перерасти в кризис общемировой стабильности. Тем не менее, в обозримом будущем ни одно государство или группа государств не сможет заменить Америку в той ключевой роли, что она играет в международном устройстве. Без «выздоровления» США невозможно и «выздоровление» планеты. Единственная альтернатива конструктивной роли Америки - это хаос на мировой арене», - считает Бжезинский. Он прав, когда утверждает, что «в обозримом будущем ни одно государство или группа государств не сможет заменить Америку в той ключевой роли, что она играет в международном устройстве». Другое дело, что Бжезинский, несмотря на исключительно негативные, разрушающие мировые устои последствия внешней политики Соединенных Штатов, продолжает говорить о какой-то мифической «конструктивной роли» Америки. За последнее время ни одно государство, ни одна международная организация не принесла планете столько разрушений и бед, сколько последовало в результате «конструктивной» американской внешней политики. Если оценивать внешнюю политику США, следую евангельскому принципу - По плодам их узнаете их (Мф. 7,16), - то придется признать, что почти вся политика Соединенных Штатов в мире имела преимущественно негативные, деструктивные, дестабилизирующие международные отношения последствия.
Далее Бжезинский предлагает Бараку Обаме «вернуть Соединенным Штатам легитимность в глазах мирового сообщества, возглавив коллективные усилия по созданию более равноправной системы «мирового управления»». Упования маститого геополитика на то, что именно Америка может возглавить «коллективные усилия по созданию более равноправной системы «мирового управления»», выглядят, по меньшей мере, наивными на фоне real politic США, проводимой в обход и даже вопреки резолюциям ООН. Скорее всего, надежды Бжезинского на то, что Обаме удастся кардинально изменить внешнюю политику США, не оправдаются, ведь, по мнению экспертов, внешняя политика Соединенных Штатов мало зависит от личности президента.
Чтобы создать «более равноправную систему «мирового управления»», по мнению Бжезинского, необходимо предпринять четыре действия: «объединение, укрупнение, взаимодействие и замирение». «Объединение связано с восстановлением единства целей Америки и Европы. (…) Единственный практический способ решить эту проблему - целенаправленное налаживание диалога между Соединенными Штатами и тремя европейскими странами, ориентированными на глобальную роль - Британией, Францией и Германией. (…)Укрупнение предусматривает последовательную работу по расширению коалиции государств, приверженной принципу взаимозависимости и готовой играть существенную роль в повышении эффективности «мирового управления». Очевидно, к примеру, что «большая восьмерка» изжила себя. Соответственно, необходимо разработать некий механизм регулярных консультаций в формате от G-14 до G-16, призванный объединить страны, имеющие как геополитическое значение, так и экономический вес. Взаимодействие связано с установлением личных контактов между высшими руководителями за счет неформальных переговоров с участием крупнейших держав, а именно США, европейской «тройки», Китая, Японии, России и возможно Индии», - отмечает Бжезинский.
По его мнению, «регулярный личный диалог между президентом США и лидером Китая будет чрезвычайно полезен для формирования чувства общей ответственности у единственной нынешней сверхдержавы и наиболее вероятной мировой державы будущего. Без Китая нам не решить многих проблем, с которыми сталкивается мир. Конечно, Китай привержен экономическому национализму, но одновременно в основе его поведения на мировой арене лежит осторожность. (…) В этом состоит его существенное отличие от России: подобно Пекину, Москва стремится к ревизии международного устройства, но при этом действует нетерпеливо, раздражается, а порой и ведет себя угрожающе. Тем не менее взаимодействие с Россией отвечает интересам США и Европы. В процессе этого американская сторона должна стремиться к договоренностям, укрепляющим стабильность в мире, предусматривающим сокращение ядерных вооружений, и направленным на решение таких региональных проблем, как иранская. Америке и Европе придется найти способ подтвердить свою поддержку территориальной целостности Украины и Грузии, и одновременно убедить Москву, что их заинтересованность в этих двух странах связана с постепенным строительством «расширенной» демократической Европы, а не со стремлением создать угрозу для России».
Бжезинский обвиняет Россию в том, что она «действует нетерпеливо, раздражается, а порой и ведет себя угрожающе». Хотелось бы узнать у известного геополитика, как следовало бы реагировать Соединенным Штатам на установку российского ПРО, например, на Кубе или в Канаде, или на втягивание Венесуэлы или Мексики в ОДКБ? Что бы делала Америка, если бы Россия предприняла подобные действия? Неужели в основе ее внешней политики лежала бы осторожность? Очевидно, реакция Вашингтона на подобные шаги Москвы была бы совершенно иной. Достаточно вспомнить, какой переполох на Западе и в Соединенных Штатах вызвало вынужденное решение России разместить в Калининградской области ракетные комплексы «Искандер» . Почему же, когда США устанавливают ПРО в Польше, Чехии и Литве, а Запад втягивает Украину и Грузию в НАТО, Россия должна «осторожничать»? По всей видимости, Збигнев Бжезинский не способен честно ответить на этот вопрос.
«Для замирения требуются целенаправленные усилия Вашингтона, позволяющие ему не увязнуть на гигантском пространстве, простирающемся от Суэцкого канала до Индии. Это предусматривает безотлагательное принятие - при помощи Европы - решений по нескольким потенциально взаимосвязанным вопросам. Одним из приоритетов должен стать мирный процесс между Израилем и Палестиной. Новый президент должен официально заявить, что мирное урегулирование израильско-палестинского конфликта должно: во-первых, предусматривать демилитаризованный характер палестинского государства, и возможно даже присутствие на его территории натовского контингента, чтобы укрепить у Израиля ощущение безопасности; во-вторых, территориальное размежевание должно быть основано на границах 1967 г. при равноценном обмене территориями, позволяющем Израилю оставить за собой наиболее густонаселенные поселения по периметру этих границ; в-третьих, обеим сторонам следует согласиться с тем фактом, что возвращение палестинских беженцев на нынешнюю территорию Израиля невозможно, хотя им необходимо обеспечить некую компенсацию и помощь в обустройстве на новых местах, желательно в независимом палестинском государстве; и, наконец, израильтянам необходимо осознать, что для обеспечения прочного мира Иерусалим должен реально стать столицей обоих государств», - отмечает американский геополитик.
Бжезинский пишет, что «для замирения требуются целенаправленные усилия Вашингтона, позволяющие ему не увязнуть на гигантском пространстве, простирающемся от Суэцкого канала до Индии». Складывается ощущение, что знаменитый геополитик, что называется, «отстал от времени», ведь очевидно, что США уже давно «увязли» на этом пространстве, чего стоит одна только их военная авантюра в Ираке.
Справедливости ради стоит отметить, что пути урегулирования израильско-палестинского конфликта, намеченные в статье Бжезинского, оптимальные, поскольку именно позиция Израиля относительно статуса Иерусалима, еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан, создания единого независимого Палестинского государства, а также нежелание евреев возвращаться к границам 1967 года, до сих пор были главными препятствиями для такого урегулирования. Недружественные высказывания Бжезинского в отношении Израиля неожиданны и удивительны, главным образом, потому, что США, чье право на гегемонию известный геополитик обосновывал на протяжении всей своей творческой жизни, всегда всемерно поддерживали и защищали еврейское государство. Было бы интересно узнать мотивы Бжезинского, подтолкнувшие его к тому, чтобы сделать подобные суждения, идущие вразрез агрессивной политики Израиля в отношении своих соседей.
«Соединенным Штатам также придется всерьез наладить переговорный процесс с Ираном на равноправной основе. Это означает отказ от нынешней позиции Вашингтона, требующего от Ирана односторонних уступок в качестве предварительного условия для начала переговоров», - отмечает Бжезинский. Остается только гадать, как США удастся «всерьез наладить переговорный процесс с Ираном», если еще совсем недавно стало известно о готовности нового американского президента предоставить Израилю «ядерный зонтик» на случай возможной атаки со стороны Ирана.
Русская линия
