В Центральном районном суде Волгограда продолжаются судебные слушания по так называемому "делу Ищенко", организованному против бывшего мэра Волгограда известного православного политика Евгения Ищенко местной прокуратурой и его политическими противниками. 5 апреля в суде выступил приглашенный защитой в качестве специалиста член научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ, научно-экспертного Совета Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Федерального Собрания, научно-экспертного Совета Государственной Думы, доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и криминалистики юридического факультета МГУ, В.С.Комиссаров, сообщает сайт Общественного комитета "За свободу Евгения Ищенко".Один из главных российских специалистов в сфере уголовного права, Комиссаров участвовал в разработке нового Уголовного Кодекса, поэтому защита обратилась к нему с просьбой разъяснить некоторые термины, употребляемых при описании преступлений против государственной власти и интересов госслужбы, на которых строится обвинение против Евгения Ищенко. Отвечая на вопросы адвокатов, В.Комисаров указал на абсурдность и несостоятельность возводимых против Е.Ищенко обвинений. Он назвал неправомочным объединение обвинений по статье 285 (злоупотребление служебными полномочиями) и статье 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности) в деле против бывшего мэра. В подтверждение своих слов Комиссаров привел наглядный пример: если человек украл пистолет, нет смысла обвинять его по двум статьям - "кража" (ст. 158) и "кража огнестрельного оружия" (ст. 226); очевидно, что предпочтение нужно отдать специальной статье.
Наконец, он коснулся и последней статьи, по которой обвиняют Е.Ищенко, - это статья 222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств). Как сообщает сайт Общественного комитета, речь идет о двух запечатанных коробках боевых патронов, подходящих не только к снайперской винтовке, но и к охотничьему нарезному ружью, на которое у Е.Ищенко имелось официальное разрешение. Комментируя эту статью, Комиссаров пояснил, что основанием для обвинения в хранении боеприпасов является наличие прямого умысла - то есть осознание лицом общественной опасности своих действий. Если же имеет место добросовестное заблуждение, вызванное сходством между охотничьими патронами, разрешенными к использованию таким лицом в установленном порядке, и боевыми патронами, запрещенными для такого лица к использованию в гражданском обороте, нельзя говорить о прямом умысле.Напомним, что осенью судья Лада Фролова уже возвращала "дело Ищенко" в прокуратуру на доработку и устранение многочисленных нарушений. После этого судью заменили, а нарушения, так и не устранили. Теперь пришла очередь судьи Д.Алтухова - выбирать между соблюдением общероссийских правовых норм и тем, что считают нормой в волгоградской прокуратуре. Тот факт, что, несмотря на бурные протесты обвинения, Д.Алтухов приобщил заключение Комиссарова к делу в качестве доказательства, говорит о многом. Если Ищенко не будет оправдан в суде первой инстанции, этот документ не может не возыметь эффекта при рассмотрении кассационной жалобы.
