30 октября в адрес мэра Москвы Ю.М. Лужкова было направлено письмо заместителя председателя Центрального духовного управления мусульман России по информационному взаимодействию муфтия Фарида Салмана. В письме сообщается, что в ЦДУМ не согласны с мнением председателя Совета муфтиев России муфтия Р. Гайнутдина, который, как сказано в документе, уже многократно делал заявления относительно личного негативного отношения к изучению традиционной религиозной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Аналогичные утверждения, по словам Ф. Салмана, содержались и в обращении Р. Гайнутдина к Ю.М. Лужкову. 335-СМ от 24 сентября 2003 г. В этой связи ЦДУМ заявляет, "что данная позиция не отражает точку зрения всех мусульман России и Москвы и не может считаться выражением позиции мусульман нашей страны по вопросам развития практики изучения духовно-нравственных традиций и религиозной культуры российских конфессий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях".
"Мы совершенно не согласны, - говорится в письме, - с утверждением муфтия Равиля Гайнутдина о том, что "попытки ввести в школьный курс предметы религиозной направленности, которые излагают основы какого-либо одного религиозного учения, могут вызвать неадекватную реакцию, как у самих детей, обучающихся в школе, так и родителей". Это совершенно необоснованное утверждение. Не ясно о какой неадекватной реакции может идти речь, если предметы религиозно-культурологической направленности ввести на условии добровольности их выбора учащимися и их родителями. В этом случае ничьи права и законные интересы не будут нарушены. Введение в школьный курс учебных предметов религиозной направленности, которые излагали бы основы какого-либо одного религиозного учения, не может вызвать никакой негативной реакции у учащихся и их родителей (законных представителей). Выступления против реализации гражданами своих законных прав на получение знаний о традиционной для них культуре, если такие выступления делаются по мотиву религиозной нетерпимости, не могут учитываться государством, но, напротив, должны пресекаться".
ЦДУМ также выступает против "подмены одного курса (о религиозной культуре одной традиции, конфессии) другим курсом (религиоведческим - о перечне религий), как того требует муфтий Равиль Гайнутдин", поскольку "право изучать традиционную религиозную культуру - не набор исторических сведений о разных религиях, а именно традиционную для данного народа религиозную культуру - в светской школе никем не может быть поставлено под сомнение.
Это совершенно разные формы получения учащимися религиоведческих знаний, и попытки принудительного замещения возможности изучения традиционной для учащихся религиозной культуры изучением только лишь истории всех мировых религий выглядят столь же нелепо и необоснованно, что и, к примеру, утверждения о том, что татары не вправе изучать свою родную татарскую литературу, русские - свою русскую литературу, а все россияне должны и могут изучать лишь историю зарубежных направлений в литературе".
Религия в светском обществе
"Мы совершенно не согласны, - говорится в письме, - с утверждением муфтия Равиля Гайнутдина о том, что "попытки ввести в школьный курс предметы религиозной направленности, которые излагают основы какого-либо одного религиозного учения, могут вызвать неадекватную реакцию, как у самих детей, обучающихся в школе, так и родителей". Это совершенно необоснованное утверждение. Не ясно о какой неадекватной реакции может идти речь, если предметы религиозно-культурологической направленности ввести на условии добровольности их выбора учащимися и их родителями. В этом случае ничьи права и законные интересы не будут нарушены. Введение в школьный курс учебных предметов религиозной направленности, которые излагали бы основы какого-либо одного религиозного учения, не может вызвать никакой негативной реакции у учащихся и их родителей (законных представителей). Выступления против реализации гражданами своих законных прав на получение знаний о традиционной для них культуре, если такие выступления делаются по мотиву религиозной нетерпимости, не могут учитываться государством, но, напротив, должны пресекаться".
ЦДУМ также выступает против "подмены одного курса (о религиозной культуре одной традиции, конфессии) другим курсом (религиоведческим - о перечне религий), как того требует муфтий Равиль Гайнутдин", поскольку "право изучать традиционную религиозную культуру - не набор исторических сведений о разных религиях, а именно традиционную для данного народа религиозную культуру - в светской школе никем не может быть поставлено под сомнение.
Это совершенно разные формы получения учащимися религиоведческих знаний, и попытки принудительного замещения возможности изучения традиционной для учащихся религиозной культуры изучением только лишь истории всех мировых религий выглядят столь же нелепо и необоснованно, что и, к примеру, утверждения о том, что татары не вправе изучать свою родную татарскую литературу, русские - свою русскую литературу, а все россияне должны и могут изучать лишь историю зарубежных направлений в литературе".
Религия в светском обществе
