В целом ряде стран, прежде всего в самой Греции, разворачивается
серьезная дискуссия вокруг оглашенного 7 ноября решения Большой палаты
Европейского суда по правам человека, которое утверждает, что греческий
закон, предусматривающий возможность вступления в гражданские союзы
только гетеросексуальных партнеров, дискриминирует однополые пары.
С одной стороны, речь здесь не идет о том, что Греция теперь обязана
регистрировать "однополые браки". Речь идет о гражданском союзе, который
от брака юридически отличается. Но совершенно очевидно, что на Грецию
теперь будет оказываться давление, чтобы по крайней мере гражданские
союзы для гомосексуалистов были сделаны легальными и для этого
изменились бы законы страны.
Тенденция к жесткому продавливанию таких мер налицо. Если Греция
поменяет свой закон, единственной страной, где существует такое правовое
явление, как гражданское партнерство и где оно доступно только для
людей разных полов, останется Литва.
Для меня совершенно очевидно, что маргинальный по сути слой людей,
представляющий из себя часть западных элит - слой, настроения и
устремления которого не разделяются, наверное, девятью десятыми
населения Земли, пытается объявить себя мейнстримом и свои установки -
нормой, а все остальное - отклонением от нормы.
Но это перевернутая логика, искажение реального выбора людей. Нам нужно
ясно понимать, что лица, требующие бесконечного расширения прав
однополых пар, являются в глобальном масштабе маргинальной группой, даже
если у них в руках - мощные механизмы политического влияния, крикливые
СМИ, значительная часть радикального искусства и большой объем
виртуальных денег.
Большинство людей мира должно, наконец, начать активнее и яснее говорить
о своих ценностях, не позволяя агрессивному меньшинству подчинить себе
это большинство. Между прочим, странам, которые придерживаются
православных традиций, нужно проявлять больше твердости в переговорах,
политических и правовых международных процессах, касающихся их
законодательства и волеизъявления их населения.
Нас пытаются убедить, что решения ЕСПЧ формируют прецедентное
международное право, но на самом деле такое право все-таки создается
международными договорами, а не решением судей и тем более не
мотивировочными материалами к таким решениям, формулируемыми подчас
анонимными экспертами.
Сегодня пытаются говорить как о якобы норме международного права об идее
религиозного нейтралитета государства, зафиксированной в некоторых
решениях ЕСПЧ Сама эта идея весьма далека от реальности, в которой
сегодня присутствуют религиозно-политические доктрины, не менее опасные,
чем нацизм и фашизм. Как в этих условиях государство может быть
нейтральным? Пропагандисты идеи нейтралитета безнадежно отстали от
жизни, и это отставание может оказаться для многих народов смертельно
опасным.
Думается, что любая страна, в которой сильна традиционная религиозность -
православная, исламская, другая, - при любых попытках жестко изменить
ее правовую систему или при любых переговорах о вступлении в тот или
иной межгосударственный союз должна спросить участников этого союза: а
не нужно ли им самим измениться, особенно в части ценностей, правовых и
политических установок, прежде чем объединяться в альянсы со странами,
где присутствует мощная религиозная и нравственная традиция.
Россия, Украина, Белоруссия, Молдавия, Греция, Сербия, Болгария -
представители мощной самостоятельной цивилизации - вполне могли при
вступлении в Совет Европы потребовать от его западных участников начать
формировать обновленную организацию с чистого листа, изменив в ней
многое из того, что свойственно западной части Европы и не свойственно
восточной.
Точно так же любые переговоры с Евросоюзом должны сегодня начинаться не с
покорного выслушивания чьих-то наставлений, а с вопроса о том, в чем
сам Евросоюз готов измениться, чтобы быть способным на паритетной основе
стать общим домом не только для западной, но и для восточной
социально-политической традиции. Западная модель демократии сегодня
распространена среди меньшинства населения планеты, и это, наконец,
должно быть осознано как свидетельство того, что эта модель не
единственная, и настаивать на ее всеобщности, а тем более на
подстраивании именно под нее всех народов и всех правовых и политических
систем, мягко говоря, нечестно и несправедливо.
глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества
специально для "Интерфакс-Религия"
http://www.interfax-religion.ru/?act=dujour&div=370
