В конце этого года из печати выходит монография «Две жизни Льва Тихомирова», написанная двумя историками, - А.В. Репниковым и О.А. Милевским. Предлагаем читателям беседу главного редактора портала «Правкнига.ру» Михаила Тюренкова с одним из авторов - доктором исторических наук, профессором, главным специалистом Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) Александром Репниковым.
- Александр Витальевич, скажите несколько слов о герое книги и о том, как возник ее замысел.
- Герой нашей книги принадлежит к людям, которые были не только свидетелями, но и участниками многих исторических событий. Идеолог «Народной Воли», перешедший в стан монархистов и возглавивший «Московские ведомости», он вызывал бурную полемику еще при жизни. В монографии впервые предпринята попытка совокупного анализа жизненного пути и взглядов Льва Александровича Тихомирова (1852-1923) - революционера, прошедшего царскую тюрьму, ставшего монархистом и закончившего жизнь православным мыслителем. Революционеры считали его ренегатом. В последние годы большой интерес в России вызывают работы Тихомирова-монархиста. Вместе с тем, только анализ всех основных событий его жизни и мировоззренческой эволюции позволяет в полной мере раскрыть специфику его взглядов в различные периоды жизни.
Написание книги было бы невозможно без сотрудничества с доктором исторических наук Олегом Анатольевичем Милевским. В 1996 году он защитил кандидатскую диссертацию, посвященную пути Льва Тихомирова «от революционности к монархизму». В 1997 г. я защитил кандидатскую диссертацию, посвященную взглядам русских консерваторов на вопросы государственного строительства. В ходе многолетней работы, в поле зрения Милевского оказался Тихомиров-монархист, а меня, в ходе научного поиска заинтересовала судьба Тихомирова-революционера. В 2006 году я защитил докторскую диссертацию, посвященную русской консервативной мысли, а вскоре вышел подготовленный мною к изданию дневник Л.А. Тихомирова 1915-1917 гг. (М.: РОССПЭН, 2008). В 2007 г. Милевский защитил докторскую диссертацию, посвященную Тихомирову. С Олегом Анатольевичем у нас уже выходили совместные публикации, например, статья о Тихомирове в энциклопедии «Общественная мысль Русского зарубежья» (М.: РОССПЭН, 2009. С. 543-547) и другие. Объединив усилия, мы решили представить читателю первый анализ всей биографии Тихомирова. В итоге получилась рукопись книги почти на 600 страниц с приложениями и подробной библиографией.
- Книга ориентирована именно на историков?
- Нет, конечно. Я общаюсь с разными людьми, и независимо от ученых степеней и политических пристрастий, узнав о сюжете новой книги, они проявляют желание ознакомиться с ее содержанием. Одним интересен Тихомиров-революционер, другим - Тихомиров-монархист, а третьих он привлекает, как религиозный мыслитель и т.д. Надеемся, что книга станет своеобразным «ключом» к пониманию мировоззрения Льва Александровича. В монографии предпринята попытка рассмотреть оба «круга» его жизни (от рождения до перехода в консервативный лагерь и от этого момента до смерти), представить читателю свою точку зрения на эволюцию и развитие мировоззренческих установок Льва Александровича.
- О Тихомирове-монархисте в последние годы пишут много, а Тихомирова-народовольца забыли.
- По сути - все это признак той же «партийности», только по отношению не к «революционерам», а к «контрреволюционерам», свидетельствующий о догматизме мышления. Один почитатель Тихомирова-монархиста так и сказал мне: «Я ничего не хочу знать о его жизни до того момента, пока он не перестал быть революционером!». Не думаю, что такой взгляд позитивен. Кстати, «партийность» характерна и для «ниспровергателей» русского консерватизма в целом, и Льва Тихомирова - в частности. Они отвергают Тихомирова-монархиста.
История жизни Тихомирова-народовольца поучительна. Еще в гимназии он проникся радикальными идеями, затем начал заниматься революционно-пропагандистской деятельностью. Осенью 1873 он был арестован. Поначалу казалось, что его скоро отпустят, но при обыске, казалось бы, не предвещавшем ничего опасного, «по разным закоулкам» нашли компрометирующие материалы. Итог печален - более четырех лет Тихомиров провел в Петропавловской крепости и Доме предварительного заключения (ДПЗ).
Одиночное заключение доводило Тихомирова почти до сумасшествия. Он вспоминал, что даже начал собирать разноцветные клочки (красные, зеленые, желтые), которыми были заклеены резинки в книжках папиросной бумаги, и раскладывать их так, чтобы они все освещались лучом солнца. «Я наслаждался видом этих ярких разноцветных точек. Но присяжному мое занятие показалось странным... и он унес мои бумажки с видимым убеждением, что я затевал нечто весьма подозрительное. Но у меня оставалось мыло. Я делал мыльные пузыри и подставлял под свой луч солнца, любуясь их перламутровыми переливами».
Когда Тихомиров только еще осваивал тюремные премудрости, ему пришла в голову и такая идея: «Летом через форточку в мою камеру прилетело много мух. Мне пришла мысль утилизировать их в качестве почтальонов; я приготовил несколько записок на папиросной бумаге, поймал соответственное количество мух, привязал записочки к их лапкам и пустил их. После я спрашивал товарищей об этих мухах-почтальонах, но оказалось, что все усилия мои были напрасны: никто решительно не получал моей корреспонденции».
- Да уж, познавательные сюжеты.... Жизнь Тихомирова давно просится на страницы книги.
- Да, не случайно, он долгие годы привлекал писателей. Дважды была издана книга А.И. Яковлева «Корона и крест», в которой важное место уделено эволюции взглядов бывшего народовольца. Он стал одним из главных героев двух романов, принадлежащих перу Ю.В. Давыдова и романов писателей, придерживающихся «почвеннической» ориентации - О.Н. Михайлова и А.П. Полякова. Историку сложнее. Писатель может домыслить, о чем, например, думал Тихомиров, сидя в тюрьме, как вел себя наедине с Софьей Перовской, или какие сны он видел, а историк должен опираться на факты. Поэтому у нас будет много ссылок, в т.ч. на неопубликованные документы, хранящиеся в архивах (всего в книге более 2500 сносок). Читателя ждут некоторые открытия и он узнает о Тихомирове и то, что раньше ему было неизвестно.
- Что же, например?
- Не буду раскрывать все сюжеты, лучше прочесть саму книгу. Пока же хотелось бы особо выделить такую тему, как отношения Тихомирова с известными современниками. Мы, например, проследили историю несостоявшейся женитьбы Тихомирова на Софье Перовской. Очень интересны его отношения с Петром Столыпиным. Отдельные сюжеты -отношения Тихомирова с такими консерваторами, как Леонтьев, Суворин, Победоносцев, Розанов, Дурново и др. По сути, каждый такой сюжет вполне тянет на отдельное исследование, или научную статью.
-Известно, что Тихомиров участвовал в работе Предсоборного Присутствия, много писал о роли Церкви в государстве.
- В заседаниях он принимал участие вплоть до октября 1906 г, а закончило Присутствие свою работу в декабре 1906 г. В его работе принимали участие не только представители церковной иерархии, но и светские эксперты в области православной веры, например, такие, как А.А. Киреев и Д.А. Хомяков. Последний весной 1906 г. писал Тихомирову о желании пообщаться с ним, как с единомышленником, отмечая, что когда встречаешь человека, имеющего общие с нами духовные интересы, то «к нему особенно сильно влечет». Эти сюжеты также нашли свое отражение на страницах книги.
- При всем разнообразии лиц, окружавших Тихомирова, в его дневнике 1915-1917 гг., который я читал, постоянно звучит тема одиночества.
- Да, это верно. Историк М.В. Шерстюк, защитивший недавно очень интересную кандидатскую диссертацию о герое нашей книги, так и назвал одну из своих статей «Одиночество Льва Тихомирова». При жизни Тихомирова хватало тех, кто его проклинал, или тех, кто им восхищался. Причем многие из его поклонников порой превращались со временем в непримиримых врагов Льва Александровича. Понято, почему от Тихомирова отвернулись соратники-революционеры, но ведь и среди правых ему не доверяли. Консервативная пресса, первоначально благожелательно принявшая покаяние Тихомирова, в целом негативно отнеслась к возможности его прощения, высказывая опасение в неискренности, заявляя, что в награду за покаяние такого содержания общественная совесть «не задумалась бы отправить злодея на виселицу».
- Но ведь потом Тихомиров возглавил «Московские ведомости», стал статским советником, приближенным к Столыпину, преподнес свой труд «Монархическая государственность» Николаю II.
- Да, конечно, но, когда Столыпина убили, многие недоброжелатели Льва Александровича воспользовались этим в полной мере. С одной стороны, на него обрушились либеральные издания, с другой стороны правое «Русское знамя» прямо заявляло, что в «Московские ведомости» прокрались предатели и изменники. Тихомиров с грустью писал 8 октября 1911 года в дневнике о том, что на собрании Главного совета «Союза русского народа» (марковская организация) В.П. Соколов «заявил, что я - опаснейший тайный враг самодержавия». Неприкрытая травля, конечно, больно уязвляла самолюбие Тихомирова, он стал все чаще задумываться об уходе с поста редактора-издателя.
- Можно ли сделать какой-то вывод из «опыта Тихомирова»?
- Идеологические конструкции русских консерваторов (а тем более их жизнь и идейная эволюция) изучены еще далеко недостаточно. Необходимо не просто изучение их работ, но и анализ их опыта применительно к конкретной ситуации, когда Россия переживала болезненную модернизацию. В противном случае все «выстраданные» консерваторами выводы останутся «мертвым грузом» для будущих поколений. Маятник российской истории будет качаться, между двумя крайностями - революцией и реакцией, а анализ накопленного исторического опыта так и останется невостребованным. В наше время мы имеем уникальную возможность взглянуть на концепции Тихомирова не как на «архаику», которая относится только к прошлому, а как на ценные исторические прогнозы, которые нужно учитывать, чтобы не повторить прежних ошибок. Анализируя его концепции, необходимо, с одной стороны, избегать применяемых в течение десятилетий «ярлыков» о «реакционности традиционализма», а, с другой стороны, воздержаться от идеализации дореволюционной России.
