В СМИ прошла информация, что в недрах двух федеральных министерств - культуры и регионразвития - готовится законопроект, предусматривающий радикальное сокращение списка так называемых исторических городов России. Если сейчас их насчитывается около четырёхсот, то будет оставлено всего около сорока. Существующий статус исторического города предусматривает, прежде всего, охрану объектов старины и ограничения на застройку.
То и дело мы слышим о конфликтах москвичей с властями столицы по поводу уничтожения памятников архитектуры. На месте исторических зданий возникает гремящая пыльная стройплощадка, а потом уродливая стеклобетонная коробка, как бы глумящаяся над скромными кварталами конца XIX - начала ХХ вв. Сейчас угроза уничтожения нависла над сотнями малых городов России.
Председатель Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галина Маланичева выразила в прессе обеспокоенность, что несколько сот населённых пунктов России могут в ближайшее время лишиться статуса исторического города.
Это может обернуться варварским сносом и современной застройкой целых кварталов, представляющих историко-культурную и эстетическую ценность. Но не потому ли затеяно дело с ликвидацией исторических городов, что строительный бизнес в России приносит гораздо больше доходов, чем туристический?
Нередко можно слышать сетования на то, что туризм в России приносит слишком маленькие доходы из-за неразвитости гостинично-туристической инфраструктуры. В тех же малых городах, например, «Золотого кольца России» (Ростов Великий, Юрьев-Польский, Александров, Переславль-Залесский, Углич, Шуя и т.д.) большинство туристов бывает лишь проездом на один день, как правило, не останавливаясь на ночлег. Меньшинство пользуется услугами частного сектора (комната или угол на сутки). Городские бюджеты не получают от этого ничего. Поэтому желание местных властей строить современные гостиницы, на первый взгляд, понятно. Но совершенно неоправданно. Потому что никакое строительство типовых гостиниц для массового туризма не приведёт к росту доходов муниципального бюджета, если ехать туристам, из-за сноса исторической застройки и уничтожения уникального архитектурного ландшафта, станет, в сущности, некуда и незачем.
Журналисты попытались прояснить информацию из первых рук - в Министерстве культуры РФ и Министерстве регионального развития РФ. Однако не получили официального ответа. Лишь неназванный чиновник Минкульта подтвердил, что инициатива по сокращению количества исторических городов действительно имеется. Есть список таких городов в приложении к Закону об охране объектов культурного наследия. Сейчас готовится его пересмотр. Правда, по словам чиновника, «это просто приведение законодательства в соответствие с жизнью»: «Там девять из десяти этих городов застраиваются, несмотря ни на какие охранные зоны».
Примечательная позиция! Оказывается, ведомство, ответственное за сохранение культурного и исторического наследия, должно заниматься тем, чтобы задним числом оправдывать уничтожение этого наследия в интересах бизнеса!
Самый распространённый способ подведения исторических памятников в России под снос - доведение их до аварийного состояния. Хорошо хоть, что за старинными храмами теперь следит сама Церковь. Но есть множество памятников гражданского зодчества прошлых столетий, которые, вместе с природным ландшафтом, создают уникальную среду многих не только малых городов, но и целых кварталов достаточно крупных городов России. Таких, например, как Вологда, Ярославль, Нижний Новгород. Впрочем, в Нижнем за последние двадцать лет произошли, как считают эксперты, необратимые изменения городской среды. От некогда почти сплошной застройки конца XIX - начала ХХ вв. в центре города не осталось почти ничего. Этот печальный список можно продолжать.
«Сегодня в России мы имеем кризис исторической городской среды, - приводят СМИ слова заслуженного строителя России, почётного академика Российской академии архитектуры и строительных наук Виталия Лепского. - В год мы теряем 300-400 памятников архитектуры, по памятнику в день. В первую очередь разрушаются достопримечательные места, включающие как памятники архитектуры, так и территорию вокруг них, и средовую историческую застройку, за которой вообще никто не следит».
Всё это поразительно (и унизительно) в сопоставлении с Западной Европой. На улицах многих европейских городов, в том числе столичных (таких, как Прага, например), до сих пор стоят кое-где жилые дома ещё XVI века! А целые жилые массивы стоят нетронутыми с конца XIX столетия. Их аккуратно ремонтируют, подновляют, внутри они полностью отвечают всем современным понятиям о комфорте. Но попробуй кто-нибудь покуситься на их внешний облик, не говоря уже о том, чтобы снести такое здание! Там есть реальная ответственность и за ненадлежащее сохранение исторического сооружения, лежащая на его собственнике или арендаторе.
Правда, был и в истории Европы период (к счастью, недолгий), когда здесь увлекались сносом и реконструкцией старых кварталов. О нём напоминают местами вклинивающиеся в красивую застройку конструктивистские или вообще нестильные коробки. И в наше время тамошний строительный бизнес тоже нет-нет да и предпримет наступление на историческое достояние. Но в целом там удаётся сохранять неповторимость, неизменно привлекающую туристов. Поэтому недаром многие россияне стремятся отдохнуть в какой-нибудь европейской стране. Это зачастую эстетически приятнее именно из-за заботливо сохраняющегося там (не везде, конечно, но чаще, чем у нас) духа старины, не говоря уже о том, что дешевле (если не считать стоимости перелёта), чем в большинстве российских регионов.
Нужна ли стране-колонии собственная история? Таким вопросом задаются в своих блогах некоторые комментаторы разбираемой здесь новости.
Наше равнодушие к памятникам своего прошлого всё меньше напоминает стихийный процесс и всё больше - целенаправленное навязывание некоего «образа жизни», отвергающего любые ценности, кроме материальных.
Это никоим образом не «равнение по передовым странам», которые, как мы видим, весьма бережно относятся к своему культурному наследию даже (особенно!) в мелочах. Это - принижение себя по сравнению с ними. И как следствие - всё возрастающая тяга россиян за рубеж, где можно и в большом городе глотнуть свежего воздуха, не насыщенного пылью Большой Стройплощадки... Кому этого выгодно?
В повести братьев Стругацких «Улитка на склоне» есть показательный диалог. Вообще, в этой повести как бы сталкиваются два абсолютно чуждых друг другу мира: Лес и наша цивилизация, ведущая во всём своём техническом всеоружии наступление на Лес со всеми его обитателями. Так вот, один из представителей этой цивилизации, по долгу службы заведующий уничтожением Леса, гордо говорит: «Мы там всё превратим в ровную бетонированную площадку». На что другой персонаж, не столь заинтересованный в конечных результатах этой деятельности, угрюмо замечает: «Если тебе по рылу вовремя не съездить, ты и отца родного в бетонированную площадку превратишь»...
«Нет ничего святого, кроме прибыли» и «После нас - хоть потоп!» - таковы невысказанные, но явственные лозунги времени. Заметна также торопливость, с которой из России стремятся выжать последние капли дохода, не жалея ничего и не задумываясь о том, что после такого хозяйничанья останется пустыня. Как будто и в самом деле боятся, что этому выколачиванию прибыли скоро наступит предел: не то конец света в отдельно взятой стране произойдёт, не то что-то ещё...
http://www.stoletie.ru/obschestvo/nasledije_rossii__pod_snos_2010-08-23.htm
