Призыв к модернизации государства и общества, провозглашенный Дмитрием Медведевым понравился многим. Правда, президента сразу же начали критиковать за расплывчатость и неясность этого лозунга, за то, что объявленная властью новая цель может быть интерпретирована самым разным образом. Но в этой двусмысленности и содержалась своеобразная привлекательность объявленного курса, каждый норовил вложить в него собственный смысл.
Поддержать президента готовы люди различных, зачастую противоположных взглядов. На самом деле подобную неопределенность официальной программы можно считать даже ее преимуществом, своего рода тактическим ходом: сначала мобилизовать общественную поддержку избранного курса, а потом уже уточнить, куда именно он ведет. В такой ситуации всякий, кто выступит против проводимой политики на следующем этапе, будет восприниматься как идущий против большинства общества, недвусмысленно, искренне и ясно выразившего свою волю.
Однако подобные политические комбинации имеют смысл лишь тогда, когда за ними стоит более или менее ясное видение перспективы. Тактика не имеет никакого смысла, если нет стратегии. Власть может лукавить с обществом, таковы, к сожалению, законы политики, описанные еще Николо Макиавелли. Но если власть запутывается в собственных лозунгах и обещаниях, если она сама не может определить чего хочет, она пропала.
Дискуссия о модернизации идет на официальном уровне уже больше года, и результаты ее выглядят все менее убедительными. Вместо того, чтобы прояснить обществу и самой власти цели и перспективы избранного курса, эта дискуссия лишь запутывает дело, подтверждая самые худшие подозрения: на высшем уровне сами не понимают, чего хотят. Именно поэтому третьего послания Дмитрия Медведева ждали с большим интересом. Президент должен был прояснить ситуацию, дать разгадку ребусов, которые сам же предложил нам в течение прошедшего года. Ну, или хотя бы намекнуть. Намек, в конечном счете, был все-таки сделан, но, увы, из него выходит, что и разгадки-то никакой нет. Президентское послание 2010-го неожиданно свело задачи государства к заботе о детях. К тому же, инициативы государства относятся, скорее, к сфере благотворительности, чем к социальной политике.
Если судить по откликам в интернете, послание разочаровало всех. О политической реформе президент не сказал почти ничего, разочаровав либералов.
Не получила развития критика официальных партий, прозвучавшая в предыдущих выступлениях Д. Медведева. Левые, напротив, надеялись, что провозглашенный президентом курс на модернизацию будет означать стимулирование индустриализации, превращение государственного сектора в локомотив смешанной экономики. Но и они в своих ожиданиях обманулись.
Разумеется, послание отражает не только позицию главы государства, но и общую линию правящей бюрократии. А тут возможны весьма существенные расхождения. Бюрократия в целом ни на какие радикальные политические изменения идти не хочет, и с этим приходится считаться президенту, как бы критично он ни был настроен по отношению к сложившимся порядкам. Но в экономических вопросах позиция власти оказалась сформулирована вполне определенно, и она полностью соответствовала ожиданиям и чаяниям либералов. Причем это как раз тот самый подход, из-за которого наша экономика находится в нынешнем плачевном состоянии. Президент дал «зеленый свет» новой волне рыночных реформ. На практике эти реформы уже осуществляются, но до сих пор оставалась надежда, что высшая власть еще не сделала окончательного выбора, что она может дать задний ход.
Увы, это не так. Либералы получили все, к чему стремились, и даже больше. Фактически модернизация отменяется, остается только риторика.
Вместо изменения структур и активных усилий по развитию промышленности, образования и науки, нам предлагают свободный рынок плюс светодиодные лампочки.
Все останется строго по-старому, а неолиберальные элементы лишь усилятся. Никаких выводов из кризиса сделано не было, никаких уроков не извлекли. Послание президента содержало призыв к новой волне широкомасштабной приватизации, обещание ускорить вступление России во Всемирную торговую организацию и другие тезисы, полностью соответствующие неолиберальной доктрине. Зато ни слова не было сказано про федеральный закон №83, который значительная часть населения воспринимает как смертный приговор бесплатному образованию и здравоохранению, да и вообще социальной сфере.
Роль государства в процессе модернизации свелась к предоставлению больших денег частным компаниям и к попыткам принудить образовательные и научные учреждения работать на эти же компании. Неудивительно, что большинство комментаторов, даже симпатизирующих власти и президенту, ограничились весьма сдержанными оценками. Некоторые авторы, недавно выражавшие громкую поддержку Д. Медведеву, отмолчались или даже не скрывали своего разочарования.
Конечно, пообсуждав послание в течение недели или двух, мы снова вернемся к своим повседневным делам.
Но если неолиберальный курс будет продолжен, а очередные рыночные реформы в сочетании с ростом жилищно-коммунальных платежей станут реальностью нашей жизни в 2011-м, то события рано или поздно примут драматический оборот.
С другой стороны, политическая борьба будет становиться более интенсивной и жесткой. И дело тут отнюдь не в активизации нашей опереточной оппозиции. Политика у нас в стране делается не на сцене, а за кулисами. Слухи тут важнее деклараций, молчание часто говорит о намерении властей красноречивее громких публичных заявлений. В этом плане ползущие по Москве слухи о растущем конфликте между бюрократическими кланами, связанными с Кремлем, гораздо важнее того, что было написано в послании. И наоборот, невнятность и невыразительность многих моментов в послании объясняется как раз тем, что борьба эта весьма далека от завершения.
Порой борьба за власть приобретает форму «борьбы за Д. Медведева» и, по крайней мере, в экономической сфере, либералы ее выигрывают. Беда лишь в том, что либеральные экономические начинания не пользуются ни малейшей поддержкой населения. Именно поэтому с красивыми идеями относительно демократизации власти особенно торопиться не будут.
Объясняя своим слушателям, что дети - будущее страны, президент явно упустил из виду один факт. Новое поколение российских граждан - тех самых детей и подростков, что сегодня еще только ходят в школы и детские сады - когда оно вырастет, будет судить о его временах не по тому, что он говорил про счастливое детство. А по тому, в каком состоянии окажется экономика России к тому моменту, когда они станут взрослыми.
Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений
http://www.stoletie.ru/obschestvo/modernizacija_dla_detej_2010-12-08.htm
