Главным отличием нового варианта, внесенного правительством в Госдуму, от прежнего закона, действующего с 1999 г., является попытка уточнить, кто же все-таки для России является соотечественником. По действующему закону к ним можно отнести как минимум все население бывшего СССР. Разработчики нового законопроекта попытались ограничить их число народами, «исторически проживающим на территории РФ», смягчив данное определение выражением «как правило».
Тем не менее, эта формула вызвала резкую критику со стороны экспертного сообщества России и других стран СНГ, которая ведется с совершенно разных позиций. Одни недовольны тем, что число соотечественников в результате может существенно сократиться, а другие – тем, что понятие соотечественник по-прежнему остается слишком широким и расплывчатым.
Закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», принятый Федеральным Собранием в марте 1999 г., относит к их числу четыре группы населения иностранных государств: 1) граждане РФ, постоянно проживающие за рубежом; 2) лица, имевшие гражданство СССР, проживающие на территории входивших в его состав государств, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства; 3) эмигранты из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие гражданство этих государственных образований и ставшие впоследствии гражданами иностранных государств (как вариант - имеющие вид на жительство или ставшие лицами без гражданства); 4) потомки всех этих лиц за исключением потомков представителей титульных наций иностранных государств. При таком подходе соотечественниками для России являлось все население стран СНГ и Прибалтики, которое в настоящее время уже превышает число жителей РФ.
Размытость этого определения была очевидна уже в момент принятия закона, однако заменить его на что-то более конкретное тогда не решились.
С принятием в 2006 г. государственной программы по переселению в Россию соотечественников неопределенность их статуса стала создавать на практике значительные трудности.
Одним из первых с ними столкнулся МИД, на который и была возложена координация «зарубежной» части работы по репатриации. Фактически Россия взваливала на себя непосильную задачу по переселению не только русского населения, волею судеб оказавшегося за ее нынешними государственными границами, а также зарубежных диаспор исторически проживавших на территории РФ народов, но и значительной части титульных этносов стран СНГ. Ограничениями служила лишь потребность субъектов РФ в соответствующих специалистах, и если она подтверждалась, никаких препятствий для переселения не было. Абсурдность такого подхода стала очевидна довольно скоро, и уже в конце прошлого года российский МИД предложил исключить из числа соотечественников представителей титульных этносов государств ближнего зарубежья.
Однако предпринятая в новом варианте законопроекта попытка ограничить число соотечественников оказалась довольно неудачной. Помимо проживающих за рубежом граждан России предложенный для рассмотрения Государственной Думе документ предлагает считать соотечественниками тех, кто, проживая за пределами РФ, сделал «свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией» и относится, «как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации». Кроме того, в качестве соотечественников новый вариант закона рассматривает лиц, имевших гражданство СССР, проживающих на территории входивших в его состав государств, в том числе получивших их гражданство или ставших лицами без гражданства, а также эмигрантов из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации. В реальности это определение мало что меняет, поскольку помимо исторически проживающих в РФ народов российскими соотечественниками по-прежнему могут считаться все граждане бывшего СССР, то есть значительная часть жителей новых независимых государств.
Расплывчатость предложенного в законопроекте понятия соотечественник обусловила необходимость его конкретизации в статье «Подтверждение и признание принадлежности к соотечественникам». Проживающие за рубежом граждане РФ, как в действующем законе, признаются соотечественниками на основании российского гражданства. Что же касается остальных категорий, то признание их соотечественниками рассматривается в качестве акта самоидентификации, «подкрепленного общественной либо профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации и развитию культуры России, по укреплению дружественных отношений страны проживания соотечественника с Российской Федерацией, по поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников». То есть, принадлежность к соотечественникам согласно новой редакции закона теперь нужно доказать на деле, тогда как в прежней редакции это было всего лишь «актом свободного выбора».
Главным оппонентом разработанного МИДом России законопроекта выступило информационное агентство «Регнум», критиковавшее документ подчас с противоположных позиций.
Так, по мнению политолога Олега Неменского, предложенный в законе критерий определения принадлежности к соотечественникам на основе «свободного выбора в пользу духовной и культурной связи с Россией» является совершенно произвольным, поскольку этот выбор нельзя ни определить, ни доказать.
В результате определение принадлежности к соотечественникам полностью отдается на откуп чиновникам. Еще более неопределенным он считает принадлежность к народам, исторически проживающим на территории России, поскольку списка таких народов в настоящее время нет. В 2007 году в Госдуму был внесен законопроект «Об общинах коренных народов РФ», в соответствии с которым коренными признавались народы, имевшие до 1801 г. на территории РФ компактные поселения. Однако этот закон, содержавший список больших и малых коренных народов РФ, так и остался законопроектом. Кроме того, неясно, что именно в соответствии с новым законом о соотечественниках считать территорией России – современные границы Российской Федерации, границы Советского Союза 1991 г. или Российской империи 1917 г.?
Неадекватным О. Неменский считает и принцип «российской» самоидентификации соотечественников, которого на практике вне пределов России просто не существует. По его словам, «люди, которые в силу своей русскоязычности и исторических связей с Россией могли бы быть «российскими соотечественниками», считают себя русскими, татарами, евреями, немцами и пр., но никак не «россиянами». К тому же «эта идентичность даже в России до сих пор не прижилась, разрушая планы по созданию «в XXI веке новой нации – российской. Россиянин - это гражданская принадлежность, которая в условиях ненационального государства никак с национальностью не ассоциируется и вне России не существует». Интересно, что на практике в документах МИДа используется гораздо более узкое определение понятия соотечественник, чем то, которое предложено в новом законе. Под соотечественниками в них фактических подразумеваются зарубежные диаспоры народов, исторически проживающих в России и/или имеющих в составе РФ свои национально-государственные образования. Существование же российской идентичности в реальности является проблематичным. В условиях Центральной Азии, например, русифицированные представители некоренных этносов скорее назовут себя русскими, и это не вызовет возражений коренных народов. При этом с современной Россией такие народы, как немцы, евреи или поляки, могут и не иметь тесных этнокультурных связей.
Другой эксперт «Регнума», политолог, член экспертно-аналитического совета при комитете Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Владимир Симиндей отмечает явные противоречия между предложенными в законопроекте принципами определения принадлежности к соотечественникам. Так, во многом противоречат друг другу критерии «свободного выбора в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией» и принадлежности к «исторически проживающим на территории Российской Федерации» народам, первый из которых определяется самоидентификацией, а второй – происхождением человека. Причем оба этих принципа полностью нивелируются признанием соотечественниками лиц, имевших в прошлом гражданство СССР, РСФСР, Российской республики и Российского государства, последнее из которых почему-то упоминается в законопроекте вместо корректного и общепринятого названия Российская империя.
Впрочем, в этом случае соотечественниками следует признать также население Польши и Финляндии, которые еще менее 100 лет назад являлись составными частями Российской империи.
Интересен и представленный «Регнумом» взгляд на новый законопроект независимого азербайджанского эксперта Тогрула Софиева. Рассматривая этот документ как внутреннее дело России, он в то же время трактует отказ считать соотечественниками всех жителей постсоветского пространства как уступку США, не намеренных считаться с особыми интересами России в ее ближнем зарубежье. Что касается собственно Азербайджана, то «пророссийски настроенная часть общества, - по словам Т. Софиева, - получила щелчок по носу - мидовские чиновники в очередной раз её предали. Хотя, по большому счету, не произошло ничего экстраординарного. Те же 175 тысяч азербайджанских граждан русского происхождения давно знают, что на исторической родине они никому не нужны». В оценках азербайджанского аналитика примечательны два момента. Во-первых, русское население республики в соответствии с новым законом как раз без особых затруднений должно признаваться соотечественниками. Во-вторых, каким образом Россия в лице того же МИДа должна определять степень пророссийской настроенности различных групп азербайджанского общества, и где гарантия, что со временем она не поменяется на какую-нибудь другую?
Решить эти противоречия, по-видимому, должен включенный в законопроект пункт о том, что лица, претендующие на статус соотечественника, «могут регистрироваться в общественных объединениях соотечественников в соответствии с уставами этих объединений и получать документы (свидетельства), подтверждающие их членство в этих объединениях соотечественников». Положение о том, что «принадлежность к соотечественникам подтверждается специальным документом (свидетельством) установленного правительством Российской Федерации образца» присутствует и в действующем варианте закона. В соответствии с ним выдача такого документа должна производиться по письменному заявлению претендента в месячный срок дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями РФ. Однако почти за одиннадцать лет, прошедших со времени принятия закона, ни один из соотечественников никакого удостоверения так и не получил. Более того, начатая 9 июля 2009 г. фондом «Русские» раздача «Карт русского», призванная частично восполнить этот пробел и побудить правительство к более решительным действиям, вызвала нервную реакцию МИДа, обвинившего инициаторов этой акции в том, что они разделяют российскую зарубежную диаспору по этнонациональному признаку.
Показательно, что в зарубежных русских организациях стремление ограничить число соотечественников исторически проживающими на территории России народами вызвало положительную реакцию.
Так, по мнению интернет-ресурса «Русские в Казахстане», подавляющее большинство проживающих за рубежом соотечественников «всемерно поддерживают ограничение безразмерного круга понятия «российский соотечественник», введенное законом 1999 г.
Мотивируя свою позицию, издание отмечает: «Непонятно, на каком основании десятки, а то и сотни миллионов лиц со всего мира уравнены в правах с русскими преимущественно соотечественниками, оставленными Российской Федерацией не по своей воле за рубежами России?». Более того, ресурс предлагает еще более сузить понятие соотечественник, исключив из фразы об исторически проживающих в России народах выражение «как правило» и убрать тем самым «слишком явную лазейку для спекуляций». Между тем, именно русские зарубежные организации по мысли разработчиков нового варианта закона должны играть активную роль в осуществлении политики России по отношению к соотечественникам, и к их мнению следовало бы прислушаться в первую очередь.
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kakije_sootechestvenniki_nuzhny_rossii_2010-03-29.htm
