Инцидент в интернате номер два произошел 31 января вечером. По предварительным данным следствия, воспитанники устроили погром в спальном помещении. Отвечать, естественно, не хотелось. И тогда 17-летний подросток, который стал зачинщиком погрома, предложил «резать вены», чтобы представить ситуацию, как протест против строгого директора. Тех, кто не хотел резать, он заставлял, а некоторым резал сам. В результате, в больнице с резаными ранами предплечий оказались 11 детей в возрасте от десяти до 14 лет, которые, впрочем, уже наутро преспокойно отправились учиться.
А вот их директору Дмитрию Гаврикову повезло гораздо меньше. Из Москвы прилетел самый главный официальный «защитник прав детей» экс-адвокат Павел Астахов. Реакция не замедлила. Президент Удмуртии Александр Волков обратился к руководителям правоохранительных органов республики с настоятельной просьбой вести разбирательство максимально корректно, чтобы не нанести детям (не заранее обвинённым директору и преподавателям!) «дополнительную психологическую травму», потребовал(!) от руководства Ижевска, не дожидаясь итогов расследования(!), принять самые срочные меры по наведению порядка в школе-интернате №2(?!) и дать оценку работы Управления образования Ижевска(?). Право же, чувство такое, что попал в театр абсурда. Астахов только что прибыл, ещё никто ни в чём не разбирался, а «виновные» уже назначены и «оргвыводы» сделаны!
Впрочем, выводы сделаны были ещё раньше! В транслируемой на всю страну встрече улетающего в Ижевск Астахова с президентом Медведевым всё сказано предельно конкретно. Павел Астахов: "Они (события в Ижевске) как раз подтверждают то, что "вдалбливание" иногда просто не доходит. У меня есть уполномоченный в Ижевске - она целый год говорила о жуткой ситуации в этом интернате, никто не слушал. Моя рекомендация по тем сведениям, которые я имею(?!) - расформировать этот интернат". Дмитрий Медведев: "Надо, чтобы подключилась Генеральная прокуратура и вынесла окончательный вердикт: что делать с этим интернатом и какие меры ответственности применять к тем, кто там работал и сейчас работает". Вы понимаете?! Ещё никто никуда не ездил, ничего не расследовано, никто не опрошен, ничья виновность не установлена. И вот сидят себе два профессиональных юриста(!!!) и один говорит: «Виноват такой-то: так мне одна знакомая тётенька из Ижевска сказала». А второй ему в ответ: «Ну, так я скажу Прокуратуре, чтобы она всех преподавателей там покарала. Но вы всё-таки съездите, посветитесь там, а то как-то нехорошо совсем без расследования...» Право же, чувство такое, что на дворе конец 30-х, и беседу между собой ведут незабвенный Лаврентий Павлович и один из его подчинённых...
Но ладно, коль скоро мы не в силах понять творящегося абсурда (абсолютно дикого для любого «правового государства»), то попытаемся хотя бы помочь следствию, предложив наши версии произошедшего. Которые, кстати, серьёзно отличаются от версии «ижевской тётеньки», пользующейся столь высоким доверием главных омбудсменов и президентов.
ВЕРСИЯ № 1: Директора «заказали» уголовники.
Обитатели ижевской школы-интерната ангельским поведением не отличались. Из 102 воспитанников 39 (38%!) составляет «группа риска» - подростки, состоящие на учёте за хулиганство и кражи. Естественно, в подобной среде велика тяга к «блатной романтике», а зачинщик бунта - Артур Рубинчиков (кличка - не то «Рубинчик», не то «Рубчик») являлся в интернате своеобразным «паханом», фактически - уголовным авторитетом, «смотрящим за зоной» (кстати, связями его со взрослыми уголовниками, как правило, стремящимися взять под контроль подобные интернаты, никто так и не удосужился поинтересоваться). Известно, что с приходом в школу каратиста Дмитрия Гаврикова в ней начались позитивные процессы: новый директор сумел привлечь в интернат внебюджетные средства, на которые был приобретен спортивный инвентарь, закупил и смонтировал противопожарную и охранную системы. Дети перестали убегать и воровать, и стали самореализовываться, занимаясь спортом и выезжая на соревнования. То есть, фактически, новый директор начал уводить детей из-под влияния «блатных», зачастую действуя жёстко и авторитарно. Кстати, Макаренко со своими подопечными тоже не либеральничал! А что прикажете делать с контингентом вчерашних «несовершеннолетних преступников»?! Впрочем, сегодня великий Макаренко у Астахова давно бы уже сидел... Надо полагать, на одной тюремной шконке с Сухомлинским.
Но самое главное, что, по общему признанию, у Гаврикова всё получалось! И это, разумеется, не могло нравиться ни уголовникам, терявшим потенциальные молодые кадры, ни их «смотрящему по зоне» Рубинчикову. Который (очевидно, по подсказке «старших товарищей») выбрал простейший метод устранения неугодного директора, столь распространенный на взрослых «зонах» - приказал под угрозой расправы подросткам порезать вены. А тем, кто не хотел, резал сам. Причём, судя по всему, пребывая в твёрдой уверенности, что ему за это «ничего не будет».
ВЕРСИЯ №2: Резать вены подростков научил ... телевизор.
Недавно по телевизору прошёл поздний показ фильма скандально-новомодной Гай Германики с красноречивым названием «Все умрут, а я останусь». Там одна из героинь - взбалмошная девочка-подросток изобрела способ «держать в руках» свою одинокую мать: чуть нашкодив, сразу же забирается в ванну и «режет вены». Режет, естественно, с другой стороны руки, но мама, увидев в воде кровь, впадает в ужас, на руках утаскивает дитя в постель и всё прощает. А жестокая малолетняя сволочь после похваляется подруге, как ловко она манипулирует родительницей. Сомнительно, чтобы поздний фильм смотрели 11-летние дурачки, но Артур Рубинчиков - вполне мог, тем более, что по случаю демонстрации на Первом(!) телеканале другого омерзительного творения Гай Германики - сериала «Школа» - имя её сейчас на слуху. А далее, когда поступил «заказ» на директора, догадливый мальчик быстро сообразил, как можно «сделать, чтобы они испугались». Может быть, именно поэтому ВСЕ(!) малолетние участники фарса наутро в прекрасном состоянии преспокойно пошли в школу, в то время, как против директора завели уголовное дело.
Не для подобного ли «инструктажа» подростков запускаются в эфир сегодня такие фильмы?! Кстати, сам Павел Астахов к подобному «творчеству» Гай Германики относится более чем сочувственно, считая, например, что скандальный сериал «Школа», выставляющий родителей и учителей дебилами, а детей - подонками, оказывается, «вскрывает недостатки современной школы, которые надо обсуждать» и «заставляет школьников посмотреть на себя со стороны». Вот они и «посмотрели». А потом - «сделали»...
ВЕРСИЯ № 3: «Ижевский прецедент» нужен был для продвижения «ювенальной системы».
В своих выступлениях в Ижевске Астахов не раз подчеркивал, что для него все очевиднее отсутствие в Ижевске органа, который координировал бы работу самых разных ведомств с подобными учебными заведениями и подобными воспитанниками. Тут же заговорили о предстоящих проверках в интернатах Санкт-Петербурга и вообще - везде. И нет ни малейших сомнений, что недостатки будут найдены повсеместно. Да и как же иначе?! Ведь, занимаясь «рыночными реформами», власть в последние 20 лет практически сняла с себя заботу о воспитании из сирот будущих граждан. Тот же Ижевский интернат, по поводу отсутствия ремонта в котором метал громы и молнии Астахов, не ремонтировали... с 1961 года! Причём средства на это должны были выделить (и не выделили) именно из ФЕДЕРАЛЬНОГО бюджета. Так что претензии «детского омбудсмена» следовало бы адресовать в первую очередь пославшему его президенту Медведеву, затем - к Путину, Ельцину и всем их коммунистическим предшественникам до Хрущёва включительно. Однако требовать увольнения президента Медведева Астахов не рискнул, и потому в качестве виновного сразу же назвал директора Дмитрия Гаврикова, а в качестве единственного выхода - создание в Ижевске некой службы, контролирующей всё и вся, что как-то относится к детям. То есть - той самой всевластной «ювенальной системы» западного образца, против тайного внедрения которой в России сегодня бьются православная (и не только!) родительская общественность и наиболее социально ответственная часть духовенства РПЦ.
Что касается Гаврикова, то за подобные «приговоры, высказанные до начала расследования», Астахова по всем законам и правилам этики от общественного расследования надо отстранить, как лицо заведомо необъективное и заинтересованное. А вот что касается «ювенальной системы»... В её лице Россия получит колоссальную согласованно работающую систему тайного сбора конфеденциальной информации, бесцеремонного вмешательства и контроля за любой семьёй, тотальное доносительство детей на родителей и учителей, массовое изъятие детей у родителей, обвинённых в «нарушении детских прав» - как это понимают «ювенальщики» и их заказчики с Запада. Ни пресловутый НКВД, ни Инквизиция в подмётки не годится этой по сути «параллельной вертикали власти»: ведь угрозой отнять детей у любого, по любому поводу и в любой момент (причём решение принимать будет свой, отдельный и никому не подконтрольный «ювенальный» суд) открывает колоссальные возможности для тайного властвования. Плюс - Общественная палата, в которой «ювенальщиков» насажали, что называется, «через одного» - как своеобразный «параллельный парламент». Плюс - Павел Астахов - как «второй параллельный президент», за которым стоять будет даже не президент и не избиратель, а Брюссель и Страсбург. То есть «де-факто» речь идёт не больше и не меньше, как о постепенной смене государственного строя - на «царство судей и омбудсменов».
Игра стоит свеч! И вряд ли можно сомневаться, что ради продвижения «ювенальщины» её лоббисты вполне могли заказать постановочную провокацию вроде произошедшей в Ижевске, чтобы использовать её, как повод для тотальной проверки по всей стране «положения детей» (она уже начинается), а потом её заранее известные итоги подать обществу и власти в качестве обоснования «необходимости» срочного и повсеместного введения «ювенальной системы».
Если кто-то забыл, могу напомнить несколько случаев подобного рода.
Требовалось внести ужесточение в закон о «борьбе с экстремизмом» для разгона и маргинализации патриотических организаций. И тут же на Манежной площади, буквально под окнами Думы (чтобы депутаты видели и боялись) устраивают погром с поджиганием пьяными болельщиками машин на улице. Причём инициаторами драк и поджогов были пара десятков организованных и абсолютно трезвых коротко стриженных людей, не принадлежащих (я разговаривал с очевидцами) ни к одному «фанатскому» объединению.
Примерно тогда же подрывается женщина, пытаясь убрать провокационный плакат «Смерть ж...дам», преспокойно выставленный на правительственной трассе - буквально на глазах враз «ослепшей» милиции.
Потом полубезумный (или кем-то «запрограммированный»?!) паренёк врывается с ножом в синагогу и при попытке отобрать у него нож, режет руки раввину и нескольким прихожанам. Вместо лечения в психушке ему дают огромный срок (17 лет! В то время, когда азербайджанские «чёрные ястребы» за групповое покушение на убийство по мотивам национальной ненависти получают по 3-5 лет!). А у гражданина Крашенинникова вдруг «совершенно случайно» обнаруживается в кармане бумажка с составленными поправками об ужесточении соответствующего закона.
Если и это не убеждает, вспомним хотя бы «дело Агеевых», с информационной раскрутки которого, собственно, и началась «ювенальная» истерика в России - готовившаяся, как впоследствии выяснилось, ещё с 1992 года. Сегодня в СМИ прорывается масса подтверждений того, что дело о якобы «жестоком обращении с детьми» (за что Агеевой-маме «светит» 12 лет!) не просто сфабриковано и сфальсифицировано «от и до», но является хорошо спланированной провокацией. Чьей именно? Как говорили в Древнем Риме, «ищи, кому выгодно». Получателями выгоды от провокации однозначно являются лоббисты «ювеналки». Как, впрочем, и в случае с очевидной провокацией в Ижевской школе-интернате.
Чем дело кончится? Малолетний преступник, резавший вены детям(!), который сегодня объявляется чуть ли не «жертвой», по «ювенальному» правосудию будет, конечно же, вчистую оправдан. Он же «ребёнок»! А вот директор, самоотверженно пытавшийся вырвать детей из-под влияния криминала, будет объявлен «преступником» и в лучшем случае уволен, хотя уже сегодня девочки из того же интерната (видимо, прекрасно представляющие свою судьбу в случае возвращения прежних «криминальных» порядков) пишут слёзные письма, прося директора оставить. Вслед за этим угробят и интернат, а за ним - и множество других интернатов, в которых тоже что-нибудь найдут или организуют. Тему «бедственного положения детей» с подачи красноречивого Астахова вытащит во все СМИ. И используют для промывания мозгов обществу, президенту и Госдуме - для продавливания «ювенальщины» в масштабах всей России.
Разумеется, утверждать на сто процент, что все именно так, я не могу - это лишь версии. Но факты - упрямая вещь. А объективная заинтересованность «ювенальных» лоббистов, возглавляет которых сегодня именно Павел Астахов(!), его поведение и «выводы», сделанные ещё до начала какого-либо расследования - это факты. Причём, факты, выстраивающиеся в весьма любопытную версию, которую почему-то упорно игнорирует следствие.
