- Да и не надо вовсе-с.
В двенадцатом году было на Россию великое нашествие
императора Наполеона французского первого, отца нынешнему,
и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы:
умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе.
Совсем даже были бы другие у нас порядки-с.
("Братья Карамазовы", глава "Смердяков с гитарой")
Будучи еще недавно студентом богословского института (СПбПИРиЦИ), я слушал лекции преподававшего у нас историю Русской Церкви прот. Георгия Митрофанова. Считаю уместным поделиться своими впечатлениями о нем в связи с возникшей дискуссией о генерале Власове.
Однажды на одной из первых лекций прот. Георгия я неожиданно услышал рядом приглушенное удивленное восклицание молодой студентки: "Да что же он такое говорит!? Да его бы к нам в Беларусь, да провезти по деревням, где еще живы люди, рассказавшие бы ему о зверствах фашистов. Как они сжигали целые деревни с их жителями и церквями, детей в колодцы бросали, ... ". После лекции несколько студентов попытались осмыслить возникшее недоумение, но так и не решились подойти к отцу Георгию.
Профессор Митрофанов вел речь об открываемых фашистами церквях на занятой ими советской территории. Весь смысл его лекций о данном периоде сводился к положительности того факта, что фашистские власти открыли большое количество храмов, которые продолжали действовать и после изгнания гитлеровцев. Разумеется, не утверждая, что фашистская власть была лучше советской, прот. Георгий, тем не менее, оставил впечатление у своих студентов о некоторых абсолютно положительных сторонах фашистской оккупации. Все это звучало как-то странно, если учесть, что оккупация, как плен, воспринимается обычно как абсолютное зло, и выискивать в этом положительные стороны (некие радости) - дело бессмысленное.
Ход рассуждений профессора Митрофанова прост, если не сказать примитивен:
- Советская власть и Сталин - от дьявола, раз они боролись с Церковью.
- Поскольку фашисты воевали с этим - значит они (по крайней мере в этом) делали благое дело.
- Отсюда следует, что Власов прав, как христианин и русский патриот.
Примитивность и глупость такого силлогизма очевидна, поскольку первый посыл, предикат, - лишь личное отношение гражданина России Митрофанова к Советской власти и лично к Сталину. Ну а второй - это, уж, запредельная смелость профессора, граничащая с мнением Смердякова. Историзмом здесь и не пахнет. И мне думается, что это не просто мнение его как историка, здесь, скорее всего, что-то очень личное.
Совершенно неопределенное впечатление оставил курс прот. Георгия о роли митр. Сергия (Страгородского), о его взаимодействии с Советской властью. Однако очень отчетливо проявились его личное и однозначное отношение к этой власти и личности Сталина. Странно было слышать от преподавателя такие слова как: тиран, изверг, ... . Его личные оценки для нас - весьма взрослых студентов - давали грустный повод сомневаться в объективности им излагаемого: то ли мы сидим на скамеечке с семечками и болтаем по-свойски, или мы на лекции в ВУЗе? Ведь мы платим деньги за преподавание объективных знаний, а не личных мнений.
Особенности отношения прот. Георгия к нашей истории становятся понятными, если иметь ввиду его полное неприятие Советской власти и личную ненависть к Сталину*. В этом смысле, профессор Георгий Митрофанов является классическим советским диссидентом. Подобные личности, как правило, созревают или в собственной семье, где были репрессированные, или, как мне представляется в данном случае, в университетской среде, где в 70-е годы было просто неприличным считаться патриотом. Сужу как бывший студент физфака ЛГУ (в тех же 70-х). Наоборот, было совершенно обязательным носить американские джинсы, читать западную и нашу подпольную литературу, даже курить травку и слегка попивать. Требовалось посещать неформальные интеллектуальные кружки и обязательно свысока поплевывать на все советские достижения, свою власть, отечественную историю, при этом превознося все западное. Поэтому очень жаль от профессора Санкт-Петербургской Духовной Академии, имеющего доперестроечное университетское образование, слышать частное мнение диссидента 70-х годов.
К сожалению, необходимо отметить и то, что прот. Георгий Митрофанов, как историк и ученый, совершенно не соответствует уровню того классического советского профессора, что все мы еще помним. К тому же, многие из них еще и ныне здравствуют и работают. В лучшем случае, он кандидат наук. Да, он обладает необходимой вальяжностью и снисходительностью к студентам, но отнюдь не широтой и фундаментальностью своих академических знаний, на которой обычно и зиждутся две указанные черты.
Все больше российское образование сползает в сторону предоставления обучающимся всевозможных личных мнений допущенных к преподаванию лиц. Сами преподаватели, ничтоже сумняшеся, начинают давать волю потоку своего сознания, неограниченного какими-либо утвержденными методиками. Стоит предполагать, что довольно скоро это приведет к увеличению массы поистине "свободных" людей, имеющих, зачастую, абсолютно противоположные мнения по ключевым и судьбоносным моментам нашей истории. Надо ожидать, все эти процессы непременно приведут к укреплению мощи и обороноспособности нашего государства, к сплочению нации, члены которой в свободное от работы время будут "дружелюбно" делиться друг с другом мнениями по истории России. Все это напоминает положение в нашей военной промошленности, где с недавней отменой обязательного соблюдения госстандартов, смежники зачастую не могут понять разработки друг друга, выполненные в собственных разработанных ими стандартах.
Однако ко всему этому необходимо добавить, что мне также довелось видеть протоиерея Георгия в алтаре его церкви. И это не дает мне ни единого повода сомневаться в искренности его христианской веры и пастырского служения.
P.S.
Несмотря на совершенно определенное высказывание Патриарха Кирилла по Власову, прот. Георгий Митрофанов за это время нисколько не пострадал. Даже наоборот. Стал членом предсоборного совещания и возглавил историческое отделение в СПбДАиС!!! Дивны дела Твои, Господи.
Как и раньше у нас везде царствуют либерал-демократы.
* Ненависть Георгия Митрофанова проявляется даже в таких мелочах:
- он специально пишет "большевицкая" вместо "большевистская". И таких мелочей много, несмотря на неспешно-невозмутимый вид профессора.
