Поделиться своими размышлениями и оценками по поводу недавней провокационной публикации в "Новой газете" под заголовком "Марксизм-ленинизм побеждает в церкви" мы попросили известного публициста Андрея Брониславовича Рогозянского.
Критическое "письмо N-ских священников" или "послание N-ских священников", опубликованное на прошлой неделе "Новой газетой", - это коллективное творчество, подделка под народность, якобы стенающей и мучащейся под гнетом средневековых церковных порядков. Направленность письма - антиадминистративная. Авторами развертывается миф в духе социал-демократии XIX в.: крепостные порядки, произвол, зажимают таланты и пр. На раскольничьем сайте Портал-Кредо пишут о "поистине народном богословии епископа Диомида". Здесь предпринимается попытка заострить "ужасы провинциальной церковности", выставить счет за обиды, действительные или вымышленные, которые епархиальное духовенство и клир испытывают или могут испытывать в адрес своих преосвященных.
Расчет следующий: если приходские батюшка или сотрудник где-нибудь в N не симпатизируют противникам ИНН, ревнителям, возможно, они имеют диссидентские наклонности - претензии по части церковного управления и своей неоцененности. Как пишет в обсуждении один заштатный иерей: "если священник талантлив и выгодно отличается от прочих своей деятельностью, его готовы просто преследовать до конца. В том числе и руками собратьев из духовенства, увы. И вообще мы возвратились по церковному устроению в сталинские времена (в светской жизни сейчас и то законности больше)".
Поскольку режиссировали и публиковали всё это люди совершенно другого склада, то конечно упомянутая социал-демократия в духе XIX в. смотрится как шарж. Режиссировали это люди столичные, мыслящие категориями "проектов", постмодерновой игры, провокации...
Я не думаю, что содержание "письма" нуждается в подробном разборе. Да, много ошибок. Повсеместно: в политике, в бизнесе, тем паче в ведении церковных дел. Да, действительность очень слабо напоминает "то, как должно быть". В Церкви ошибки и отклонения бывает особенно досадно видеть. Однако для верующего пострадать от несправедливости - это все же вопрос веры, а не борьбы за справедливость или политических протестов. Например, мой духовник за своё 50-летнее служение сменил почти 20 (!) приходов. Будучи семейным и сильно нуждаясь, мытарствовал по самым отдаленным, глухим местам. Таков был его крест, предсказанный перед рукоположением старцем Серафимом Вырицким. Возникает вопрос. Почему мы считаем, что исповедничества теперь нет, а единственно полезны обличительство и апелляции к "законности"? Как это мне видится, меняется сам человек. Слабее становятся вера, молитва. И чем больше в нас самолюбия и амбиций, тем тяжелее решаются споры, тем затруднительнее епархиальное руководство.
Одно дело - радеть о церковном благе и переживать за нестроения, и совершенно другое - целенаправленно играть на проблемах. Анонимное "письмо N-ских священников", признаться, мало напоминает церковный суд, но очередную мирскую сенсацию. Отвлеченные "язвы церковной действительности" выводятся в нем без указания критикуемых имен и событий, гипертрофируя общую атмосферу анонимности. Поэтому уже как шарж, вызов выглядит опубликование документа никому не известным сайтом, посвященным Православию в Финляндии, а также использование в качестве рупора радикально-оппозиционной западнической "Новой газеты". (Забавно, что недавно трогательной заботой о судьбе владыки Диомида озадачилось "Эхо Москвы"). Таким образом, авторы "проекта" сами мало заботились о реализме и репутации.
В обстоятельствах, связанных с "письмом", да простят меня иные его сторонники, видна некая общая немудрость. На мой взгляд, это не манифест и даже не разведка боем, а больше эксперимент. Идет апробирование различных оппозиционных идеологий. Не удивлюсь, если за "письмом N-ских священников" из этого же источника далее выйдут "письмо M-ских мирян" с критикой нравов священства, а также "письмо L-ских монашествующих", выражающее протест против монастырских порядков. Сюжеты, логические этапы для гоббсовской "войны всех против всех".
Но кое в чем "письмо N-ских священников", на мой взгляд, полезно и ценно. Благодаря его опубликованию, мы начинаем видеть, что конечно громадную проблему для РПЦ представляют не только ревнители, но и нарастающая "церковная демократия". Причем "церковная демократия", как можно видеть из документа, может быть не менее агрессивной и разрушительной, чем "ревнительство". Даром, что изображает себя просвещенной и прогрессивной, в противоположность своим "темным и отсталым" противникам.
Дай в руки авторам и симпатизантам "письма" влияние и возможности - я полагаю, при таком идейном антагонизме, нетерпимости, памяти обид, мы бы увидели наверняка новые притеснения и несправедливости, чинимые уже в обратном порядке. Мнимый демократизм, как мы помним по реформам Гайдарочубайса, по расстрелу Белого дома, скорбная 15-летняя дата которого как раз отмечается, - он как двуликий Янус. С одной стороны у него "человеческое лицо", на обороте же - прямое продолжение традиций "чрезвычаек", "шоковая терапия", манипуляция и подлог. Несложно представить, какой глубины и силы революция охватила бы РПЦ, поддайся мы на льстивые увещания о переустройстве и осовременивании.
Если столетие назад, перед революцией 1917 г. либеральные настроения были распространены среди духовенства и паствы, то следует понимать, что сейчас они гораздо сильнее. Почва для реформаторства в РПЦ в соответствии с общественным настроением усиливается, тогда как для консерватизма, наоборот, убывает. После горбачевской перестройки и 1990-х Церковь испытывает на себе давление, она одна не реформирована. Поэтому выступление Диомида - это крик отчаяния и один из последних автаркических казусов. Восстание же "церковной демократии", партии реформаторства в РПЦ, наоборот, - еще всё сплошь впереди и в соответствии с общими социологическими тенденциями и факторами будет нарастать.
Проблема "церковной демократии" в последнее время была на втором плане. Существовало диссидентство советского времени, которого держались оо. Сергий Желудков и Глеб Якунин. В 1990-е оно сильно себя дискредитировало, например, в деятельности священника Георгия Кочеткова, сайта "Соборность" или экуменического радио "София", откуда перешла в католичество целая группа священнослужителей РПЦ. В настоящий момент происходит возвращение и активизация "церковной демократии". Уже далеко не новость - сходная с "письмом" критика "церковного феодализма" в выступлениях игумена Петра (Мещеринова) или весьма спорные "демократические" прения в интернет-аудиториях. В "письме", кстати, выстраивается ряд однозначных параллелей с подзабытыми "Побелевшими нивами" о. Александра Борисова и взглядами оппозиционного прот. Павла Адельгейма. Вынимается на свет, перетряхивается предыстория, подтягиваются тылы...
Повторному возвращению способствует, как ни странно, развитие "дела Диомида". В свете "дела Диомида" церковная ситуация в последнее время рассматривалась однобоко. Стало считаться, что "гетто" и "пензенская пещера" представляют единственную угрозу. Из-за этого усилилось, неоправданно, давление на консервативное большинство и консервативное мировоззрение. Появление "письма N-ских священников" - на мой взгляд, прямое следствие этого. После июньского Архиерейского Собора РПЦ, на котором были приняты решения против мятежного Диомида, диссиденты воспряли, у них появилось ощущение скорого перелома.
В данных условиях нелишне вспомнить о политике сдерживания, не только "ревнителей", но также заимствованной из стихий мира "церковной демократии". Необходимы нормальные условия для консервативного исповедания. Если в любом проявлении православными принципиальных убеждений, отстаивании своей веры перед миром мы будем видеть "пещеру" и "диомидовщину", нас неизбежно охватит другая, либеральная "опричнина". Будут атакованы иерархичность, дисциплина, преемственность Церкви, которые являются составной частью консервативных ценностей.
"Письмо N-ских священников", которое по сути является попыткой возбудить протест священства, рассечь епархиальное управление от приходской жизни, свидетельствует, на мой взгляд, об этом. Большое спасибо авторам, публикаторам, распространителям и дискуссантам этого "письма", поскольку наконец мы увидели другой полюс и противоположную крайность. Думаю, пришло время обратить внимание на выступления диссидентствующего духовенства в светских либеральных СМИ, на манипуляцию церковным мнением, на раздувание истерии вокруг мнимого маргинализма православных верующих. Восстающей "церковной демократии" нужно сказать такое же "нет", как и ревнительскому расколу.
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2838
Критическое "письмо N-ских священников" или "послание N-ских священников", опубликованное на прошлой неделе "Новой газетой", - это коллективное творчество, подделка под народность, якобы стенающей и мучащейся под гнетом средневековых церковных порядков. Направленность письма - антиадминистративная. Авторами развертывается миф в духе социал-демократии XIX в.: крепостные порядки, произвол, зажимают таланты и пр. На раскольничьем сайте Портал-Кредо пишут о "поистине народном богословии епископа Диомида". Здесь предпринимается попытка заострить "ужасы провинциальной церковности", выставить счет за обиды, действительные или вымышленные, которые епархиальное духовенство и клир испытывают или могут испытывать в адрес своих преосвященных.
Расчет следующий: если приходские батюшка или сотрудник где-нибудь в N не симпатизируют противникам ИНН, ревнителям, возможно, они имеют диссидентские наклонности - претензии по части церковного управления и своей неоцененности. Как пишет в обсуждении один заштатный иерей: "если священник талантлив и выгодно отличается от прочих своей деятельностью, его готовы просто преследовать до конца. В том числе и руками собратьев из духовенства, увы. И вообще мы возвратились по церковному устроению в сталинские времена (в светской жизни сейчас и то законности больше)".
Поскольку режиссировали и публиковали всё это люди совершенно другого склада, то конечно упомянутая социал-демократия в духе XIX в. смотрится как шарж. Режиссировали это люди столичные, мыслящие категориями "проектов", постмодерновой игры, провокации...
Я не думаю, что содержание "письма" нуждается в подробном разборе. Да, много ошибок. Повсеместно: в политике, в бизнесе, тем паче в ведении церковных дел. Да, действительность очень слабо напоминает "то, как должно быть". В Церкви ошибки и отклонения бывает особенно досадно видеть. Однако для верующего пострадать от несправедливости - это все же вопрос веры, а не борьбы за справедливость или политических протестов. Например, мой духовник за своё 50-летнее служение сменил почти 20 (!) приходов. Будучи семейным и сильно нуждаясь, мытарствовал по самым отдаленным, глухим местам. Таков был его крест, предсказанный перед рукоположением старцем Серафимом Вырицким. Возникает вопрос. Почему мы считаем, что исповедничества теперь нет, а единственно полезны обличительство и апелляции к "законности"? Как это мне видится, меняется сам человек. Слабее становятся вера, молитва. И чем больше в нас самолюбия и амбиций, тем тяжелее решаются споры, тем затруднительнее епархиальное руководство.
Одно дело - радеть о церковном благе и переживать за нестроения, и совершенно другое - целенаправленно играть на проблемах. Анонимное "письмо N-ских священников", признаться, мало напоминает церковный суд, но очередную мирскую сенсацию. Отвлеченные "язвы церковной действительности" выводятся в нем без указания критикуемых имен и событий, гипертрофируя общую атмосферу анонимности. Поэтому уже как шарж, вызов выглядит опубликование документа никому не известным сайтом, посвященным Православию в Финляндии, а также использование в качестве рупора радикально-оппозиционной западнической "Новой газеты". (Забавно, что недавно трогательной заботой о судьбе владыки Диомида озадачилось "Эхо Москвы"). Таким образом, авторы "проекта" сами мало заботились о реализме и репутации.
В обстоятельствах, связанных с "письмом", да простят меня иные его сторонники, видна некая общая немудрость. На мой взгляд, это не манифест и даже не разведка боем, а больше эксперимент. Идет апробирование различных оппозиционных идеологий. Не удивлюсь, если за "письмом N-ских священников" из этого же источника далее выйдут "письмо M-ских мирян" с критикой нравов священства, а также "письмо L-ских монашествующих", выражающее протест против монастырских порядков. Сюжеты, логические этапы для гоббсовской "войны всех против всех".
Но кое в чем "письмо N-ских священников", на мой взгляд, полезно и ценно. Благодаря его опубликованию, мы начинаем видеть, что конечно громадную проблему для РПЦ представляют не только ревнители, но и нарастающая "церковная демократия". Причем "церковная демократия", как можно видеть из документа, может быть не менее агрессивной и разрушительной, чем "ревнительство". Даром, что изображает себя просвещенной и прогрессивной, в противоположность своим "темным и отсталым" противникам.
Дай в руки авторам и симпатизантам "письма" влияние и возможности - я полагаю, при таком идейном антагонизме, нетерпимости, памяти обид, мы бы увидели наверняка новые притеснения и несправедливости, чинимые уже в обратном порядке. Мнимый демократизм, как мы помним по реформам Гайдарочубайса, по расстрелу Белого дома, скорбная 15-летняя дата которого как раз отмечается, - он как двуликий Янус. С одной стороны у него "человеческое лицо", на обороте же - прямое продолжение традиций "чрезвычаек", "шоковая терапия", манипуляция и подлог. Несложно представить, какой глубины и силы революция охватила бы РПЦ, поддайся мы на льстивые увещания о переустройстве и осовременивании.
Если столетие назад, перед революцией 1917 г. либеральные настроения были распространены среди духовенства и паствы, то следует понимать, что сейчас они гораздо сильнее. Почва для реформаторства в РПЦ в соответствии с общественным настроением усиливается, тогда как для консерватизма, наоборот, убывает. После горбачевской перестройки и 1990-х Церковь испытывает на себе давление, она одна не реформирована. Поэтому выступление Диомида - это крик отчаяния и один из последних автаркических казусов. Восстание же "церковной демократии", партии реформаторства в РПЦ, наоборот, - еще всё сплошь впереди и в соответствии с общими социологическими тенденциями и факторами будет нарастать.
Проблема "церковной демократии" в последнее время была на втором плане. Существовало диссидентство советского времени, которого держались оо. Сергий Желудков и Глеб Якунин. В 1990-е оно сильно себя дискредитировало, например, в деятельности священника Георгия Кочеткова, сайта "Соборность" или экуменического радио "София", откуда перешла в католичество целая группа священнослужителей РПЦ. В настоящий момент происходит возвращение и активизация "церковной демократии". Уже далеко не новость - сходная с "письмом" критика "церковного феодализма" в выступлениях игумена Петра (Мещеринова) или весьма спорные "демократические" прения в интернет-аудиториях. В "письме", кстати, выстраивается ряд однозначных параллелей с подзабытыми "Побелевшими нивами" о. Александра Борисова и взглядами оппозиционного прот. Павла Адельгейма. Вынимается на свет, перетряхивается предыстория, подтягиваются тылы...
Повторному возвращению способствует, как ни странно, развитие "дела Диомида". В свете "дела Диомида" церковная ситуация в последнее время рассматривалась однобоко. Стало считаться, что "гетто" и "пензенская пещера" представляют единственную угрозу. Из-за этого усилилось, неоправданно, давление на консервативное большинство и консервативное мировоззрение. Появление "письма N-ских священников" - на мой взгляд, прямое следствие этого. После июньского Архиерейского Собора РПЦ, на котором были приняты решения против мятежного Диомида, диссиденты воспряли, у них появилось ощущение скорого перелома.
В данных условиях нелишне вспомнить о политике сдерживания, не только "ревнителей", но также заимствованной из стихий мира "церковной демократии". Необходимы нормальные условия для консервативного исповедания. Если в любом проявлении православными принципиальных убеждений, отстаивании своей веры перед миром мы будем видеть "пещеру" и "диомидовщину", нас неизбежно охватит другая, либеральная "опричнина". Будут атакованы иерархичность, дисциплина, преемственность Церкви, которые являются составной частью консервативных ценностей.
"Письмо N-ских священников", которое по сути является попыткой возбудить протест священства, рассечь епархиальное управление от приходской жизни, свидетельствует, на мой взгляд, об этом. Большое спасибо авторам, публикаторам, распространителям и дискуссантам этого "письма", поскольку наконец мы увидели другой полюс и противоположную крайность. Думаю, пришло время обратить внимание на выступления диссидентствующего духовенства в светских либеральных СМИ, на манипуляцию церковным мнением, на раздувание истерии вокруг мнимого маргинализма православных верующих. Восстающей "церковной демократии" нужно сказать такое же "нет", как и ревнительскому расколу.
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2838
