Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Что не так в отношениях Церкви со СМИ? - мнение журналистов светских и церковных

Анастасия  Коскелло, Вода живая

06.10.2007

Как складываются взаимоотношения Церкви со СМИ в Санкт-Петербурге? Насколько достоверным является образ РПЦ в петербургских газетах и журналах? С какими проблемами сталкивается петербургский журналист, пишущий на церковную тему? Где в Петербурге можно получить достоверную информацию о современной церковной жизни? Какую роль в медийном пространстве Петербурга играет Санкт-Петербургская епархия? - 4 октября в пресс-центре "Санкт-Петербургских ведомостей" обсудить эти вопросы собрались светские и церковные журналисты.

Поводом для встречи послужило исследование, проведенное в августе-сентябре 2007 года Информационной службой Санкт-Петербургской епархии РПЦ "Вода живая", при поддержке мониторинговой компании "Экро-RG". Целью работы было выяснить, какой изображали Русскую Православную Церковь крупнейшие городские СМИ в 1997 году, и как изменилась ситуация сегодня. Для анализа были выбраны пять ведущих петербургских газет - "Вечерний Петербург", "Деловой Петербург", "Невское время", "Санкт-Петербургские ведомости" и "Смена".

Результаты исследования представил журналистам председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, протоиерей Александр Сорокин. По его словам, данные мониторинга - "неоднозначны и во многом противоречивы". Так, увеличилось количество публикаций в городской прессе, посвященных или касающихся РПЦ. В то же время, доля их в общем массиве публикаций остается очень небольшой (в среднем ок. 1% из всех публикаций исследованных изданий в 1997 г., и ок. 1,2% в 2007), что в целом говорит о том, что церковная тема не является "кассовой", - по крайней мере, для означенных пяти изданий.

Также, с одной стороны, в СМИ больше стало говориться об участии Церкви в общественной жизни (в 1997 г. - 9 % из всех публикаций об РПЦ, в 2007 г. - 20 %), а также о событиях современной церковной жизни (в 1997 г. ей посвящается всего 9% публикаций о Церкви, в 2007 г. - уже 17%). Кроме того, Церковь стала гораздо меньше, чем десятилетие назад, ассоциироваться с народными традициями и обычаями (12 % публикаций увязывают между собой православие и народные обычаи и обряды в 1997 г., и только 3 % в 2007 г.).

Таким образом, по мнению социологов, можно предположить, что из разряда "экзотики" и "фольклорного заповедника" Церковь в глазах прессы уже попадает в разряд "обыденного". "Если раньше, в 90-е годы, многие считали, что Церковь - это нечто, имеющее отношение к нашим корням, к нашим истокам, - но не более того, - то сегодня ситуация изменилась. Пресса, а вместе с ней - и общество, привыкают к присутствию Церкви во многих сферах жизни и считают его естественным", - сообщил отец Александр.

С другой стороны, по-прежнему в СМИ описывается в основном внешняя сторона жизни Церкви. Наиболее типичный "информационный повод" в публикациях о Церкви последнего времени - это участие церковных иерархов в официальных мероприятиях, или освящение храмов с участием представителей светской власти. В то же время, в СМИ практически ничего не сообщается о социальных и благотворительных проектах РПЦ, о миссионерской деятельности Церкви. "Героями" публикаций становятся в основном Святейший Патриарх, реже - священнослужители. Гораздо реже упоминаются конкретные миряне и конкретные приходы. Иными словами, основа Церкви - сообщество верующих, его жизнь, его позиция - зачастую остается вне поля зрения журналистов.

"Церковь часто воспринимается прессой как некое учреждение, позицию которого выражают его начальники. В то время как в догматическом плане Церковь - это не только иерархия, но все сообщество верующих. Впрочем, во многом это проблема не прессы, а самой Церкви - в первую очередь, мирян, которые далеко не всегда осознают степень своей ответственности за жизнь Церкви", - добавил отец Александр.

Показателен и составленный на основе изученных материалов рейтинг "упоминаемости". Так, в 1997 году главным "героем" публикаций о Церкви был Иисус Христос; в 2007 году главным "героем" стал Святейший Патриарх, Иисус Христос занимает уже 2-е место (3-е - Бог, 4-е Ксения Блаженная). "Возможно, на основании такого результата нельзя делать каких-то уверенных выводов - все-таки, выборка была достаточно ограниченна. Однако можно предположить, что таким образом Церковь в сознании прессы дрейфует из области всеобщих, христианских ценностей, в область нашего национального достояния и ценностей патриотических. Последние также очень важны, однако досадно, что на второй план задвигаются ценности христианства как такового", - утверждает священник.

Наконец, по результатам мониторинга были получены данные об авторах статей на церковные темы. С одной стороны, авторы стали более "просвещенными", - в их текстах заметно увеличилось количество специальных церковных терминов, упоминаний элементов богослужения, богословских понятий, органов церковного управления. С другой стороны, в целом многие журналисты по-прежнему плохо осведомлены в нормах церковного устава и лексикона, в результате чего, например, имена священнослужителей и названия икон приводятся в произвольной форме (чаще же - без упоминания сана (у священника) или точного названия (у иконы)). "Образ РПЦ в прессе стал менее абстрактным и более конкретным, но, в то де время, пресса с трудом осваивает специфический церковный язык", - заключил о. Александр.

Он предположил, что одна из причин происходящего в том, что, - по крайней мере, в тех СМИ, которые были изучены в ходе исследования, - практически отсутствуют журналисты, специализирующиеся на сюжетах о религии: "Список авторов публикаций - обширен, но большинство из тех, кто в нем упомянут, за изученный период написали всего одну-две заметки о Церкви".

Некомпетентность светской журналистики в религиозных вопросах отмечают и представители власти. Как заметила присутствовавшая на встрече руководитель Отдела по связям с религиозными организациями Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Любовь Мусиенко, светские журналисты крайне редко обращаются в отдел с вопросами, а если и обращаются, то исключительно по поводу "деструктивных сект" и "нетрадиционных религиозных объединений". В то же время, сотрудники отдела готовы помочь журналистам консультациями: "Сейчас выходит много новых законов, и много конструктивных изменений происходит в государственно-конфессиональных отношениях, - по всем этим вопросам мы всегда с радостью поможем с объективной информацией", - сообщила Любовь Мусиенко. Конфессиональная журналистика, по ее словам, в этом отношении представляет обратную картину: "Мы прекрасно взаимодействуем с религиозными СМИ, особенно с изданиями Санкт-Петербургской епархии".

Главный редактор "Санкт-Петербургских ведомостей" Дмитрий Шерих прокомментировал результаты исследования следующим образом: "С точки зрения не только количества, но и качества публикаций о Церкви, меня как журналиста ситуация не удовлетворяет. Действительно, часто журналисты рассматривают Церковь как предприятие, как один из субъектов городской экономики или, в лучшем случае, общественной жизни. В любом случае, жизнь Церкви освещается исключительно на бытовом уровне. И очень мало публикаций, посвященных позициям Церкви по сущностным, мировоззренческим вопросам". Говоря о причинах, Дмитрий Шерих посетовал не только на "непрофессионализм СМИ", но и на "частое нежелание церковных чиновников идти на контакт". Хотя, по его словам, "сегодня, когда в обществе преобладают ценности успеха и денег, Церковь и "качественные", "просвещенные" СМИ могли бы идти рука об руку в отстаивании духовных ценностей".

Как заметил обозреватель Интернет-портала "Религия и СМИ", Андрей Зайцев (Москва), журналист, пишущий о религии, вовсе не обязательно сам должен быть религиозным человеком - просто он "должен писать о Церкви так же объективно и честно, как обо всех остальных вещах". "СМИ не могут передать сущность понятия "Церковь", - да это и не их задача, - но они могут создать соответствующее информационное поле, в котором интересующийся человек сможет черпать объективные и достоверные сведения о жизни современной Церкви", - утверждает он.

По словам Андрея Зайцева, "один из самых сложных вопросов здесь: может ли журналист критиковать Церковь?". "Нужно здесь действовать так же, как и в случае с другими пуликациями: если журналист утверждает, что священник что-то украл, то нужно либо решение суда, либо сведения из уголовного дела. В противном случае автора статьи можно привлечь за клевету. Важно понять, что утверждения типа "все в Церкви торгуют табаком", - это по сути то же самое, что говорить, что "все журналисты - продажные люди", - полагает Андрей Зайцев.

С ним был солидарен директор петербургского представительства журнала "Фома", Денис Маханько: "главная задача нашего журнала - компетентно и грамотно излагать материал". В связи с этим, отметил он, сегодня журналу крайне сложно подобрать авторов, способных качественно писать о Церкви. "Часто, если человек верующий, - так называемый "православный журналист", - то он начинает писать как-то чересчур слащаво и благостно. А со светскими журналистами другая проблема - они часто не знают специальной терминологии, например, ступеней церковной иерархии и допускают ошибки типа "митрополит Московский и Всея Руси Алексий"...

Результат встречи, по общему признанию участников - журналистам светским и церковным необходимо чаще общаться и активнее обмениваться опытом.

http://news.aquaviva.ru/news.php?readmore=585



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Наверх

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме