- Сергей Александрович, какого положение наших соотечественников в бывших советских республиках? Где условия жизни для них наиболее благоприятны, а где наименее?
- Сначала надо определиться, кого мы имеем в виду под соотечественниками. Умолчание того, что речь идет именно о русских, мне кажется ханжеским. Как можно принимать за соотечественников любой народ, проживающий на территории России? Например, в России проживают азербайджанцы. Как они себя чувствуют в Азербайджане? Думаю, что неплохо. Или как себя чувствуют казахи в Казахстане? Наверное, тоже нормально.
Если же говорить о русских, то наиболее комфортно они себя чувствуют в славянских странах. В первую очередь, в Белоруссии, где между белорусами и русскими вообще особой разницы нет. Например, на белорусском телевидении и радио вообще нет национальных каналов. Все каналы идут на русском языке. Есть некоторые передачи на белорусском, но вот национальных каналов как таковых нет.
Другая подходящая для русских страна - это Украина. Несмотря на попытки украинизации, общая славянская среда, общие корни и традиции, общность языков позволяют русским чувствовать себя там достаточно комфортно.
На третьем месте - Казахстан. После всплеска казахского национализма в 90-х годах власти республики взяли курс на построение более или менее устойчивого общества, с нормальными межнациональными отношениями. В тоже время, неизвестно, насколько долго это продлиться, поскольку казахи не скрывают, что строят этническое казахское государство. Все остальные народы играют роль национальных меньшинств.
Относительно неплохо русским в Киргизии, и то, в основном в Бишкеке и на севере страны, поскольку там достаточно велико влияние Казахстана и тех традиций, которые были еще в советское время.
Вообще, все постсоветские страны, за исключением России и Белоруссии, взяли курс на построение национальных государств. Можно обсуждать, хорошо это и плохо, но это факт. А там, где строится национальное государства, все остальные народы переводятся в разряд нацменьшинств. У последних чаще всего возникают те или иные проблемы. Так что в таких государствах жизнь у русских, мягко говоря, не сладкая. И это подтверждается статистикой: они бегут оттуда, причем много лет, и поток этот не ослабевает. В большинстве случаев русским там закрыт доступ к высоким государственным должностям, в бизнес. Чаще всего они используются как специалисты, которых в этих республика не хватает.
К сожалению, во многом это стало следствием политики России, которая в 90-х годах бросила всех наших соотечественников на произвол судьбы ради решения каких-то элитных задач. То есть, договаривались о том или ином проекте на уровне элиты, а все остальное наших руководителей не волновало.
- Как, на ваш взгляд, изменились перспективы соотечественников из стран бывшего СССР вернуться на родину после появления указа президента и принятия соответствующей программы?
- В 90-х годах переселиться в Россию было очень сложно. Огромное количество русских из республик бывшего СССР годами жили по удостоверению лица без гражданства. Трудно оценить, изменилось ли что-нибудь после президентского указа, поскольку прошло мало времени и практически никакой информации по этому поводу нет. Мне кажется, что на фоне борьбы с национализмом власть очень сильно колеблется, не зная, какую позицию ей занять. С одной стороны, вроде и соотечественники нужны, чтобы была рабочая сила и т. д., а с другой стороны, как можно об этом говорить, если мы постоянно боремся со всем, что можно назвать русским. Любой разговор о русских воспринимается как национализм. Даже соотечественников мы не можем назвать русскими.
- Как можно наиболее эффективно интегрировать соотечественников в российское общество?
- Нужно опять же определиться с тем, кого мы имеем в виду под соотечественниками. А сделать это мы не можем, поскольку у нас в стране отменено такое понятие как национальность. Это само по себе абсурдно, поскольку национальность не указом вводится и не им отменяется. Национальность человеку дал Бог, как мы можем это отменить?
Отсюда и неясность в вопросе о том, кого считать соотечественниками.
Интегрировать их проще простого. Я лично считаю, что все русские имеют право на беспрепятственное возвращение на родину и получение гражданства. Надо начать с того, чтобы им хотя бы не мешали получить гражданство. А то они ведь его годами не могут получить. Затем было бы неплохо открыть для них линию льготного кредитования. Что касается территории расселения, то если бы у нас была нормальная миграционная политика, мы определили бы в каких областях и в каких отраслях промышленности нам нужны рабочие руки и направляли бы туда людей. А сейчас у нас крупные города переполнены торговцами, а, например, в сельском хозяйстве или в тяжелой промышленности людей не хватает.
Причем, направлять возвращающихся соотечественников в необходимые регионы нужно экономическими мерами - льготными кредитами, беспроцентными ссудами на жилье. У нас огромное количество пустующих деревень - надо отдать эту землю приезжающим соотечественникам. Но ведь чиновники не дадут же ее просто так, потому что со всего хотят тянуть доход. Если соотечественники не приносят прибыль, то зачем они нужны? - такая вот примитивная логика сейчас популярна. Примитивный экономизм во всем. Но ведь государство - это не макаронная лавочка. Не может все приносить прибыль.
- Что, на ваш взгляд, может и должна сделать Россия для защиты прав русских в странах Прибалтики?
- Есть разные пути - начиная с давления через международные организации и кончая введением каких-либо санкций. Я думаю, что на санкции у нас никто пойти не готов, а вот работу через европейские организации надо проводить более активно. Мы ведь состоим в этих организациях и платим достаточно серьезные взносы, однако, толку от них никакого. Они только учат нас жить.
Надо новоявленных членов Евросоюза через их же европейские нормы приводить в чувство. Ведь меры, которые практикуются в отношении русских в прибалтийских странах, противоречат и европейскому пониманию прав человека и многим европейским же документам. Другое дело, что европейцы и американцы предпочитают не видеть этих несоответствий, потому что, в данном случае, им это выгодно в плане противостояния с Россией.
Так что надо постоянно давить на прибалтийские страны через европейские организации, а не от раза к разу. Надо иметь четкий внешнеполитический проект. Имея такой проект, можно определять и средства. А у нас идет в основном реакция, во всем присутствует, в первую очередь, экономический расчет. Но деньги не могут быть идеей. Деньги в масштабе государства - это средства для реализации идеи. А вот идеи у нас пока не хватает.
- Есть ли у наших соотечественников серьезные возможности для того, чтобы усилить свои позиции в бывших советских республиках?
- Думаю, что такая возможность у них была бы, если бы они чувствовали однозначную поддержку России. Потому что российскую позицию в большинстве случаев можно сформулировать так: вы там как-нибудь решайте свои проблемы, мы в принципе на вашей стороне, но не более того. В такой ситуации наши соотечественники чувствуют себя неуверенно. Почему во многих постсоветских странах нет пророссийски настроенной элиты? Да потому, что мы ее не поддерживаем. В 90-е годы мы просто целенаправленно от нее открещивались, как в случае с Казахстаном, например. Многие русские организации в этой стране были задавлены казахскими властями при прямом поощрении российской стороны. По этой же причине нет серьезного российского лобби на Украине. В 90-е годы пророссийские силы в этой стране ассоциировались с компартией Украины и поэтому Ельцин не хотел поддерживать с ними контакты.
Если бы Россия поддерживала своих соотечественников за рубежом, они бы чувствовали за собой метрополию. Ведь американцы, например, везде чувствуют себя уверенно. Они знают, что в случае чего, весь Госдепартамент встанет на уши и найдет средства для того, чтобы их защитить. А наши нигде не могут чувствовать себя уверенно, потому что Москва занята тем, что зарабатывает деньги и делит их, а все остальное по остаточного принципу. Если бы наши соотечественники чувствовали однозначную поддержку России, в том числе и финансовую, возможно, они могли бы действовать более организованно и защищать свои права.
Беседовал Олег НЕДУМОВ
http://www.novopol.ru/opinion20206.html
- Сначала надо определиться, кого мы имеем в виду под соотечественниками. Умолчание того, что речь идет именно о русских, мне кажется ханжеским. Как можно принимать за соотечественников любой народ, проживающий на территории России? Например, в России проживают азербайджанцы. Как они себя чувствуют в Азербайджане? Думаю, что неплохо. Или как себя чувствуют казахи в Казахстане? Наверное, тоже нормально.
Если же говорить о русских, то наиболее комфортно они себя чувствуют в славянских странах. В первую очередь, в Белоруссии, где между белорусами и русскими вообще особой разницы нет. Например, на белорусском телевидении и радио вообще нет национальных каналов. Все каналы идут на русском языке. Есть некоторые передачи на белорусском, но вот национальных каналов как таковых нет.
Другая подходящая для русских страна - это Украина. Несмотря на попытки украинизации, общая славянская среда, общие корни и традиции, общность языков позволяют русским чувствовать себя там достаточно комфортно.
На третьем месте - Казахстан. После всплеска казахского национализма в 90-х годах власти республики взяли курс на построение более или менее устойчивого общества, с нормальными межнациональными отношениями. В тоже время, неизвестно, насколько долго это продлиться, поскольку казахи не скрывают, что строят этническое казахское государство. Все остальные народы играют роль национальных меньшинств.
Относительно неплохо русским в Киргизии, и то, в основном в Бишкеке и на севере страны, поскольку там достаточно велико влияние Казахстана и тех традиций, которые были еще в советское время.
Вообще, все постсоветские страны, за исключением России и Белоруссии, взяли курс на построение национальных государств. Можно обсуждать, хорошо это и плохо, но это факт. А там, где строится национальное государства, все остальные народы переводятся в разряд нацменьшинств. У последних чаще всего возникают те или иные проблемы. Так что в таких государствах жизнь у русских, мягко говоря, не сладкая. И это подтверждается статистикой: они бегут оттуда, причем много лет, и поток этот не ослабевает. В большинстве случаев русским там закрыт доступ к высоким государственным должностям, в бизнес. Чаще всего они используются как специалисты, которых в этих республика не хватает.
К сожалению, во многом это стало следствием политики России, которая в 90-х годах бросила всех наших соотечественников на произвол судьбы ради решения каких-то элитных задач. То есть, договаривались о том или ином проекте на уровне элиты, а все остальное наших руководителей не волновало.
- Как, на ваш взгляд, изменились перспективы соотечественников из стран бывшего СССР вернуться на родину после появления указа президента и принятия соответствующей программы?
- В 90-х годах переселиться в Россию было очень сложно. Огромное количество русских из республик бывшего СССР годами жили по удостоверению лица без гражданства. Трудно оценить, изменилось ли что-нибудь после президентского указа, поскольку прошло мало времени и практически никакой информации по этому поводу нет. Мне кажется, что на фоне борьбы с национализмом власть очень сильно колеблется, не зная, какую позицию ей занять. С одной стороны, вроде и соотечественники нужны, чтобы была рабочая сила и т. д., а с другой стороны, как можно об этом говорить, если мы постоянно боремся со всем, что можно назвать русским. Любой разговор о русских воспринимается как национализм. Даже соотечественников мы не можем назвать русскими.
- Как можно наиболее эффективно интегрировать соотечественников в российское общество?
- Нужно опять же определиться с тем, кого мы имеем в виду под соотечественниками. А сделать это мы не можем, поскольку у нас в стране отменено такое понятие как национальность. Это само по себе абсурдно, поскольку национальность не указом вводится и не им отменяется. Национальность человеку дал Бог, как мы можем это отменить?
Отсюда и неясность в вопросе о том, кого считать соотечественниками.
Интегрировать их проще простого. Я лично считаю, что все русские имеют право на беспрепятственное возвращение на родину и получение гражданства. Надо начать с того, чтобы им хотя бы не мешали получить гражданство. А то они ведь его годами не могут получить. Затем было бы неплохо открыть для них линию льготного кредитования. Что касается территории расселения, то если бы у нас была нормальная миграционная политика, мы определили бы в каких областях и в каких отраслях промышленности нам нужны рабочие руки и направляли бы туда людей. А сейчас у нас крупные города переполнены торговцами, а, например, в сельском хозяйстве или в тяжелой промышленности людей не хватает.
Причем, направлять возвращающихся соотечественников в необходимые регионы нужно экономическими мерами - льготными кредитами, беспроцентными ссудами на жилье. У нас огромное количество пустующих деревень - надо отдать эту землю приезжающим соотечественникам. Но ведь чиновники не дадут же ее просто так, потому что со всего хотят тянуть доход. Если соотечественники не приносят прибыль, то зачем они нужны? - такая вот примитивная логика сейчас популярна. Примитивный экономизм во всем. Но ведь государство - это не макаронная лавочка. Не может все приносить прибыль.
- Что, на ваш взгляд, может и должна сделать Россия для защиты прав русских в странах Прибалтики?
- Есть разные пути - начиная с давления через международные организации и кончая введением каких-либо санкций. Я думаю, что на санкции у нас никто пойти не готов, а вот работу через европейские организации надо проводить более активно. Мы ведь состоим в этих организациях и платим достаточно серьезные взносы, однако, толку от них никакого. Они только учат нас жить.
Надо новоявленных членов Евросоюза через их же европейские нормы приводить в чувство. Ведь меры, которые практикуются в отношении русских в прибалтийских странах, противоречат и европейскому пониманию прав человека и многим европейским же документам. Другое дело, что европейцы и американцы предпочитают не видеть этих несоответствий, потому что, в данном случае, им это выгодно в плане противостояния с Россией.
Так что надо постоянно давить на прибалтийские страны через европейские организации, а не от раза к разу. Надо иметь четкий внешнеполитический проект. Имея такой проект, можно определять и средства. А у нас идет в основном реакция, во всем присутствует, в первую очередь, экономический расчет. Но деньги не могут быть идеей. Деньги в масштабе государства - это средства для реализации идеи. А вот идеи у нас пока не хватает.
- Есть ли у наших соотечественников серьезные возможности для того, чтобы усилить свои позиции в бывших советских республиках?
- Думаю, что такая возможность у них была бы, если бы они чувствовали однозначную поддержку России. Потому что российскую позицию в большинстве случаев можно сформулировать так: вы там как-нибудь решайте свои проблемы, мы в принципе на вашей стороне, но не более того. В такой ситуации наши соотечественники чувствуют себя неуверенно. Почему во многих постсоветских странах нет пророссийски настроенной элиты? Да потому, что мы ее не поддерживаем. В 90-е годы мы просто целенаправленно от нее открещивались, как в случае с Казахстаном, например. Многие русские организации в этой стране были задавлены казахскими властями при прямом поощрении российской стороны. По этой же причине нет серьезного российского лобби на Украине. В 90-е годы пророссийские силы в этой стране ассоциировались с компартией Украины и поэтому Ельцин не хотел поддерживать с ними контакты.
Если бы Россия поддерживала своих соотечественников за рубежом, они бы чувствовали за собой метрополию. Ведь американцы, например, везде чувствуют себя уверенно. Они знают, что в случае чего, весь Госдепартамент встанет на уши и найдет средства для того, чтобы их защитить. А наши нигде не могут чувствовать себя уверенно, потому что Москва занята тем, что зарабатывает деньги и делит их, а все остальное по остаточного принципу. Если бы наши соотечественники чувствовали однозначную поддержку России, в том числе и финансовую, возможно, они могли бы действовать более организованно и защищать свои права.
Беседовал Олег НЕДУМОВ
http://www.novopol.ru/opinion20206.html
