Мне хотелось бы начать с цитаты нашего известного философа, к сожалению, покойного, ученого Александра Панарина, из его книги 'Народ без элиты': 'Изгнание нашего современника из большого духовного поля, отлучение его от собственной большой традиции представляет в стратегическом отношении еще более опасный вызов национальному бытию, чем даже собственно территориальное экспроприаторство. Территорию можно утратить и завоевать заново, а духовная традиция может быть невосстановима'. Мне кажется, это очень глубокие и очень важные слова. Действительно, вопросы, которые сегодня мы собираемся обсудить, взаимосвязаны и взаимозависимы. Еще несколько лет назад казались непоколебимы некие постулаты, обозначенные как либерально-демократические, глобалистская основа всех обществ. Ныне их ценность подвергается серьезному переосмыслению и переоценке. Происходит это в силу разных причин: и от их порой практической несостоятельности, несовместимой с глубинной духовной природой нашего масштабного и многогранного мира, и с крахом надежд некоторых глобалистов на безропотность тех, кто подвергается довольно изнуряющему эксперименту, и в силу трагических заблуждений, которые обнаруживают политические силы и высшие слои элит многих государств. Связано это и с тем, что народ перестал быть предметом осмысления, поклонения, заботы этих сил, и они во многих случаях, по существу, стали антагонистами. Связано это и с тем, что из поля провозглашенных, отчасти привнесенных ценностей, почти выведены традиционные исторические, нравственные и религиозные мотивы. Об этом убедительно говорилось на последнем 10-м Всемирном русском народном соборе, соучредителем которого является Союз писателей России, и, по-видимому, поэтому мы и собрались здесь.
Какие вопросы, как мы предварительно обсуждали, следовало бы сегодня нам представить на этот разговор. Политическая традиция в России - это понятие очень широкое, ибо самих традиций в политической мысли и в практическом политическом устройстве в России было немало. Эти традиции не только соперничали друг с другом, но и вполне плодотворно осуществляли, дополняли и развивали друг друга. К примеру, в той же Российской империи, когда была официальная государственная твердая власть со всеми ее мощными структурами и институтами, тем не менее, сосуществовала она с традиционной для России и совершенно не систематизированной местной властью, властью крестьянских общин, устраивающих жизнь села и деревень на основе обычного права. Наверное, можно сказать и о советской традиции Советов, которые в некоторые периоды занимали очень серьезное место в государственном устройстве, скорее в общественном даже. Поэтому, наверное, одна из главных проблем, о которой обязательно нужно говорить сегодня следующим образом: какая или какие политические традиции могут нам помочь организовать политическую жизнь страны в наше время. Ведь далеко не все политические традиции сводились к ныне модному консерватизму или менее модному сейчас либерализму. Мир вообще многоцветный, и в этом смысле - на что нам стоит опираться и от чего, возможно, следует отказываться.
Второе: еще одна проблема, которая достойна вообще широкого общественного обсуждения, и не только нашего круглого стола: с какого исторического периода надо начинать отсчитывать русскую политическую традицию? В советское время очень четко было: с 1917 года, затем нижний рубеж опустился до Петра I, потом, в 90-е годы вдруг внимание стало обращаться как-то больше на XIX век, с периода отмены крепостного права, именно на время возникновения либеральных политических концепций. Но ведь история России, конечно, не ограничивается ни началом XX века, ни второй половиной XIX века, ни даже XVIII веком. А разве не должны мы, допустим, опереться, осмыслить политические уроки XVI и XVII века, где было много различных подходов, или политическую традицию Древней Руси? Наши друзья на Украине хотят всю русскую правду и Ярослава Мудрого, все традиции Древней Руси обозначить как чисто украинские политические традиции. Ясно, что это антиисторично, но, тем не менее, это утверждается. Разве мы не обязаны рассматривать отечественную историю в ее целостности?
И третья проблема - это проблема политическо-исторической мифологии. Наверное, от исторических мифов никуда не уйдешь, они воссоздаются, воссоздаются как в научном мире, так и в мире некоего народного взгляда. Активно творятся какие-то новые мифы в сугубо политических целях. Достаточно вспомнить, как еще совсем недавно период Великой Отечественной войны превращался в сплошное крошево наших поражений, трупов. Маршал Жуков низводился до уровня какого-то костолома. Мы прекрасно понимаем, что подобного рода новая мифология служила цели отнять у наших людей, у наших детей их историю, разорвать их тесную связь с предками. Слава богу, в этом зале была встреча победителей с нашими учениками от 3-го до 10-го классов, которые писали сочинение о Великой Отечественной войне к юбилею, к 60-летию Великой Победы, мы проводили этот конкурс. И, слава богу, это юное, молодое поколение преподнесло урок: оно захотело видеть своих дедов и прадедов победителями, оно захотело жить в стране, которая победила. И были такого рода сочинения, такого рода здесь модели были представлены, которые убеждают, что не удалось внедрить те мифы.
И, думаю, четвертая проблема, над которой можно и полезно сегодня поразмышлять: что такое традиция и какова ее роль в политической жизни русского общества. В самом деле, мы, доказывая истинность тех или иных собственных взглядов, частенько говорим о традиционности или обращаемся к традиции как к авторитету. А, может, эта череда явлений и событий, которые являются традицией, и закрепление ее в памяти, в генной памяти людей - это может составлять границы этой традиции. И обычно оказывается, что осмысление традиции, самой ее сущности, совершенно различно. И решение современной политической проблемы во многом зависит от того, как мы понимаем традицию.
http://kreml.org/opinions/120957288?mode=print
Какие вопросы, как мы предварительно обсуждали, следовало бы сегодня нам представить на этот разговор. Политическая традиция в России - это понятие очень широкое, ибо самих традиций в политической мысли и в практическом политическом устройстве в России было немало. Эти традиции не только соперничали друг с другом, но и вполне плодотворно осуществляли, дополняли и развивали друг друга. К примеру, в той же Российской империи, когда была официальная государственная твердая власть со всеми ее мощными структурами и институтами, тем не менее, сосуществовала она с традиционной для России и совершенно не систематизированной местной властью, властью крестьянских общин, устраивающих жизнь села и деревень на основе обычного права. Наверное, можно сказать и о советской традиции Советов, которые в некоторые периоды занимали очень серьезное место в государственном устройстве, скорее в общественном даже. Поэтому, наверное, одна из главных проблем, о которой обязательно нужно говорить сегодня следующим образом: какая или какие политические традиции могут нам помочь организовать политическую жизнь страны в наше время. Ведь далеко не все политические традиции сводились к ныне модному консерватизму или менее модному сейчас либерализму. Мир вообще многоцветный, и в этом смысле - на что нам стоит опираться и от чего, возможно, следует отказываться.
Второе: еще одна проблема, которая достойна вообще широкого общественного обсуждения, и не только нашего круглого стола: с какого исторического периода надо начинать отсчитывать русскую политическую традицию? В советское время очень четко было: с 1917 года, затем нижний рубеж опустился до Петра I, потом, в 90-е годы вдруг внимание стало обращаться как-то больше на XIX век, с периода отмены крепостного права, именно на время возникновения либеральных политических концепций. Но ведь история России, конечно, не ограничивается ни началом XX века, ни второй половиной XIX века, ни даже XVIII веком. А разве не должны мы, допустим, опереться, осмыслить политические уроки XVI и XVII века, где было много различных подходов, или политическую традицию Древней Руси? Наши друзья на Украине хотят всю русскую правду и Ярослава Мудрого, все традиции Древней Руси обозначить как чисто украинские политические традиции. Ясно, что это антиисторично, но, тем не менее, это утверждается. Разве мы не обязаны рассматривать отечественную историю в ее целостности?
И третья проблема - это проблема политическо-исторической мифологии. Наверное, от исторических мифов никуда не уйдешь, они воссоздаются, воссоздаются как в научном мире, так и в мире некоего народного взгляда. Активно творятся какие-то новые мифы в сугубо политических целях. Достаточно вспомнить, как еще совсем недавно период Великой Отечественной войны превращался в сплошное крошево наших поражений, трупов. Маршал Жуков низводился до уровня какого-то костолома. Мы прекрасно понимаем, что подобного рода новая мифология служила цели отнять у наших людей, у наших детей их историю, разорвать их тесную связь с предками. Слава богу, в этом зале была встреча победителей с нашими учениками от 3-го до 10-го классов, которые писали сочинение о Великой Отечественной войне к юбилею, к 60-летию Великой Победы, мы проводили этот конкурс. И, слава богу, это юное, молодое поколение преподнесло урок: оно захотело видеть своих дедов и прадедов победителями, оно захотело жить в стране, которая победила. И были такого рода сочинения, такого рода здесь модели были представлены, которые убеждают, что не удалось внедрить те мифы.
И, думаю, четвертая проблема, над которой можно и полезно сегодня поразмышлять: что такое традиция и какова ее роль в политической жизни русского общества. В самом деле, мы, доказывая истинность тех или иных собственных взглядов, частенько говорим о традиционности или обращаемся к традиции как к авторитету. А, может, эта череда явлений и событий, которые являются традицией, и закрепление ее в памяти, в генной памяти людей - это может составлять границы этой традиции. И обычно оказывается, что осмысление традиции, самой ее сущности, совершенно различно. И решение современной политической проблемы во многом зависит от того, как мы понимаем традицию.
http://kreml.org/opinions/120957288?mode=print
.jpg)
