Всемирное значение той или иной цивилизации определяется значением всех её составляющих. Жизнеспособность национальной цивилизации проявляется в том числе по тому, насколько сбалансированы в своем развитии эти составляющие. Обеспечение их баланса, недопущение дутой гипертрофии или отставания какой-то области не заметного с личной, неизбежно ограниченной точки зрения отдельного члена общества - задача, которую может и должно брать на себя государство. В настоящее время широко обсуждается президентская инициатива по реализации так называемых "национальных проектов". Их предполагается реализовывать по четырем направлениям: здравоохранение, образование, улучшение жилищных условий и сельское хозяйство. Заметим, что культура в этом списке вообще отсутствует. Надо полагать в культуре дела у нас идут настолько хорошо, что в дополнительной поддержке она как будто и не нуждается. Нет в списке приоритетов и науки. Видимо с ней тоже всё в порядке. Список приоритетов, как видим, вызывает больше вопросов, нежели дает ответов. Чем грозит России в её настоящем и будущем такая расстановка акцентов?
Всё, что предпринимает государство в лице представителей государственных органов, есть по определению элемент политики. Внятно сформулированная программа внутри- и внешнеполитических действий может служить индикатором эффективности работы власти. Заявленная в настоящий момент необходимость развёртывания национальных проектов должна, по-видимому, восполнить явный недостаток целесообразности в действиях руководства страны. Собственно, указанные проекты и обозначают собой основные цели внутренней политики в среднесрочной перспективе. Их перечень, как он выглядит в настоящий момент, означает, что у государства нет ни культурной, ни научной политики. Более того, нет даже потребности её сформулировать. Но, может быть, российской культуре и не нужна постоянная опека государства?
Каждый, кто бывал в полуразрушенных провинциальных музеях, маленьких библиотеках без новых поступлений согласится с тем, что поддержка нужна и очень значительная. Следовательно, отказываясь считать культуру национальным проектом, власть демонстрирует странную избирательность своих действий. Не исключено, что одной из причин этой избирательности является желание организовать гражданам-избирателям своего рода политпросвет, т.е. продемонстрировать насколько хорошо в стране российской жить. Причем темы этого грубого политпросвета подобраны так, чтобы обеспечить лояльность беднейших слоев населения: крестьян и промышленных рабочих. Им, действительно не до театров и библиотек. Надо выживать. Однако такой политпросвет становится тогда опасен, провоцируя и так уже заметное бескультурье. Он является своего рода бескультпросветом, если, конечно, не считать показателем культуры рост числа кинотеатров. И тогда уже неважно, например, что на днях - 1 декабря - закрыт Музей Кино. Действительно, кого могут интересовать такие мелочи, когда речь идет о глобальных "национальных" проектах. Получается, что "национальность, то есть значимость определяется по числу людей, посещающих то или иное учреждение. Условно говоря, больницы нужны всем, а Музей Кино - единицам, поэтому будем поддерживать больницы, а Музей - нет.
Никто не будет отрицать необходимость системной государственной поддержки больниц и детских садов. Однако рациональность государственной внутренней политики определяется не только количественными показателями, но и качественным ростом уровня жизни. Важнейшей предпосылкой такого роста является готовность государства адресно финансировать отдельные, наиболее выдающиеся культурные и научные проекты. Такие, например, как Музей Кино. Это отлично понимали первые руководители Советской России, специально осуществляя поддержку наиболее выдающихся учёных и научных исследований. Вскоре после Октябрьской революции была организована знаменитая ЦЕКУБУ - Комиссия по улучшению быта учёных. Даже в такой тяжелейший момент была осознана необходимость сохранения культурных высот. Национальные проекты не предлагают нам высот, они хотят, чтобы всем было одинаково хорошо. Но как можно, пусть даже гипотетически уравнивать потребности различных образовательных учреждений? Разве не разумнее было бы предварительно провести всестороннюю экспертизу качества обучения, чтобы затем выделять финансирование на основе полученных данных?
Заметим, что недостаточно просто определить список приоритетов и потратить на их развитие внушительные денежные суммы. Нужно ещё и понять, зачем вообще выделять список приоритетов. Разве не абсурдно, например, развивать образование без культуры? Получится тот самый бескультпросвет, то есть просвещение бескультурных граждан. Пытаясь определиться со списком приоритетов, государство тем самым признается, что не справляется с задачей устойчивого развития всех направлений. Хочется продемонстрировать заметные достижения, торжественно отчитаться за очередной срок - вот и появляются проекты. И это в тот самый момент, когда угрожающе реальную форму принимают разговоры о приватизации научно-исследовательских институтов и культурных учреждений. В то время как национальные проекты продолжают оставаться весьма расплывчатыми, распродажа интеллектуальной собственности страны принимает весьма конкретные очертания. Работая по принципу пожарника, пытаясь погасить наибольшее возмущение, представители государственной власти только ускоряют крах всего здания государственной внутренней политики в целом. 4 национальных проекта, даже хорошо проработанные, не могут выдержать всего груза внутриполитических проблем.
Впрочем, растерянность государства перед масштабностью задач является лишь отражением растерянности граждан, утративших отчётливые жизненные ориентиры. Центральной проблемой является, безусловно, отсутствие заинтересованности граждан в том, что предпринимает государство. Эта инертность - прямое следствие нарушенного культурного единства. Жители России просто не ощущают себя членами единой нации, поэтому и не считают необходимым делать что-либо полезное, помогая государству. Скрепой национального единства в настоящий момент может стать только ощущение причастности к общей культуре и именно это ощущение сейчас стремительно исчезает. Большинство граждан страны в реальности отчуждены от лучших достижений отечественной культуры и науки. За разговорами об утечке финансовых капиталов, упускается утечка капиталов культурных. Вместо сколько-нибудь полного представления о культурном процессе, гражданам предлагается мутная смесь поп-культуры местного и заграничного образца.
Достаточно зайти в какой-нибудь провинциальный книжный магазин чтобы в этом убедится. Собственно, книг там уже почти нет. Есть открытки, линейки, карандаши, иногда учебники и справочники. И всё. В стране полностью отсутствуют государственные программы по поддержке издания даже классической русской литературы, не говоря уже о современной. В таких условиях шумиха вокруг национальных проектов превращается в пустопорожнюю болтовню. Забота о национальном благополучии не может транслироваться сверху, она должна начинаться снизу. Хотя бы с расширения ассортимента продающихся книг. Государство в сфере культуры должно выступить в качестве внерыночной силы, не имеющей нужды заботиться о прибыли. Опасно полагать, будто заделывая образовавшиеся прорехи, можно излечить нацию от злокачественной опухоли бескультурья. Здесь необходимо профилактика, предупреждение заболевания, а не борьба с безнадёжно упущенной болезнью. Пора, давно пора приступать к реальной работе по спасению российской культуры в лице ей больших и малых представителей.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=15658
Всё, что предпринимает государство в лице представителей государственных органов, есть по определению элемент политики. Внятно сформулированная программа внутри- и внешнеполитических действий может служить индикатором эффективности работы власти. Заявленная в настоящий момент необходимость развёртывания национальных проектов должна, по-видимому, восполнить явный недостаток целесообразности в действиях руководства страны. Собственно, указанные проекты и обозначают собой основные цели внутренней политики в среднесрочной перспективе. Их перечень, как он выглядит в настоящий момент, означает, что у государства нет ни культурной, ни научной политики. Более того, нет даже потребности её сформулировать. Но, может быть, российской культуре и не нужна постоянная опека государства?
Каждый, кто бывал в полуразрушенных провинциальных музеях, маленьких библиотеках без новых поступлений согласится с тем, что поддержка нужна и очень значительная. Следовательно, отказываясь считать культуру национальным проектом, власть демонстрирует странную избирательность своих действий. Не исключено, что одной из причин этой избирательности является желание организовать гражданам-избирателям своего рода политпросвет, т.е. продемонстрировать насколько хорошо в стране российской жить. Причем темы этого грубого политпросвета подобраны так, чтобы обеспечить лояльность беднейших слоев населения: крестьян и промышленных рабочих. Им, действительно не до театров и библиотек. Надо выживать. Однако такой политпросвет становится тогда опасен, провоцируя и так уже заметное бескультурье. Он является своего рода бескультпросветом, если, конечно, не считать показателем культуры рост числа кинотеатров. И тогда уже неважно, например, что на днях - 1 декабря - закрыт Музей Кино. Действительно, кого могут интересовать такие мелочи, когда речь идет о глобальных "национальных" проектах. Получается, что "национальность, то есть значимость определяется по числу людей, посещающих то или иное учреждение. Условно говоря, больницы нужны всем, а Музей Кино - единицам, поэтому будем поддерживать больницы, а Музей - нет.
Никто не будет отрицать необходимость системной государственной поддержки больниц и детских садов. Однако рациональность государственной внутренней политики определяется не только количественными показателями, но и качественным ростом уровня жизни. Важнейшей предпосылкой такого роста является готовность государства адресно финансировать отдельные, наиболее выдающиеся культурные и научные проекты. Такие, например, как Музей Кино. Это отлично понимали первые руководители Советской России, специально осуществляя поддержку наиболее выдающихся учёных и научных исследований. Вскоре после Октябрьской революции была организована знаменитая ЦЕКУБУ - Комиссия по улучшению быта учёных. Даже в такой тяжелейший момент была осознана необходимость сохранения культурных высот. Национальные проекты не предлагают нам высот, они хотят, чтобы всем было одинаково хорошо. Но как можно, пусть даже гипотетически уравнивать потребности различных образовательных учреждений? Разве не разумнее было бы предварительно провести всестороннюю экспертизу качества обучения, чтобы затем выделять финансирование на основе полученных данных?
Заметим, что недостаточно просто определить список приоритетов и потратить на их развитие внушительные денежные суммы. Нужно ещё и понять, зачем вообще выделять список приоритетов. Разве не абсурдно, например, развивать образование без культуры? Получится тот самый бескультпросвет, то есть просвещение бескультурных граждан. Пытаясь определиться со списком приоритетов, государство тем самым признается, что не справляется с задачей устойчивого развития всех направлений. Хочется продемонстрировать заметные достижения, торжественно отчитаться за очередной срок - вот и появляются проекты. И это в тот самый момент, когда угрожающе реальную форму принимают разговоры о приватизации научно-исследовательских институтов и культурных учреждений. В то время как национальные проекты продолжают оставаться весьма расплывчатыми, распродажа интеллектуальной собственности страны принимает весьма конкретные очертания. Работая по принципу пожарника, пытаясь погасить наибольшее возмущение, представители государственной власти только ускоряют крах всего здания государственной внутренней политики в целом. 4 национальных проекта, даже хорошо проработанные, не могут выдержать всего груза внутриполитических проблем.
Впрочем, растерянность государства перед масштабностью задач является лишь отражением растерянности граждан, утративших отчётливые жизненные ориентиры. Центральной проблемой является, безусловно, отсутствие заинтересованности граждан в том, что предпринимает государство. Эта инертность - прямое следствие нарушенного культурного единства. Жители России просто не ощущают себя членами единой нации, поэтому и не считают необходимым делать что-либо полезное, помогая государству. Скрепой национального единства в настоящий момент может стать только ощущение причастности к общей культуре и именно это ощущение сейчас стремительно исчезает. Большинство граждан страны в реальности отчуждены от лучших достижений отечественной культуры и науки. За разговорами об утечке финансовых капиталов, упускается утечка капиталов культурных. Вместо сколько-нибудь полного представления о культурном процессе, гражданам предлагается мутная смесь поп-культуры местного и заграничного образца.
Достаточно зайти в какой-нибудь провинциальный книжный магазин чтобы в этом убедится. Собственно, книг там уже почти нет. Есть открытки, линейки, карандаши, иногда учебники и справочники. И всё. В стране полностью отсутствуют государственные программы по поддержке издания даже классической русской литературы, не говоря уже о современной. В таких условиях шумиха вокруг национальных проектов превращается в пустопорожнюю болтовню. Забота о национальном благополучии не может транслироваться сверху, она должна начинаться снизу. Хотя бы с расширения ассортимента продающихся книг. Государство в сфере культуры должно выступить в качестве внерыночной силы, не имеющей нужды заботиться о прибыли. Опасно полагать, будто заделывая образовавшиеся прорехи, можно излечить нацию от злокачественной опухоли бескультурья. Здесь необходимо профилактика, предупреждение заболевания, а не борьба с безнадёжно упущенной болезнью. Пора, давно пора приступать к реальной работе по спасению российской культуры в лице ей больших и малых представителей.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=15658
