Военные базы, установленные США в Узбекистане и Киргизии, направлены не против виртуального "терроризма", а против России и Китая. В этих условиях военный блок евразийской и азиатской держав оказывается неизбежностью. Если военный блок "Россия-Индия-Китай" удастся создать, у России есть будущее
Во второй половине этого месяца состоятся крупные российско-китайские военные учения. По словам главнокомандующего сухопутными войсками генерал-полковника Владимира Молтенскова, в учениях, которые пройдут с 18 по 29 августа на территории РФ и КНР, будут задействованы около 10 тысяч военнослужащих (1,8 тыс. российских и 8,2 тыс. китайских, а также - с российской стороны - отряд кораблей Тихоокеанского флота с десантной ротой, несколько атомных подводных лодок и 17 самолетов, включая стратегические ракетоносцы Ту-95 МС и бомбардировщики Ту-22 Мз. Кульминацией должна стать высадка десанта - правда, немногочисленного - по 100 человек от каждой из сторон - на Ляодунском полуострове в районе Порт-Артура. Согласно сценарию учений, их формальной задачей является разведение враждующих сторон и прекращение межнационального конфликта в некоем вновь образованном государстве на территории Северного Китая.
По словам Владимира Молтенскова, учения проводятся в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В связи с этим "Независимое военное обозрение" пишет: "Если раньше эту организацию рассматривали лишь как антитеррористическую, то теперь в ней начинают проступать черты военного блока. Именно это вызывает наибольшую озабоченность в США и других странах тихоокеанского региона. Если к ШОС еще присоединится и Индия, может сформироваться военный блок размером с Евразию (выделено нами - В.К.). Региональные сверхдержавы, объединившись, способны бросить вызов США, выстраивающим однополярный мир".
Обращает на себя внимание, что с точки зрения классической геополитической школы Карла Хаусхофера, такой военный блок, хотя и действительно может охватить всю Восточную - без Европы - Евразию, именно по этой причине не является вполне и целиком евразийским. Карл Хаусхофер к тому же считал Китай разделенным на "два Китая" - Северный и Южный, причем если Северный Китай - монголо-уйгурский - действительно принадлежит к естественному евразийскому имперскому пространству, то Китай Южный - собственно ханьский - является "проекцией" на евразийский континент океанических островов с их особым, не имеющим ничего общего с евразийскими автохтонами, населением. Многие современные представители классической геополитической школы, в частности, неоднократно цитированный нами Жан Парвулеско, вообще считают, что в будущем Китай - как и США - будут разделены надвое. Согласно классической геополитике Китай - как и Западная Европа, и Средиземноморье представляет собой промежуточную зону - Rimland - между цивилизацией суши и цивилизацией моря.
Однако сегодня все классические законы, в том числе и геополитические, "сдвинулись с оси", размываясь в бифуркациях и хаосе. Вновь на поверхность выступает "древний хаос". Начало этому - в нашей конкретной области - положил распад СССР и геополитическая слабость "новой России".
При всем том, что и в рамках той же самой классической геополитической школы есть одно важнейшее положение, которое в современной ситуации меняет все. Еще один классик этой науки - британский географ сэр Хэлфорд Макиндер - ему принадлежит и понятие Rimland - противопоставлял этому последнему евразийский Heartland - "сердцевинную землю" Великого Континента, владеющий которой владеет и Континентом в целом. В широком смысле Heartland'oм можно считать "чашу-котловину", в которой расположена Россия (включая Сибирь), но Heartland в смысле узком - территория Алтая, Синцзяна, Юго-Восточного Казахстана. И если в советские времена - особенно в годы кульминации советско-китайского конфликта - военно-политическое господство над Heartland'oм оспаривали только СССР и Китай, причем СССР пользовался скрытой поддержкой Европы - особенно, Франции, - а Китай - США, то сегодня на военно-политическое господство над этими землями прямо претендует третья сила - само "Планетарное Сверхмогущество Соединенных Штатов".
Следует помнить, что война в Афганистане, положившая конец брежневской "разрядке", и была попыткой Советских Вооруженных Сил предотвратить вмешательство именно США.
На самом деле как события 11 сентября, так и внедрение в мировую политическую лексику самих понятий "международный терроризм" и "исламский терроризм" - в чем ошибочно, трагически ошибочно подыграла Соединенным Штатам Россия, которая на самом деле борется не с "международным терроризмом", а с внутренним сепаратизмом, - были лишь преддверием для начала широкой борьбы Соединенных Штатов за евразийский Heartland под предлогом необходимости уничтожения реального или мнимого Усамы бин Ладена в Афганистане. Даже либеральный проамериканский журнал "Коммерсантъ-Власть" в N 30 (1 августа 2005) в статье Михаила Зыгаря "Брэнд сумасшедшего" признает, что "Название организации (Аль Каида - В.К.) было, конечно, условным, и придумали его, очевидно, сами американцы. Пошло оно еще с 80-х, когда бин Ладен работал на ЦРУ (заметим, что бывших цереушников, как и бывших кагебешников, не бывает - В.К.) и Саудовские спецслужбы - отвечал за набор добровольцев-арабов, которые хотели воевать против советских войск в Афганистане <...> К 11 сентября 2001 года торговая марка "Аль Каида" была уже довольно известна. Мало кто представлял, что это такое, но многие чувствовали, что это слово подходит для обозначения мирового зла (выделено нами - В.К.)". Понятие "мирового зла" всегда появляется тогда, когда идет борьба за конкретное господство. Военные базы, установленные Соединенными Штатами в Узбекистане и Киргизии, направлены не против виртуального "терроризма", а против России и Китая. В этих условиях военный блок евразийской и азиатской держав - быть может, и, скорее всего, временный - оказывается неизбежностью.
Это тем более так, что ситуация в Европе, к сожалению, меняется для России в худшую сторону. Ожидания, что кризис Евросоюза приведет к новой, выгодной для России переконфигурации и поляризации Европы пока не подтверждаются. Причина тому - Германия, где на смену Герхарду Шредеру идет восточноевропейка Анжела Меркель, уже заявившая о своей открыто проамериканской и фактически антироссийской ориентации. И, хотя во Франции резко повышаются шансы у "русофила" Доминика де Вильпена, Франция одна, без Германии, не может стать полюсом европейской интеграции на основе евразийства, а не евроатлантизма. Об этой закономерности применительно к Франции много писал в "Основах геополитики" Александр Дугин. Мы знаем, что центром будущего чаемого нами имперского блока Париж-Берлин-Москва должна стать только Москва, но ключ к нему в данный момент в руках у Берлина, и никогда не будет у Парижа, прежде всего в силу географических, геополитических причин: Франция - классический Rimland, и может интегрироваться в Евразию только через Германию. При всем желании Доминик де Вильпен не сможет сделать в этом направлении ничего без своего германского коллеги. Он будет обречен в лучшем случае на нейтралитет. Кроме того, сегодня на роль европейского лидера явно выдвигается поддерживаемая Соединенными Штатами смертная противница России, стремящаяся к объединению славян и балтов "от моря до моря" на основе "западных ценностей" Польша, которой сейчас уделяется особое внимание для разрушения Республики Беларусь и уничтожения возможности создания российско-белорусского союза, который дал бы, кроме всего прочего, возможность Владимиру Путину остаться у кормила власти в критическое для России время.
Выхода сегодня у России, кроме военного блока с Китаем, видимо, нет.
То, что сегодня Китай, судя во всему, согласен на такой блок, связано еще и с тем, что определенные успехи в центральноазиатской политике у России имеются, и игнорировать их невозможно. Только при поддержке России смог Президент Узбекистана Ислам Каримов решительными действиями остановить "цветную революцию" в республике, а затем и потребовать эвакуации из нее американской военной базы. Только при поддержке России происходит явное укрепление власти Нурсултана Назарбаева в Казахстане. В Киргизии также смена власти не привела к антироссийскому крену в политике - возможно, в силу того, что, кроме исламских традиций, там очень сильно язычество и "психические остатки" советского мира. Когда месяц назад члены Евразийского Союза молодежи, демонстрируя у посольства Узбекистана, выражали свою поддержку действиям его Президента, они скандировали: "Каримов-Назарбаев-Лукашенко-Путин!", и действительно, если такой союз сложится, он не может не заставить Китай - по крайней мере, пока - с ним считаться.
Между прочим, то, что в схеме учений рассматривается факт разделения, сецессии некоего вновь возникшего на севере Китая "государства Шаньдун" и разделение враждующих сторон, есть косвенное свидетельство того, что и Российский, и Китайский Генеральные Штабы понимают всю глубину геополитической проблемы Северного Китая и Heartland'a и, видимо, на данном этапе стремятся по этому вопросу к историческому компромиссу.
Мощными фактором возможного геополитического могущества России на Востоке Евразии должен стать проект магистрального трубопровода "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (ВСТО), который должна осуществлять государственная компания Транснефть и который сам Президент Путин назвал "по сути дела общенациональным проектом" и сравнил с БАМом. Характерно, что строительство БАМа в свое время начиналось ввиду вероятной войны с Китаем, а трубопровод "Восточная Сибирь - Тихий Океан" создается для того, чтобы привязать Китай к военному блоку, что выгодно и ему самому. Заметим, что Владимир Путин сказал эти слова на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, том самом, на котором он объяснил широкой публике характер и природу правозащитной и политической деятельности на зарубежные гранты. Сказал в ответ на выступление против данного проекта лидера Социально-экологического союза Святослава Забелина. Добавив при этом: "Экологические экспертизы не должны препятствовать развитию страны и ее экономики".
Напомним, что правозащитники получили на данной встрече вежливый, но очень жесткий ответ, чем-то даже напомнивший знаменитое сталинское "эти товарищи ошибаются".
Что касается отечественных "экологов" - разумеется, включая поддержавший Святослава Забелина "Гринпис", - приходится подчеркнуть их повышенную активность только тогда, когда речь идет о проектах, связанных с отечественной военной и военно-экономической мощью, проектах, хотя бы в чем-то и отчасти неугодных Соединенным Штатам и антирусским кругам Евросоюза, возглавляемым ныне Польшей и вообще Восточной Европой. Ни одна из доморощенных "экологических" организаций не била и не бьет тревоги по поводу Земельного, Лесного и Водного кодексов, массовой вырубки лесов на Русской равнине, в том числе вокруг Москвы, что вообще грозит стране кислородным голоданием. Наверное, местa жительства у этих лиц в более благоприятных экологических зонах планеты уже предусмотрены.
Обращает на себя внимание то, что газета "Московские новости" (5-11 августа 2005 г., N 30), сообщая об "общенациональном проекте" Президента России, публикует материалы по этому вопросу под рубрикой "Угроза", причем последнее слово обведено красной рамкой. Угроза кому и чему?
Складывается впечатление, что российская власть, наконец, стала всерьез относиться к тихоокеанским перспективам развития нашей страны, возрождая, по сути, неосуществленный проект начала ХХ века, о котором Германский Император Вильгельм II писал Российскому Императору Николаю II: "Я должен стать Императором Атлантическим, в Вы - Императором Тихоокеанским". Проект, поддержанный Императрицей и встретивший мировое сопротивление, приведшее к трагической ссоре мировых континентальных монархий. К сожалению, адекватного понимания этого в современной либеральной и социал-демократической Европе - тем более, Восточной - нет. Более того, похоже, что все обстоит с точностью до наоборот. С 1911 года европейская и российская левая печать публиковала карикатуру: Русский Царь в виде петуха с отрезанной головой. Сегодня пока что выражаются деликатнее - "Угроза".
Угроза России в сближении с Китаем, действительно, имеется, однако она совершенно иного рода. Речь идет о совершенно объективной демографической проблеме, которая делает практически неизбежной заселение Сибири - Русской Сибири, ибо ее нельзя отдавать никому - китайцами. Аннексию без применения оружия - по крайней мере, на первых этапах. Процесс этот идет усиленными темпами и становится почти неизбежным, что вызывает у значительной части нашей "элиты" не только "психологию опущенных рук", но и желание что-то "наварить" на этом - от радостного ожидания "возвращения социализма" у коммунистов до миссионерского зуда у некоторых известных православных авторов (не будем повторяться и вновь называть фамилии). Мы писали об этом на "Правой.ру" несколько месяцев назад в статье "О воле к смерти" как об одержимости интеллигенции страстью к поражению своей стране во имя "идеи", что можно было бы назвать "синдромом Ленина".
Безусловно, существует опасность - и очень значительная - того, что "российско-китайское сближение" разделит судьбу советско-германского сближения 1939-1941 гг. со столь же трагическими последствиями. Имея в виду не только то, что русские и немцы неизмеримо ближе друг другу, чем русские и китайцы и даже монголо-уйгурские народы Сибири с одной стороны и китайцы (ханьцы) с другой - начать можно со столь "скользкой" проблемы, как отсутствия жестко табуированного каннибализма в культуре последних (мы "отмысливаем" сейчас некоторые эзотерические аспекты), - но и объективно неизмеримо более остро стоящие перед Китаем, чем перед Германией 30-х годов ХХ века вопросы жизненного пространства. Если китайское руководство действительно хочет обезпечить защиту Россией его интересов - в том числе по вопросу Тайваня и по участию в судьбе евразийского Heartland'a, равно как и нуждается в российской нефти в рамках проекта ВСТО, то оно обязано принять все меры к прекращению перехода китаизации российской границы и безкровному завоеванию русских пространств. Не только военный блок, но и российская нефть в обмен на строгое соблюдение принципа "Сибирь для России" - вот единственно возможная формула возможного российско-китайского сближения.
Обратим внимание еще на следующее важнейшее обстоятельство. Полноценный Восточноевразийский союз - начало которому может положить ШОС - действительно немыслим без участия Индии. Именно Индия - располагающая людскими и военными ресурсами, не намного меньшими, чем у Китая, могла бы, вступая в российско-китайский блок - к чему сегодня нет препятствий, поскольку отношения между Индией и Китаем в целом нормализованы, и спорные территориальные вопросы разрешены - могла бы нейтрализовать объективно и неизбежно негативные для России стороны китайской политики экспансии на северо-запад. Не будем забывать: в глубинно-расовом отношении индийцы - наряду с сербами - являются - вопреки всем "дравидическим" примесям - наиболее близким к русскому народом. Когда-то наши пути разошлись, но, видимо, не могут не сойтись вновь (я, разумеется, не говорю о поверхностном "сближении" типа имбецильных американизированного кришнаизма или доморощенного рерихианства). Нам еще предстоит открыть для себя труды забытых русских ученых Александра Фомича Вельтмана и Юрия Ивановича Венелина, считавших древних руссов (славян - "сайван"), индийцев-"тримуртистов" (поклонников Троичного Бога), сербов и франков-"варангов" ("варягов") одним, единым народом.
Не случайно в странах Запада - прежде всего, в США - сегодня усиленно работают "современные школы индологии", стремящиеся доказать, что Индия обязана своей высочайшей культурой не "грабителям" - ариям - нашим общим предкам - а дравидам и другим представителям негроидных рас. Выступая в ставшем уже обычным амплуа "антирасистов", эти "индологи" пытаются связать саму постановку проблемы индийских Ариев к "гитлеризму". На самом деле, не против политических - и физических - трупов вроде Адольфа Гитлера, но против нашей страны и ее народа направлены эти "изыскания". Как ни печально, им вторят и многие "неоправославные", скакнувшие в Церковь с комсомольских должностей, "библейские фанатики", боящиеся Индии как "языческой", "эманационистской" (по выражению дьякона Андрея Кураева) страны. Именно под их непосредственным воздействием при Борисе Ельцине российско-индийские отношения (чрезвычайно мощные как при Монархии, так и при Советской власти) были фактически свернуты. Похоже, что против России действует - под разными личинами - одна и та же сила. Небытие, принимающее обличия бытия.
Вступление Индии в ШОС и ее полноценное участие в военном блоке Китая и России - абсолютный императив, без осуществления которого сам этот блок может оказаться для России ловушкой и гибелью. Вместе же с Индией Россия и Китай могут и должны выступать совместно. В этом, кстати, заключалась основная идея Евгения Примакова в бытность его сначала министром иностранных дел, а затем и Председателем Правительства России.
Более того, если верны расчеты некоторых военных кругов о том, что в середине 10-х годов нам предстоит противостояние с Соединенными Штатами, а в середине 20-х - с Китаем (об этом неоднократно уже приходилось писать на "Правой.ру"), то в первом случае союзником России будет Китай - при поддержке Индии, а во втором - уже одна Индия. Добавим также, что в силу общего происхождения, единства корней и крови Индия - в отличие от Китая - является неотъемлемой и важнейшей частью той истинной Империи, которая телеологически предопределена как Империя Конца.
Не следует сбрасывать со счетов и фактор Ирана, тоже, кстати, арийского по своим корням. Более того, следует начать восстановление прежних отношений - в том числе военных - с Монголией. Об этом нам напомнила при обсуждении одной из наших последних работ на "Правой.ру" журналистка Марина Тимонина, за что мы приносим ей свою благодарность.
Обратим, наконец, внимание еще на один - внутриполитический - аспект обсуждаемой проблемы. "Независимое военное обозрение", на которое мы уже ссылались в начале статьи, однозначно связывает инициативу будущих российско-китайских маневров с именем министра обороны Сергея Иванова. В свойственной всей "независимой" (от национальных интересов России) прессе ходульной апелляции к "демократическим ценностям" "Обозрение", тем не менее, высказывает некоторые предположения, на которые нельзя не обратить внимания. "Складывается впечатление, - пишет "НВО", - что Сергей Иванов наделен некими широкими полномочиями, о которых население просто забыли проинформировать. Или не сочли нужным это сделать. А полномочия и заявления слишком безапелляционны, без ссылок на правительство, Госдуму и прочие институты государственности. Складывается впечатление, что министр обороны Сергей Иванов по совместительству исполняет обязанности неофициального вице-президента Российской Федерации. Так что ко всем его внешне- и внутриполитическим заявлениям следует отнестись со всей серьезностью".
Проигнорировав интонацию "НВО" (автор - Виктор Мясников), делаем отсюда следующий вывод: Сергей Иванов действительно "наделен широкими полномочиями" и готов перехватить штурвал, если Владимиру Путину окажется невозможно далее осуществлять руководство страной. Более того, в этом случае именно Сергею Иванову будет суждено осуществить "путь судьбы", и Владимир Путин заранее и уже давно готовит его к этому. И, возможно, не он один. Однако предварительным условием такого - оптимального на данный момент - перехода власти является успех Сергея Иванова в создании "военного блока размером с Евразию". Внутреннюю поддержку этим усилиям должен в свою очередь осуществлять политический блок "Патрушев-Устинов-Колесников-Сечин", о котором мы писали в предыдущем комментарии "Самоупразднение или "перезагрузка"?".
Если военный блок "Россия-Индия-Китай" удастся создать, у России есть будущее. Полное опасностей, связанных в первую очередь с самим Китаем, но все-таки есть.
http://www.pravaya.ru/look/4402
Во второй половине этого месяца состоятся крупные российско-китайские военные учения. По словам главнокомандующего сухопутными войсками генерал-полковника Владимира Молтенскова, в учениях, которые пройдут с 18 по 29 августа на территории РФ и КНР, будут задействованы около 10 тысяч военнослужащих (1,8 тыс. российских и 8,2 тыс. китайских, а также - с российской стороны - отряд кораблей Тихоокеанского флота с десантной ротой, несколько атомных подводных лодок и 17 самолетов, включая стратегические ракетоносцы Ту-95 МС и бомбардировщики Ту-22 Мз. Кульминацией должна стать высадка десанта - правда, немногочисленного - по 100 человек от каждой из сторон - на Ляодунском полуострове в районе Порт-Артура. Согласно сценарию учений, их формальной задачей является разведение враждующих сторон и прекращение межнационального конфликта в некоем вновь образованном государстве на территории Северного Китая.
По словам Владимира Молтенскова, учения проводятся в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В связи с этим "Независимое военное обозрение" пишет: "Если раньше эту организацию рассматривали лишь как антитеррористическую, то теперь в ней начинают проступать черты военного блока. Именно это вызывает наибольшую озабоченность в США и других странах тихоокеанского региона. Если к ШОС еще присоединится и Индия, может сформироваться военный блок размером с Евразию (выделено нами - В.К.). Региональные сверхдержавы, объединившись, способны бросить вызов США, выстраивающим однополярный мир".
Обращает на себя внимание, что с точки зрения классической геополитической школы Карла Хаусхофера, такой военный блок, хотя и действительно может охватить всю Восточную - без Европы - Евразию, именно по этой причине не является вполне и целиком евразийским. Карл Хаусхофер к тому же считал Китай разделенным на "два Китая" - Северный и Южный, причем если Северный Китай - монголо-уйгурский - действительно принадлежит к естественному евразийскому имперскому пространству, то Китай Южный - собственно ханьский - является "проекцией" на евразийский континент океанических островов с их особым, не имеющим ничего общего с евразийскими автохтонами, населением. Многие современные представители классической геополитической школы, в частности, неоднократно цитированный нами Жан Парвулеско, вообще считают, что в будущем Китай - как и США - будут разделены надвое. Согласно классической геополитике Китай - как и Западная Европа, и Средиземноморье представляет собой промежуточную зону - Rimland - между цивилизацией суши и цивилизацией моря.
Однако сегодня все классические законы, в том числе и геополитические, "сдвинулись с оси", размываясь в бифуркациях и хаосе. Вновь на поверхность выступает "древний хаос". Начало этому - в нашей конкретной области - положил распад СССР и геополитическая слабость "новой России".
При всем том, что и в рамках той же самой классической геополитической школы есть одно важнейшее положение, которое в современной ситуации меняет все. Еще один классик этой науки - британский географ сэр Хэлфорд Макиндер - ему принадлежит и понятие Rimland - противопоставлял этому последнему евразийский Heartland - "сердцевинную землю" Великого Континента, владеющий которой владеет и Континентом в целом. В широком смысле Heartland'oм можно считать "чашу-котловину", в которой расположена Россия (включая Сибирь), но Heartland в смысле узком - территория Алтая, Синцзяна, Юго-Восточного Казахстана. И если в советские времена - особенно в годы кульминации советско-китайского конфликта - военно-политическое господство над Heartland'oм оспаривали только СССР и Китай, причем СССР пользовался скрытой поддержкой Европы - особенно, Франции, - а Китай - США, то сегодня на военно-политическое господство над этими землями прямо претендует третья сила - само "Планетарное Сверхмогущество Соединенных Штатов".
Следует помнить, что война в Афганистане, положившая конец брежневской "разрядке", и была попыткой Советских Вооруженных Сил предотвратить вмешательство именно США.
На самом деле как события 11 сентября, так и внедрение в мировую политическую лексику самих понятий "международный терроризм" и "исламский терроризм" - в чем ошибочно, трагически ошибочно подыграла Соединенным Штатам Россия, которая на самом деле борется не с "международным терроризмом", а с внутренним сепаратизмом, - были лишь преддверием для начала широкой борьбы Соединенных Штатов за евразийский Heartland под предлогом необходимости уничтожения реального или мнимого Усамы бин Ладена в Афганистане. Даже либеральный проамериканский журнал "Коммерсантъ-Власть" в N 30 (1 августа 2005) в статье Михаила Зыгаря "Брэнд сумасшедшего" признает, что "Название организации (Аль Каида - В.К.) было, конечно, условным, и придумали его, очевидно, сами американцы. Пошло оно еще с 80-х, когда бин Ладен работал на ЦРУ (заметим, что бывших цереушников, как и бывших кагебешников, не бывает - В.К.) и Саудовские спецслужбы - отвечал за набор добровольцев-арабов, которые хотели воевать против советских войск в Афганистане <...> К 11 сентября 2001 года торговая марка "Аль Каида" была уже довольно известна. Мало кто представлял, что это такое, но многие чувствовали, что это слово подходит для обозначения мирового зла (выделено нами - В.К.)". Понятие "мирового зла" всегда появляется тогда, когда идет борьба за конкретное господство. Военные базы, установленные Соединенными Штатами в Узбекистане и Киргизии, направлены не против виртуального "терроризма", а против России и Китая. В этих условиях военный блок евразийской и азиатской держав - быть может, и, скорее всего, временный - оказывается неизбежностью.
Это тем более так, что ситуация в Европе, к сожалению, меняется для России в худшую сторону. Ожидания, что кризис Евросоюза приведет к новой, выгодной для России переконфигурации и поляризации Европы пока не подтверждаются. Причина тому - Германия, где на смену Герхарду Шредеру идет восточноевропейка Анжела Меркель, уже заявившая о своей открыто проамериканской и фактически антироссийской ориентации. И, хотя во Франции резко повышаются шансы у "русофила" Доминика де Вильпена, Франция одна, без Германии, не может стать полюсом европейской интеграции на основе евразийства, а не евроатлантизма. Об этой закономерности применительно к Франции много писал в "Основах геополитики" Александр Дугин. Мы знаем, что центром будущего чаемого нами имперского блока Париж-Берлин-Москва должна стать только Москва, но ключ к нему в данный момент в руках у Берлина, и никогда не будет у Парижа, прежде всего в силу географических, геополитических причин: Франция - классический Rimland, и может интегрироваться в Евразию только через Германию. При всем желании Доминик де Вильпен не сможет сделать в этом направлении ничего без своего германского коллеги. Он будет обречен в лучшем случае на нейтралитет. Кроме того, сегодня на роль европейского лидера явно выдвигается поддерживаемая Соединенными Штатами смертная противница России, стремящаяся к объединению славян и балтов "от моря до моря" на основе "западных ценностей" Польша, которой сейчас уделяется особое внимание для разрушения Республики Беларусь и уничтожения возможности создания российско-белорусского союза, который дал бы, кроме всего прочего, возможность Владимиру Путину остаться у кормила власти в критическое для России время.
Выхода сегодня у России, кроме военного блока с Китаем, видимо, нет.
То, что сегодня Китай, судя во всему, согласен на такой блок, связано еще и с тем, что определенные успехи в центральноазиатской политике у России имеются, и игнорировать их невозможно. Только при поддержке России смог Президент Узбекистана Ислам Каримов решительными действиями остановить "цветную революцию" в республике, а затем и потребовать эвакуации из нее американской военной базы. Только при поддержке России происходит явное укрепление власти Нурсултана Назарбаева в Казахстане. В Киргизии также смена власти не привела к антироссийскому крену в политике - возможно, в силу того, что, кроме исламских традиций, там очень сильно язычество и "психические остатки" советского мира. Когда месяц назад члены Евразийского Союза молодежи, демонстрируя у посольства Узбекистана, выражали свою поддержку действиям его Президента, они скандировали: "Каримов-Назарбаев-Лукашенко-Путин!", и действительно, если такой союз сложится, он не может не заставить Китай - по крайней мере, пока - с ним считаться.
Между прочим, то, что в схеме учений рассматривается факт разделения, сецессии некоего вновь возникшего на севере Китая "государства Шаньдун" и разделение враждующих сторон, есть косвенное свидетельство того, что и Российский, и Китайский Генеральные Штабы понимают всю глубину геополитической проблемы Северного Китая и Heartland'a и, видимо, на данном этапе стремятся по этому вопросу к историческому компромиссу.
Мощными фактором возможного геополитического могущества России на Востоке Евразии должен стать проект магистрального трубопровода "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (ВСТО), который должна осуществлять государственная компания Транснефть и который сам Президент Путин назвал "по сути дела общенациональным проектом" и сравнил с БАМом. Характерно, что строительство БАМа в свое время начиналось ввиду вероятной войны с Китаем, а трубопровод "Восточная Сибирь - Тихий Океан" создается для того, чтобы привязать Китай к военному блоку, что выгодно и ему самому. Заметим, что Владимир Путин сказал эти слова на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, том самом, на котором он объяснил широкой публике характер и природу правозащитной и политической деятельности на зарубежные гранты. Сказал в ответ на выступление против данного проекта лидера Социально-экологического союза Святослава Забелина. Добавив при этом: "Экологические экспертизы не должны препятствовать развитию страны и ее экономики".
Напомним, что правозащитники получили на данной встрече вежливый, но очень жесткий ответ, чем-то даже напомнивший знаменитое сталинское "эти товарищи ошибаются".
Что касается отечественных "экологов" - разумеется, включая поддержавший Святослава Забелина "Гринпис", - приходится подчеркнуть их повышенную активность только тогда, когда речь идет о проектах, связанных с отечественной военной и военно-экономической мощью, проектах, хотя бы в чем-то и отчасти неугодных Соединенным Штатам и антирусским кругам Евросоюза, возглавляемым ныне Польшей и вообще Восточной Европой. Ни одна из доморощенных "экологических" организаций не била и не бьет тревоги по поводу Земельного, Лесного и Водного кодексов, массовой вырубки лесов на Русской равнине, в том числе вокруг Москвы, что вообще грозит стране кислородным голоданием. Наверное, местa жительства у этих лиц в более благоприятных экологических зонах планеты уже предусмотрены.
Обращает на себя внимание то, что газета "Московские новости" (5-11 августа 2005 г., N 30), сообщая об "общенациональном проекте" Президента России, публикует материалы по этому вопросу под рубрикой "Угроза", причем последнее слово обведено красной рамкой. Угроза кому и чему?
Складывается впечатление, что российская власть, наконец, стала всерьез относиться к тихоокеанским перспективам развития нашей страны, возрождая, по сути, неосуществленный проект начала ХХ века, о котором Германский Император Вильгельм II писал Российскому Императору Николаю II: "Я должен стать Императором Атлантическим, в Вы - Императором Тихоокеанским". Проект, поддержанный Императрицей и встретивший мировое сопротивление, приведшее к трагической ссоре мировых континентальных монархий. К сожалению, адекватного понимания этого в современной либеральной и социал-демократической Европе - тем более, Восточной - нет. Более того, похоже, что все обстоит с точностью до наоборот. С 1911 года европейская и российская левая печать публиковала карикатуру: Русский Царь в виде петуха с отрезанной головой. Сегодня пока что выражаются деликатнее - "Угроза".
Угроза России в сближении с Китаем, действительно, имеется, однако она совершенно иного рода. Речь идет о совершенно объективной демографической проблеме, которая делает практически неизбежной заселение Сибири - Русской Сибири, ибо ее нельзя отдавать никому - китайцами. Аннексию без применения оружия - по крайней мере, на первых этапах. Процесс этот идет усиленными темпами и становится почти неизбежным, что вызывает у значительной части нашей "элиты" не только "психологию опущенных рук", но и желание что-то "наварить" на этом - от радостного ожидания "возвращения социализма" у коммунистов до миссионерского зуда у некоторых известных православных авторов (не будем повторяться и вновь называть фамилии). Мы писали об этом на "Правой.ру" несколько месяцев назад в статье "О воле к смерти" как об одержимости интеллигенции страстью к поражению своей стране во имя "идеи", что можно было бы назвать "синдромом Ленина".
Безусловно, существует опасность - и очень значительная - того, что "российско-китайское сближение" разделит судьбу советско-германского сближения 1939-1941 гг. со столь же трагическими последствиями. Имея в виду не только то, что русские и немцы неизмеримо ближе друг другу, чем русские и китайцы и даже монголо-уйгурские народы Сибири с одной стороны и китайцы (ханьцы) с другой - начать можно со столь "скользкой" проблемы, как отсутствия жестко табуированного каннибализма в культуре последних (мы "отмысливаем" сейчас некоторые эзотерические аспекты), - но и объективно неизмеримо более остро стоящие перед Китаем, чем перед Германией 30-х годов ХХ века вопросы жизненного пространства. Если китайское руководство действительно хочет обезпечить защиту Россией его интересов - в том числе по вопросу Тайваня и по участию в судьбе евразийского Heartland'a, равно как и нуждается в российской нефти в рамках проекта ВСТО, то оно обязано принять все меры к прекращению перехода китаизации российской границы и безкровному завоеванию русских пространств. Не только военный блок, но и российская нефть в обмен на строгое соблюдение принципа "Сибирь для России" - вот единственно возможная формула возможного российско-китайского сближения.
Обратим внимание еще на следующее важнейшее обстоятельство. Полноценный Восточноевразийский союз - начало которому может положить ШОС - действительно немыслим без участия Индии. Именно Индия - располагающая людскими и военными ресурсами, не намного меньшими, чем у Китая, могла бы, вступая в российско-китайский блок - к чему сегодня нет препятствий, поскольку отношения между Индией и Китаем в целом нормализованы, и спорные территориальные вопросы разрешены - могла бы нейтрализовать объективно и неизбежно негативные для России стороны китайской политики экспансии на северо-запад. Не будем забывать: в глубинно-расовом отношении индийцы - наряду с сербами - являются - вопреки всем "дравидическим" примесям - наиболее близким к русскому народом. Когда-то наши пути разошлись, но, видимо, не могут не сойтись вновь (я, разумеется, не говорю о поверхностном "сближении" типа имбецильных американизированного кришнаизма или доморощенного рерихианства). Нам еще предстоит открыть для себя труды забытых русских ученых Александра Фомича Вельтмана и Юрия Ивановича Венелина, считавших древних руссов (славян - "сайван"), индийцев-"тримуртистов" (поклонников Троичного Бога), сербов и франков-"варангов" ("варягов") одним, единым народом.
Не случайно в странах Запада - прежде всего, в США - сегодня усиленно работают "современные школы индологии", стремящиеся доказать, что Индия обязана своей высочайшей культурой не "грабителям" - ариям - нашим общим предкам - а дравидам и другим представителям негроидных рас. Выступая в ставшем уже обычным амплуа "антирасистов", эти "индологи" пытаются связать саму постановку проблемы индийских Ариев к "гитлеризму". На самом деле, не против политических - и физических - трупов вроде Адольфа Гитлера, но против нашей страны и ее народа направлены эти "изыскания". Как ни печально, им вторят и многие "неоправославные", скакнувшие в Церковь с комсомольских должностей, "библейские фанатики", боящиеся Индии как "языческой", "эманационистской" (по выражению дьякона Андрея Кураева) страны. Именно под их непосредственным воздействием при Борисе Ельцине российско-индийские отношения (чрезвычайно мощные как при Монархии, так и при Советской власти) были фактически свернуты. Похоже, что против России действует - под разными личинами - одна и та же сила. Небытие, принимающее обличия бытия.
Вступление Индии в ШОС и ее полноценное участие в военном блоке Китая и России - абсолютный императив, без осуществления которого сам этот блок может оказаться для России ловушкой и гибелью. Вместе же с Индией Россия и Китай могут и должны выступать совместно. В этом, кстати, заключалась основная идея Евгения Примакова в бытность его сначала министром иностранных дел, а затем и Председателем Правительства России.
Более того, если верны расчеты некоторых военных кругов о том, что в середине 10-х годов нам предстоит противостояние с Соединенными Штатами, а в середине 20-х - с Китаем (об этом неоднократно уже приходилось писать на "Правой.ру"), то в первом случае союзником России будет Китай - при поддержке Индии, а во втором - уже одна Индия. Добавим также, что в силу общего происхождения, единства корней и крови Индия - в отличие от Китая - является неотъемлемой и важнейшей частью той истинной Империи, которая телеологически предопределена как Империя Конца.
Не следует сбрасывать со счетов и фактор Ирана, тоже, кстати, арийского по своим корням. Более того, следует начать восстановление прежних отношений - в том числе военных - с Монголией. Об этом нам напомнила при обсуждении одной из наших последних работ на "Правой.ру" журналистка Марина Тимонина, за что мы приносим ей свою благодарность.
Обратим, наконец, внимание еще на один - внутриполитический - аспект обсуждаемой проблемы. "Независимое военное обозрение", на которое мы уже ссылались в начале статьи, однозначно связывает инициативу будущих российско-китайских маневров с именем министра обороны Сергея Иванова. В свойственной всей "независимой" (от национальных интересов России) прессе ходульной апелляции к "демократическим ценностям" "Обозрение", тем не менее, высказывает некоторые предположения, на которые нельзя не обратить внимания. "Складывается впечатление, - пишет "НВО", - что Сергей Иванов наделен некими широкими полномочиями, о которых население просто забыли проинформировать. Или не сочли нужным это сделать. А полномочия и заявления слишком безапелляционны, без ссылок на правительство, Госдуму и прочие институты государственности. Складывается впечатление, что министр обороны Сергей Иванов по совместительству исполняет обязанности неофициального вице-президента Российской Федерации. Так что ко всем его внешне- и внутриполитическим заявлениям следует отнестись со всей серьезностью".
Проигнорировав интонацию "НВО" (автор - Виктор Мясников), делаем отсюда следующий вывод: Сергей Иванов действительно "наделен широкими полномочиями" и готов перехватить штурвал, если Владимиру Путину окажется невозможно далее осуществлять руководство страной. Более того, в этом случае именно Сергею Иванову будет суждено осуществить "путь судьбы", и Владимир Путин заранее и уже давно готовит его к этому. И, возможно, не он один. Однако предварительным условием такого - оптимального на данный момент - перехода власти является успех Сергея Иванова в создании "военного блока размером с Евразию". Внутреннюю поддержку этим усилиям должен в свою очередь осуществлять политический блок "Патрушев-Устинов-Колесников-Сечин", о котором мы писали в предыдущем комментарии "Самоупразднение или "перезагрузка"?".
Если военный блок "Россия-Индия-Китай" удастся создать, у России есть будущее. Полное опасностей, связанных в первую очередь с самим Китаем, но все-таки есть.
http://www.pravaya.ru/look/4402
