На этой неделе министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр Соколов заявил на пресс-конференции, что на федеральном уровне обсуждается проект государственного православного канала. Причем, как подчеркнул министр, не религиозного, а культурологического толка. О финансировании проекта пока речи не идет: г-н Соколов только отметил, что "это очень дорогое дело". Зато сообщил, что пока контент для него будет подбираться исходя из того, что эфирное время под новый канал будет выделено в рамках канала "Россия". Эксперты, опрошенные RBC daily, считают, что подобный формат может оказаться востребованным, однако сомневаются, что министр культуры пойдет дальше заявлений о необходимости убрать "чернуху" с экрана. Между тем в России уже назрела необходимость создания "нормального" канала - для думающей и наиболее активной части общества.
Напомним, что г-н Соколов за время своего руководства Министерством культуры и массовых коммуникаций успел уже неоднократно высказать свою позицию по поводу содержания программ на отечественном ТВ. Одним из первых объектов его внимания стала передача "Аншлаг". Точно так же, выступая на пресс-конференции, он заявил, что на государственном телевидении подобные программы должны быть заменены передачами о культуре и искусстве. Шум по этому поводу был поднят изрядный, но "Аншлаг", уже в новом формате, на канале "Россия" остался. Последнее заявление Александра Соколова также вызвало резонанс: дело в том, что на медиарынке уже есть проект православного канала - "Спас", который к государственному телевидению отношения не имеет. Однако понятно, почему министр обратился к этой идее.
Во-первых, данные опросов ряда социологических служб свидетельствуют о том, что россияне все больше тяготеют к цензуре, причем скорее этического характера. Так, например, по результатам опроса ВЦИОМ, число сторонников таких мер выросло с 63% в прошлом году до 82% в этом. Соответственно, сократилось и число противников цензуры - с 29% до 16%. (Правда, на этом фоне складывается парадоксальная ситуация. Люди, с одной стороны, выступают за разумные ограничения в телевизионном контенте, а с другой, как в анекдоте, "с омерзением" смотрят те передачи, которые вызывают у них больше всего возмущения. Например, по данным исследования ФОМ, лучше всего в памяти у зрителей откладываются сообщения о катастрофах, преступлениях и скандалах.) Кроме того, на прошлой неделе была принята программа патриотического воспитания граждан на 2006 - 2010 гг., которая предусматривает, помимо прочего, меры по "противодействию попыткам девальвации патриотической идеи в СМИ, поддержке и расширению патриотической тематики в телевизионных программах".
Пока что, по словам г-на Соколова, речь идет о разработке проекта и его запуске в 2007 г. Однако, как удалось узнать RBC daily, в ВГТРК о подобных инициативах не знают. К тому же у канала "Россия" сейчас есть ряд программ православной тематики - среди них документальные циклы "Земное и небесное" и "Русский крест". Кроме того, на канале выходит и программа для мусульман. Участники рынка, опрошенные RBC daily, пока сомневаются, что размещение в эфирной сетке общенационального канала отдельного православного может быть эффективным. "Я не уверен, что такой формат будет эффективен в позиции эфирного канала, - прокомментировал RBC daily генеральный директор телеканала "Звезда" Сергей Савушкин. - Но все зависит от конкретных инвесторов и их намерений вложить средства в такой проект, сформировать его аудиторию".
Между тем вопрос о православном канале - скорее, часть более широкой проблемы. В погоне за аудиторией и, соответственно, рекламодателями, продающими зубную пасту или прокладки, большинство каналов, в том числе и центральных, продолжают "люмпенизироваться", полагая, очевидно, что чем примитивнее и скандальнее контент, тем большее количество россиян будет его смотреть. Производители телепрограмм зачастую просто исходят из установки, что "ничего хорошего и умного народ просто смотреть не будет", и опросы, как уже упоминалось выше, вроде бы подобную уверенность подтверждают. С другой стороны, совершенно ясно, что России необходим хоть один "нормальный", "здоровый" канал, где бы обсуждались реальные проблемы, а не события из жизни "звезд", которые, понятное дело, не имеют никакого значения.
Таким образом, ключевым становится вопрос: а готовы ли российские зрители действительно отказаться от нынешних, вызывающих у них возмущение передач и переключиться на новые, которые пытается предлагать Министерство культуры? По мнению экспертов рынка, можно постепенно "разбавлять" "чернушный" контент и смотреть за реакцией аудитории. "Очевидно, что в такой ситуации кому-то придется пойти на компромисс: либо дать эфир такому контенту, либо увеличить присутствие программ соответствующей тематики, - сказал RBC daily руководитель проектов "Комкон-Медиа" группы компаний "Комкон" Андрей Слепченко. - Возможно, выходом будет формат, который использует сейчас Первый канал, - он размещает такие передачи в утренние часы по выходным".
При этом собеседники RBC daily полагают, что пока Минкульт больше занят разъяснением своей позиции, нежели реальными действиями по изменению телеэфира. "Существует достаточно механизмов влияния на программную политику государственного канала", - отмечает один из экспертов. Словом, все сводится к тому, насколько решительно настроен г-н Соколов. Почва для перемен есть, вопрос только в том, будут ли они реализованы.
Отдел общества
http://www.rbcdaily.ru/news/society/index.shtml?2005/07/21/205673
Напомним, что г-н Соколов за время своего руководства Министерством культуры и массовых коммуникаций успел уже неоднократно высказать свою позицию по поводу содержания программ на отечественном ТВ. Одним из первых объектов его внимания стала передача "Аншлаг". Точно так же, выступая на пресс-конференции, он заявил, что на государственном телевидении подобные программы должны быть заменены передачами о культуре и искусстве. Шум по этому поводу был поднят изрядный, но "Аншлаг", уже в новом формате, на канале "Россия" остался. Последнее заявление Александра Соколова также вызвало резонанс: дело в том, что на медиарынке уже есть проект православного канала - "Спас", который к государственному телевидению отношения не имеет. Однако понятно, почему министр обратился к этой идее.
Во-первых, данные опросов ряда социологических служб свидетельствуют о том, что россияне все больше тяготеют к цензуре, причем скорее этического характера. Так, например, по результатам опроса ВЦИОМ, число сторонников таких мер выросло с 63% в прошлом году до 82% в этом. Соответственно, сократилось и число противников цензуры - с 29% до 16%. (Правда, на этом фоне складывается парадоксальная ситуация. Люди, с одной стороны, выступают за разумные ограничения в телевизионном контенте, а с другой, как в анекдоте, "с омерзением" смотрят те передачи, которые вызывают у них больше всего возмущения. Например, по данным исследования ФОМ, лучше всего в памяти у зрителей откладываются сообщения о катастрофах, преступлениях и скандалах.) Кроме того, на прошлой неделе была принята программа патриотического воспитания граждан на 2006 - 2010 гг., которая предусматривает, помимо прочего, меры по "противодействию попыткам девальвации патриотической идеи в СМИ, поддержке и расширению патриотической тематики в телевизионных программах".
Пока что, по словам г-на Соколова, речь идет о разработке проекта и его запуске в 2007 г. Однако, как удалось узнать RBC daily, в ВГТРК о подобных инициативах не знают. К тому же у канала "Россия" сейчас есть ряд программ православной тематики - среди них документальные циклы "Земное и небесное" и "Русский крест". Кроме того, на канале выходит и программа для мусульман. Участники рынка, опрошенные RBC daily, пока сомневаются, что размещение в эфирной сетке общенационального канала отдельного православного может быть эффективным. "Я не уверен, что такой формат будет эффективен в позиции эфирного канала, - прокомментировал RBC daily генеральный директор телеканала "Звезда" Сергей Савушкин. - Но все зависит от конкретных инвесторов и их намерений вложить средства в такой проект, сформировать его аудиторию".
Между тем вопрос о православном канале - скорее, часть более широкой проблемы. В погоне за аудиторией и, соответственно, рекламодателями, продающими зубную пасту или прокладки, большинство каналов, в том числе и центральных, продолжают "люмпенизироваться", полагая, очевидно, что чем примитивнее и скандальнее контент, тем большее количество россиян будет его смотреть. Производители телепрограмм зачастую просто исходят из установки, что "ничего хорошего и умного народ просто смотреть не будет", и опросы, как уже упоминалось выше, вроде бы подобную уверенность подтверждают. С другой стороны, совершенно ясно, что России необходим хоть один "нормальный", "здоровый" канал, где бы обсуждались реальные проблемы, а не события из жизни "звезд", которые, понятное дело, не имеют никакого значения.
Таким образом, ключевым становится вопрос: а готовы ли российские зрители действительно отказаться от нынешних, вызывающих у них возмущение передач и переключиться на новые, которые пытается предлагать Министерство культуры? По мнению экспертов рынка, можно постепенно "разбавлять" "чернушный" контент и смотреть за реакцией аудитории. "Очевидно, что в такой ситуации кому-то придется пойти на компромисс: либо дать эфир такому контенту, либо увеличить присутствие программ соответствующей тематики, - сказал RBC daily руководитель проектов "Комкон-Медиа" группы компаний "Комкон" Андрей Слепченко. - Возможно, выходом будет формат, который использует сейчас Первый канал, - он размещает такие передачи в утренние часы по выходным".
При этом собеседники RBC daily полагают, что пока Минкульт больше занят разъяснением своей позиции, нежели реальными действиями по изменению телеэфира. "Существует достаточно механизмов влияния на программную политику государственного канала", - отмечает один из экспертов. Словом, все сводится к тому, насколько решительно настроен г-н Соколов. Почва для перемен есть, вопрос только в том, будут ли они реализованы.
Отдел общества
http://www.rbcdaily.ru/news/society/index.shtml?2005/07/21/205673
