Кого принял 4 апреля в Белом Доме президент США Джордж Буш - лидера "Оранжевой революции" или бывшего коммуняку, партийный стаж которого исчисляется с 1977 года? Поборника демократии во всем мире или пособника одного из самых одиозных диктаторов на Земле? Человека, кристально правдивого или закоренелого лжеца? Президента, гарантировавшего своему народу благостные перемены, или правителя, чье руководство страной началось с ужасающего скачка цен? Борца с коррупцией или руководителя страны, сделавшего способом общения со своим народом принцип "грабь награбленное"? Увы, Буш принял в Белом доме всех вышеперечисленных господ одновременно, причем в одном лице. Лицо это носит имя Виктор Ющенко, и должность его - президент Украины.
В середине февраля правозащитники в Европе обратили к Ющенко письма с недоуменными вопросами. Началось с того, что практически одновременно появились сообщения о том, что новый украинский лидер Ющенко посетит Туркменистан и встретится с президентом этой страны С.Ниязовым 22-23 марта. В это же время, глава МИД Украины Б.Тарасюк выступил на 61-й сессии Комиссии ООН по правам человека с программной речью о демократических ценностях. И в эти же дни Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявила в интервью русскому журналисту: "Мы считаем, что после всех событий, которые произошли в Украине, именно она стала фактическим центром цивилизованного мира". Если сопоставить эти сообщения, то создается ощущение, что исходят они не от президента, премьер-министра и шефа МИДа одной страны, а от людей, живущих и работающих в разных государствах, или - того больше - на разных континентах, или - еще того больше - находящихся в разных системах измерения человеческих ценностей.
Начнем с речи пана Тарасюка. Выступая в Женеве перед своими коллегами из разных стран, украинский министр подчеркнул, что международное сообщество не должно быть равнодушным к нарушениям основных прав и свобод человека, которые имеют место в отдельных странах, включая страны Содружества Независимых Государств, то есть почти на всем постсоветском пространстве. Он особо отметил, что сама Украина не может закрывать глаза на нарушения прав человека в любой стране мира. Не правда ли, замечательное и чрезвычайно актуальное заявление, особенно в свете прокатившейся по Украине "Оранжевой революции", которая по мнению многих стала апофеозом демократии на территории бывшего СССР. И я именно так бы и воспринял слова главы украинского МИДа, если бы не намерение Ющенко встретиться с туркменским диктатором С.Ниязовым.
Может быть Ющенко не знает, что Туркменистан постоянно критикуется мировым сообществом именно за ужасающие нарушения прав человека, которые привели к катастрофическому положению населения страны? Может быть ему не сказали, что Генеральная Ассамблея ООН два последних года принимает постановления, отмечающие абсолютное бесправие туркменского народа во всем, что касается именно основных прав человека, и резко осуждающие действия властей Туркменистана? Или может быть для Ющенко новость, что Госдеп США во всех аналитических документах последнего времени, посвященных развитию демократии в мире и положению с правами человека, жестко критикует Туркменистан именно по этим позициям?
Возможно Ющенко не в курсе, что та самая комиссия, в которой министр Тарасюк заверял присутствующих в том, что Украина станет форпостом демократии на постсоветском пространстве, провела специальные слушания по Туркменистану и неоднократно констатировала ужасающее бесправие народа Туркменистана, в том числе и на тех же слушаниях, где выступал Тарасюк? Что существует ряд всеобъемлющих аналитических документов, выражающих отношение демократических стран, включая США, к происходящему в стране, где Ющенко был с официальным визитом? Что давным-давно лидеры стран, называющих себя демократическими, в Туркменистан не ездят и Ниязова у себя не принимают? Да и недемократические тоже визитами не балуют.
Получается, что демократ Ющенко начал вхождение в цивилизованное сообщество с визита к общепризнанному диктатору в страну, где отсутствуют права человека, где половина населения не имеет работы, где число студентов уменьшено в 10 раз за последние 15 лет, где молодежь, не имеющая будущего, почти поголовно наркотизирована, где уничтожены практически все научные кадры, где ликвидировано здравоохранение, разорены промышленность и сельское хозяйство, где национальные меньшинства подвергаются геноциду.
Выступая в марте в Женеве, министр Борис Тарасюк обратил внимание на проблему искусственного, по его словам, голодомора в Украине в советское время - 1932-33 годах. Он подчеркнул, что Украина намерена продолжать добиваться признания голодомора 1932-33 годов актом геноцида против украинского народа. Смею Вас уверить, в пропорциональном отношении за время правления С.Ниязова в Туркменистане погибло не меньше народа, чем украинцев в голод. Ниязов хвастается, что за 15 лет его правления население страны увеличилось с 4 млн. до 6.5 млн. человек. Однако, независимые источники оценивают население Туркменистана в лучшем случае в 4.5 млн. Где же недостающие 2 миллиона душ - треть населения страны? Вот это и есть результат ниязовского мора. Это и есть люди, физически уничтоженные, убитые во время его правления, умершие от его "медицины", не родившиеся в результате катастрофической нищеты населения. В стране самая низкая продолжительность жизни на постсоветском пространстве, некогда многодетные туркменские семьи уменьшились до европейских одного-двух детей, да и тех прокормить мало кому удается.
Чтобы отважиться на посещение такой персоны, как Ниязов и в определенной степени противопоставить себя мировому общественному мнению, надо иметь серьезные аргументы. Их у Ющенко всего один - нужда Украины в туркменском газе. Процитирую официальные туркменские источники: "Украина - один из главных партнеров Туркмении в сфере внешнеэкономического партнерства. По данным Национального института статистики и информации Туркменистана, в прошлом году Украина заняла лидирующее место среди импортеров туркменской продукции и сырья. Ее доля в общем объеме экспорта Туркменистана составила 33,6%, или $1 млрд. 299.8 млн.". Звучит, разумеется, красиво. На самом деле все эти "товары" - единственно газ. Но и этого немало: газ - основа энергетики, а энергетика - базовая отрасль страны. Так что аргумент вроде понятен: пересиливая себя Ющенко вынужден общаться с общепризнанным мерзавцем исключительно исходя из соображений блага свой страны, своего народа. Признание этого аргумента равносильно согласию с идеей каннибализма: если очень хочется кушать, то можно сожрать и себе подобного.
Возникает естественный вопрос: а можно ли строить благо своего народа на костях народа другого? Объяснить это несложно. Ведь у нас в США, ющенковскую "Оранжевую революцию" острословы называют "Победой миллионеров над миллиардерами". Я знаю достоверно, что поставки газа из Туркменистана в Украину помогут исправить эту несправедливость и победившие миллионеры довольно быстро улучшат свое материальное положение. Если кто-нибудь не знает, как это происходит, то я готов открыть страшную тайну, которая в постсоветском бизнес-сообществе известна, вероятно, всем.
Дело в том, что Украина расплачивается за туркменский газ "50 х 50", то есть 50% реальными долларами, а 50% товарами и услугами. И если Украина купила в прошлом году у Ниязова газа на $1.3 млрд., то 650 млн. из этой суммы составлял бартер - товары и услуги. Здесь-то и скрывается самое интересное: коэффициент стоимости поставляемых Украиной Ниязову товаров доходит до 1:7, то есть то, что стоит на Украине $1 в Туркменистан попадает и учитывается при взаиморасчетах до $7. Рассказать куда попадают остальные красивые американские доллары или сами догадаетесь? Не могу сказать точно, у меня ведь нет того многочисленного государственного аппарата, который есть у Ющенко, всех этих следователей, прокуроров, аудиторов и прочая, которым под силу сосчитать стоимость "отката" и понять, как Украина предыдущего президента Кучмы грабила Туркменистан и помогала Ниязову богатеть в приватизированной им стране.
И не рассказывайте сказок о том, что у Украины нет другого выхода, кроме как пользовать туркменский газ. Выход есть всегда - Европа давно диверсифицировала источники своих энергоносителей и не зависит ни от одного из них слишком уж сильно. Но Ющенко, судя по всему, европейский вариант не подходит: ведь там надо платить 100% деньгами, а значит не появится 50% клиринга и не будет возможности отмывать каждый год сотни и сотни миллионов долларов. Может быть цена всей этой ющенковской демократии и кроется в гигантской стиральной машине, которая отмывает деньги? Что касается меня лично, то я уверен, что это именно так и именно по этому поводу ручкался с диктатором Туркменбаши демократ Ющенко. Он ездил на поклон к хозяину страны, а не к своему коллеге-президенту, и это ясно.
То, что Ниязов уже давно не является законно избранным президентом страны, а стал ее хозяином, вряд ли у кого вызывает сомнения. Когда развалился Советский Союз и наступила эра приватизации государственной собственности, каждый ухватил кусок по собственным возможностям и способностям. Ниязов приватизировал целую страну под названием Туркменистан и руководит ею, как пьяный недоумок, ставший по воле судьбы председателем колхоза. Визит Ющенко в Туркменистан показал, что новый украинский президент будет доблестно продолжать дело старого. Судя по прошедшему 22-23 марта визиту в государство Туркменбаши, Ющенко "не заметил" катастрофического положения народа той страны, теплом которой будет согреваться Украина, и деньги, украденные у которого, продолжат копиться на счетах диктатора Ниязова и украинских дельцов.
Аргумент о том, что Украине нужен туркменский газ, чтобы не замерзнуть в данном случае не проходит. Человечество уже имело этот урок в 80-е годы. Тогда советские коммунисты, в партию которых в те времена входил и Ющенко, затеяли строить газопровод из месторождений Западной Сибири в Европу. И вся Европа, в которую Ющенко и иже с ним так активно сегодня стремятся, восстала против этого проекта: на Запад просочилась информация о том, что на строительстве работают заключенные. Не захотели европейцы греться теплом, добытым в результате подневольного труда. Заявили, что найдут другие, пусть и более дорогие, но не такие гнусные способы согреться. Пришлось коммунистам в срочном порядке убирать заключенных с трассы и возить по Сибири европейские комиссии. Я сам был свидетелем этого знаменательного процесса.
А как же Ющенко и его команда, провозгласившие себя стопроцентными европейцами, станут согреваться теплом, поступающим в Украину прямо из концлагеря? Ведь нельзя же признать свободным труд людей, работающих за скудную еду, у которых нет свободы слова, свободы передвижения даже по собственному городу, нет свободных выборов, демократически избранных президента и парламента, нет доступа к независимой информации, нет защищенного права собственности, в стране, где правит произвол, где множество политзаключенных, где нет ничего, что характеризует свободы и права человека. Не сочетается все это с широковещательными заявлениями, которые делают Ющенко и его соратники по "оранжевой" борьбе. Я никак не могу представить себе "центр цивилизованного мира", который пользуется энергоносителями, добытыми рабами, и расплачивается деньгами, которые тут же попадают в неприкрытую отмывку.
Тут одно из двух: нас либо дурят, либо врут в расчете на то, что мы ничего не знаем. Впрочем, есть и третий вариант, еще более скверный. Он сочетает два предыдущих плюс то, что нас с вами, живущих в свободном мире, считают толпой дураков, которых можно обмануть красивыми словами, скрывающими мерзейшие поступки.
Вернувшись в Англию из Мюнхена осенью 1938 года Чемберлен сказал своей нации: "Я привез вам мир!". Это оказалось иллюзией: спустя год началась Вторая мировая война. Чемберлен считал, что он вправе поступиться интересами Европы во имя своей страны. Вернувшись из столицы Туркмении Ашхабада в Киев Ющенко надеялся сказать: "Я привез вам дешевый газ". Не получилось: классический интриган Туркменбаши переиграл оранжевого вождя и настоял на увеличение цены на газ с $44 до $58 за тысячу кубометров. Партия была проиграна еще до ее начала.
На недоуменные вопросы журналистов и правозащитников о том, как сочетаются громогласные заявления украинских "оранжистов" о приверженности правам человека с визитом именно к тому диктатору, который меньше всех замечен именно в соблюдении этих прав, Ющенко ответил в том плане, что Украина была и остается оплотом демократии. Все равно, что если бы вы спросили меня, какая на улице погода, а я бы ответил, что расстояние от Нью-Йорка до Вашингтона всего-то около 200 миль.
Леонид Комаровский, независимый журналист, Бостон, США
В середине февраля правозащитники в Европе обратили к Ющенко письма с недоуменными вопросами. Началось с того, что практически одновременно появились сообщения о том, что новый украинский лидер Ющенко посетит Туркменистан и встретится с президентом этой страны С.Ниязовым 22-23 марта. В это же время, глава МИД Украины Б.Тарасюк выступил на 61-й сессии Комиссии ООН по правам человека с программной речью о демократических ценностях. И в эти же дни Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявила в интервью русскому журналисту: "Мы считаем, что после всех событий, которые произошли в Украине, именно она стала фактическим центром цивилизованного мира". Если сопоставить эти сообщения, то создается ощущение, что исходят они не от президента, премьер-министра и шефа МИДа одной страны, а от людей, живущих и работающих в разных государствах, или - того больше - на разных континентах, или - еще того больше - находящихся в разных системах измерения человеческих ценностей.
Начнем с речи пана Тарасюка. Выступая в Женеве перед своими коллегами из разных стран, украинский министр подчеркнул, что международное сообщество не должно быть равнодушным к нарушениям основных прав и свобод человека, которые имеют место в отдельных странах, включая страны Содружества Независимых Государств, то есть почти на всем постсоветском пространстве. Он особо отметил, что сама Украина не может закрывать глаза на нарушения прав человека в любой стране мира. Не правда ли, замечательное и чрезвычайно актуальное заявление, особенно в свете прокатившейся по Украине "Оранжевой революции", которая по мнению многих стала апофеозом демократии на территории бывшего СССР. И я именно так бы и воспринял слова главы украинского МИДа, если бы не намерение Ющенко встретиться с туркменским диктатором С.Ниязовым.
Может быть Ющенко не знает, что Туркменистан постоянно критикуется мировым сообществом именно за ужасающие нарушения прав человека, которые привели к катастрофическому положению населения страны? Может быть ему не сказали, что Генеральная Ассамблея ООН два последних года принимает постановления, отмечающие абсолютное бесправие туркменского народа во всем, что касается именно основных прав человека, и резко осуждающие действия властей Туркменистана? Или может быть для Ющенко новость, что Госдеп США во всех аналитических документах последнего времени, посвященных развитию демократии в мире и положению с правами человека, жестко критикует Туркменистан именно по этим позициям?
Возможно Ющенко не в курсе, что та самая комиссия, в которой министр Тарасюк заверял присутствующих в том, что Украина станет форпостом демократии на постсоветском пространстве, провела специальные слушания по Туркменистану и неоднократно констатировала ужасающее бесправие народа Туркменистана, в том числе и на тех же слушаниях, где выступал Тарасюк? Что существует ряд всеобъемлющих аналитических документов, выражающих отношение демократических стран, включая США, к происходящему в стране, где Ющенко был с официальным визитом? Что давным-давно лидеры стран, называющих себя демократическими, в Туркменистан не ездят и Ниязова у себя не принимают? Да и недемократические тоже визитами не балуют.
Получается, что демократ Ющенко начал вхождение в цивилизованное сообщество с визита к общепризнанному диктатору в страну, где отсутствуют права человека, где половина населения не имеет работы, где число студентов уменьшено в 10 раз за последние 15 лет, где молодежь, не имеющая будущего, почти поголовно наркотизирована, где уничтожены практически все научные кадры, где ликвидировано здравоохранение, разорены промышленность и сельское хозяйство, где национальные меньшинства подвергаются геноциду.
Выступая в марте в Женеве, министр Борис Тарасюк обратил внимание на проблему искусственного, по его словам, голодомора в Украине в советское время - 1932-33 годах. Он подчеркнул, что Украина намерена продолжать добиваться признания голодомора 1932-33 годов актом геноцида против украинского народа. Смею Вас уверить, в пропорциональном отношении за время правления С.Ниязова в Туркменистане погибло не меньше народа, чем украинцев в голод. Ниязов хвастается, что за 15 лет его правления население страны увеличилось с 4 млн. до 6.5 млн. человек. Однако, независимые источники оценивают население Туркменистана в лучшем случае в 4.5 млн. Где же недостающие 2 миллиона душ - треть населения страны? Вот это и есть результат ниязовского мора. Это и есть люди, физически уничтоженные, убитые во время его правления, умершие от его "медицины", не родившиеся в результате катастрофической нищеты населения. В стране самая низкая продолжительность жизни на постсоветском пространстве, некогда многодетные туркменские семьи уменьшились до европейских одного-двух детей, да и тех прокормить мало кому удается.
Чтобы отважиться на посещение такой персоны, как Ниязов и в определенной степени противопоставить себя мировому общественному мнению, надо иметь серьезные аргументы. Их у Ющенко всего один - нужда Украины в туркменском газе. Процитирую официальные туркменские источники: "Украина - один из главных партнеров Туркмении в сфере внешнеэкономического партнерства. По данным Национального института статистики и информации Туркменистана, в прошлом году Украина заняла лидирующее место среди импортеров туркменской продукции и сырья. Ее доля в общем объеме экспорта Туркменистана составила 33,6%, или $1 млрд. 299.8 млн.". Звучит, разумеется, красиво. На самом деле все эти "товары" - единственно газ. Но и этого немало: газ - основа энергетики, а энергетика - базовая отрасль страны. Так что аргумент вроде понятен: пересиливая себя Ющенко вынужден общаться с общепризнанным мерзавцем исключительно исходя из соображений блага свой страны, своего народа. Признание этого аргумента равносильно согласию с идеей каннибализма: если очень хочется кушать, то можно сожрать и себе подобного.
Возникает естественный вопрос: а можно ли строить благо своего народа на костях народа другого? Объяснить это несложно. Ведь у нас в США, ющенковскую "Оранжевую революцию" острословы называют "Победой миллионеров над миллиардерами". Я знаю достоверно, что поставки газа из Туркменистана в Украину помогут исправить эту несправедливость и победившие миллионеры довольно быстро улучшат свое материальное положение. Если кто-нибудь не знает, как это происходит, то я готов открыть страшную тайну, которая в постсоветском бизнес-сообществе известна, вероятно, всем.
Дело в том, что Украина расплачивается за туркменский газ "50 х 50", то есть 50% реальными долларами, а 50% товарами и услугами. И если Украина купила в прошлом году у Ниязова газа на $1.3 млрд., то 650 млн. из этой суммы составлял бартер - товары и услуги. Здесь-то и скрывается самое интересное: коэффициент стоимости поставляемых Украиной Ниязову товаров доходит до 1:7, то есть то, что стоит на Украине $1 в Туркменистан попадает и учитывается при взаиморасчетах до $7. Рассказать куда попадают остальные красивые американские доллары или сами догадаетесь? Не могу сказать точно, у меня ведь нет того многочисленного государственного аппарата, который есть у Ющенко, всех этих следователей, прокуроров, аудиторов и прочая, которым под силу сосчитать стоимость "отката" и понять, как Украина предыдущего президента Кучмы грабила Туркменистан и помогала Ниязову богатеть в приватизированной им стране.
И не рассказывайте сказок о том, что у Украины нет другого выхода, кроме как пользовать туркменский газ. Выход есть всегда - Европа давно диверсифицировала источники своих энергоносителей и не зависит ни от одного из них слишком уж сильно. Но Ющенко, судя по всему, европейский вариант не подходит: ведь там надо платить 100% деньгами, а значит не появится 50% клиринга и не будет возможности отмывать каждый год сотни и сотни миллионов долларов. Может быть цена всей этой ющенковской демократии и кроется в гигантской стиральной машине, которая отмывает деньги? Что касается меня лично, то я уверен, что это именно так и именно по этому поводу ручкался с диктатором Туркменбаши демократ Ющенко. Он ездил на поклон к хозяину страны, а не к своему коллеге-президенту, и это ясно.
То, что Ниязов уже давно не является законно избранным президентом страны, а стал ее хозяином, вряд ли у кого вызывает сомнения. Когда развалился Советский Союз и наступила эра приватизации государственной собственности, каждый ухватил кусок по собственным возможностям и способностям. Ниязов приватизировал целую страну под названием Туркменистан и руководит ею, как пьяный недоумок, ставший по воле судьбы председателем колхоза. Визит Ющенко в Туркменистан показал, что новый украинский президент будет доблестно продолжать дело старого. Судя по прошедшему 22-23 марта визиту в государство Туркменбаши, Ющенко "не заметил" катастрофического положения народа той страны, теплом которой будет согреваться Украина, и деньги, украденные у которого, продолжат копиться на счетах диктатора Ниязова и украинских дельцов.
Аргумент о том, что Украине нужен туркменский газ, чтобы не замерзнуть в данном случае не проходит. Человечество уже имело этот урок в 80-е годы. Тогда советские коммунисты, в партию которых в те времена входил и Ющенко, затеяли строить газопровод из месторождений Западной Сибири в Европу. И вся Европа, в которую Ющенко и иже с ним так активно сегодня стремятся, восстала против этого проекта: на Запад просочилась информация о том, что на строительстве работают заключенные. Не захотели европейцы греться теплом, добытым в результате подневольного труда. Заявили, что найдут другие, пусть и более дорогие, но не такие гнусные способы согреться. Пришлось коммунистам в срочном порядке убирать заключенных с трассы и возить по Сибири европейские комиссии. Я сам был свидетелем этого знаменательного процесса.
А как же Ющенко и его команда, провозгласившие себя стопроцентными европейцами, станут согреваться теплом, поступающим в Украину прямо из концлагеря? Ведь нельзя же признать свободным труд людей, работающих за скудную еду, у которых нет свободы слова, свободы передвижения даже по собственному городу, нет свободных выборов, демократически избранных президента и парламента, нет доступа к независимой информации, нет защищенного права собственности, в стране, где правит произвол, где множество политзаключенных, где нет ничего, что характеризует свободы и права человека. Не сочетается все это с широковещательными заявлениями, которые делают Ющенко и его соратники по "оранжевой" борьбе. Я никак не могу представить себе "центр цивилизованного мира", который пользуется энергоносителями, добытыми рабами, и расплачивается деньгами, которые тут же попадают в неприкрытую отмывку.
Тут одно из двух: нас либо дурят, либо врут в расчете на то, что мы ничего не знаем. Впрочем, есть и третий вариант, еще более скверный. Он сочетает два предыдущих плюс то, что нас с вами, живущих в свободном мире, считают толпой дураков, которых можно обмануть красивыми словами, скрывающими мерзейшие поступки.
Вернувшись в Англию из Мюнхена осенью 1938 года Чемберлен сказал своей нации: "Я привез вам мир!". Это оказалось иллюзией: спустя год началась Вторая мировая война. Чемберлен считал, что он вправе поступиться интересами Европы во имя своей страны. Вернувшись из столицы Туркмении Ашхабада в Киев Ющенко надеялся сказать: "Я привез вам дешевый газ". Не получилось: классический интриган Туркменбаши переиграл оранжевого вождя и настоял на увеличение цены на газ с $44 до $58 за тысячу кубометров. Партия была проиграна еще до ее начала.
На недоуменные вопросы журналистов и правозащитников о том, как сочетаются громогласные заявления украинских "оранжистов" о приверженности правам человека с визитом именно к тому диктатору, который меньше всех замечен именно в соблюдении этих прав, Ющенко ответил в том плане, что Украина была и остается оплотом демократии. Все равно, что если бы вы спросили меня, какая на улице погода, а я бы ответил, что расстояние от Нью-Йорка до Вашингтона всего-то около 200 миль.
Леонид Комаровский, независимый журналист, Бостон, США
