itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Народ и Святой Царь

Россияне не считают последнего Романова образцовым государственным деятелем

Общество 
0
83
Время на чтение 4 минуты

Россияне в своем большинстве не поддерживают акта канонизации последнего российского императора. Как показал опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 20-25 июля 2000 г., одобряют канонизацию Николая II 31%, не одобряют 46%. Тем не менее на Архиерейском Соборе РПЦ 16 августа Николай II был канонизирован.
Что касается отношения к самому Николаю II, то, по данным опросов (от 16-17 января и 4-5 сентября 1999 г.) фонда "Общественное мнение" (ФОМ), считают, что при нем простым людям жилось лучше всего 4% россиян, что Россия имела наибольший международный авторитет при нем - 6%, что Николай II оказал наибольшее из числа руководителей XX века положительное влияние на судьбу России - 3%. Если бы президентские выборы проводились с участием лидеров России XX века, то за Николая II проголосовали бы 4% россиян.
Как видно из результатов опросов, явные поклонники Николая II составляют всего 3-6% россиян. При этом доля тех россиян, которые с симпатией относятся к дореволюционной России, на порядок больше.
В начале сентября 2000 г. ФОМ провел фокус-группы (вид социологического исследования, при котором респондентов разного возраста и взглядов собирают в одном помещении и предлагают порассуждать на определенную тему) на тему отношения к канонизации Николая II. Противники канонизации, подвергая сомнению справедливость этого решения, использовали главным образом два аргумента: во-первых, они доказывали, что последний российский самодержец недостоин причисления к лику святых, поскольку его государственная деятельность имела трагические последствия для страны, а во-вторых - что сама по себе мученическая смерть еще не является достаточным основанием для канонизации.
В основе этой аргументации лежит светское представление о смысле канонизации, подобное тому, которое сформулировала одна из участниц дискуссии: "К лику святых относят человека, который жил, за его заслуги перед обществом".
"Человек этот принес России вред, сравнимый разве что с Чингисханом, - запальчиво заявил, например, участник фокус-группы в Новосибирске. - По-моему, это достаточно элементарно... Россия как империя, как держава, попала в катастрофу именно благодаря его политике. Достаточно было уничтожить порядка 30-400 человек, и история была бы другой. Не говоря уже о том, что Россия за это время потеряла десятки миллионов человек... Государь не должен быть мягким человеком. Государь должен проводить ту политику, которая полезна для страны". И добавил: "Мне кажется, мы можем обратиться к тем государям, которые были причислены к лику святых, и посмотреть, за что их... Например, Дмитрий Донской. Как раз из правителей были причислены те люди, которые смогли в тяжелый для страны час спасти государственный корабль от крушения. А в этой ситуации - совершенно противоположное..."
Аналогичное суждение по поводу канонизации высказала и другая участница этой дискуссии: "Мне кажется, это неправильно. Большинство народа не знает, что он сделал для Церкви. А вот как государь государству и народу он принес много вреда. Будь он более жестким царем, более сильным, наверное, революции не было бы".
Любопытно, что респондентка, осуждающая последнего императора за недостаточную жесткость в деле предотвращения революции, на президентских выборах голосовала за Геннадия Зюганова.
Впрочем, на фокус-группах Николая обвиняли не только в мягкотелости, проявленной в 1917 г. Упоминалось и "Кровавое воскресенье", и то, что "по его вине страна ввязалась в совершенно бесперспективную войну".
Факт мученической смерти императора решительно не признается противниками канонизации веским основанием для причисления к лику святых: "Причислять к лику святых за то, что он был царем и его убили, расстреляли - это неправильно, кощунство какое-то".
В основе такой позиции - своеобразный эгалитаризм респондентов, убежденных, что делать акцент на мученичестве самодержца, когда миллионы людей "более мучительной смертью умерли", безнравственно. Противники канонизации напоминают своим оппонентам о жертвах красного террора, о Бабьем яре и т.д. А одна из них находит аргумент в пользу такой эгалитаристской позиции в практике самой Православной Церкви: "Жизнь царя не ценней жизни любого, ценна жизнь других людей также. С точки зрения Православной Церкви, заказывая молитву о здравии или за упокой, Вы не имеете права указывать звание, кроме того, что он болен или что ребенок".
Надо сказать, что сторонники канонизации с большим трудом изыскивают возражения на эти аргументы. Ни один из них не берется защищать от критики Николая II как государственного деятеля. Что же касается тезиса о несправедливости причисления последнего императора к лику святых за мученическую смерть, то на это один из сторонников канонизации ответил следующим образом: "Царь - это символ страны по крайней мере. Для канонизации выбирают некие символы... Цари наши символизируют Россию на протяжении 300 лет. Поэтому Николая выбрали".
Излишне говорить о том, сколь далека такая позиция от мотивировки РПЦ.
Другая респондентка утверждает, что канонизация последнего царя обусловлена исключительно его личными, "нечеловеческими" качествами. В целом же складывается впечатление, что участники дискуссий, поддерживающие канонизацию, занимают такую позицию не столько в силу глубокой убежденности в правильности этого решения РПЦ, сколько потому, что доверяют последней и считают своим долгом ее поддерживать. В монологе одной из респонденток этот подтекст просматривается вполне отчетливо: "Что канонизировали царя и семью, это очень спорно. Я для себя не могу решить, правильно или неправильно. Начинаю думать, как они погибли, как их расстреливали - это жуткое деяние. Но... царь был не безгрешен, у него было много грехов - и Кровавое воскресенье, и развалили державу, страна была развалена. Раз так случилось, Собор это решил - так и должно быть. Я к этому пришла".
Другие же периодически "сбиваются" на монологи и реплики в защиту Церкви как таковой, а отнюдь не ее конкретного решения. Причем аргументируют свои суждения исключительно доводами о функциональной полезности Церкви: "Все равно нужна религия, каждому государству нужен стержень..." "Я вижу, как тяжело детям, которые без царя в голове растут". "Если хоть один человек, войдя в церковь, прислушается к религии и станет лучше - пусть будет, пусть сначала ходит просто из любопытства... Ничего плохого не будет. Хуже не будет".
Впрочем, и противники канонизации постоянно уходят от конкретной темы дискуссии.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Михаил Тульский
Скандал в исламском семействе
Талгата Таджуддина смещают с поста уже в пятый раз
25.04.2003
Адольф Шаевич: "Главного раввина России должны избирать россияне"
Лидер КЕРООР считает, что у нас идеи хасидизма не будут восприняты большинством иудеев
04.07.2002
Все статьи Михаил Тульский
Общество
Все статьи темы
Последние комментарии
«Такого маршала я не знаю!»
Новый комментарий от Р.Б.Павел
28.03.2024 18:10
«Не плачь, палач», или Ритуальный сатанизм
Новый комментарий от Валерий
28.03.2024 16:24
В чём смысл этой бойни?
Новый комментарий от АБС
28.03.2024 16:13
Нож в спину воюющей России
Новый комментарий от учитель
28.03.2024 15:51
К 25-летию смерти Ф. Чуева
Новый комментарий от Владимир Николаев
28.03.2024 15:44
«Уйти от этих вопросов не получится»
Новый комментарий от Александр Уфаев
28.03.2024 15:40