Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

А.И.Солженицын - юродивый России

Борис  Дверницкий, Русская народная линия

100-летие А.И.Солженицына / 19.11.2018


Статьи из сборника «Солженицын: кто он для России? Нужно ли его читать сегодня?» …

 

«Господь любит правду».

(Пс.10, 7)

 

«И умирают народы от всякой неправды».

Народная мудрость, приписываемая Аристотелю

 

«Блаженны изгнанные за правду,  ибо их есть Царство небесное».

 (Мф.5, 10)

 

     1. Философ, тем более метафизик, во всём должен видеть логос или главную творческую субстанцию человека и исходящий из нее т. н. «первичный момент» восприятия жизни творческой личностью или руководящую доминанту его жизни. Это то, единственное, что связывает воедино все многообразие деятельности того или иного художника, в широком смысле этого слова, и помогает нам выделить в нём глубинное ядро личности, которое может быть, не до конца сознает и сам художник. Только так мы можем понять смысл явления в мир того или иного человека, будь то философ, писатель, вождь, революционер. И, исходя из этого, оценить: исполнил ли он своё предназначение в жизни или нет; а если исполнил, то принять его творчество и руководствоваться им. После такого вступления обратимся к А. И. Солженицыну и попробуем найти логос его творчества, и определить его главное призвание, и непредвзято оценить его значение для нас и страны не только вчера, но и сегодня, и, может быть, и завтра.

 

    2. У Александра Сергеевича Пушкина есть пророческие стихи о Чуме, если быть точным - гимн Чуме.

 

Есть упоение в бою

И бездны мрачной на краю,

И в разъяренном океане,

Средь грозных волн и бурной тьмы,

И в аравийском урагане,

И в дуновении Чумы...

Царица грозная, Чума

Теперь идёт на нас сама

И льстится жатвою богатой;

И к нам в окошко день и ночь

Стучит могильною лопатой.

Что делать нам?

 

И кончается это пророчество так:

 

Итак, - хвала тебе, Чума,

Нам не страшна могилы тьма

Нас не смутит твое призванье.

 

Готовы ли мы к испытанию Чумой? Речь идёт о смерти. Их у человека две. Смерть телесная - смерть первая. И смерть души - смерть вторая. Можно потерять тело, но потом воскреснуть и оказаться в раю. А можно потерять душу. Вторая смерть страшнее первой. Мёртвые души не наследуют Царства Божия. 3. Чумой XX века стало для соотечественников испытание тюрьмой и лагерем, явное и потенциальное (страх перед ними со всеми последствиями, доносительство, отчуждение от пострадавших и прочее). Да, это была особая Чума. Хотя она поразила много больше людей, чем во время настоящих эпидемий и длилась бесконечно дольше, о ней было не принято говорить, не то чтобы осуждать, разве что на кухне, наедине с друзьями и близкими людьми. Система исправительно-трудовых лагерей не только несла страдания и смерть сотням тысяч соотечественников, она растлевала души людей. Варлам Шаламов писал: «В лагерной обстановке люди никогда не остаются людьми, лагеря не для этого созданы». ...«Все человеческие чувства - любовь, дружба, зависть, человеколюбие, милосердие, жажда славы, честность - ушли от нас с мясом мускулов. У нас не было гордости, самолюбия, а ревность и страсть казались марсианскими понятиями. Осталась только злоба - самое долговечное человеческое чувство». «Мы поняли, что правда и ложь - родные сестры». «Дружба не зарождается ни в нужде, ни в беде. Если дружба между людьми возникает - значит, условия недостаточно трудные. Если беда и нужда сплотили - значит, они не крайние. Горе недостаточно остро и глубоко, если можно разделить его с друзьями». «Лагерь - отрицательная школа жизни целиком и полностью. Ничего нужного, полезного никто  оттуда не вынесет. Заключенный обучается там лести, лганью, мелким и большим подлостям. Возвращаясь домой, он видит, что не только не вырос за время лагерей, но интересы его стали бедными, грубыми» [1, c. 518]. Однако вопреки сказанному Шаламовым, Россия и русский народ это испытание выдержали. Не все люди сломались, нашлись те, которые сохранили верность Церкви и человеческому достоинству. Немногие, но праведников никогда не бывает много. И Россия не погибла и возрождается и духовно и национально. К числу таких праведников принадлежит и А. И. Солженицын. Он не только выдержал испытание Чумой XX века, но и исполнил особое послушание Матери Родины. Россия - это ведь не только страна, не только «место развития» русского народа (евразийцы), но и живой организм, а правильнее, - Мать, а мы - её сыны и дочери. Об этом писали истинные её дети, лучше всех - А. Блок и А. Ф. Лосев. «Чем больше чувствуешь связь с Родиной, - писал Блок, - тем реальнее и охотнее представляешь Её себе, как живой организм... Мы обязаны уловить дыхание жизни, то есть почувствовать, как живёт и дышит то существо, которого присутствие мы слышим около себя - Родину» [2, с. 443]. «Родина подобна своему сыну-человеку; органы чувств Её многообразны, диапазон их очень велик... Роль этих органов играют, должны играть все люди... Мы не слепые Её инстинкты, но Её сердечные боли, Её думы и мысли, Её волевые импульсы» [2, с. 446].

 

    4. «Волевым импульсом» Родины был А. И. Солженицын. Какое же послушание исполнил он? Говорить правду, правду обо всём. В этом отношении его можно сравнить с юродивыми. Юродство - это особая форма пророческого служения, соединённая с крайней аскезой. Юродивые всегда говорят суровую правду обо всех, прежде всего о сильных мира сего. Они отказываются ради Христа ото всех благ и удобств земной жизни, но также часто и от общепринятых норм поведения в обществе, подчёркивая существующее противоречие между истиной во Христе и т. н. здравым смыслом. Подвиг юродства специфически православный, римо-католики и протестанты не знают подобной формы подвижничества. Юродивые ради России тоже противопоставляют себя обществу, хотя и другой форме. Они также говорят нежелательную правду обо всех и обо всём. И потому чувство привязанности к людям: друзьям, близким, соратникам, - у них ослаблено. Это вносит явный диссонанс в отношения их с окружающими людьми и делает их очень одинокими в мире. Но иначе им не исполнить своего предназначения.

 

    5. У нас двоякое отношение к правде. С одной стороны, чувство справедливости, чрезвычайно развитое в русском человеке, стремится к правде, с другой - люди бояться правды и о себе, и о других. И потому решиться открыто и публично сказать правду чрезвычайно трудно. Мы хотим и не хотим знать правду о себе, мы боимся заявить её во всеуслышание, ибо это всегда опасно для нас, для наших близких и родных. Чтобы быть юродивым надо быть во многом внутренне отверженным от общества, в котором мы живём. И только тогда человек может увидеть и объявить правду, да и то нередко в иносказательной форме. Слишком не готовы люди и общество к суровой и полной правде обо всём. И потому говорить правду - это труднейшее послушание. Возгласить правду и стоять за неё могут только очень большие личности. Но нужно исключительно большое мужество, чтобы говорить полную правду о властях. Разоблачения «темных сторон» государственной жизни всегда используются врагами страны и потому невольно ведут к ослаблению государства. Но это только на время. Без «элемента правды», без справедливости, на лжи не может долго и прочно стоять ни одно государство. И поэтому разрушение бастионов государственной лжи живительно для страны и должно перевешивать все остальные соображения. Таким мужественным послушником России и был Солженицын. «Архипелаг ГУЛАГ» - это самая правдивая книга XX столетия, несмотря на явные преувеличения о жертвах репрессий и Отечественной войны. Возвысил голос правды Солженицын и во время ярой русофобии в своих статьях в Вестнике РХСД. Решился сказать правду о русско-еврейских отношениях. Правдой проникнуты и его исторические страницы в «Красном колесе». Наконец, мы узнали от него и горькую правду о себе. Далеко не все люди выдержали испытание Чумой в XX веке. Только крепкая религиозная вера или исключительно твердый (алмазный) характер позволили им сохранить свою душу и не капитулировать перед Чумой.

 

     6. Мы можем не ценить или не разделять взгляды Солженицына по многим вопросам, можем не считать его великим и даже значительным писателем, поэтом, драматургом. Это дела не меняет. Не это главное для нас в жизни и творчестве Александра Исаевича. Главное - он всегда и везде говорил правду. У нас, в Европе, в США. И тут никто не может сравниться с ним. Не надуманы и наши параллели Чумы Пушкина и ГУЛАГА Солженицына. Александр Исаевич писал: «Обращаясь к годам своего заключения, я говорю, подчас удивляя окружающих: - Благословение тебе, тюрьма! Прав был Лев Толстой, когда мечтал о посадке в тюрьму. С какого-то мгновения этот гигант стал иссыхать. Тюрьма была, действительно, нужна ему, как ливень засухе. Все писатели, писавшие о тюрьме, но сами не сидевшие там, считали своим долгом выражать сочувствие к узникам, а тюрьму проклинать. Я - достаточно там посидел, я душу там взрастил и говорю непреклонно: - Благословение тебе, тюрьма, что ты была в моей жизни!». Добавим - взрастил душу юродивого России. Сознавал ли Солженицын свое призвание в качестве юродивого? Скорее всего, нет. Он определённо считал себя писателем, историком, публицистом и может быть как Л. Толстой - учителем жизни. Но правду он ценил всегда и во всём, в художестве, эстетике, публицистике, жизни («Жить не по лжи»). И правда присутствовала у него во всём. Эта правда и была причиной отчуждения от него на каком-то этапе его жизни даже близких людей. И потому бесплодны обличения В. Бушина, писавшего: «Примечательно вот что. Ведь "отвернулись" от Солженицына не только советские патриоты по идейным и литературным соображениям как от антисоветчика с апостольскими задатками (Шолохов, Симонов, Симонян и др.), но и люди очень близкие ему по антисоветским убеждениям (супруги Копелевы, Бакланов - друг Рейгана и Сороса и др.), - тут уж сказалась непереносима его человеческая суть» [3].

 

    7. Моё понимание творчества Солженицына существенно отличается как от его восхитителей, так и его хулителей. Несмотря на принципиальную разницу в оценке его творчества и  те, и другие сходятся в одном. Приписав ему в своём воображении какое-то одно призвание, в котором они хотели бы его видеть, они потом либо разочаровываются, либо очаровываются без меры. Но Солженицын здесь ни причём. Н. П. Ильин, будучи сначала восхищён явлением Солженицына, мечтал найти в нем «духовного лидера» или даже «политического вождя нации». Разочаровавшись, он разразился обличительными статьями, в которых переступил допустимые нормы критики, в частности называя его «паханом». То же и В. Бушин, написавший книгу «Гений первого плевка». Такие же крайности, но со знаком «плюс» находим у В. Бондаренко: «"Красное колесо" равновелико отечественной истории XX века», «После книги "Двести лет вместе" стал возможным диалог этих двух великих народов», «Национальный русский писатель давно уже стал планетарным писателем, чья фамилия во всех участках земного шара перекликается с именем Россия». Не отстает от В. Бондаренко А. Проханов: «Из рассказа "Матрёнин двор" вышла вся великая деревенская проза». Повторяю, Солженицын здесь ни при чём. Некоторые авторы, пишущие о нём, укоряли его за то, что он не говорил о правде созидания, правде побед и успехов своей страны. Об этой правде писали другие. У юродивых своя задача - обнажить правду, которую скрывают, прячут, за которую жестоко преследуют и свирепо наказывают. Всякое служение правде есть служение Христу, ибо Христос есть Солнце Правды. Отсюда и одна из заповедей блаженств: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф. 5, 6). Жажда правды заложена в каждом из нас, хотя для очень немногих она является доминантой жизни. Ещё меньше людей служат ей в течение всей своей жизни. И в этом отношении Александр Исаевич являет удивительный пример беззаветного служения правде России. Всякий говорящий правду угоден Богу, и Господь наградил Солженицына долгой жизнью, детьми и внуками, мирной обеспеченной жизнью на Родине, доброй кончиной с отпеванием и похоронами по православному обряду. Это ли не положительная оценка его жизни для нас, кладущая конец всяким пересудам о нём.

 

   8. Явление Солженицына свидетельствует о том, что не погибла Россия, что жива Её стихия. И Она являет (рождает) из своего материнского лона сынов, исполняющих Её волю. Эти «волевые импульсы» стихии России очищают, обновляют и возрождают Родину. И если новая неправда застелет туманом лжи нашу жизнь, и путеводная «Русская Звезда» (Ф. И. Тютчев) снова скроется от нас, неизбежно появиться новый Солженицын и очистит наш горизонт, и снова засияют на нашем небосклоне русские идеалы, смыслы и цели жизни для всех тех, кто считает себя сыном (дочерью) своей Родины и готов к жертве ради Неё.

 

  9. Чума не ушла из нашей жизни. Она приняла другие формы. Надвигается диктатура денег, которая страшнее прежнего тоталитаризма. Об этом в Европе говорил покойный папа Павел-Иоанн II. Чума сребролюбия и лихоимства заражает всё общество снизу до верху, она не знает границ и почти не имеет противников. И только Церковь в нашей стране противостоит Чуме XXI века, да редкие правдолюбцы из народа. Правду о диктатуре денег, растлевающей душу всех людей, мы не должны скрывать, прежде всего, от самих себя. Ибо почти все носят в себе «бациллы» этой Чумы, и пока ещё не поздно мы должны нейтрализовать, а лучше убить эту заразу, и этим уберечь свою душу от смерти второй.

 

10.     Неправда - «горечь жизни» - всегда присутствует в жизни Государства и Народа. Не надо её скрывать, чтобы она не стала «раковой опухолью».  Все мы люди грешные и потому призваны постоянно каяться в своих грехах. Это залог нашего личного христианства. Тоже и Государство. Мы должны знать о грехах страны, чтобы изжить их  из своей исторической жизни. И  тогда мы обретаем «второе дыхание» на путях истории. Иногда за Государство это делают люди культуры. «Архипелаг...» и стал  покаянием  страны перед своим Народом.

 

11.     О заветах А.И.Солженицына, актуальных ля нашего времени.

Самый злободневный вопрос в стране это «русский вопрос».  А вот что об этом говорил А.И.Солженицын: «Судьба русского народа определит и судьбу России» (4,264). Этого не понимали в Российской Империи и потому «Россия слиняла за три дня» (В.В.Розанов).  Этого не понимали и в Советском  Союзе.  В самом деле. Русский народ был самым бедным, самым необразованным. Земли исторической России были презрительно названы «нечерноземьем» и отнесены к не перспективным территориям. РСФСР была менее всего газифицирована. В СССР возникали чудовищные антирусские проекты, которые с величайшим трудом были  отменены.  Это в первую очередь переброска  сибирских рек в Среднюю Азию, а затем  рек северо-востока европейской части  России в Каспийское море. Многое ли изменилось за эти годы? Мы стали еще и самым большим разделенным народом в мире. Так какое будущее нас ждет?

 

12.    Россия великая страна. Что делает  страну великой?  Многое. И прежде всего великие люди,  люди жизнь и творчество которых переживает свое время. У всех великих людей есть одна главная идея, которая направляет всю их жизнь и творчество. Верность этой идее, читай Божьему призванию, определяет его как человека состоявшегося. Была ли такая доминантная идея в жизни, судьбе, творчестве Александра Исаевича? Да, была - во всем находить правду. Этой идее он был верен всю свою жизнь.

 

Примечания.

 

1.  Солженицын А. И. Собрание сочинений. Т. 6. 1991.

2. Блок А.. Собр. соч. в 8 тт., т.5, М.,ГИХЛ, 1961

3. Газета «Завтра», №33, 2010 г.

4. Александр Солженицын «Русский вопрос на рубеже веков», М.,2016.

 

 ***

О СЛОВЕСНОСТИ  А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА

 

1.Человек есть образ и подобие Божие. Чтобы выявить и проявить в себе образ Божий надо осознать  наличие в себе структурного подобия Божия. Святоотеческое богословие выделяет в Боге три Ипостаси - Отца, Сына и Святого Духа; единую Природу (Сущность); и Божественные Энергии. Соответственно в человеке существуют три начала:  личность, человеческая природа (сущность) и жизненность. Все творчество человека имеет эту триединую структуру. Культура не является исключением и литература в частности. В художественной словесности главным является Образ, Образ второго Адама. Задача увидеть и показать наличие в человеке подлинности, т.е. каких-то черт и свойств  Иисуса Христа,  всегда была главной в великой русской литературе. (А.С.Пушкин, Л.Н.Толстой, А.П.Чехов, А.Фет, И.А.Бунин, Н.Рубцов). Заметим, люди этого начала обладают исключительной волей и стремлением к Истине, Красоте и Подлинности.

   Для мифологической  словесности главным является Символ.  Здесь наблюдается  живая связь с архетипами своего племени и особое чувство магического (сакрального). В  Священном Писании это, прежде всего, притчи. Почти вся народная словесность здесь. В высокой литературе это  все творчество Н.В.Гоголя, Ф.И.Тютчева, М.А.Булгакова, Ю.П.Кузнецова. Сюда следует отнести «Приглашение на казнь» Владимира Набокова, «До третьих петухов» Василия Шукшина, «Медный всадник» Александра Пушкина, «Незнакомку»  Блока.

   В персоналистической словесности говорит Время (время). В третьей  литературе через людей говорит Бог, Родина, Нация, современники. Отсюда пророческий след в этой литературе.  «Настанет год, / России страшный год,/ Когда царей корона упадет;/ Забудет чернь к ним прежнюю любовь,/ и пища многих будет смерть и кровь...» (за почти сто лет до Революций 1917 года).

У великих писателей  задействованы все три начала словесности, но в существенно разной степени. «Медный всадник» Пушкина,  несомненно. принадлежит мифологической литературе.  Для  третьей литературы важнейшим является реальная жизнь человека, отраженная либо в письмах и  воспоминаниях, либо в документах. Дневники А.А.Ухтомского, М.Пришвина, А.Блока, Ф.Шаляпина. Правдивость отличает этих литераторов. За это её не любят «власть предержащие». Ссылка М.Ю.Лермонтова на Кавказ в действующую армию за стихотворение «На смерть поэта», И.С.Тургенва в деревню за «Записки охотника».  В правде всегда есть горечь. Но как без горечи нет полноты вкуса, так без правды нет полноты жизни. Поэтому её можно назвать  документально-пророческой словесностью. Родоначальником её можно считать «Житие» протопопа Аввакума. Продолжил эту тему Ф.М.Достоевский: «Записки из мертвого дома». Ближе к нашему времени это  роман Виктора Астафьева  «Прокляты и убиты», «Воспоминания о войне» Никулина.

Третья словесность в её развитии завершает полноту национальных литератур.

Оценка  значимости  тех или иных произведений литературы должна исходить из разных критериев. В первую очередь,  верности Образу (1 литература),  Символу (2 литература), Времени (времени) (3 литература).

 

2.   Варлам Шаламов пишет:  «В «Двенадцати» время говорило с Блоком, и он услышал его. Во всем остальном Блок говорил о времени, и оно слушало его, изредка более внимательно, изредка менее.  «Скифы», поэма, не уступающая по своим достоинствам «Двенадцати», была голосом человека ко времени, а не голосом  времени к нему. Мне кажется, что  то, что Блок не писал стихов целых четыре года, а написал за это время ряд статей принципиальных, говорит о том, что Блок все ждал  голоса Бога, такого же, который поднял его с кровати в 1918 году» (Варлам Шаламов. ВСЁ или НИЧЕГО. СПб.,2016.с.439).

 

3. Творчество А.И.Солженицына в главном принадлежит третьей литературе. («Архипелаг Гулаг», «Бодался теленок с дубом»). Через него  до нас дошли голоса тысяч людей, второй по численности  «народности» России,  племени заключенных, даже имеющих свою территорию. Вот как об этом написано у Солженицына: «Архипелаг этот черезполосицей иссек и испестрил другую, включающую страну, он врезался в её города, навис над её улицами - и всё же иные совсем не догадывались, очень многие слышали что-то смутно, только побывавшие знали всё».  «Архипелаг Гулаг» стал главнейшим документом эпохи. Как нельзя выбросить из жизни страны какой-то период, так нельзя не знать о жизни  десятков миллионов людей, прошедших Гулаг. (20 миллионов человек за период 1920-1956).    Не забудем - это тоже мы. Кстати, это и они создавали величие и крепость России: возводили города, рыли каналы, добывали руду, участвовали в «стройках коммунизма». Эту горькую правду должен был кто-то  открыть народам России. И это сделал А.И.Солженицын. Эстафету правды жизни должны продолжать мы. В этом завет писателя для нас.

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 18

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

18. Андрей Карпов : Ответ на 17., Абазинский:
2018-12-05 в 11:14

Солженицын человек очень трудной судьбы.


Для православного человека нет такого понятия "судьба". Солженицын, - как называется сэлф мэйд мэн. Он сам себя сделал. Была ли его жизнь тяжелой? Безусловно. Но это - результат его выборов, его продукт. Он был сильной личностью и переформатировал окружающее под себя. Окружающих людей он воспринимал не столько по-человечески, сколько "функционально". И писал не очень-то про людей, больше про себя...

Есть очень поучительная биография на портале Русская историческая библиотека:
https://clck.ru/EqQcD

Она тем более интересна, что написана с "влюблённых" позиций. Личность писателя там явлена, так сказать. в полный рост...
17. Абазинский : Ответ на 10., Андрей Карпов:
2018-12-05 в 09:30

Солженицын - не юродивый... Это - близкий, но всё же другой типаж. Он - странник. Из тех, кто приходил издалека и рассказывал, как оно там, за горизонтом. Мог рассказать о святых и святынях, а мог и о наступающем конце света, виденных воочию чертях, о действительном и то, что примерещилось и придумалось... Вот также и Солженицын. Он - не изнутри российской жизни. Он странник, странствующий вдоль неё. Вся его богатая на извилины и местами действительно тяжёлая биография всё равно не стала подлинным погружением. Это такой дар или такое наказание - оставаться маслом на воде, не смешиваться ни при каких обстоятельствах. И Солженицын смотрит на Россию извне. Не понимая ни событий, ни людей. Он судит и оценивает, но не понимает, не любит и не умеет прощать. Он - не святой, и не совесть нации. Он, конечно, повествователь о том, что находилось за горизонтом обыденности - о лагерях, шарашках и прочей потаённой неприглядности. В этом есть своя ценность. Но доверять этим показаниям - то же, что доверять рассказам странника, случайно забредшего под твоё окно... Он так видит, он так понимает. Но он видит мало, потому что смотрит из своего холодного далёка...

""

Скорее это Вы извне. Солженицын человек очень трудной судьбы. Тяжкие испытания не сломали его. И великий труженик. Несмотря ни на что. В каждой картине жизни он не сторонний наблюдатель, он живёт вместе со своими героями, сопереживает, сочувствует. Подводя читателя к осмыслению происходящего. Глубокого, не стороннего (подобно к примеру Вашим культурологическим изысканиям), со всей трагической радостью жизни. Вот маленький рассказ "Правая кисть" о жизни человека выздоравливающего после смертельного недуга человека. Не просто человека, а зэка. Его встречу с умирающим "бесом революции". Ещё тогда Александр Исаевич показал их судьбу, трагичного самообмана и ещё бОльшей трагичности последних дней. Больной в усмерть, никому не нужный. Даже с его справкой "о славном прошлом".
16. Абазинский : Ответ на 9., Владимир Петрович:
2018-12-05 в 09:00

Я говорю о таком духовно-политическом явлении как еврейство, или жидовство по славянски. Сюда относится такая религия как иудаизм, но кроме иудаизма здесь существует и либеральная идеология, куда в частности относится марксизм - это тоталитарная секта либерального жидовства, как мармоны, например - тоталитарная секта, отколовшаяся некогда от христианства. Поэтому, смешно когда такие либералы из либералов называют себя консерваторами и государственниками, смешно и грустно, когда это русские люди, вроде бы."

"Я знаком с несколькими, как вы их называете- Православными Сталинистами. Ничего особенного в них нет. Есть подчеркнутая боль за потерянные завоеванные социализмом достояния, такие как равенство, достоинство, честь, за культурные достижения и есть не любовь к тем и тому, что разрушило все лучшее в нашей стране. А Сталин воспринимается ими как самый сильный защитник Родины. Вот отсюда такое. в чем-то противоречивое. на первый взгляд, сочетание. Есть в их позиции и правда и самообольщение, впрочем как и других будь они верующие или нет.

"

Для Vladislav. Традиционное еврейство и жидовство - две большие разницы.
Либерализм как идеология вырос на европейской почве и отражает факт социально-экономического развития Европы последних пяти веков.
Перенимая культурные достижения Европы, русские познали и европейский либерализм. Который в основе своей означает наибольшую свободу человека и общества от государственного давления. А потому не несёт в себе опасности, какую ему приписывают. Другое дело, когда эта свобода понимается как вседозволенность.
Если мы глянем на Европу - территорию развития либерализма, то надо признать, что бОльших государственников чем европейцы вряд ли найдёшь.
В России тоже не были чужды идеям либерализма и успешная история последних десятилетий Российской Империи тому пример. И сегодня в социально-экономической жизни России происходит либерализация в ответ на коммунистический прессинг 20 века. И теперь очередь за российским обществом найти золотую середину. Не повторить "европейских ценностей" двуличия, сексуальной революции и прочего непотребного.

Для Владимира Петровича. О каких "достояниях социализма" речь?! Обратимся к двум рассказам Солженицына "Один день Ивана Денисовича" и "Матрёнин двор". Описания жизни простых людей за колючей проволокой и вне её. Можно прибавить сюда жестокое ограбление русского крестьянства в период коллективизации, индустриализацию сталинскую на костях зэков. Это что ж за достоинства такие?
Советская культура не смогла повторить высоты великой русской. Массовость это скорее снижение высоты. А повальная интернационализация - беда её.
Если мы рассмотрим "десять сталинских ударов" по русскому народу, то вынуждены будем признать: русские сохранили себя и свою страну вопреки сталинской политике.
15. Андрей Карпов : Ответ на 14., Анатолий Степанов:
2018-12-04 в 22:11

на странников и пришельцев, и на скитальцев и изгнанников


Я вообще-то имел в виду другое противопоставление. Блаженного (юродивого) все местные знают, а во странник - вещь в себе. Истинно он святой жизни, или смутьян и баламут, скрывающийся от полиции?

Но хорошо, пусть будет Ваша система.

Так кто тогда Солженицын - странник или скиталец? Диалектика СОлженицына ведь вовсе не в противопоставлении земного и небесного, а в противопоставлении России в виде СССР и Запада (мыслимого как пространство свободы). Писание с постоянной утайкой и оглядкой на публикацию на Западе... Это - не отстранённость от земного, а не укоренённость в земле...
14. Анатолий Степанов : Ответ на 10., Андрей Карпов:
2018-12-03 в 00:24

Солженицын - не юродивый... Это - близкий, но всё же другой типаж. Он - странник. Из тех, кто приходил издалека и рассказывал, как оно там, за горизонтом. Мог рассказать о святых и святынях, а мог и о наступающем конце света, виденных воочию чертях, о действительном и то, что примерещилось и придумалось... Вот также и Солженицын. Он - не изнутри российской жизни. Он странник, странствующий вдоль неё. Вся его богатая на извилины и местами действительно тяжёлая биография всё равно не стала подлинным погружением. Это такой дар или такое наказание - оставаться маслом на воде, не смешиваться ни при каких обстоятельствах. И Солженицын смотрит на Россию извне. Не понимая ни событий, ни людей. Он судит и оценивает, но не понимает, не любит и не умеет прощать. Он - не святой, и не совесть нации. Он, конечно, повествователь о том, что находилось за горизонтом обыденности - о лагерях, шарашках и прочей потаённой неприглядности. В этом есть своя ценность. Но доверять этим показаниям - то же, что доверять рассказам странника, случайно забредшего под твоё окно... Он так видит, он так понимает. Но он видит мало, потому что смотрит из своего холодного далёка...


Ответ от автора по его просьбе:

Это надо считать дополнительной похвалой Солженицыну.
Священное Писание разделяет всех людей на странников и пришельцев, и на скитальцев и изгнанников (Каин Ламех и следующая череда). Псалмопевец Давид восклицает: «Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Пс. 118: 19). У Апостола Петра читаем: «Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу, и провождать добродетельную жизнь…» (1 Петра, 2:11). Определение христиан как странников и пришельцев присутствует и у Апостола Павла. О первом скитальце и изгнаннике Каине написано: «И сказал Господь Каину: …голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли; и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле» (Быт. 4: 9-12). Ранее пророк Осия предупреждал, что отверженные Богом будут скитальцами между народами: «Отвергнет их Бог мой, потому что они не послушались Его, и будут скитальцами между народами» (Ос. 9:17). У странников два отечества: земное и небесное. «Люби Отечество земное – учит нас святой праведный Иоанн Кронштадский. – Оно тебя воспитало, отличило, почтило, всем довольствует, но особенно люби Отечество Небесное. То Отечество дороже этого, потому что оно свято и праведно, нетленно. Это Отечество заслужено бесценной кровью Сына Божия. Но чтобы быть членами того Отечества, уважай и люби (его) законы, как ты обязан уважать и уважаешь законы земного отечества». Митрополит Солнечногорский Сергий пишет в статье «Дух гражданина»: «Любовь к Отечеству – способность, данная нам от Бога. Этот дар, ниспосланный свыше, соединяет граждан в народ и сплачивает соотечественников, сближает народы и национальные культуры, даёт силы государству устоять в годы мировых потрясений и войн перед натиском врага». Любовь к отечеству Небесному, любовь к Граду Божию он характеризует как высшее из человеческих проявлений и как высшую награду, которую можно получить при жизни. Это свет, льющийся изнутри и раскрывающий в человеке «внутреннего человека», его глубинную, духовную связь с Отцом Небесным. Скитальцы – чужие всему и всем. И альтернатива выбора между странником и пришельцем и изгнанником и скитальцем стоит перед каждым человеком, особенно сегодня, ибо идеал скитальца и изгнанника в новом обличии, светски цивилизованном, внедряется с колоссальной силой по всему миру, особенно у нас в России.
13. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 12., Lucia:
2018-11-21 в 10:48

поэтому у нас теперь вот такие... православненькие сталинисты.


)
Лукиа перешла границу СССР после смерти Сталина в обуви с копытами кабана.
Даже Карацупа не смог обнаружить.
12. Lucia : Ответ на 9., Владимир Петрович:
2018-11-21 в 08:34

Православными Сталинистами. Ничего особенного в них нет. Есть подчеркнутая боль за потерянные завоеванные социализмом достояния, такие как равенство, достоинство, честь, за культурные достижения и есть не любовь к тем и тому, что разрушило все лучшее в нашей стране. А Сталин воспринимается ими как самый сильный защитник Родины.




но это же признак идиотизма.
Не было никакого равенства, чести и прочего.
стариков можно понять - у них тогда ревматизма не было и девушки любили, потому все вспоминается как приятное время.
а молодые идиоты избывают свои болячки и комплексы таким путем.

Сталин уничтожил лучших людей и неустанно боролся с Церковью. поэтому у нас теперь вот такие... православненькие сталинисты.
11. Vladislav : причины и поводы
2018-11-21 в 01:10

Есть 4 главные причины, за что поносят Александра Исаевича: 1)за то, что был православный христианин 2)за то, что обличал марксизм-ленинизм 3)за то, что обличал марксизм-троцкизм и перестроечный либерализм и 4) за то, что осмелился критиковать поведение еврейства в своей книге 200 лет вместе - каждая из этих причин врагам Божиим просто невыносима, все остальные пункты - только поводы, служащие только затуманить и скрыть истинные причины
10. Андрей Карпов : Re: А.И.Солженицын - юродивый России
2018-11-20 в 12:28

Солженицын - не юродивый... Это - близкий, но всё же другой типаж. Он - странник. Из тех, кто приходил издалека и рассказывал, как оно там, за горизонтом. Мог рассказать о святых и святынях, а мог и о наступающем конце света, виденных воочию чертях, о действительном и то, что примерещилось и придумалось...

Вот также и Солженицын. Он - не изнутри российской жизни. Он странник, странствующий вдоль неё. Вся его богатая на извилины и местами действительно тяжёлая биография всё равно не стала подлинным погружением. Это такой дар или такое наказание - оставаться маслом на воде, не смешиваться ни при каких обстоятельствах. И Солженицын смотрит на Россию извне. Не понимая ни событий, ни людей. Он судит и оценивает, но не понимает, не любит и не умеет прощать. Он - не святой, и не совесть нации. Он, конечно, повествователь о том, что находилось за горизонтом обыденности - о лагерях, шарашках и прочей потаённой неприглядности. В этом есть своя ценность. Но доверять этим показаниям - то же, что доверять рассказам странника, случайно забредшего под твоё окно... Он так видит, он так понимает. Но он видит мало, потому что смотрит из своего холодного далёка...
9. Владимир Петрович : Ответ на 7., Vladislav:
2018-11-20 в 10:15

Я говорю о таком духовно-политическом явлении как еврейство, или жидовство по славянски. Сюда относится такая религия как иудаизм, но кроме иудаизма здесь существует и либеральная идеология, куда в частности относится марксизм - это тоталитарная секта либерального жидовства, как мармоны, например - тоталитарная секта, отколовшаяся некогда от христианства. Поэтому, смешно когда такие либералы из либералов называют себя консерваторами и государственниками, смешно и грустно, когда это русские люди, вроде бы.


Я знаком с несколькими, как вы их называете- Православными Сталинистами. Ничего особенного в них нет. Есть подчеркнутая боль за потерянные завоеванные социализмом достояния, такие как равенство, достоинство, честь, за культурные достижения и есть не любовь к тем и тому, что разрушило все лучшее в нашей стране. А Сталин воспринимается ими как самый сильный защитник Родины. Вот отсюда такое. в чем-то противоречивое. на первый взгляд, сочетание. Есть в их позиции и правда и самообольщение, впрочем как и других будь они верующие или нет.
8. Lucia : Ответ на 5., Кирилл Д.:
2018-11-20 в 08:35

идеология либерального ж***а?Что у Вас с русским языком? "Либеральной ж***ы",наверно, всё - таки. )




Какой Вы испорченный.
7. Vladislav : еврейство
2018-11-20 в 00:28

Я говорю о таком духовно-политическом явлении как еврейство, или жидовство по славянски. Сюда относится такая религия как иудаизм, но кроме иудаизма здесь существует и либеральная идеология, куда в частности относится марксизм - это тоталитарная секта либерального жидовства, как мармоны, например - тоталитарная секта, отколовшаяся некогда от христианства. Поэтому, смешно когда такие либералы из либералов называют себя консерваторами и государственниками, смешно и грустно, когда это русские люди, вроде бы.
6. Сергей Абачиев : Ответ на 5., Кирилл Д.:
2018-11-19 в 20:26

идеология либерального ж***а?Что у Вас с русским языком? "Либеральной ж***ы",наверно, всё - таки. )



А это на что намёк? Уж прошёл я в своё время и через маёвский мат, и через армейский, в такого расшифровать не могу. Может быть, в первом случае "либерального ЖЛОБА"? А тогда зачем многоточие?
5. Кирилл Д. : Ответ на 4., Vladislav:
2018-11-19 в 10:03


идеология либерального ж***а?



Что у Вас с русским языком? "Либеральной ж***ы",наверно, всё - таки. )
4. Vladislav : сектанты
2018-11-19 в 00:47

Так называемые православные сталинисты - это секта, какие они православные? Они о православии что-то очень серьёно не понимают, так же можно сказать "православные мармоны" или "православные украинские самосвяты". Они противоставляют себя троцкизму и Горбачёву, но это же одна абсолютно и та же хрень марксизма! И Горбачёв в своём програмном труде "Перестройка: революция продолжается" чистосердечно это объяснил. Товарищи, друзья - причём тут Святое Православие? Они пожалуй скажут: Горбачёв врёт! Так если вы православные, вам это Серафим Роуз объяснит в своей книге "Человек против Бога" с богословской и духовной точки зрения. На это у них обычно такая отмазка: англо-саксы - буржуи недобитые! Только к святому Православию это не относится, это у них там внутрисектанские разборки и марксисткий жаргон, но причём тут русская линия и идеология либерального ж***а?
3. Русский Сталинист : Re: А.И.Солженицын - юродивый России
2018-11-18 в 22:24

Князь Курбский тоже не был лишён литературного дара, его переписка с Грозным- шедевр средневековой русской полемической литературы.
Давайте и его "совестью нации" объявим, тем паче, что и он тоже пострадал от "тиранического режима" Грозного и пламенно его обличал.
2. Lucia : Re: А.И.Солженицын - юродивый России
2018-11-18 в 21:02

Все равно интересно - почему никто здесь не поносит Шаламова, Снегова, Юлию Вознесенскую?
1. Сергей Абачиев : Жанр Солженицынской "правды" - антинаучная фантастика на темы новейшей отечественной истории.
2018-11-18 в 19:57

Эту горькую правду должен был кто-то открыть народам России. И это сделал А. И. Солженицын. Эстафету правды жизни должны продолжать мы. В этом завет писателя для нас.

.

ПРАВДУ?! По заказу Н. С. Хрущёву из ЦРУвского штаба «холодной войны» против СССР? Во исполнение программы А. Даллеса? Хрущёву, который по темноте своей не понимал, что его используют «в тёмную»? Хрущёву, который «под эту лавочку» попрятал концы в воду своего сАмого рьяного участия в «Сталинских репрессиях»? Настолько рьяного, что Сталин его осадил окриком «Уймись, дурак!»? Хрущёву, который дал команду придворным идеологам и философам Митиным, Константиновым, Ильичёвым, Федосеевым и иже с ними срочно сварганить тошнотворную схоластику о «гармоничном» социалистическом обществе в СССР с 1936-го года? «В пику» стопроцентному Сталинскому реализму относительно перспектив обострения классовой борьбы в СССР в послевоенный период? Вот в этом контексте «холодной войны», убившей в конце концов Советский Союз, надо рассматривать творчество А. И. Солженицына. ИДЕЛОГИЧЕСКАЯ «ЗАКАЗУХА» В ЧИСТОМ ВИДЕ! НА ПОТРЕБУ «ОПЕРАЦИИ ««СТАЛИН»» в качестве ключевого этапа в «холодной войне» на уничтожение СССР руками переродившейся правящей большевистской элиты. Не беллетристические Солженицынские байки надо читать о советской истории, а книгу учёных Лисичкина и Шелепина «Третья мировая, информационно-психологическая война». Скачивайте с Интернета и читайте. Вот это действительно «эстафета правды»!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме