itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Русская политкультурология

Генассамблея ООН по Украине  Бывший СССР  Новости Москвы  Русская цивилизация 
0
768
Время на чтение 52 минут

Данная работа представляет собой опыт синтеза витающих в воздухе идей и настроений. Произведена экстракция русского мировосприятия. Результату удалось придать конкретную теоретическую форму. Возможно, получено основание для кристаллизации актуальной формулы национальной идеи и выработки эффективной идеологии.

1. Народы и история

Каждый народ имеет свою историю, но исторические траектории народов весьма разнятся.

Любой человек должен знать историю народа, к которому он принадлежит, - это, так сказать, культурный минимум, без которого дальнейшее существование народа невозможно. Но если это требование повсеместно, его, образно говоря, можно вынести за скобки, и тогда станет очевидным, что об одних народах известно больше, чем о других. Судьба некоторых народов является достоянием общей истории, тогда как история других составляет интерес лишь узкого круга специалистов. Одни народы прочно занимают место на авансцене; события, потрясающие других, протекают незаметно - это историческая периферия.

Конечно, имеет значение с какой точки смотреть. Для европейца вся история - евроцентрична. Однако ни гуннов, ни монголов, ни османов из неё не вычеркнешь, также как нельзя сделать вид, что на свете не существует японцев или китайцев. Точно также и при взгляде с азиатской точки зрения невозможно проигнорировать историю Древней Греции, обернувшуюся походами Александра Македонского и эллинистическим влиянием; нельзя забыть о Португалии, Испании и перенявшей у последней славу владычицы морей Англии. То есть, так или иначе, всё же есть народы, творящие мировую историю, и на их фоне другие народы оказываются лишь статистами.

Получается, что имеет значение, к какой категории относится твой народ. Если народ не участвует в формировании общей истории, это означает, что его дальнейшую историю будут формировать другие. Став одним из многих статистов, легко потерять свою историческую судьбу.

Вплоть до настоящего времени русский народ можно считать исторически суверенным народом. Мы боролись за самостоятельную историческую траекторию, и в результате влияли на региональную, а потом и мировую историю. Проследим этапы этого пути.

2. Обретение русским народом исторического суверенитета

Равноапостольный князь Владимир крестил Русь, и единая вера позволила восточным славянам преодолеть племенные различия, ощутив себя одним народом. Однако русский народ, распределённый по многим княжествам, представлял собой типичный пример народа исторической периферии. Мы могли вести бесконечные междоусобицы, отбиваться от кочевников, но всё это касалось нас самих и более никого. Мы были материалом, с помощью которого другие исторические субъекты творили свою и одновременно мировую историю. В любой момент мы могли утратить свою историческую судьбу. Самым серьёзным вызовом стало завоевание Руси татаро-монголами. Именно в период ига пришло национальное осознание. Каждому, начиная от Великого князя и заканчивая самым захудалым крестьянином, стало предельно ясно, что значит, когда у народа нет своего будущего. Это национальное будущее сразу же обрело ценность, и за него стали бороться. Освобождение от ига шло одновременно с образованием единого национального государства. Иначе и быть не могло: без сильного собственного государства дальнейшая историческая судьба не просматривалась.

Возникновение Московского царства ознаменовало переход русского народа в новое качество: начала формироваться русская нация. Отличие нации от народа - этническая самоидентификация через конкретное государство. Для национального самосознания характерна формула: я принадлежу к данному народу, мой народ имеет своё государство, стало быть, это и моё государство. В нашем случае: я - русский, следовательно, Россия (сначала Русское царство) - это моё государство. Подобное мировосприятие также означает, что человек перестаёт быть лишь подданным властителя - он становится гражданином своей страны.

Обретя национальное государство, русский народ не только обеспечил своё дальнейшее существование, - он стал полноценным субъектом истории. В силу обширности занимаемой территории действия Русского царства оказались значимым фактором для соседних крупных держав. С этого момента начинается наш вклад в общий исторический процесс.

Однако повышение статуса ещё требовалось отстоять. Появление нового суверенного игрока на поле большой политики другими игроками осознаётся как проблема, которую они пытаются решить, в том числе и военным путём. Войны с Крымским ханством полностью укладываются в импульс обретения Русским государством исторической субъектности. Вылупившись на свет истории, мы сбрасывали остатки скорлупы прежнего состояния. А вот польская интервенция в Смутное время - явление иного порядка. Авантюра Сигизмунда III стала проверкой, насколько уже состоявшийся суверенный национальный субъект способен защитить своё будущее, особенно в момент, когда его государственные институты находятся в кризисе. Но кризис - это точка возможного роста. И именно в Смутное время русская государственность сделала новый скачок.

3. Обретение русской национальной идеи

Петр Первый объявил Россию Империей. И это наименование оказалось адекватным. Российское государство при Петре действовало, руководствуясь имперским сознанием. Империя - это всегда некий проект организации исторической реальности. Он охватывает как внутреннее пространство государства, так и внешнюю среду. Сень империи падает на многие народы. Иногда она бывает благодатной сенью, а иногда зловещей, - а зависимости, прежде всего, от того, что за империя, какой проект реализуется, какими идеями он вдохновляется. Что касается внешней среды, то по отношению к ней империя, как правило, проактивна. Она пытается влиять на своё окружение, одновременно впитывая из него то, что можно поставить себе на службу - идеи, людей, ресурсы. Если империя пассивна и полностью погружена в свои внутренние процессы, значит, она переживает период упадка.

Российская Империя выкристаллизировалась при Петре, однако предпосылки перехода к новому статусу возникли раньше, - именно в ходе преодоления Смуты. Народное сопротивление польской интервенции стало возможным в результате очередной перестройки самоидентификации этноса. Русские почувствовали себя государствообразующим народом, главным народом большой страны. И Романовы, которым народ вручил власть в 1613 году, приняли её не над землёй русских, а над многонациональной державой. До того Московское царство было преимущественно Русским царством, к которому были присоединены иноязычные территории. Но Земский собор и воцарение новой династии стали перезапуском русской государственности уже в новом качестве, предполагающем, что первенство отдаётся не земле, а идее. Именно поэтому Петр мог перенести столицу куда-то на болота, в земли финно-угорских племён, подобно тому, как ранее Константин Великий строил новую столицу вдали от Рима, практически на границе империи.

Идея, ставшая семантическим центром Российской Империи, была артикулирована давно, ещё на заре Московского царства. Старец Филофей писал русскому Государю Василию III: «храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать». В последующих поколениях эта идея отлилась в короткую формулу: «Москва - Третий Рим». Смысл её понятен: именно Московское государство после падения Константинополя становится главным оплотом истинного христианства - православия. Но, принимая эту мысль как констатацию факта, русские правители попервоначалу не делали её основанием своей политики. Чего же не хватало? Изменения самоощущения русского народа. Всякая национальная власть - лишь проекция той народной толщи, вершиной которой она является.

И вот, когда польские войска хозяйничали в России, а те, кто тогда говорил от имени народа, присягнули сыну Сигизмунда III, королевичу Владиславу, возник вопрос о дальнейшей судьбе православной веры. По договору, заключённому московскими боярами с поляками под стенами Смоленска, Владислав должен был получить русскую корону, перейдя в православие. Но Сигизмунд затягивал выполнение этого условия. Признание единовластным правителем того, кто сменил веру лишь ради престола, и так выглядело сомнительным предприятием, но, получалось, что Россия попадала в руки католику. Можно ли ожидать от католика, что он будет покровительствовать православию? Нельзя, это понимал каждый. А вот вероятность того, что с иноверным царём именно чужая вера окажется в предпочтении, была весьма высока. Русское государство переставало быть оплотом православия, для которого больше нигде в мире не оставалось благоприятных условий. В этой перспективе присяга Владиславу превращалась в предательство Истины.

И очень многие простые русские люди почувствовали себя ответственными за судьбу своей веры. Это была ответственность перед самой высшей инстанцией - Богом, проигнорировать которую можно было только ценой своей души. В этот момент родилось имперское сознание русского народа. И со времени преодоления Смуты для каждого русского было ясно, что его страна должна быть защитницей вселенского православия. Не отступая от этого предназначения, Россия могла рассчитывать на помощь свыше, а русский народ сохранял свою суверенность в истории, и для него продолжалась историческая судьба.

Это изменение национальной психологии было воспринято властью, которая теперь стала проводить политику с учётом своей новой, глобальной роли. Уже Алексей Михайлович планировал освобождение Константинополя. Хотя Российская Империя так и не сумела подойти к практическому решению данной задачи, эта мысль всё равно оставалась реальным фактором российской политики. Идею объединения под эгидой России всех славянских народов также можно считать проявлением русской имперской миссии. Славяне воспринимались как преимущественно православные. Необходимость освобождения православных братьев из-под османского ига стала причиной русско-турецких войн. Наконец, даже участие России в Первой мировой войне было мотивировано защитой православной Сербии.

4. Русская православная цивилизация

Империя - это конструкция, выходящая за пределы народа, который инициировал её создание. Какой бы ни была идейная подоплёка имперского проекта, в него неизбежно втягиваются многие национальности, которым, так или иначе, приходится жить под крышей одного государства. Это означает существование единых правил, законов, а главное - единого семантического пространства. Народы империи неизбежно и активно общаются между собой, обмениваются смыслами, при этом главным донором смыслов выступает государствообразующий народ. В результате создаётся поле общей культуры.

Семантическим центром любой культуры выступают главные смыслы, задающие цель существования, отношение к окружающей реальности, к смерти и тому, что находится где-то за ними, то есть формирующие религиозное сознание. Ареал, в котором прочие смыслы тяготеют к какому-либо одному подобному центру, определяется как цивилизация. Всякая империя стремится к тому, чтобы вобрать в себя всю цивилизацию, к которой она относится. Это закономерно, поскольку идея, на которой строится имперский проект, естественным образом проистекает из семантического центра цивилизации: иного источника базовых смыслов нет, и все остальные идеи, питающиеся иными смыслами, заведомо слабее и вряд ли способны поддерживать активность столь большого исторического образования.

Российская Империя, поднявшаяся на идее защиты православной веры, продолжая считать историческими центрами Православия Иерусалим и греческие земли, приняла на себя роль политического центра православного мира; и, поскольку иных государств, претендовавших на эту роль не было, Россия стала представляться - сначала в глазах русских, а потом и других народов - как собственно православная цивилизация. Православная цивилизация - это, прежде всего, Россия, а уже потом ещё что-то.

Таким образом, к началу новой эпохи, каким стала Первая мировая война, русский народ находился в статусе нации, которая создала империю, выступавшую в качестве политического оформления специфической православной цивилизации. Эта конфигурация возникла как результат последовательного отстаивания русскими своего исторического суверенитета. Если бы наш народ не пошёл этим путём, он уже давно утратил бы возможность самостоятельно определять свою историческую судьбу и стал элементом чужих политических построений.

5. Концентрация исторической субъектности

Вне России происходили такие же процессы. Возникали национальные государства, некоторые из них становились основаниями, на которых складывались империи. Империи тянулись к тому, чтобы вобрать в себя всю цивилизацию, частью которой они являлись. Наполеоновские войны были явным проявлением такого стремления. Подобный мотив присутствовал и в гитлеровской экспансии.

Народы отстаивали свой исторический суверенитет. На каждом новом этапе истории происходил отсев: часть народов утрачивала свою историческую роль, отдавая право формировать будущее тем, кто выкладывался сильнее, брал на себя больше. Приоритет обывательского комфорта и сытой жизни, замкнутость на интересах местечкового (а позже - и национального) уровня, гарантировано выщёлкивали народ на обочину исторического процесса. И наоборот, наличие миссии, ведущей идеи, регионального или глобального проекта и самоотверженное служение этому источнику вдохновения делало народ вершителем истории.

История человечества весьма кровава. Это говорит о том, что народы часто черпают вдохновение из тёмных источников. Идеи оказываются гнилыми, а проекты сомнительными. Однако этическая повреждённость конкретных реализаций борьбы за исторический суверенитет не отменяет общего принципа. Если народ хочет сам управлять своим будущим, он должен адекватно отвечать на вызовы исторического момента, каждый раз переходя на следующий уровень культурно-политической организации. В коловращении этносов можно сохранить право на будущее, оставаясь этносом. Когда субъектами исторического процесса являются государства, необходимо иметь свою национальную государственность. Если на сцену истории выходят империи, отстоять будущее можно, лишь составив свою империю. Но, как показала новейшая история, это - ещё не предел.

Впрочем, предпосылки нынешнего состояния можно увидеть и ранее. Когда Наполеон пытался расширить свою империю до границ западной цивилизации, а потом и выйти за её пределы, вторгшись в Россию, существовала антинаполеоновская коалиция. Другие страны, в том числе Российская и Британская империи, объединили свои усилия, чтобы устранить эту угрозу. Примерно то же произошло в период Крымской войны, только теперь общим врагом стала Россия, а её прежний союзник - Англия - выступила против неё. Первая мировая война велась между политическими конгломератами: с одной стороны - блоком Антанта, с другой - союзом Центральных держав.

Суть этой тенденции можно выразить следующим образом: будущее народов отныне определяется вхождением их стран в наднациональные образования - различные блоки и союзы. Народы, чьи страны выступают организаторами подобных союзов, сохраняют возможность самостоятельно формировать свою историю, прочие вынуждены принимать историческую ситуацию такой, какая она сложилась в результате усилий других.

Когда страна участвует в создании какого-либо блока, её народу, как правило, говорится, что это будет союз равных, но на практике обычно выходит не так. Одна из стран начинает доминировать. Если другие участники пытаются этому противодействовать, блок разваливается. Таким образом, в каждом блоке или союзе можно выделить ведущую страну, и именно её народ обладает максимальным историческим суверенитетом.

Блоки возникают на следующем этапе после образования империй. А империи - многонациональны. Однако это национальное разнообразие становится значимым, только если мы рассматриваем внутреннее устройство империй. Оно - предмет внутренней политики. Что касается борьбы за историческую судьбу, то имперский принцип как раз и состоит в том, что у всех народов империи она общая: её определяет и за неё отвечает народ, создавший эту империю. Пока другие народы делегируют право утверждать исторический суверенитет государствообразуюшему народу, империя жива. Если подобное делегирование оспаривается, империя входит в период кризиса, который может окончиться её распадом. А до тех пор, пока кризис не наступил, при взгляде со стороны народ империи предстаёт единым историко-политическим субъектом и в большинстве случаев называется по имени государствообразуюшего народа. Так любой представитель Российского государства за границей будет считаться русским, несмотря на то, что внутри России он может являться татарином, марийцем или якутом.

6. Первая попытка устранения России с исторической сцены - революция

Крах империи означает устранение одного из сильных политических игроков, сокращение претендентов на сохранение исторического суверенитета, и потому всегда есть заинтересованные в крахе любой империи. Это могут быть даже союзники по блоку, потому как империи достаточны сильны, чтобы вести самостоятельную политику; поэтому наличие нескольких империй в одном блоке может мешать одной из них выделиться в качестве лидера (центра доминирования). Логически законченная структура блока предполагает нахождение в нём одной империи и неограниченного числа стран, делегировавших империи свой исторический суверенитет.

В 1917-м году Российская Империя выпала из числа претендентов на управление мировой историей. По крайней мере, так казалось со стороны. Ради данного результата другие игроки большой политики всячески поощряли любые действия внутрироссийских политических сил, способствующих ослаблению России и деградации российской государственности. И процесс распада зашёл достаточно далеко, свидетельством чего стала Гражданская война. Большим успехом наших геополитических конкурентов стала утрата русским народом государствообразуюшей идеи. Россия погрузилась в безбожие, и о миссии защиты вселенского Православия теперь не могло быть и речи. Ожидаемым результатом было разделение территории Российской Империи на несколько государственных образований и полная утрата русским народом исторической субъектности. Последнее выглядело неизбежным, поскольку без идеи имперского проекта быть не может, а не имея своей империи, пришлось бы принимать будущее, созданное кем-то из оставшихся больших игроков.

Однако русский народ, утратив прежнюю государственность, сохранил волю к будущему, выстраданную в перипетиях национальной истории. Желание обустроить будущее в соответствии с истинными основаниями никуда не делось, хотя представление о том, что есть истина, поменялось. Случилось достаточно редкое: можно сказать, прямо "на ходу", без хронологического разрыва, то есть не впадая в историческое безвременье, народ заменил одну национальную идею другой. Вместо миссии сохранения православия русские приняли миссию борьбы за интересы трудящихся.

7. Усвоение коммунизма и новая редакция национальной идеи

Коммунизм был привнесённой идеологией, однако он вызвал резонанс в русской душе. Тут можно провести аналогию с тем, как народное сознание находит место иноязычным словам, лишённым понятных корневых связей. Это явление называется народной этимологией.

В бельгийском городе Малин (ныне Мехелен) при соборе существовала знаменитая школа звонарей. Вышедшие из этой школы умели звонить особым, «малиновым» звоном. Но кто из русских, называя звон малиновым, вспоминает о Малине? Скорее, нам придёт на ум малина - ягода сладкая, густого, как бы вяжущего цвета - богатый простор для ассоциаций.

Народная этимология подставляет вместо исходных чужих смыслов свои. При Петре l и позднее в Россию активно переселялись европейцы, в том числе мастеровые из Германии. Мастерская по-немецки будет Werkstatt (от Werk - «труд, работа» и Statt - «место»). Русский народ подслушал, как говорится, подсмотрел оборудование, и вышло русское слово «верстак», имеющее знакомую форму на -ак (пятак, мастак, русак) и корневую перекличку с родным «верстать». Произошла семантическая адаптация.

Нечто подобное случилось и с коммунизмом. Русский народ обрёл своё национальное сознание вместе с религиозным. Вся история русского человека, как в личном, так и в социальном планах, была связана с верой. И когда эта вера оказалась утраченной, базовая религиозная матрица осталась, сама потребность иметь какую-то верусохранилась. И русский народ воспринял коммунизм как новую религию. Впрочем, не совсем новую. Как язык подбирает знакомые смыслы под иностранное слово, так и русское религиозное сознание вычитало в коммунизме идеи всеобщей правды, высшей справедливости и жизни по совести. Всё это изначально присутствовало в православном мировоззрении, но подлинное православное мировосприятие и шире, и глубже. Поддавшись веянию времени, русский человек предельно упростил то, что носил в своей душе, отбросив всё трансцендентное и редуцировав религию до социального кодекса. Однако это же означает, что коммунизм овладел Россией, не просто соблазнив и выкрав её из исторического дома; он в какой-то степени унаследовал её, став идейным преемником русского православия. Более того, русский коммунизм можно интерпретировать как превращённую или (так будет вернее) извращённую форму православного сознания. Если поскрести русского коммуниста, легко обнаружить следы, а то и семена Православия.

Поэтому, когда русский народ отверг христианство и присягнул на верность коммунистической идее, он не потерял под ногами исторической почвы. Мировоззрение, носителем которого он являлся, деформировалось, пускай и сильно, но не рассыпалось в прах. Русские не потеряли своей исторической субъектности.

8. Реставрация имперской матрицы - сталинизм

Большевистская власть оказалась в двусмысленном положении. С одной стороны, она мыслила себя как вненациональную. Для политэкономической логики категория народа избыточна. Есть государство, в нём есть классы эксплуататоров и трудящихся, - этого вполне достаточно для программирования политического поведения. К тому же новая российская власть по своему составу была многонациональной, а русские, находящиеся в ней, не очень-то ценили свою русскость. Но, с другой стороны, основным народом большевистского государства были русские, а национальное сознание за несколько лет вытравить невозможно. Следовательно, никуда не денешься, - именно управлением русским народом по преимуществу и пришлось заниматься большевикам. Это сказалось и на власти, и на народе.

Власть унаследовала имперскую матрицу. Коммунизму как таковому чуждо имперское сознание. Его идеология строится на декларации самоорганизации трудящихся. Но русский человек привык, что есть центр и что этот центр персонализирован. И коммунистическая власть могла удержаться в России, только придя в соответствие с этим национальным запросом. Аналогичным образом она оказалась перед необходимостью проводить имперскую политику.

Русский коммунизм был вынужден порвать с большевизмом. Исторически этот разрыв связан с фигурой Сталина, и мы называем возникший вариант коммунистической империи сталинизмом. Однако альтернативы подобному ходу событий не было. Вернее, то, что могло быть, не устраивало или русский народ (деградация государственности, утрата исторической субъектности), или устроителей революции (крах коммунизма, реставрация империи на монархическом основании). Получившийся результат нельзя назвать компромиссом, поскольку он стал следствием ожесточённой борьбы, но по своей сути это нечто среднее, образованное областью пересечения интересов как народа, так и новой власти. В этом отношении показателен выход на первый план концепта социализма, тогда как коммунизм практически перестаёт рассматриваться как реальная историческая перспектива.Теперь он полностью перемещается в область идеального (попытка Хрущёва достать его оттуда не вызвала ничего, кроме улыбок).

9. Концепт советского народа и его переработка национальной культурой

Однако влияние было обоюдным: не только власть приняла логику русского народа, но и народ оказался переформатирован усилиями новой власти. Власть чувствовала свою зависимость от национального самосознания русских и пыталась от неё уйти. Но как нейтрализовать влияние базового народа страны? Физически это невозможно, поэтому был выбран семантический путь. Новая власть решила создать себе новый народ, который бы полностью укладывался в логику коммунистической идеологии. Так возник концепт советского народа. Самыми первыми официальными документами, где использовалось это понятие, стали резолюция XVIII-го съезда ВКП(б) по докладу Жданова об изменении Устава партии и сам новый Устав. Это - 1939 год. Однако активное использование данного концепта пришлось уже на период позднего СССР. Первое развёрнутое определение советскому народу дал Хрущёв в 1961 году, выступая на XXII-м съезде КПСС с докладом о новой программе партии. Далее, уже при Брежневе, выражение «советский народ» стало расхожим идеологическим клише.

Причину такого «запаздывания» уяснить несложно: для того, чтобы понятие наполнилось конкретикой, должно было смениться несколько поколений. Люди рождались и взрослели уже в новых условиях. Предполагалось, что, встав на крыло, эти птенцы СССР будут ощущать себя, прежде всего, советскими людьми, а не представителями той или иной национальности. В какой-то степени так и было. Однако, как показала дальнейшая история, глубина преобразования национального сознания у разных народов оказалось различной. Сильнее всего процесс затронул русский народ.

Этого следовало ожидать, ведь именно русское самосознание было основной проблемой для новой власти. Воля русского народа к сохранению исторического суверенитета отклоняла действия власти от следования чистой теории. У других народов СССР такого исторического потенциала не было. И концепт советского народа возник как инструмент купирования, прежде всего, русского самосознания. И он сработал: русские в своей массе стали осознавать себя советскими людьми. Но вот с другими национальностями всё оказалось не так однозначно.

Государственным языком в СССР был русский. За языком всегда стоит культура, а за культурой - история. Советской власти пришлось стать распорядителем именно русского наследства. Делая из русских людей советских, она неизбежно делала из советского русское. Представители других народов в полной мере усваивали советское сознание тогда, когда, так или иначе, связывали свою судьбу с русскими: выходили замуж за русских мужчин, женились на русских женщинах, учились в центральных российских ВУЗах, входили в интернациональные команды, решающие государственные задачи (партийные и государственные органы, офицерский корпус и т.д.). Чем дальше человек был от магистральных каналов, по которым шла энергия государственного строительства (а она всегда шла из России в национальную периферию), тем больше национальное превалировало над советским.

Таким образом, по факту советский народ стал расширенной реализацией русского народа, включив в себя не только русских, но и людей других национальностей, которые были готовы разделить с русскими их историческую судьбу. Структурно советский народ как превращённая форма русского народа соответствовал советскому государству как превращённой форме русской империи.

10. Восстановление русского имперского проекта

Переосмыслив коммунизм в традиционном для себя ключе и переформулировав свою миссию в духе этой новой идеологии, русские довольно быстро восстановили единое национальное государство, и именно в формате империи. СССР начал активно влиять на внешнюю политическую среду, причём не только у своих границ. Поддержка республиканцев в Испании проистекала исключительно из требований обновлённого имперского проекта (защищать тех, кто борется за социальную справедливость где бы то ни было). Это означало, что русские снова обрели историческую субъектность и включились в борьбу за формирование будущего.

В первой половине XX-го века влиять на общее для всех людей будущее могло уже лишь незначительное число держав. Их проекты не могли не столкнуться. В силу того, что один из таких проектов был представлен германским фашизмом, который строился на концепции национальной исключительности немецкого народа, а прочие народы классифицировал в зависимости от назначенной им меры неполноценности, столкновение неизбежно принимало форму германской военной агрессии и сопротивления ей. СССР выдержал это испытание. Наш народ защищал нечто большее, чем свою власть, национальную государственность и территорию. Даже большее, чем идею (коммунистические убеждения) и имперский проект (как тогда говорили, первое и единственное государство нового типа), - он защищал свой исторический суверенитет, который ощущался особенно ценным не только потому, что его удавалось сохранять так долго (а долгая история и вложенные силы закономерно увеличивают ценность), но и потому, что он мыслился как реализация всеобщей правды или безусловной истины, равно справедливой для всех, а не только русских. Русские же только присягнули этой правде на верность, стали её естественными носителями, но вовсе не узурпировали её. Русское имперское сознание не несло ничего «только для русских», оно было готово поделиться своим ценностным багажом с каждым, кто хотел разделить эти ценности с русским народом. Столкнувшись с нацизмом, русский человек в полной мере ощущал, что он защищает свет перед лицом тьмы. Это давало силу выстоять тогда, когда по обыденному человеческому рассуждению это казалось невозможным.

Вторая мировая война воссоздала прежнюю глобальную структуру с разделением на блоки, где СССР занял место Российской Империи в союзе с Англией и США (которые заступили на место оккупированной гитлеровцами Франции). США использовали войну, чтобы получить главенствующее положение сначала в своём блоке, а поскольку этот блок одержал победу, впоследствии им удалось распространить своё влияние максимально широко.

Советский Союз никак не мог разделить судьбу других стран, превратившихся в сателлитов Америки. Невозможность подобного развития событий, как кажется, была обусловлена принципиальным различием идеологий. Также кто-то может сказать об амбициях Сталина. Однако мы видим, что Китай, который управляется коммунистами, в новейшее время не раз балансировал на грани союза с США. Современный Вьетнам, по-прежнему считающийся социалистическим, также поддерживает хорошие отношения с Соединёнными Штатами. Предельное заострение идеологического противостояния, переходящее в политический антагонизм, не вытекает автоматически из различия экономических укладов. Оно есть следствие более фундаментальной причины. СССР как наследник русской империи держался за право на собственную версию будущего, и это его принуждало вступить в глобальное противоборство с Америкой. Отсюда - накал и острота идеологической риторики. Отсюда - жёсткость политической позиции. Сталинский внешнеполитический курс был обусловлен не личными прихотями единовластного правителя, а внутренней логикой борьбы за исторический суверенитет.

11. Статус полюса глобального мира

СССР сформировал свой политический блок. Это был единственный адекватный для середины XX-го века способ закрепить за собой возможность определять собственное будущее.

В мире продолжался активный процесс концентрации исторической субъектности. После Второй мировой войны количество субъектов, способных влиять на глобальное будущее предельно уменьшилось. При анализе ситуации того времени обычно принято делить мир на условный Запад (в него входили такие совсем незападные страны, как Япония или Австралия), страны социалистического лагеря и неприсоединившиеся государства. Последние, хотя и имели свою политическую организацию, полноценным центром силы так и не стали, так как ни одна из этих стран не предлагала альтернативный глобальный имперский проект. Общепризнанного лидера, ядра, вокруг которого выкристаллизировалась третья система, не было. Эти страны порою называли странами третьего мира, но «третий» в данном случае читается, скорее, как последний, идущий после первых двух. Первым миром считался клуб развитых стран, капиталистический Запад. Вторым - соцлагерь, который, таким образом, ставился в позицию догоняющего. Прочие страны именовались развивающимися, то есть ещё недостаточно развитыми. Это был некий пассив, который каждый из активных участников старался втянуть на свою орбиту. В целом глобальная картина выглядела бинарной: Западу во главе с США противостоял блок социалистических стран во главе с СССР.

На самом деле, конечно, бинарная схема - это большое упрощение. Стоит вспомнить Югославию, считавшуюся социалистической, но занимавшую в какой-то степени промежуточное положение между странами социализма и Западом (именно Югославия стала одним из застрельщиков Движения неприсоединения). Или Китай, строящий для себя особое будущее, отдельно от СССР. Индия, Иран, арабские страны также продвигали совершенно автономные локальные (региональные) проекты. То есть число исторических субъектов было больше, чем два. Однако только двое из них претендовали на глобальное будущее. Так что двухполюсная картина мира всё же имела право на существование. Тем более, что общая логика исторического процесса подталкивала ситуацию в этом направлении.

В этой перспективе устранение СССР из глобальной политики означала бы победу Запада, после которой должен быть остаться лишь один доминирующий глобальный проект, реализуемый США и воплощающий образ будущего, носителем которого являлась американская нация. Именно она должна была стать основным, а потом и единственным субъектом истории. На этом историю борьбы между альтернативными концепциями будущего можно было бы считать завершённой. Эта мысль отразилась в известном тезисе о «конце истории».

12. Слабость советской реализации русской идеи

Позиция СССР действительно выглядела уязвимой. Коммунистическая идеология в чистом виде очевидно отличалась от той превращённой формы, которую она приняла в Советском Союзе под влиянием имперского самосознания русских. Это давало повод для критики слева: в СССР не было подлинной демократии и истинного народовластия, зато нетрудно было найти признаки авторитаризма и случаи ущемления интересов людей ради имперского дела. Последнее позволяло критиковать систему и с националистических позиций. При этом в активе нашего противника оказывался не только национализм народов, вовлечённых в русский имперский проект, но и собственно русский национализм. Русские, казалось, теряли больше других, - ведь всё русское было инвестировано в Империю. Для тех, кто хотел замкнутого национального мирка, это представало чрезмерной потерей и пахло национальным предательством.

Наконец, главная уязвимость заключалась в том, что ядро проекта составляла редуцированная идея, обрезанная и отформованная определённым образом, а потому схематичная и неживая. Потребовалось не так уж много времени, чтобы она перестала вдохновлять умы и зажигать сердца. Изначально русский проект заключался в сохранении верности Божьей правде (истинной вере - Православию). Но, попав под очарование коммунизма, русский народ заменил Божью правду на человеческую. Человек стал конечной инстанцией и главным критерием. Какой человек? Теория оперировала обобщённым и рафинированным (идеализированным) образом, однако под рукой у каждого было нечто другое - он сам. Когда говорили о человеке, всякий спешил примерить эти слова на себя. И не всегда индивидуальная реальность соответствовала общим словам. В результате уровень доверия к словам падал, при этом оснований для пересмотра критериев не возникало: человек не чувствовал необходимости меняться, поскольку он мыслил себя как высшую точку мироздания.

Идеология призывала каждого стать лучше. Но что такое лучше определялось опять-таки людьми. Пропагандой использовался шаблон противопоставления общего и частного. Частные интересы должны уступать общим. Лучшее - это то, что для всех. Таким образом, получалось, что ценностью является то, что статистически значимо. Система вела к признанию конвенциальной этики: что обществом (то есть большинством людей) принято, то и хорошо.

На практике было, конечно, не так. Значительную часть ценностей советского общества составляли те, что были унаследованы от русского проекта - какие-то почти без изменений, какие-то в превращённых (под влиянием коммунизма) формах. И не имело большого значения, что по этому поводу думает общество. При возникновении противоречий всегда можно было заявить, что общество в данном вопросе ещё незрело, оно не понимает своей пользы. И только наиболее передовая его часть знает, что лучше для всех.

Подобная установка легко укладывалась в логику русского имперского сознания, исходящего из иерархической организации государства и предполагающего, что «наверху» есть зоны повышенной компетенции, генерирующие необходимые решения. Поэтому народ, поддавшись коммунистическому очарованию, совершенно естественным образом признал компетентность нового «верха», легко согласившись с тем, чтобы новые власти вели его к новым целям.

Однако длительное воздействие советской идеологии деформировало эту картину. Люди поверили, что их интересы имеют значение. И стали оценивать власть с точки зрения того, что она делает лично для них. Если я - часть народа, а власть в стране - народная, то она должна действовать в соответствии с моими представлениями о том, что хорошо, а что плохо. Наиболее образованная и активная часть общества захотела, чтобы конвенциональность ценностей существовала не только на словах, но и на деле. Удовлетворение этого запроса означало бы окончательный слом русской имперской матрицы и конец исторически сложившейся русской государственности. Поэтому удовлетворить данный запрос власть не могла.Но не могла и внятно объяснить, почему конвенциональность недопустима, ведь она прямо вытекала из официальной идеологии. В результате власть теряла поддержку, государство слабело.

13. Вторая попытка устранения России - крах СССР

Внутренние проблемы СССР были на руку нашим геополитическим конкурентам.

Запад вёл непрерывную пропаганду, внедряя в сознание советского человека мысль, что именно в западной модели реализована обещанная народу конвенциональность. И действительно, классическую демократию можно рассматривать как образцовый механизм обеспечения общественного согласия. Другое дело, что демократии в классическом виде к этому моменту уже не существовало.

Запад также поддерживал любых националистов внутри советского блока. Различные деятели левого толка, порою достигшие значимых успехов на западной политической сцене, активно критиковали советские власти за отход от идеалов левого движения и создание тоталитарной системы. Чувствуя свою идеологическую уязвимость, советские власти стремились жёстко контролировать информационное пространство, что с появлением технических новинок (магнитофоны, мощные приёмники, копиры, репринты и принтеры и т.д.) становилось всё сложнее. К тому же, есть общее правило - чем дольше приходится защищаться, тем слабее защита.

На этом фоне колебание экономической конъюнктуры стало критическим испытанием. Сначала цены на энергоносители (нефть и природный газ) устремились вверх. В течение 1970-х они упорно росли, год от года обновляя максимумы. Продавая нефтегазовое сырьё за рубеж, Советский Союз получал дополнительные ресурсы на поддержание и развитие своего блока. В 1980-х начался обвал цен, оказавшийся ещё более стремительным, чем их подъём. Средств стало поступать меньше, и компенсировать их недостаток, наращивая объёмы продажи, с какого-то момента больше не удавалось. Государственное планирование не могло предложить сопоставимые альтернативные источники. И тогда была предпринята попытка увеличить хозяйственную самостоятельность предприятий, повысив прямую денежную мотивацию тех, кто отвечал за результат.

Это оказалось крупным идеологическим просчётом. Утратив доверие к государственной пропаганде, не чувствуя цельности официального мировоззрения и искренности ответственных лиц, простые граждане больше не могли поддерживать в себе заданную систему ценностей. К середине 80-х она оказалась существенно деформированной, и у подавляющего большинства населения личная выгода превалировала над общественной пользой. В западной модели советского человека привлекал, прежде всего, высокий уровень жизни, а особенности строя в виде свободы предпринимательства и демократических институтов воспринимались как инструменты, гарантирующие достаток. И разрешённая хозяйственная самостоятельность стала искушением, которого народ не смог понести. Новые возможности стали использоваться для личного обогащения. В результате, вместо оживления экономики и новых доходов, возник ещё один вызов, который и оказался смертельным. В среде тех, кто чем-либо управлял, сформировался запрос на перевод доходов с имущества и самого этого имущества в личную собственность, и этот запрос оказался таким мощным, что обрушил идеологический официоз (которому уже никто не верил) и привёл к изменению уклада.

Как только обнаружились явные признаки того, что СССР погружается в идеологическую катастрофу, тут же рассыпался и возглавляемый им блок социалистических государств. Удивляться тут нечему. Именно Советский Союз был ядром и вдохновителем блока. Только СССР генерировал глобальное будущее, а другие страны лишь принимали его и шли в фарватере флагмана. Без СССР социалистического будущего не существовало.

Запад и, прежде всего, США записали себе в актив победу в холодной войне. Что ж, преувеличения тут нет. Они действительно победили. Без созданной ими атмосферы, непрерывно провоцирующей сознание советского человека средним достатком и уровнем политических свобод, реализованными в западных странах, социалистический эксперимент не закончился бы столь быстро.

14. Борьба за будущее в мире без СССР

Одержав победу над СССР и всем социалистическим блоком, Соединённые Штаты пришли к закономерному, но вместе с тем совершенно неверному выводу. Американцы решили, что, поскольку их глобальный конкурент устранён, только они теперь определяют глобальное будущее. Реальная ситуация оказалась гораздо сложнее.

Во-первых, иные народы, сохраняющие свою историческую субъектность и до того находившиеся как бы в тени великого противостояния Запада и стран советского блока, вышли на свет. Если раньше они могли спокойно развивать свои локальные (региональные) проекты, поскольку глобальные лидеры были заняты борьбой друг с другом, то теперь перед ними замаячила перспектива быть отформатированными в соответствии с конфигурацией, заданной мировым победителем. Не желая утраты исторического суверенитета, они стали более активны, а порою и агрессивны. Соединённые Штаты столкнулись с возрастающим сопротивлением в различных уголках мира. Защитной реакцией исламского проекта стал терроризм. Отношения с Китаем стали развиваться в направлении торговой войны. Страны-изгои, заслужившие это определение во многом стремлением отстоять свой исторический суверенитет, озаботились собственной безопасностью, которую сегодня может гарантировать, пожалуй, лишь обладание ядерным оружием. В какой-то степени Западу удалось решить проблему Ирана, однако США явно прокололись с Северной Кореей.

Второй вызов, с которым столкнулись США в результате победы возглавляемого ими блока в холодной войне, стало возникновение нового измерения борьбы за будущее. По всему главным выгодоприобретателем от поражения СССР должен быть американский народ. Это его государство стало победившей империей, практически вплотную приблизившийся к мировому господству. И, казалось, теперь ключи от будущего находятся в одних руках: именно американская нация отныне определяет общие глобальные перспективы.

Однако сосредоточение функции в одном звене повышает уязвимость системы. Отключи это звено - и функция утрачена. А ещё лучше перехватить управление ключевым элементом. Предельная концентрация функции сокращает издержки того, кто захочет замкнуть управление на себя.

И вот проявились силы, стремящиеся к полному контролю над будущим и не желающие делить его ни с одним из народов. В соответствии с их планами, народонаселение планеты должно полностью утратить свой исторический суверенитет. Чему надлежит быть, будет решать узкая группа лиц, принадлежащих к влиятельным кланам, давно переросшим границы национальных государств. Эти кланы вмешивались в глобальную политику всегда, но, будучи весьма значимым фактором, они всё же не были единственной решающей силой. Им приходилось действовать опосредованно, находясь в тени, чужими руками, подсказывая решения политикам и подбрасывая идеи народам.

Теперь же, когда остался только один центр публичной силы, они посчитали, что пришло время для окончательного оформления их господства. Они попытались прибрать к рукам США. При этом, конечно, они вдохновлялись собственными интересами, пренебрегая интересами американской нации. Американский народ почувствовал, что будущее ускользает из его рук. Недовольство вылилось в избрание Трампа президентом США. Однако схватка лишь началась, и чем она закончится, предсказать сложно. Американцы привыкли гордиться тем, что они сами создают своё будущее; сломать эту волю будет не так-то просто. Но ресурсы транснациональных кланов велики, и они уверены в своих силах.

15. Возвращение русской национальной идеи

Победители в холодной войне столкнулись и ещё с одной, третьей, пожалуй, наиболее шокировавшей их неожиданностью. Запад видел, как развалился социалистический блок, распался Советский Союз, рухнула система, пошла прахом целая цивилизация, и он вычеркнул русских из числа субъектов истории. Но русский народ, в очередной раз оставшийся на развалинах своей государственности, воли к будущему не утратил.

Не выдержала проверки временем, рассеялась и перестала держать страну социалистическая идея: горизонт материальных благ, обеспечивающий средний достаток при равном распределении, перестал манить; мотивировать самоотверженные поступки стремлением к подобной цели стало казаться странным. Если уж хотеть материальных благ, - то больше, чем у других. В этом есть своя логика, но нету правды. Сначала народ пошёл за логикой, и тут обнаружилось, что этот путь ведёт в пустоту, в которой теряются всякие смыслы, в которую обрывается душа. Русские почувствовали, что остаются без души, что-то глубокое и сущностное безвозвратно утрачивается. И в сознании русского человека зажглась красная лампочка и зазвучал тревожный сигнал. Наш народ мог потерять то, что сохранил даже в изломе революции - свой исторический стержень, то, что делает русских русскими, - национальную идею ответственности за правду на земле. Но не потерял.

Проект, победивший СССР, описывает будущее в терминах личной реализации и экономической эффективности. Личность получает всё больше опций, позволяющих формировать себя по своему вкусу. Это преподносится как свобода (да что уж там, это действительно является свободой определённого типа), а мерилом, с помощью которого оценивается результат, выступает успех (в пределе - экономический, любой другой обязательно конвертируется в деньги). Нравственные категории при этом отступают на уровень вниз: они - один из элементов, с помощью которых происходит самоопределение личности. Каждая личность проводит индивидуальные границы допустимого и приемлемого, а общество выступает в качестве пространства, в котором устанавливается некое взаимоприемлемое среднее.

Подобный подход чужд для русского человека. Для нас нравственность первична: должное не устанавливается внутри общества, оно предшествует ему. Поэтому общество, каким бы представительным оно ни было, всё равно подлежит внешней оценке: оно может быть нравственным или безнравственным. И эта характеристика важнее любого успеха. Важнее экономической эффективности. Русский народ, примерив критерии западного проекта, почувствовал, что они ему жмут. Что он не может считать правильной жизнь, где нет измерения высшей правды.

Эта правда была утрачена вместе с социализмом. Создать справедливое общество не получилось. Люди оказались хуже идеалов, вера в человека не оправдала себя. Более того, пришло понимание, что человек в принципе не может рассматриваться как надёжное основание. И тогда вспомнили о Боге. Всё то, что было отринуто, загнано в ограду культурной традиции, стало востребованным. Оказалось, что Православие, место которого в советский период занимали примитивные социальные схемы, всё же никуда не делось из русского национального сознания. Что по большому счёту и не удивительно, ведь должно было что-то питать стремление народа к социальной правде, на котором строился Советский Союз; а этим источником могло быть только Православие.

Но Божья правда взыскует каждого человека лично, и, хотя иго Христово легко, не всякий готов его понести. Социальные схемы удобны тем, что, принимая их, ты можешь предъявлять требования не себе, а другим - обществу, власти, социальным институтам. Поэтому полного замещения поиска социальной правды поиском правды Божьей в народе пока не произошло. Редукция национальной идеи пока окончательно не преодолена. Активно создаются теоретические конструкты, призванные объединить земную и Высшую правду. Предполагается, что признание существования Высшей правды может помочь в установлении справедливого распределения благ. Именно последнее мыслится конечной целью общественного устройства, то есть предлагается в качестве русской национальной идеи. То есть в серёдку закладывается желание получать.

Подобные теории обречены на провал. Не для того народ обратился к Православию, чтобы гарантировать себе имущественный достаток. Голод по правде только в первом приближении кажется реакцией социально обиженных. Чтобы быть успешным, правда не нужна. Это знание давно присутствует в поле культуры: откажись от правды, и ты скорее достигнешь имущественного благосостояния; тогда как верность правде часто приводит на путь потерь. Совместить чаяние жизненного успеха с уверенностью, что ты следуешь тому, что от тебя хочет Бог, - идея европейская; она протестантская по своей природе и на православную почву переносится плохо. Русский человек справедливо подозревает (а правильнее сказать - прозревает), что если он хочет правды, то этой правде придётся служить, отдавая свой покой, земное благополучие, а в конце концов и всего себя с потрохами. Но также он чувствует, что если уж он не встанет за правду, то, пожалуй, правда на земле и не устоит. Если русские не будут отстаивать жизнь по православному канону, то и канон повредится, и жизнь будет строиться на совсем другом, в конечном счёте - дьявольском основании.

Русскому человеку хочется, чтобы мир жил по Божьей правде. Возможно, эта формулировка ещё толком не прозвучала. Но атеизм уже отошёл в прошлое, а магия личного успеха, хотя и поманила, повела народ поначалу, всё же так и не завладела русской душой. И, пусть ещё не проговаривая это во всеуслышание, поскольку мы теперь не любим пафоса (пафос был узурпирован официозом, а мы привыкли считать, что официоз лжив), русский человек думает и действует, исходя из того есть абсолютный и внеположенный человеку критерий, по которому оценивается всё сущее в мире, и мы желаем (сказать «стремимся» было бы слишком рано) ему соответствовать.

Однако возможность прилепиться к высшей правде и хоть как-то примерять её к своей жизни вовсе не гарантирована. Она возникает только в определённых условиях, при одном из сценариев возможного будущего. Потому как конкурирующие сценарии навязывают картинку, в которой никакой высшей правды нет (есть только конвенциональная правда). А значит, прежде, чем жить по правде, надо ещё побороться за будущее, в котором этой правде есть место. И, не всегда отдавая себе в этом отчёт, русские снова вступили в борьбу за право на формирование грядущей истории.

16. Новейший период борьбы за исторический суверенитет - В.В. Путин

Надо сказать, что сознательных действий, работающих на создание особой, русской модели будущего, совершено пока что крайне мало. Однако русское сознание и формируемая им среда (и интеллектуальная, и политическая) неуклонно меняются, - так сказывается глубинный выбор в пользу высшей правды, который всегда был ядром русской национальной идеи. И стоило нам снова захотеть иметь национальную идею, как включились старые смысловые связи и заработали механизмы защиты исторического суверенитета. Это что-то вроде социального рефлекса: если есть то, чему народ хочет дать будущее, то его жизнь складывается таким образом, чтобы это стало возможным.

Фигура В.В. Путина требует интерпретации. Она не умещается в одной ячейке, какая бы классификационная схема ни использовалась. Путину сложно дать однозначную оценку. Он пришёл как наследник Ельцина, под эгидой которого велась перестройка России по западному образцу. Путин постоянно действует в интересах крупного капитала (но отечественного), отстаивая эти интересы с применением всей мощи государственной машины. И в то же время он не даёт нашим толстосумам забывать об интересах страны. В результате, наши олигархи так и не влились в транснациональные кланы, как бы им, может быть, и ни хотелось этого (особенно поначалу). Население страны, бывшее после развала СССР лишь кормовой базой для разнообразного бизнеса, снова стало объектом государственной заботы. Государство отслеживает важнейшие показатели общественного благополучия, и качество жизни заметно подросло. Хотя всё же нельзя сказать, что главной целью существования государства является забота о людях: люди чувствуют, что государственная машина обслуживает их словно бы нехотя, по необходимости, а подлинная мотивация лежит где-то ещё - там, где закручиваются основные финансовые потоки.

Россия при Путине заметно изменилась. Она обрела довольно уверенный контур внешней политики. Но всё равно чёткой системы, стоящей за принимаемыми внешнеполитическими решениями, не прослеживается. Похоже, что порою мы действуем просто «по обстоятельствам». Наши действия чаще реактивны, чем проактивны. Что же касается внутриполитического курса, то тут приходится констатировать ещё больший сумбур. Что-то согласуется с нашим внешнеполитическим вектором, что-то укладывается в матрицу самосохранения страны, другое вообще не имеет внятного объяснения, кроме заинтересованности той или иной группы лиц, а есть и такое, что прямо работает против государства. Подобная семантическая каша, смысловая неопределённость вызывает всё более отчётливое недовольство. Народ критикует власти за непоследовательность, за отсутствие понятийного горизонта - к чему мы идём, чего хотим достичь?

Между тем, сложившаяся ситуация вполне естественна. Она - не результат злой воли или чьей-то некомпетентности. Это - плод пробуждения народного сознания, движение с полузакрытыми глазами в попытке нащупать формы борьбы за исторический суверенитет, адекватные нынешнему времени. Население очнулось и осознало себя народом. Народ понял, что у него есть цель - хранить земной удел для высшей правды, в меру своих слабых сил обеспечивать её присутствие на земле. И то, что происходит со страной, объясняется постепенным укоренением этой цели.

Русские реанимировали свой проект. Для того чтобы у этого проекта было будущее, русским потребовалось национальное государство. И это государство восстало из развалин, находящихся на месте СССР. Несмотря на то, что, казалось, в России восторжествовали западные ценности, семантические связи, которыми Запад привязал к себе Россию в 1990-е, начали рваться одна за другой. Россия постепенно обретала всё большую независимость. Государственный суверенитет становился всё более необходимым - для защиты исторического суверенитета.

Путина можно считать олицетворением этого процесса. Будучи талантливым политиком, он уловил происходящее в народе движение и попытался отразить его на государственном уровне. Его ценность для России измеряется тем, насколько действия управленческой верхушки, которую он организует и направляет, соответствуют потребности русских сохранить свою версию глобального будущего. Как русский человек Путин, наверное, и сам чувствует, в каком направлении надо идти, и реакции народа подталкивают его в ту же сторону. Но полного осознания национальной идеи ещё не произошло, а интуитивные действия не всегда оказываются эффективными. Мешают обычные человеческие пороки. Поэтому общее движение выглядит неровным, траектория петляет и запутывается. Но всё же, шаг за шагом, мы выстраиваем политическую модель, адекватную условиям борьбы за глобальное будущее на современном этапе.

Нам приходится конкурировать, во-первых, с американским проектом, который сейчас находится не в лучшей форме, но, имея за плечами опыт восхождения к мировой гегемонии, сохранил ещё достаточно силы, чтобы попытаться уничтожить тех, кто будет оспаривать глобальное доминирование американской модели будущего. Во-вторых, нам противостоит проект глобалистов, которые намерены лишить исторической субъектности все народы планеты, используя для этой цели контролируемые ими надгосударственные механизмы.

Чтобы отстоять перед лицом таких конкурентов свой вариант будущего, нам необходимо быть сильными. И за время правления Путина Россия заметно продвинулась в этом направлении. Опираясь на свою роль в обеспечении Европы энергетическими ресурсами, наша страна стала одним из ведущих центров политической силы. Факторы, работающие на дальнейший распад государственности, удалось или устранить, или заморозить. С помощью умелого политического маневрирования российской власти удалось создать межгосударственные структуры, ставшие заменой утраченных СССР и социалистического блока. Конечно, в этих структурах мы не являемся столь однозначным лидером, каким был когда-то Советский Союз, - многое зависит от Китая, превосходящего сегодня Россию экономически. Но всё же нам удалось воссоздать империю и выстроить свою зону влияния, что было необходимо для участия в борьбе за будущее ещё более ста лет тому назад. Немалую роль сыграло и возрождение боевой мощи наших вооружённых сил. Сегодня мы имеем большую и эффективную армию, оснащение которой с каждым годом становится всё лучше, а существующий задел технологических наработок даёт уверенность, что и в дальнейшем обороноспособность страны будет отвечать требованиям времени.

Однако всего этого недостаточно. Мы решаем не просто задачу сохранения исторического суверенитета среди крупных образований или мощных структур. Такая задача стояла раньше, и тогда всё вышеперечисленное было бы адекватным ответом. Но сегодня речь идёт о том, то мы должны сформировать альтернативный глобальный семантический полюс. Без подобного позиционирования мы обречены. Суверенное государство, современная армия, инструменты политического и экономического влияния, всё это - только внешний контур, оболочка, которая должна окружать ядрышко; а ядрышко это - смысл. Не будет выстроена система смыслов, адекватная текущему уровню концентрации исторического суверенитета, - внешний контур помочь не сможет. Всё рассыплется в прах, как это уже было с Советским Союзом.

17. Русские смыслы

У нас принято считать, что ядрышком, семантическим центром нашей цивилизации является Православие. Это и так, и не так. С одной стороны, безусловно, именно Православием обусловлена национальная специфика русского народа. Вокруг Православия закручена русская история. В православной вере наш народ обретает самые глубинные смыслы, из этого источника он черпает свою духовную силу. Но, в то же время, мы уже давно не живём по православному календарю - и в прямом, и переносном смысле. Наш быт сложно назвать православным. Для нас уже вполне естественна иная культурная среда. И вряд ли возможна полная реставрация того, что было утрачено.

Сегодня мы - православные лишь в какой-то, не очень значимой степени, по большей части номинально и исторически. Нам ещё предстоит заниматься воцерковлением культуры и государства. Мы неизбежно к этому придём, если хотим иметь своё будущее. Чтобы у нас была точка опоры, нам нужно хорошо пропитаться Православием. Мы должны иметь надёжные корни, прочную связь с Божьей правдой, поскольку далее уже мы будем тем фундаментом, на котором будет строиться наша версия глобального будущего; а на фундамент ложится вся нагрузка. Хотим противостоять чужим претензиям на историческую перспективу - надо быть готовыми к тому, что давление будет возрастать. За нас будут держаться другие, и чем нас будет больше, тем вернее мы выстоим, но для этого в нас должно быть то, за что можно держаться.

Не все народы России - православные. Имея Православие в своём сердце, мы не можем рассчитывать, что оно станет единой скрепой для всех, живущих в России. Но такая скрепа должна быть. И она есть. Это - следование Божией правде. Единого представления о Высшей Силе (Боге) у людей нет, но Божья правда понятна и доступна каждому. Этика произрастает изнутри, от совести, из того, что Бог вложил в душу человеку, и только последующая игра рассудка, человеческие установления способны запутать и исказить картину. Поэтому, если ты поступаешь по правде, это способен оценить человек любой веры, любой традиции (в том числе и тот, кто утерял всякую веру и считает себя атеистом).

Наша беда - мы редко поступаем по правде. Это справедливо в отношении как наших личных действий, так и коллективного действия, субъектом которого выступает общество или государство. Но всё же сегодня наше общество и даже государство признают, что именно правда должна быть конечным критерием. То, что повседневная практика отступает от правды, объясняется нашим несовершенством, а вовсе не презрением к ней. Ситуационно правдой может пренебречь каждый, но как принцип отрицать её не посмеет никто. Когда звучат требования привести те или иные действия в соответствие с правдой, они естественным образом воспринимаются как справедливые. Что особенно важно, мы и законы проверяем правдой: если закон её как-то нарушает или плохо с ней сопрягается, он должен быть изменён. В нашей системе координат правда стоит над законом, а не вытекает из него.

В этом пункте очевидно явственное различие между русским проектом и западным (американским). Их ценности историчны и конвенциональны. Сегодня достигнуто некоторое общественное согласие, и оно зафиксировано законом. Завтра люди убедили друг друга, что надо жить иначе. Закон изменили, и каждый должен следовать новому варианту закона. Твоя позиция этична, если ты соблюдаешь закон. А русский человек знает, что законы принимают люди, а люди несовершенны. Поэтому в нашей системе этика не зависит от законодательства. Наоборот, мы хотим, чтобы законодательство подчинялось этике. Наше ценностное основание - вне человеческого произвола.

И здесь мы обретаем формулу, превращающую русскую империю в семантический полюс, притягивающий народы совершенно разных культурных традиций. Их объединяет, прежде всего, то, что у каждого из них такая традиция есть. То есть они согласны, что правда - внеконвенциональна, что нормы морали предписываются социуму, а не им устанавливаются, что ценности создают общество, а не вырабатываются как побочный продукт жизнедеятельности социального организма. Жизнь человеческая имеет смысл, и этот смысл определяет, что и как должен делать человек. В этой системе идеальная жизнь - это служение. Личная свобода нужна человеку, чтобы он выбрал, чему будет служить. Это - «свобода для», или положительная свобода.

На противоположном семантическом полюсе, в противостоящем нам глобальном проекте идеал жизни - это хорошая жизнь, в достатке и с высокой степенью самореализации, то есть жизнь для себя. В этой системе свобода - это освобождение от ограничений, обязанностей и сдерживающих факторов, «свобода от», или отрицательная свобода.

Выбор той или иной модели свободы - положительной или отрицательной - является хорошим маркером, показывающим к какому семантическому полюсу тяготеет данный человек (или данное общество).

Однако не стоит забывать, что есть ещё один уровень концентрации исторического суверенитета, на котором линия разделения проходит иначе. Вопрос стоит о самой возможности что-либо выбирать. И тут русский народ оказывается в лагере тех, кто отстаивает сам принцип, в соответствии с которым участие в формировании собственного будущего является естественным и фундаментальным правом наций. В борьбе против тех, кто хочет украсть будущее у народов и диктовать его им, прячась за спину глобальной бюрократии, мы и американцы вполне можем быть союзниками. Отвергать возможность подобного взаимодействия было бы глупо, но надо чётко представлять, где лежит предел допустимому сотрудничеству, так как дальше начинается область конкуренции наших проектов.

18. Структура адекватного ответа

Итак, подведём итоги. Если мы хотим иметь своё собственное будущее, создаваемое именно нами, а не безличной глобальной бюрократией или глобальным Западом, возглавляемым США, то нам необходимо выработать адекватный ответ, который предполагает довольно определённую политическую структуру, наполненную весьма конкретными смыслами. Без такой структуры и без этих смыслов мы не сможем дальше отстаивать свой исторический суверенитет и будем смяты. Можно сказать, что от адекватности наших действий зависит само существование русского народа. Но утрата исторической судьбы и национального самосознания - ещё не самое страшное. Крах нашего проекта приведёт к торжеству противника - и не американцев, а теневых кланов, которые получат абсолютную власть. Переформатируемый ими мир стремительно скатится к неототалитаризму, и мы вступим в эпоху исполнения самых страшных пророчеств.

Как же должна выглядеть продвигаемая нами альтернатива? Ядром конструкции является русская нация, духовный стержень которой должно составлять Православие. Русские имеют собственную государственность. Россия - это русская держава, и в то же время - многонациональная страна. Тут нет противоречия. Так реализуется имперский принцип. Русский народ является государствообразующим. Это означает, что именно он формирует общее будущее для всех народов России. Остальные народы принимают это будущее и разделяют с русскими их историческую судьбу. Объединение народов на основе исторического суверенитета одного из них и есть формула империи. Нынешняя Россия, таким образом, является конкретно-исторической проекцией русской имперской матрицы.

Существенным фактором, обеспечивающим стабильность нашей государственности, надо считать отсутствие этнического неравенства. Русские не получают никаких материальных выгод от своего доминирующего положения, оставляя за собой лишь право на исторический суверенитет. В национально-государственную элиту, то есть в ту группу, что обеспечивает теоретическое обоснование и практическую реализацию нашего суверенитета, может войти представитель любого этноса, достаточно того, чтобы его видение будущего совпадало с тем, как оно видится русским.

Что может обеспечить надёжность имперской конструкции? Только приемлемость будущего, предлагаемого народом - строителем империи всем остальным народам, в ней находящимся. Мы не можем утвердить в качестве фундамента нашего общего будущего Православие, потому как многие народы верны иным культурным традициям; поэтому на данном уровне требуется иная основа. И ей должна стать русская правда. Мы должны жить по совести, насколько это возможно в мире, поражённом грехом. По крайней мере, мы должны к этому стремиться, в том числе и в сфере политики. Если мы действительно православные, то жизнь по совести - наша прямая обязанность; и если мы сможем хоть что-то делать, руководствуясь этим принципом, то найдём отклик и в сердцах неправославных народов.

Следует ожидать, что народы, находящиеся вне пределов русской империи, будут более критичны. Имея свою государственность, они мотивированы собственной прагматикой. Опираясь на эту прагматику, Россия может выстраивать различные политические и экономические отношения, подчас весьма причудливой конфигурации. Однако прагматические соображения - не очень надёжная основа для совместного построения будущего: сегодня выгодно и целесообразно одно, завтра, может оказаться, что наиболее эффективно нечто прямо противоположное. За прагматикой должно стоять нечто большее. И если Россия будет держаться за правду, то и отношение к ней будет иметь ещё одно измерение - глубину. Выбор союза с Россией будет чем-то большим, чем просто политической игрой или экономическим партнёрством; и разрыв отношений будет восприниматься по-другому. Именно в этом ключе должны быть осмысленны международные организации, инициаторами которых мы некогда выступили.

Следующий уровень этой семантической «матрёшки» - тот, на котором мы являемся глобальным семантическим полюсом. Принцип правды тут заключается в том, что мы не навязываем своё видение будущего силой. Присоединение к русскому проекту - дело абсолютно добровольное. Наш проект является глобальным - он открыт для каждого, но те народы, которые имеют свои локальные проекты, должны получить наши гарантии и защиту. По меньшей мере, это означает их легитимацию в нашей системе координат. Мы признаём их право на существование. Это означает, что русские являются защитниками не только Православия или не только традиционных ценностей, но и самого принципа традиции, то есть безусловной ценности для любого народа его системы культурного воспроизводства.

Но если мы артикулируем подобную позицию, мы не можем ограничиться лишь декларациями. Защита должна быть активной. Всякий, кто поднимет руку на святыни, попытается смешать с грязью ценности, покусится на право народов следовать избранной ими традиции, должен встречать отпор с нашей стороны. Граница тут очевидна: любое внешнее принуждение, всякая попытка навязать народам что-либо силой или обманом - недопустимые действия. И русские должны срывать покровы обмана и противостоять грубой силе, будь то исламские террористы, «демократизация» по-американски или пропаганда «нового человека», больше не имеющего ни родины, ни ценностей, ни пола, - всего того, через что свойственно определять себя человеку.

Замкнуться в своих пределах и решать только свои проблемы не получится. Никто, кроме русских, не имеет достаточного культурно-исторического основания, чтобы противопоставить свой проект американскому и идущему следом за ним проекту глобальной бюрократии. Проекты остальных народов - локальные, и им не устоять. Это означает, что если русские не будут стоять за традицию и традиционные ценности во всём мире, весь мир будет вовлечён в их разрушение. Уже сейчас мы испытываем и политическое, и экономическое, и культурное давление, которое выдерживаем во многом именно благодаря тому, что мы - не в одиночестве. Нас хотели изолировать, но не вышло. Вопреки давлению мы становимся сильнее. И наша сила, прежде всего, в том, что вокруг нас собираются те, кого не устраивает будущее, плотно нависшее над Западом и отбрасывающее свою тень в глобальном масштабе. Позволив этой тени поглотить мир, мы сразу же ослабнем, и нас весьма быстро взломают изнутри или сомнут снаружи. Пока русские вкладываются в глобальный проект, у мира есть шанс на альтернативное будущее. Локализация русского проекта лишит этого шанса и мир, и Россию.

19. Борьба за исторический суверенитет народа - личное дело каждого

Нельзя рассчитывать, что как-то обойдётся без нас. Это справедливо не только в отношении русского народа как общности, но и в отношении каждого. Народ состоит из людей. Не будет никаких народных достижений, если люди, этот народ образующие, не достигнут чего-либо - каждый на своём месте. У нас принято уповать на государство: мол, нужна правильная власть, которая будет принимать правильные решения. И такая власть действительно нужна. Однако не следует упускать из вида условия, при которых такая власть только и может состояться. А именно: народ должен хотеть подобных решений, и не просто хотеть, а стремиться к ним и действовать в том же духе - в пределах своих возможностей и компетенций. Власть превращает в государственную политику то, что может сделать народ. И невозможно реализовать любые, даже самые лучшие решения, если нет соответствующего движения в народной толще.

Поэтому ответственность за русское будущее лежит на каждом из нас. От того, насколько мы впустим Православие в свой быт, в свою повседневную культуру, насколько наша православность окажется настоящей, зависит крепость духовного ядра всей системы, которую мы можем построить. То, как близко наши действия будут подходить к идеалу правды, заданному нашей совестью, будет определять притягательность русского проекта для прочих людей - самых разных культур и народов. Наша готовность к действию с ними плечом к плечу, без привкуса горделивого превосходства и национальной исключительности станет цементирующей связкой сложной многонациональной и многокультурной конструкции. И, наконец, от того, насколько мы, русские, сможем вложиться, стать частью общего импульса, отдавая свои силы, время, ресурсы, а порою даже и жизни, зависит успех дела, - если и не только, то уж точно прежде всего, от нас, ведь это именно русский проект. Не будем вкладываться, не будем понуждать себя к духовному и физическому труду, не будем пламенеть сердцем и щедро отдавать себя другим, - и не будет будущего у России. Сегодня мы чувствуем, как русская империя расправляет крылья, и недовольны, что это делается медленно и как-то неуверенно. Но всё дело в нас. Мы можем вложить свою силу в это движение, и Россия поднимется на крыло; а можем продолжать смотреть на происходящее как бы со стороны, и тогда проект русской исторической альтернативы так и не развернётся. Уже никогда, поскольку ещё одного шанса у нас уже точно не будет.

Приложение 1. Уровни концентрации исторического суверенитета

Стадия

Политическая организация

Национальное сознание

Этнос

Множественные политические образования

Культурно-историческая самоидентификация: родовая память (предание), культурный канон (эпос), религия

Нация

Национальное государство

Гражданское сознание (определение национальной принадлежности через отнесение к государству)

Государствообразующий народ

Империя

Национальная идея (некое содержание, которое может быть передано другим народам)

Участие в борьбе за глобальное будущее

Центр политических объединений (блоков, союзов и т.д.)

Готовность вести за собой, преобразовывать окружающее политическое пространство

Полюс смыслов

Глобальная политическая альтернатива

Ответственность за общее (глобальное) будущее

Приложение 2. Русский народ в борьбе за исторический суверенитет (основные вехи)

Дата

Событие

Семантика

Комментарий

988

Крещение Руси

Восточные славяне приняли Православие вместо язычества

Единая вера стала фундаментом формирования народного сознания. Русский народ вошел на страницы истории

1240-е гг.

Завоевание монголами русских земель.

Перед русским народом встала угроза утраты будущего

Перед лицом этой угрозы народ осознал необходимость единения

1380

Куликовская битва

Москва достигла успеха в освобождении от татарской зависимости

Это позволило Москве стать центром формирующейся независимой русской государственности

Вторая половина XV в.

Правление Ивана III

Московское государство стало единственным политическим образованием на русских землях (не считая Великого княжества Литовского)

Русские обрели национальное государство

1520-е гг.

Письма старца Филофея

Впервые прозвучала формула «Москва - Третий Рим»

Сформулирована национальная идея (раньше чем возникло имперское сознание)

1610-12 гг.

Польская оккупация

Возникла угроза, что на русском престоле может оказаться католик

Народ осознал, что судьба Православия находится именно в руках русского народа

1613

Избрание на царство Михаила Романова

Восстановление русской государственности. Утверждение новой династии.

Русское государство входит в «клуб» держав -«распорядителей будущего»

1721

Царь Пётр I принял титул Императора Всероссийского

Россия стала империей

Имперское сознание народа получило адекватное оформление

1791-1815 гг.

Революция во Франции и наполеоновские войны.

Возникновение антинаполеоновских коалиций

Европа переходит на новый уровень концентрации исторического суверенитета

1867

Маркс публикует 1-й том «Капитала»

Протестное движение получает научно-философское обоснование

Начиная с 1860-х годов в России активно внедряются коммунистические идеи. Идёт размыв традиционного сознания (включая Православие)

1905-7 гг.

Первая русская революция

Полностью оформилась «революционная повестка»: условный перечень требований - начиная от революционно-буржуазных и кончая коммунистическими.

Ожидания различных групп пересекались в одной точке: все хотели устранения самодержавия.

1917

Февральская и Октябрьская революции

Демонтаж российской государственности

Россия устраняется из «клуба» держав - «распорядителей будущего»

1918-1922

Гражданская война

Победа большевиков и установление новой власти

На уровне национального сознания это сопровождается редукцией национальной идеи (от Божьей правды к правде «трудового народа»)

1925-1953

Эпоха «сталинизма»

Устранение различных фракций внутри ВКП(б). Превращение Советского Союза в мощную экономическую и политическую державу

При Сталине шло сознательное и активное восстановление государственности в формате империи. СССР становится одним из ведущих «распорядителей» глобального будущего.

1945

Победа в Великой Отечественной войне

Советский Союз отстоял свой государственный и исторический суверенитет. После войны была создана новая мировая система отношений (ООН, потом НАТО, СЭВ, ЕЭС).

Российское государство (в лице СССР) впервые выступило создателем международных организаций, в которых заняло позицию безусловного лидера (то есть вышло на новый уровень концентрации исторического суверенитета).

1987

Реформа Рыжкова-Абалкина

Открытие экономики для кооперативных предприятий. Перевод государственных предприятий на самоокупаемость.

Реформа обрушила и без того ослабевшую официальную идеологию. Народ остался без национальной идеи

1991

Беловежские соглашения

Демонтаж СССР

Российское государство второй раз выбывает из «клуба» держав-«распорядителей будущего»

2007

Мюнхенская речь В.В. Путина

Заявление о неприемлемости однополярного мира

Россия снова заявляет о своём праве на исторический суверенитет

2014

Возвращение Крыма

В обществе складывается «Крымский консенсус» - действия государства народом поддерживаются

В народе произошла реставрация имперского сознания

ЗАВТРА

?

?

Необходима публичное признание новой формулы национальной идеи

Приложение 3. Семантическая «матрёшка»

(актуальный ответ, позволяющий отстаивать русскую альтернативу глобального будущего на современном уровне концентрации исторического суверенитета)

Уровень

Онтологическая форма

Принцип бытия

Политическая реализация

Семантическое ядро

Русский народ

Православие

Признание особой государственной значимости Православия

Контур империи

Россия - государство, созданное русским народом

«Русская правда» (жизнь по Божиим установлениям)

Нравственное основание внутренней политики

«Русский мир»

Сфера, в которой Россия является абсолютным политическим лидером

Жизнь по совести

Нравственный критерий оценки международных отношений

Традиционное человечество

Народы, сохраняющие свою культурно-историческую идентичность

Авторитет традиции

Защита традиционных ценностей

Глобальный мир

Все народы

Мировая политика без принуждения и манипуляций

Защита права народов самостоятельно распоряжаться своим историческим суверенитетом

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

43. Ответ на 40., Андрей Козлов:

Мелкая ошибочка вышла. Георгий «на месте», переместился в заметку о Правде Путина и антикризисном экзамене России. Весьма любопытен там, и особо доброжелателен, как никогда.

Да, вижу, "на месте", но сменил злобу на иронию и печаль по поводу несознательного народа. В общем, "Воплощённой укоризной Ты стоял перед Отчизной, Либерал - идеалист..." Как обычно, народ не тот, ящиком зомбированный. Нехорошо ссылаться на самого себя, но на тему, что у всех (не только у либералов) народ виноват, я даже писал: http://ruskline.ru/special_opinion/2017/iyun/vo_vsyom_vinovat_narod_chto_obwego_v_stol_razlichnyh_vzglyadah_sovremennyh_russkih_intelligentov/ К сожалению, лишний раз убеждаюсь, что был прав.
Кирилл Д. / 20.03.2018, 10:24

42. Ответ на 38., Lucia:

Нет. Просто делить на народ vs олигархи - неправильно. Олигархи - тоже часть народа. // Которым повезло. Так что все дело в зависти.Я не верю, что все, кто проклинает олигархов, изнемогают от несправедливости или голода.

Со своей стороны скажу, что не знаю, в чём тут дело. Человеческая психика вообще штука причудливая. А "объективно" завидовать тут совершенно нечему. Вероятность быть убитым или посаженным у олигарха существенно выше, чем у "среднестатистического" человека. А вся личная и деловая жизнь под постоянным прицелом папарацци и прочих искателей компромата. Отпусков и выходных нет. То бишь, конечно, олигарх может позволить себе оттянуться на яхте в куршевеле, но нормальным человеческим отдыхом это не будет. Всё равно мозг сверлит мысль, как бы не выпустить вожжи - отключился от дел на несколько дней, и будет какая-нибудь катастрофа. Ну, и совесть мучает. Скелеты в шкафу погромыхивают, призраки убиенных, ограбленных, кинутых, преданных являются по ночам. И беспокойство, а чего дальше со всем этим делать. Со всем "нажитым непосильным трудом". Насчёт "повезло" - не знаю, насколько это верная формулировка. Не только потому, что везением это трудно назвать (см. выше), но и потому, что вряд ли везение, как таковое, существует в этом мире. Всё-таки, мы получаем обычно то, чего хотим и к чему стремимся (хотя, быть может, порой и неожиданно для нас самих), а также "то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу". И, возможно, завидуют олигархам как раз те, кто считает их людьми умными и волевыми (и, вероятно, они действительно таковыми являются в большинстве своём), и завидуют их уму и воле, позволившим им достичь этого самого триумфа, финансового и властного. Хотя триумф, прямо скажем, сомнительный (опять же, см. выше).
Кирилл Д. / 20.03.2018, 00:16

41. Ответ на 36., Кирилл Д.:

Немного на другую тему, хотя и самую горячую на данный момент. Похоже, Вы были правы в своём прогнозе. Разные "Наталии - 2016", "Георгии" и прочие бойцы информационного фронта к 18.03.2018 отстрелялись, а сейчас, как всё прошло, испарились.

Мелкая ошибочка вышла. Георгий «на месте», переместился в заметку о Правде Путина и антикризисном экзамене России. Весьма любопытен там, и особо доброжелателен, как никогда.
Андрей Козлов / 19.03.2018, 23:58

40. Ответ на 37., Lucia:

Такие испарятся, ждите.

Посмотрим. Но, вроде как, они исчезли. Проводили предвыборную кампанию, набрасывали на вентилятор килотонны той самой субстанции, а сейчас смысла уже нет.
Кирилл Д. / 19.03.2018, 23:49

39. Ответ на 27., Андрей Карпов:

Нет. Просто делить на народ vs олигархи - неправильно. Олигархи - тоже часть народа.

Которым повезло. Так что все дело в зависти. Я не верю, что все, кто проклинает олигархов, изнемогают от несправедливости или голода.
Lucia / 19.03.2018, 22:59

38. Ответ на 36., Кирилл Д.:

Немного на другую тему, хотя и самую горячую на данный момент. Похоже, Вы были правы в своём прогнозе. Разные "Наталии - 2016", "Георгии" и прочие бойцы информационного фронта к 18.03.2018 отстрелялись, а сейчас, как всё прошло, испарились.

Такие испарятся, ждите.
Lucia / 19.03.2018, 22:36

37. Ответ на 31., Потомок подданных Императора Николая II:

Немного на другую тему, хотя и самую горячую на данный момент. Похоже, Вы были правы в своём прогнозе. Разные "Наталии - 2016", "Георгии" и прочие бойцы информационного фронта к 18.03.2018 отстрелялись, а сейчас, как всё прошло, испарились.
Кирилл Д. / 19.03.2018, 21:48

36. Ответ на 24., Полтораки:

Честно.. пытался.. не смог.. Буквы надо б смыслом наделять?

Это Вы просто капризничаете, мне кажется. В сущности, написанное автором вполне гармонирует с Вашим мировоззрением, если я правильно его понимаю.
Кирилл Д. / 19.03.2018, 21:36

35. Ответ на 33., рудовский:

только это не настоящая жалость, а такое квазисострадание, порожденное гордыней, высокомерием: вот, дескать, какой я хороший, и помыслы мои почище, чем у некоторых.

Вы абсолютно правы. Но, независимо от моих внутренних нечистых греховных помыслов, объективно олигархи на перепутье, и их в ближайшие годы ждут тяжёлые времена. Независимо от того, как к этому относиться и по каким соображениям. Про ТЭК писать здесь не буду - это бессмысленно.Но реперные точки обозначить могу: чудовищный ущерб экологии (Роснефть, ЛУКОЙЛ), чудовищные экономические практики (а-ля освободите нас от налогов за добычу сильно обоводненной нефти; опять Роснефть), чудовищное расслоение по зарплатам в пределах корпоративных контуров ВИНК, огромное количество просто незаконных и откровенно идиотских сделок громадного масштаба (и снова тут, конечно, Роснефть явный лидер), чудовищная неэффективность (Роснефть, Татнефть, некоторые структуры Газпрома); это что касается нефтянки;

Не спорю, что чудовищно, но надо в динамике смотреть - степень чудовищности постоянно и неуклонно снижается. что касается энергетики, то там тоже маразма и бреда выше крыши: безумное наращивание энергетических мощностей,

Не такое уж безумное и большей частью пока в порядке замещения физически и морально устаревших мощностей. Есть такой простой факт. Производство электроэнергии на душу населения в России раза так в 2,5 ниже, чем в Канаде и в 2 раза ниже, чем в США. Из чего следует и общее технологическое и экономическое отставание. Нам конечно нужен рост энерговооружённости раза в 2-3, если смотреть на десятилетия вперёд. На данный момент наши энергомощности действительно выглядят недозагруженными. Если, например, посмотреть установленную номинальную мощность всех электростанций России и выработку ими электроэнергии, получится, что средний по России КИУМ равен примерно 50%. Но надо смотреть также, сколько из этих мощностей изношено, а также, повторяю, на перспективу. Всё равно новые мощности нужны, и в большом количестве - и для внутреннего потребления и, заодно, в перспективе экспорта. Ну, и структуру менять в сторону неуглеродных источников. Но да, 18 марта мне, по мнению тех, кто позиционирует себя в качестве консервативно-православно-идейных патриотов с рупором, надо идти и голосовать за того, за кого проголосует 65-70% избирателей... Ага, ага, уже бегу.

Не агитирую Вас, просто не вполне понимаю Вашу (и не только Вашу) позицию. Вы полагаете, что ситуация неопределённости на выборах либо победа какого-то другого кандидата была бы лучше, чем победа Путина? Если да, вопросов нет. А, если нет, почему не идти и не проголосовать за наиболее предпочтительный (пусть даже будет наименее непредпочтительный) для Вашей страны вариант? Потому, что за него "и так проголосуют 65-70%"? А откуда эти "и так" возьмутся? Они же из наших голосов складываются.
Кирилл Д. / 15.03.2018, 12:49

34. Re: Русская политкультурология

Кирилл Д ваша риторика изумляет. Еще немножко - и жалеть олигархов начнете :) только это не настоящая жалость, а такое квазисострадание, порожденное гордыней, высокомерием: вот, дескать, какой я хороший, и помыслы мои почище, чем у некоторых. Так вот, я жалеть олигархов не намерен ни с позиции "акулы глобального капитализма их сожрут", ни с позиции "им уготована прямая дорога в ад". Это раз. Два. Про ТЭК писать здесь не буду - это бессмысленно. Но реперные точки обозначить могу: чудовищный ущерб экологии (Роснефть, ЛУКОЙЛ), чудовищные экономические практики (а-ля освободите нас от налогов за добычу сильно обоводненной нефти; опять Роснефть), чудовищное расслоение по зарплатам в пределах корпоративных контуров ВИНК, огромное количество просто незаконных и откровенно идиотских сделок громадного масштаба (и снова тут, конечно, Роснефть явный лидер), чудовищная неэффективность (Роснефть, Татнефть, некоторые структуры Газпрома); это что касается нефтянки; что касается энергетики, то там тоже маразма и бреда выше крыши: безумное наращивание энергетических мощностей, отсутствие вменяемой открытой статистики по самых основополагающих показателям по одним формам и злонамеренная фальсификация оной по другим формам, совершенно упоротый отказ от локализации производства энергообрудования (в том числе по зарубежным лицензиям) и пр. Куда ни плюнь - везде проблемы. Производство битума - бардак; работа независимых АЗС - кошмар; использование энергомощностей на 8-10% от проектных показателей - крах; переработка/очистка нефтешламов - беспредел. ТЭК - основная отрасль хозяйства страны. За 18 лет порядок не наведен. Но да, 18 марта мне, по мнению тех, кто позиционирует себя в качестве консервативно-православно-идейных патриотов с рупором, надо идти и голосовать за того, за кого проголосует 65-70% избирателей... Ага, ага, уже бегу.
рудовский / 14.03.2018, 22:57
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Андрей Карпов
Ничего не бояться или всё-таки бояться?
Бояться надо. Просто надо хорошо понимать, чего боишься и зачем тебе этот страх
06.11.2023
Будущее. Вражда. Город
Внутри языка
01.08.2022
Компьютеры будут судить людей
Новости цифровизации этого лета
25.07.2022
Внутри и за пределами парадигмы развития
Стратегия времени упадка должна быть принципиально другой
21.07.2022
Все статьи Андрей Карпов
Генассамблея ООН по Украине
Гремучая смесь безволия и апатии
Россия отмахивается от обвинений, вместо того, чтобы предъявлять свои требования
10.01.2023
Победа любой ценой
Поражение обойдётся дороже
17.11.2022
Распад НАТО был бы идеальным вариантом
Есть большая опасность эскалации и расширения конфликта на Украине, но если будет окончательно решен вопрос с Киевом, в структуре блока произойдут изменения
15.11.2022
Дмитрий Медведев: «Это похоже на начало агонии ООН»
Генассамблея всемирной организации приняла проект резолюции о создании механизма, призванного выплатить ущерб Украине
15.11.2022
8 июля скончался Валерий Ганичев
«Наш патриотизм шел от Победы»: беседа с бывшим председателем Союза писателей России
08.07.2022
Все статьи темы
Бывший СССР
День памяти князя Петра Горчакова
Сегодня мы также вспоминаем сенатора кн. Ю.А.Долгорукова, министра В.Н.Ламсдорфа, художника В.И.Сурикова, конструктора А.Д.Швецова и маршала Л.А.Говорова
19.03.2024
День памяти епископа Старицкого Алипия (Попова)
Сегодня мы также вспоминаем мыслителя Д.А.Хомякова, богослова Н.Н.Глубоковского, писательницу Л.А.Чарскую, художника А.В.Куприна, авиатора К.К.Арцеулова и маршала В.И.Чуйкова
18.03.2024
День памяти св. благоверного князя Даниила Московского
Сегодня мы также вспоминаем видных русских ученых Н.Е.Жуковского и П.В.Никольского, генерала А.А.Брусилова и исследователя Арктики К.С.Бадигина
17.03.2024
Он преобразил весь мир
К 165-летию со дня рождения изобретателя радио А.С. Попова
16.03.2024
Любимый дед Советского Союза
К 20 летию со дня смерти великого русского и советского актера Ивана Петровича Рыжова
16.03.2024
Все статьи темы
Новости Москвы
Все статьи темы
Последние комментарии