Босния и Герцеговина как failed state («несостоявшееся государство»)

Михаил Михайлович Иванов, Председатель Наблюдательного Совета ООД «Россия Православная»:

Можно ли сказать, что Босния и Герцеговина так и не состоялась как государство?

Зоран Чворович, доктор юридических наук (Университет в Крагуевце, Сербия), специалист по юридической истории, член Правового-политическогo совета Автономного края Косово и Метохия:

Любому объективному наблюдателю совершенно очевидно, что Босния и Герцеговина имеет все признаки т.н. failed state («несостоявшегося государства»). Центральная власть неспособна к эффективному исполнению функций государственного управления. В социально-экономической сфере, а также в сфере безопасности это проявляется наиболее зримо.

Углубляется экономический кризис, обостряется социальное расслоение.

И при этом Республика Сербская, как более экономически развитый регион по сравнению с мусульманско-хорватской федерацией, терпит убытки за счет финансирования дорогостоящего, громоздкого и, при этом, неэффективного аппарата центральной администрации в Сараево.

М.М.Иванов: А в чём проявляется слабая эффективность работы управленцев Сараево в области обеспечения безопасности?

З.Чворович: Центральная власть этого «несостоявшегося государства» не может справиться с тем вызовом, который бросают ваххабитские группы, базирующиеся на территории мусульманских кантонов федерации. Фактически Босния и Герцеговина превращается в трамплин, экспортирующий исламский религиозный фундаментализм (читай - терроризм) в другие части Балкан, а также в Европу в целом.

Получается, что налогоплательщики Республики Сербской финансируют такую систему управления, которая не просто к управлению неспособна, но ещё и поддерживает непосредственную связь с представителями ваххабизма.

Павел Вячеславович Тихомиров: Итак, нынешняя организация управленческого аппарата Боснии и Герцеговины делает этот край носителем неких признаков, характерных для «несостоявшегося государства». Возникают классические вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?»

З.Чворович: В результате Дейтонского мирного соглашения 1995 года, было сформировано совершенно новое государство Босния и Герцеговина, которое, между тем, сохраняло международный континуитет с Республикой БиГ, принятой в 1992 году в ООН. (Это дословно констатируется в в 1 пункте Конституции БиГ).

М.М.Иванов: Да, мы помним о том, что основа конституционного устройства Боснии и Герцеговины (сохраняющегося до сих пор), заложена была именно на этих соглашениях. В числе прочего, согласно Конституции, Республика Сербская обладает полномочием устанавливать особые параллельные отношения с соседними государствами. Разумеется,  в рамках суверенитета и территориальной целостности БиГ.

З.Чворович: Весьма немаловажный момент: гаранты Дейтона скроили всё таким образом, что Республике Сербской предоставлены два ключевых атрибута внешне суверенной державы: право ведения войны и право заключения международных договоров.

Поскольку Республика Сербская, как договаривающаяся сторона, подписала и  приложение 4 Дейтонского соглашения, (в котором и содержится Конституция),  следовательно, в качестве основной отличительной чертой внутреннего суверенитета признано и право на законотворчество. Итак, закрепляя в международном договоре основные атрибуты суверенного государства, гаранты Дейтона, на самом деле, признали за Республикой Сербской именно такой статус.

Когда два враждующих государства, в результате международного мирного соглашения  образуют единое государственное образование, то такое сообщество не может быть ничем иным, кроме конфедерации. О конфедеральном характере дейтонской БиГ говорит и компетенция центрального уровня власти, который предусмотрен настоящим соглашением. Внешняя политика, международная торговля, таможенная и денежно-кредитная политика находятся в компетенции центрального управления, а силовые структуры, правосудие и налоги остаются в руках руководителей национальных автономий.

П.В.Тихомиров: Насколько всё это соответствует реальности?

З.Чворович: Во время имплементации Дейтонского мирного соглашения, Верховный представитель совершил произвол в отношении оговоренным в Конституции конфедеративным устройством БиГ. Тем самым, - и над самим международным договором, и над волей сторон-участников Дейтонского договора.

При поддержке НАТО, под формальной вывеской ЕУФОР-а, Верховный представитель отобрал то, что входило в компетенцию Республики Сербской, и перевёл в компетенцию центральных органов управления. Таким образом, Сараево стало контролировать армию, налоги, юриспруденцию.

План был такой: на первом этапе конфедеративное устройство государственного образования посредством насилия Высокого представителя превращаются в федеративное. При этом у  Республики Сербской - как державе Сербского народа - отнимается как можно больше национальных атрибутов.

Во второй стадии, так называемом «Дейтоне-2», происходит дальнейшая централизация, приводящая к дальнейшей территориальной реорганизации БиГ - с целью превращения федерации в централизованное государственное образование, состоящее из культурно и национально безликих департаментов.

Не может быть плодом насилия что-либо жизненное. Не может насилие родить законный, справедливый и эффективно функционирующий правовой порядок. И сегодняшняя Босния и Герцеговина является воплощением попрания духа и буквы Дейтонских соглашений.

Главным виновником такого положения вещей является международный протекторат, воплощением которого является контора Высокого представителя.

И тот факт, что реальная власть находится в руках тех сил, которые делегируют Высокого представителя, является коронным доказательством того, что Босния и Герцеговина являются «несостоявшимся государством».

П.В.Тихомиров: Каким Вам видится выход из сложившейся ситуации?

З.Чворович: Выходом из такой ситуации может стать либо ликвидация международного протектората и возвращение к изначально оговоренному Дейтонскими соглашениями конфедеративному устройству БиГ; либо сербский народ использует своё право на самоопределение, дабы покончить с тиранией, которая вершится над правами РС, гарантированными 4 приложением Дейтонского договора.

М.М.Иванов: Хотелось бы остановиться подробнее на общей политической ситуации в Боснии и проблеме сохранения Республикой Сербской своего автономного положения.

З.Чворович: Будущие выборы будут ключевыми для самого существования Республики Сербской.

 Нынешнее, как уже мы говорили, насаженное Верховным представителем государственное устройство БиГ, несовершенно ни с т.зрения легитимности, ни с т.зрения элементарной функциональности. ЕС и США прекрасно отдают себе отчёт в таком положении дел. Поэтому перед ними стоит задача обеспечить сербскую поддержку на уровне Республики Сербской именно такому положению вещей.

И что ещё важнее: обеспечить поддержку сербами, точнее, представителями сербских партий дальнейшие тенденции по централизации БиГ. Причем пропагандисты вступления в ЕС и НАТО как раз спекулируют на недовольстве гражданами тем состоянием, в котором пребывает БиГ. Т.е. евроинтеграция преподносится в качестве гаранта наведения элементарного порядка.

П.В.Тихомиров: В точности - как на Украине накануне последнего Майдана. Люди были искренне убеждены в том, что только условный «немец» разберётся со взяточниками и прочими беззаконниками.

З.Чворович:  Всё происходящее говорит о том, что найден «троянский конь». Опыт с бывшими радикалами во главе с Вучичем показывает наглядно, что те, кто вчера выступал в качестве радетеля за сербские интересы, завтра превратится в поборника евроинтеграции, готового признать т.н. «Республику Косова».

СДС в Республике Сербской, являющийся костяком оппозиционного «Союза за перемены», может стать проводником интересов Брюсселя и Вашингтона.

П.В.Тихомиров: Но ведь Милорад Додик и его партия состоялись в политике именно в качестве той силы, которая последовательно отстаивает самостоятельность Республики Сербской. И это несмотря на то, что ему и его соратникам приходится действовать в условиях оккупированной территории.

З.Чворович: Логика национальной и державной мудрости должна привести к тому, что сербы поддержат Додика. Но для того, чтобы победить на выборах, Додик должен трезво осмыслять свои слабые стороны.

Это: незавидная экономическая ситуация, прежде всего в восточной части РС, коррупция, малый объём инвестиций, «усталость» от патриотической риторики. И, что очень важно, малая вероятность того, что Вучич - как президент Сербии - поддержит Додика накануне выборов.

Главным преимуществом Додика является то, что ни один член Союза за перемены не обладает в народе авторитетом, сопоставимым с авторитетом самого Додика.

М.М.Иванов: Кто же может составить ему конкуренцию?

З.Чворович: Единственным серьёзным конкурентом Додика мог бы стать Младен Иванич, но при условии, что Вучич не окажет явной поддержки Додику.

Кроме того, особое внимание властей в РС должно быть направлено на своевременное и эффективное предотвращение любых уличных беспорядков, которые могут быть спровоцированы в случае победы Додика и его коалиции. Для победы на выборах Додику нужны новые люди и новые партии-союзники.

Нельзя и дальше тянуть с формированием нового кадрового состава управленцев, которые бы продолжали политику защиты и развития государственности Республики Сербской и которые в будущем были бы способны обеспечить мирную передачу власти в РС.

М.М.Иванов: Каковы перспективы отношений официального Белграда и Баня-Луки?

З.Чворович: Что касается перспектив отношений между официальными Белградом и Баня-Лукой, то они во многом зависят от темпов процесса вступления Сербии в ЕС.

Заклинания Вучича о том, что Сербия никогда не наложит санкции на Россию и не разорвёт Соглашения о свободной торговле,  то они, эти вербальные заклинания, стоят не очень много по сравнению с чёткими обязательствами Сербии по гармонизации своей внешней и таможенной политики с ЕС. То же самое можно сказать и о данном на словах обещании того, что Белград будет защищать интересы РС. Потому что в обязательствах Сербии по вопросу организации процесса регионального сотрудничества есть пункт под номером 1, который говорит о содействии в создании функционального централизованного устроения БиГ.

И если Сербия не свернёт с евроинтеграционного пути, то рано или поздно, но настанет момент, когда Брюссель потребует от официального Белграда содействовать процессам централизации БиГ, совершив давление на Баня-Луку с целью заставить РС отказаться от дальнейшего отстаивания своей государственности.

М.М.Иванов: Как раз на прошлом заседании нашего виртуального «Балканского клуба» мы обсуждали в числе прочего неприезд президента Сербии господина Вучича в Баня-Луку на празднование Дня Республики. Этот жест президента Сербии воспринимался в качестве недвусмысленного сигнала.

З.Чворович: Да, именно. А другим сигналом может стать отсутствие поддержки Вучичем Додика на предстоящих выборах.

П.В.Тихомиров: Давайте рассуждать трезво. Если Сербия твёрдо стала на рельсы евроинтеграции, то всегда - какие бы здравицы не возглашались на праздничных застольях - будет принимать решение, которое будет отвечать интересам Брюсселя.

А морковка всегда маячит перед глазами.

Так в Financial Times давеча напечатали, будто Евросоюз собирается предложить членство в организации сразу шести странам Балканского полуострова. Дабы «предотвратить рост влияния России в регионе», Евросоюз направит предложение Албании, Сербии, Черногории, «Республике Косова», Македонии, а также Боснии и Герцеговине.

М.М.Иванов: Господин Чворович, как Вы оцениваете перспективы развития отношений между РФ и Республикой Сербской?

З.Чворович: Балканы в целом, а БиГ в частности, не могут занимать во внешней политике РФ значение, сопоставимое с тем значением, которое занимает Украина и Закавказье.

Между тем. Если Россия желает быть не просто региональной, но мировой силой, то не стоит забывать того, что Балканы - это идеальное место на всемирной шахматной доске для подтверждения такого престижного статуса.

Роль Балкан становится ещё более значимой в нынешних условиях, когда Россия сталкивается с формированием агрессивного воинственного антирусского союза государств на пространстве т.н. Intermariuma.

П.В.Тихомиров: К сожалению приходится сталкиваться с не очень ясным понимаем того факта, что «Инициатива трёх морей» - это не просто инструмент воплощение в жизнь энергетического плана Байдена-Хохштайна, но основа закладывания «Новейшей» версии Евросоюза. Эта «версия» будет воплощением антилиберального и русофобского консерватизма «Белой Европы», по сути, нового издания фашизма середины ХХ века. «Белая Европа Интермариума» станет привлекательной для европейцев, разочаровавшихся в импотентах «мультикультурной Европы».

Ключевыми узлами газотранспортной системы Интермариума станет Польша и Хорватия. Сербское этническое пространство по замыслу архитекторов Балканской стратегии станет элементом буферной зоны, отсекающей «новейшую Европу» от российских газопроводов.

З.Чворович: А ведь сербское этническое пространство «вгрызается» в пространство Междуморья, разрушает монолитность этого пространства. При этом история показала, что Россия не имела никогда более верных союзников, нежели сербы.

Шаги официальной Москвы на Балканах не говорят о том, что Россия имеет внятную стратегию для Балкан, а особенно - в отношении Сербии и РС. При этом, говоря о тактике, совершается фатальная ошибка, которая заключается в том, что сотрудничество выстраивается на основе каких-то договорённостей с конкретными управленцами, находящимися при власти, а не на основе поддержки стратегического курса, которого бы придерживались представители национальной элиты.

Одним из явных следствий такого способа сотрудничества является то, что когда общественное мнение сотрясается очередным скандалом, связанным с недостойными поступками тех или иных представителей управления, «герои» скандалов непременно преподносятся в качестве «руки Москвы».

Что. в конечном итоге, работает на создание устойчиво скептического отношения к как к людям из Москвы, занимающихся «балканской проблематикой», так, в конечном итоге и к самой «Москве».

П.В.Тихомиров: Почерк. Никуда от него не избавиться. Наступаем на точно те же грабли, на которые неоднократно наступали, например, на той же самой на Украине.

Итак, присутствие России в РС показывает, что в Москве отсутствует ясная стратегия. Понятно, что никто в Кремле не намерен подыгрывать чьим-то бы то ни было амбициям. Но даже самому последнему «диванному стратегу» ясно, что, не имея ясно обозначенной цели и не проработав методы пошагового достижения этой цели, Россия навсегда потеряет Западные Балканы.

Потеряет не только невероятно важную клеточку всепланетной шахматной доски, но потеряет миллионы сочувственно настроенных человеческих душ.

И если предположить, что несмотря на всё то, что мы вытворяли в ХХ веке, Русь всё ещё остаётся той самой евангельской «солью земли», то надобно помнить и о том, что соль, утратившая свои свойства, неминуемо будет "изсыпана вон и попираема человеки".