У святого царя Николая не осталось верных среди мастеров экрана и сцены?

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»

 

Всё-таки поставил вопросительный знак в надежде, что они, - хоть кто-нибудь! -найдутся, что они откликнутся, что они обязательно встанут вместе с теми, кто поднялся против надвигающегося святотатства - против паскудного пасквиля в виде фильма «Матильда» на святого великомученика царя Николая II.

Но на сегодняшний день, к моменту, когда пишу эти строки, никто из наших знаменитых, прославленных, известных, очень и не очень популярных мастеров экрана и сцены не подал свой голос протеста. Ни один маститый, титулованный режиссёр, ни один звёздный или просто известный актёр, ни один продюсер, ни один кинокритик... Да, что там, - ни один отечественный деятель культуры!!

Это очевидный и страшный в своей констатации факт.

В лучшем случае, всё, что исходит от них - глухота, они как бы в другом измерении, как бы не их проблемы, как бы очередной скандальчик, мол, пошумит и затихнет. Уходят от ответа, отворачиваются, хранят молчание, за которым что? Действительно, что стоит за этим не пробиваемым заслоном молчания? Цеховая корпоративная солидарность, типа: «мы с тобой одной крови - ты и я»? или, что попроще, но ближе к телу: не выступай против своих - себе дороже?

Думаю, у кого-то из них, среди актёрской киношной братии, быть может, не слишком избалованной признанием и наградами, наверняка отыщется человек, возмущённый готовящейся провокацией г-на Учителя, хотя, надо признать, ситуация достигла уже такого уровня, что даже если тот человек и выступит, и возвысит голос за оболганного государя, то этим  поставленный вопрос отнюдь не снимется.

А где же те, чей авторитет и заслуги общеизвестны и неоспоримы, чьи лица и громкие имена постоянно мелькают в СМИ? И что мы слышим от них? А слышим мы от тех из них, кто изволил высказаться на эту тему, почти слово в слово от каждого, одно и то же: «нельзя судить о фильме, который никто не видел». Что подаётся безапелляционным тоном, как некая абсолютная непререкаемая истина.

Но такая ли истина на самом деле?

Вспомним схожую ситуацию с фильмом Скорсезе «Последнее искушение Христа» перед его показом на НТВ. Тогда точно также, как и теперь, была в ходу эта фраза: «нельзя судить о фильме, который ещё не видели», обращённая патриарху Алексию II в ответ на его просьбу от себя лично и от лица всех верующих, и всех разумных людей, не демонстрировать кощунственный и оскорбительный фильм на телеэкранах. Разумеется, звучали и другие излюбленные в интеллигентской публике либерализмы о свободе слова и творчества, о неприкасаемом самовыражении художника и его праве на вымысел, - опять же дословно подхваченные в нынешней ситуации группой заступников фильма «Матильда» и его обиженного создателя. Фильм, назло протестующим, был показан. Только вот что-то не припоминается после показа никого, кто бы пристыдил святейшего в его предвзятости и неправоте; никто не сказал, ну, какое же здесь кощунство и оскорбление? всё вполне пристойно и исторично. Где они, обличители православной дремучести и их невежества в искусстве? И никто из тех умников (по-крайней мере, публично) не вступился постфактум за тот кинопасквиль. Тем самым, подтвердилась, разделяемая многими, правота патриарха.

Да было поздно! То есть, всячески защищали это дерьмо, дали нагадить в души этим дерьмом, увидели, что это действительно дерьмо, и спокойно умыли руки...

 

Итак, мы имеем дело со следующими аргументами.

Главный из них: «никто не имеет права судить о произведении (фильме, спектакле, опере и т. д.) до тех пор, пока не увидит его», - этакий символ современного искусства, увешанный, словно идол, ленточками-постулатами о «свободе художника», «о самовыражении» и прочими либеральными «святыньками»...

Что ж, давайте рассудим.

Имеет ли право человек, почитающий святого царя Николая II, судить о фильме «Матильда» прежде его показа, если:

- знает, что этот кинопроект был профинансирован в рамках программы, посвящённой столетию катастрофических для Российской империи, для императора Николая II и его царской семьи событиях, но, сюжет этого фильма повествует о малозначительном эпизоде из жизни, тогда ещё наследника Николая Александровича: его увлечением столичной прима-балериной Кшесинской, что не имеет никакого отношения к событиям столетней давности, и, тем самым, является оскорбительным, как в отношении к тому трагическому периоду, так и непосредственно к святому царю Николаю;

- знает, что в упомянутом эпизоде с Кшесинской (по свидетельствам современников и заинтересованных лиц, включая саму Кшесинскую, а, кроме того, по мнению авторитетных историков), не существует никакого намёка на роман с элементами какой бы то ни было эротики, тем более, постельных сцен, но, в распространяемом рекламном ролике фильма «Матильда» делается упор именно на постельно-эротической версии, вместе с тем, ряд фрагментов, носит явно вульгарный характер, что в совокупности позволяет делать вывод о провокационной направленности всего фильма в целом;

- знает, благодаря публикациям, что в сценарии допущены вымышленные, а значит, ложные эпизоды, связанные, напрнимер, с церемонией коронования императора Николая II, а также с тем, что происходило в действительности на Ходынском Поле, а также с поведением царицы Александры по отношению к Кшесинской, а также и с другими историческими фактами из жизни упомянутых персонажей, что грубо искажает образ царя и его супруги, преподнося их в явно негативном свете;

- знает, что исполнитель главной роли - немецкий порноактёр, известный по своим отвратительным актёрским работам, в частности, в роли развратного искусителя мужеложника, и тому подобным ролям, что в сопоставлении с образом святого царя Николая II, чья безупречная семейная и частная жизнь неоспорима и общепризнанна, воспринимается, как нарочитое глумление и издевательство;

- знает режиссёра Учителя по его предыдущим фильмам, ни разу не замеченных в раскрытии нравственной чистоты в человеке, но неизменно изобилующих, вне зависимости от сюжета, половыми актами или близкими к этому развратными сценами, нередко в вызывающе грязной манере; фильмам всегда с каким-то порочным оттенком, будто специально озабоченным в извлечении на экран человеческой ущербности, низости, подлости, мрачности и вражды, -  что в совокупности не оставляет никаких шансов встретить в его новой картине иное, в отличие от прежних, достойное в этическом смысле изображение святого государя-Помазанника Николая и святой государыни Александры...

Неужели всего перечисленного не достаточно для того, чтобы иметь представление об этом фильме? Или нужно обязательно погрузиться во всю эту мерзость, которую нам подсовывают под видом правды и только тогда получить право судить о ней?

Что касается пресловутых «свобод» слова, творчества, самовыражения, то любой серьёзный художник скажет, что это просто дутые пузыри и ничего больше. Не бывает полной свободы слова и самовыражения - по определению (да мало ли чего в голове творится!), иначе не соблюдали бы никакого правописания, никаких приличий, никакой юридической осторожности, хотя бы применительно к самому себе: ведь за что-то и посадить могут... Или забыли, что искусство это система табу? А табу это определённые рамки, ограничения, и выходящий за эти рамки - выходит из самого искусства. Тот же Учитель оказался не свободным от наглой лжи, подтасовок, похабщины и исторического вранья, он перешёл границу художественного приличия. Он может считать себя художником, но по факту он вне искусства.

Надо ли говорить о наших творцах и лицедеях, что носят крестики, но упорно твердят о каких-то личных свободах, не для них ли сказано Тем, в Чей образ они крестились: «Я (Христос) дам вам истину, и истина сделает вас свободными». Истина Христова - она (и никакая другая!) делает человека свободным: истинно свободным от лжи, разврата, всяческого зла и бесчестия. Но «не свободным» от всякой добродетели, от любви, чистоты, сострадания, милосердия...

Забыл ещё про одну либеральную «святыньку»: «не хотите, так не смотрите (не слушайте, не читайте)». Этакая лукавая ухмылка над объектом ненависти и презрения. Но не проходит! Дело даже не в том, сколько душ (просто из любопытства) окунутся в эту смердящую пакость, хотя один только этот соблазн тянет на мельничный жернов на шею тем, через кого приходит искушение, а дело в том, что есть разница между готовящимся преступлением и осуществлённым преступлением. Самый акт совершившегося преступления - вот что необратимо, ибо чревато последствиями!    

 

Возвращаюсь к вопросу, поставленному перед мастерами экрана и сцены.

Можно, конечно, играть в благообразных царей и доблестных царских героев, можно ставить спектакли и фильмы представляющих в положительном свете наших монархов и обличающих цареубийц, но всё это не стоит и ломаного гроша, если однажды (всего лишь однажды!) ты пойдёшь на предательство того, что освящено Господом («не прикасайтесь в помазанным Моим»), если встанешь в общий ряд с теми, кто изгадил святыню, кто поднял руку на то, что не должно для любого честного и порядочного (уж тем более, верующего!) человека.

Речь, в том числе, и о предательстве России.

Предупреждая возможные возражения со стороны заступников за наших выдающихся деятелей искусства, в том, что они (по-крайней мере, большинство из них) по своему любят родину и Россию, что они не меньшие патриоты, чем те, кто противостоят «Матильде», что они беззаветно... своим талантом и творчеством... своей гражданской позицией... всем сердцем...  

Отвечу.

Давным-давно, на одной городской площади собралось множество патриотов, беззаветно любящих своё дорогое отечество и ради него устами этой своей горячей любви скандирующих: «распни! распни Его!»... «кровь Его на нас и детях наших!»... Были там и те, кто не скандировал, молчал, но был причастен, вольно или не вольно, к этому активному множеству, и был солидарен с ним в священном праве на самовыражение, на свободу волеизъявления...

Что стало потом с этим отечеством, надеюсь, все помнят.

 

Остаётся добавить, что вопрос, вынесенный в заголовок - в силу его цены, вполне уместно задать не только мастерам экрана и сцены, не только деятелям культуры, но и всем остальным, чей голос имеет вес и публичную значимость, вплоть до первых лиц государства.

Цена высока.

Цена такова, что в случае победы тех, кто оказался заодно с цареубийцами и цареочернителями, расплачиваться придётся всем - виновным и не виновным.

Сработает Божественный закон мироздания: любое деяние не проходит без воздаяния. Не этому ли учит нас история столетней давности, когда предательство царя-Помазанника обернулось падением великой Российской империи и невиданным кровопролитием...

Максим Яковлев, член СП России

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

5. После запрета "Матильды" Россию захлестнёт

Представляю каким грязевым вулканом взорвётся наше гнилое киноболото ежели российская власть, загнанная в угол, наступит таки на горло собственной песне и запретит гнусный кинопасквиль на Святого Царя. Каких кикимор и вурдалаков выплеснет из этой благоухающей клоаки на свет Божий потоками ароматной жижи. Это будет нечто.

Алёша / 16.07.2017

4. Художникам-карикатуристам

Два рисунка. На одном колонна советских людей с транспарантом "Мы идем смотреть Чапаева!" На другом - слепые, бредущие за слепыми поводырями с табличкой "Мы идем щупать Матильду"

3. Всё объясняется просто

Если в девяностые и нулевые на уважительное отношение к Николаю Второму власть ещё как-то закрывала глаза, то ныне, сохранять верность Святому Царю - значит априори встать в оппозицию действующей власти, к чему, понятно, не готова наша киноэлита, присягнувшая ей на верность и словом, и делом. Маски давно сброшены и февралистская суть власти и, соответственно, обслуживающей её киноэлиты давно ни для кого не секрет. Так откуда же там взяться верным? Там их просто нет. Оттого мы и наблюдаем гробовое молчание одних, попытки отвертеться других и возмущение протестами третьих. Ну не водятся дельфины в отстойниках соответствующих загородных сооружений. Дельфины любят чистую воду, морской простор и настоящую, а не мнимую свободу.

Алёша / 15.07.2017

2. Re: У святого царя Николая не осталось верных среди мастеров экрана и сцены?

Во время оно я смотрела "Дневник его жены". Имя режиссёра не запомнила, только что сценаристка Смирнова, а сыграл Бунина её отец. Там ещё и Миронов был. Смирновы, Миронов - имеют имя в кино, Миронов вроде неплохо в "Идиоте" сыграл, у Смирнова был "Белорусский вокзал", и даже у Дуни лично мне "Отцы и дети" понравились. И "вдруг", оказывается, что "Дневник" снял Учитель, а Миронов защищает Серебренникова... В "Дневнике" юг Франции ( в Крыму) красиво сняли, но сыграл Бунина Смирнов очень желчно, не говоря уже о самом сюжете. Да и "Идиота" с "Отцами" что-то не тянет пересмотреть. В общем, нынешняя ситуация меня заставила другими глазами на всю эту компанию, где рука руку моет, посмотреть: пропагандировали они русскую классику или паразитировали на ней. Может, ещё проснётся хоть у кого-то совесть.

1. Re: У святого царя Николая не осталось верных среди мастеров экрана и сцены?

Гелий Рябов был верным. Однако силы тьмы так ловко сработали, что права на его фильм "конь белый" пребывают неизвестно где и никто его не видел... Все эти годы, когда эти силы старались скрыть правду о цареубийстве, фильм был кому-то очень страшен... Впрочем, в интернете он есть.

Lucia / 14.07.2017
Максим Яковлев:
Все статьи автора
"Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя"
«Сидор», «матильда» и музыка
Предновогодняя фантазия
30.12.2019
«Грубейшее оскорбление религиозных чувств»
Сайт Международного фонда славянской письменности и культуры опубликовал заявление по поводу фильма «Карамора»
18.12.2019
Что случилось с Поклонской?
О странных метаморфозах политика, до недавнего времени имевшей репутацию православного патриотического деятеля
27.11.2019
Все статьи темы