Идеологическая гражданская война по поводу «Матильды» уже налицо. Что дальше?

    Первым делом подчеркну, что дискуссии-полемики с апостасийно настроенной частью апологетов «Матильды», в основном, - дело бессмысленное. Адекватно оценить святость Царственных Страстотерпцев, Христоподобную искупительную сущность их жертвы могут только люди, искушённые по существу в православном вероучении. Да и то, к сожалению, далеко не все. (Среди последних  сколько угодно формалистов-схоластов, которые бракуют саму идею искупительной сущности их добровольного самопожертвования, поскольку, мол, у нас единственный и уникальный Искупитель - Господь наш Иисус Христос.) В коллизии вокруг «Матильды» имеет место классическая сшибка ценностей, в которой рациональная аргументация чаще всего оказывается не у дел. Постольку, поскольку сами системы ценностей обычно у людей так или иначе выстраданы их шествиями по земному жизненному пути и чаще всего сугубо иррациональны по своей логико-гносеологической сущности. И «по факту» опытно данных объективных реалий общественного бытия среди представителей рода человеческого прискорбно мало тех, кто способен на переоценки ценностей, на которых воспитан в детстве и ранней молодости.

    Но отмеченное не значит, что с нынешними отечественными либералами ельцинского розлива на эту тему вообще не следует вступать в общение. Да, онииррациональны и по-своему нетерпимы к доводам своих православных оппонентов. Для них не имеют никакого значения результаты квалифицированной духовно-культурологической экспертизы «Матильды», проведённой по инициативе Н. В. Поклонской. (Показательное сходство с позицией западных правящих элит по поводу результатов квалифицированных российских расследований катастрофы злосчастного «Боинга» МН17 три года назад!) Вместе с тем, они ратуют за правовое государство в России. У них в острейшем дефиците свободный, моральный выбор своей позиции[1]. Тогда пусть считаются с  юридическими нормами человеческого общежития - принудительными «по минимуму» человеческой порядочности. (По верному определению соотношений морали и права В. С. Соловьёвым.)

    Вот, например, статья 282 УК РФ: Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии(Выделено мной. - С. А.),а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (Каковой является и земная часть РПЦ в качестве социально институциализированной социальной группы. - С. А.), совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения(Властные покровители «Матильды», имеющие практически неограниченный доступ к СМИ! - С. А.);

    в) организованной группой(Они же. - С. А.), -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

    Не надо иметь юридической квалификации Н. В. Поклонской, чтобы констатировать очевидные соответствия позиции апологетов «Матильды» этой статье. И уже можно опытно констатировать, что вокруг «Матильды» в нынешнем информационной пространстве России разгорелась сущая идеологическая гражданская война. И кто её спровоцировал? Естественно, отнюдь не чада и пастыри РПЦ, но именно авторы «Матильды», спонсоры и властные покровители А. Е. Учителя,В. Н. Винокура и иже с ними.

«Витриной» первых является портал «Эха Москвы» с его комментаторскими ветками. Читаешь большинство комментариев с этих веток и радуешься тому, что твои либерал-экстремистские оппоненты виртуальные. «В живую» быстро пустили бы в ход кулаки! Со своей стороны, их православные оппоненты тоже нередко теряют чувство реальности, даже будучи в священнических санах. Новейшим примером последнего может служить видеоролик с выступление прот. Всеволода Чаплина, «пророчески» предрекающего повторение катастрофы 1917 года, если «Матильда» всё же получит доступ к широкой зрительской аудитории. (См.: https://www.youtube....watch/?v=QerRea9bjIU). Этот ролик тут же разместило на своём портале «Эхо Москвы», а его комментаторский актив от души поиздевался  не только над о. Всеволодом, но и над РПЦ в целом. Отчасти справедливо по существу (за егосамозванный «пророческий пафос», дискредитирующий православное духовенство в целом), но хамски по форме(традиционно для «Эха»).

Апостасия нынешних либеральных апологетов «Матильды» мне представляется не просто атеистической. Атеизм с его несостоятельными притязаниями на «научность» всё же предполагает по-научному беспристрастное, «внешнее» отношение к феномену религиозной культуры народов и человечества. Однако в сущности своей он представляет собой предельно «легковесную» форму религиозности исторически новейшего неоязыческого толка [2].Но в таком качестве апостасияне может быть устойчивой веками. Она склоннаскатываться в качество откровенноантихристовой,нетрезвой, в высшей степени обольстительной духовности уже стопроцентно языческого качества с его шаманизмоми пр. [3]. И, естественно, периодически вдохновляется «главкомом» инфернальной части духовного мира - самим сатаной, отцом лжи и человекоубийцей от века   [Ин.: 8, 44]. Злостная клевета «Матильды» на Царскую Семью- яркое самоновейшее опытное томусвидетельство. И здесь заявляет о себе отнюдь не атеистическая ценностная позиция, но позиция сатанинская. Не прямодушная позиция откровенных сатанистов-сектантов, но позиция изощрённо интеллектуализированная, с изощрёнными переплетениями частичной правоты и ложности. И потому несравненно более опасная для духовной культуры России с её традиционно легковерной интеллигенцией.

    В своём комментарии 28 к [4] Елена Родченкова-Кир предлагает упредить выход «Матильды» на экраны возбуждением соответствующего уголовного дела (хотя бы по одной уже статье УК РФ 282!). Оно способно на многие месяцы судебного разбирательства заблокировать этот выход. А. Д. Степанов в ответ заметил, что идеологическое противостояние РПЦ богомерзкой «Матильде» не может быть сведено только к этой превентивной мере. Тем не менее, она мне представляется приоритетной и эффективной. Разумеется, при обращении в такой суд, который был бы максимально беспристрастен в этом политически «взрывчатом» вопросе. Вряд ли нуждается в комментариях то прискорбное обстоятельство, что у нас много продажных судов, которые «разваливают» неугодные элитам дела ещё на стадии расследования. 

    Если с либерал-экстремистскими защитниками «Матильды» для большинства православных всё ясно, то с её православными вольными и невольными  защитниками дело представляется намного более сложным и тонким. Но такие дела нередко должны решаться радикально - подобно легендарному разрубанию Александром Македонским Гордиева узла.

    На явление прямой или косвенной защиты «Матильды» православными людьми обращается внимание в  [5].При этом мне представляется духовно особо проблематичной позиция Н. С. Михалкова, которой касается эта свежая статья на РНЛ. В своих комментарии 2 и 7 к [5] я высказал не более чем своё первоначальное личное мнение. Здесь его уточню и конкретизирую в том же качестве.

    Положение Н. С. Михалкова в коллизии вокруг «Матильды» особое - как Председателя Союза кинематографистов РФ с его мировой известностью, авторитетом и соответствующими властными полномочиями. И с него Господь спросит за «Матильду» с максимальной строгостью. А. Е. Учитель в духовных вопросах - слепец, как и многие другие апологеты и «толкачи» богомерзкого фильма типа В. Н. Винокура. Михалков же позиционирует себя как православный монархист и почитатель Царственных Страстотерпцев. И теперь вот Господь со всей остротой проверяет его на искренность в этом качестве.

    Я отдаю себе полный отчёт в том, что в роли Председателя Союза кинематографистов РФ Никита Сергеевич вынужден считаться с реальным духовным качеством отечественного кинематографического профессионального сообщества. А оно, увы, в суммарном итоге остаётся весьма «разношёрстным» и весьма далёким от православных идеалов и критериев духовной культуры, государственности, здорового патриотизма. В пределах этого творческого сообщества Михалкову также приходится руководствоваться положением о том, что политика суть искусство возможного. Но в этом деле, по-моему, есть своя  мера. За которой его высокие авторитет и полномочия могут выродиться в вульгарную защиту меркантильных корпоративных интересов этого профессионального сообщества.

    Отдаю я себе полный отчёт и в том, что Интернет как источник информации более или менее объективен только в первых позициях новостей и комментариев. Чем дальше от них в сторону, тем больше информации, авторы который плодят собственные выдумки, за которые не несут никакой ответственности. До его интервью, в котором он, согласно источнику[5], Н. В. Поклонскую разве что дурочкой публично не назвал (за её отказ от просмотра ещё «сырой» «Матильды»), я не добрался. Но видел его повторения тезиса о том, что, не просмотрев фильм полностью, глупо его осуждать. И что лично он составит своё представление о фильме также только после его просмотра.

    Где же его православно-церковная духовность? Где же его почитание Царственных Страстотерпцев? Где же его духовная проницательность, в свете  которой злостно клеветнический характер «Матильды» виден с первого взгляда? Ему тоже, фигурально говоря, надо выпить всю палёную отраву в бутылке из-под марочного коньяка, чтобы оценить это её качество? По-моему, лукавит он, говоря и о том, что не видел фильма. Как же ему в роли Председателя Союза кинематографистов РФ не знать его сценария, который даже в сжатом виде [6] сполна представляет злостно клеветническую суть фильма? Ему ли не сказать тому же А. Е. Учителю:«Для вечной темы «Царь не имеет права на любовь» надо выбирать вымышленных героев и вымышленные исторические сюжеты»? Или он в «Матильде» ценит превыше всего её «художественные достоинства», поэтому и не спешит со своими личными оценками? Тогда и для него «искусство ради искусства»? Тогда и для него «свобода творческого самовыражения автора» святее святости Царской Семьи?

    Вопросы, вопросы...

По моему разумению, Господь ждёт от раба Божиего Никиты жертвенных исповеднических поступковименно по примеру Н. В. Поклонской. А пока приходится с великим сожалением весьма правдоподобно предполагать, что корпоративные меркантильные интересы российского кинематографического сообщества на данный момент для него превыше Божией правды в коллизии вокруг фильма. 

А ведь такая позиция типично фарисейская! С одной стороны, любо-дорого смотреть и слушать Михалкова в его «Бесогонах ТВ», в его оппозиции Ельцин-Центру в Екатеринбурге. Готов подписаться под большинством абзацев его «Манифеста просвещённого консерватизма». С другой стороны, вот такая у негоконформистская позиция, когда надо не «правильно говорить», а «правильно поступать». О фарисеях Спаситель учил, что надо слушать их слова, но не надо поступать по их делам, потому что правильно говорят, но неправильно поступают [МФ.: 23]. Мэтр отечественного кинематографа на данный момент классически подпадает под это предостережение Спасителя, а Его отношение к фарисейству все знаем, какое было (и есть) - отрицательное «по максимуму». 

    О двойственности творческой продукции Н. С. Михалкова я высказался в своей статье на РНЛ[7]. Православно духовное отношение к советской и, особенно, к сталинской темам ему было не по плечу, по крайней мере, в период создания «Утомлённыхсолнцем - 2». В этой тематике Михалков мне представляется искренним, хотя и принципиально неправым. Но в Царской тематике он понимает толк, её духовный и историософский смысл. И в занимаемой им позиции по поводу «Матильды» явно кривит душой. Надеюсь, что такая позиция Н. С. Михалкова текущая, на данный момент времени. Но ведь и ему, как и каждому из нас, Господь может не дать в его земной жизни даже следующего часа! А ТАМ в каком состоянии души и духа Он человека застаёт, в таком и судит.

Разумеется, встав на защиту Н. В. Поклонской, он бросил бы вызов российскому кинематографическому сообществу. «В благодарность» получил бы от него необходимость демонстративно, в знак протеста сложить с себя полномочия Председателя Союза кинематографистов РФ, сменив их на травлю в российском информационном пространстве. Но ведь для православного человека такая реакция падшего и греховного общества на свою жертвенную Христоподражательность - нечто само собой разумеющееся! Более того, особо желательное, поскольку подпадает непосредственно под Христовы заповеди блаженства: «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. / Блаженны вы, когда будут поносить вас и всячески неправедно злословить за Меня. / Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.» [Мф.: 5, 10-12].

    Последнее тем более так постольку, поскольку демонстративный разрыв Н. С. Михалкова с духовно подслеповатым в основной своей массе кинематографическим сообществом отнюдь не чреват для него и его сродников провалом в материальную нищету. А хоть бы и так! Спасение-то своей бессмертной души и душ сродниковнесравненно приоритетнее. Как сказано кем-то из православных духовных авторитетов, богатство потерял - ничего не потерял, здоровье потерял - половину потерял, Бога потерял - всё потерял.

    Не в пример Н. С. Михалкову, «мы - люди маленькие». Его мировой известности, авторитета, материальных ресурсов и властных полномочий никому из нас и никогда не видать. Мы - типичное Евангельское «малое стадо». Наш портал РНЛ - далеко и далеко не портал «Эха Москвы», финансируемый Газпромом. (Ярчайший пример нынешнего российского сюрреализма: один из главных «кормильцев» экономики постсоветской России финансирует портал, ежедённо дающий не по одному поводу в полном соответствии с законом закрыть его за откровенно антигосударственную, всестатейно подрывную идеологическую деятельность!) Но с нами Господь. И при нас наше главное орудие - молитва о Его всесильной нам помощи в духовном, культурном и великодержавном возрождении Отечества. Об этом моя статья [8].Она была предложена редакции РНЛ под заголовком «На «Матильду» есть Господь, а у нас - молитва», но редакция сочла нужным изменить этот авторский заголовок. В комментарии 39 к той статье коллективными усилиями родился такой текст молитвы:

Господи, защити святого угодника твоего, государя нашего Николая Александровича, много от поношений при жизни своей пострадавшего, от клеветы, которую ныне излили на него духовные орудия диавола Алексей Учитель со товарищи. Сотвори милость Свою с нами, разори богохульный фильм сей так, чтобы и следов его не осталось. Во вразумление этим духовным слепцам, которых ведёт сам диавол. Аминь.

Информационные источники

    1. Сергей  Абачиев. С «Матильдой» дело проще некуда! (Открытое письмо министру культуры РФ В.Р.Мединскому и директору департамента Министерства культуры РФ по кинематографии В.Н.Тельнову)// РНЛ, 14.11.2016.

2. Сергей  Абачиев. О религии антихриста. Статья первая. Атеизм - религия бездуховности // РНЛ, 16.10.2015.

    3. Сергей  Абачиев.О религии антихриста. Статья вторая. Возрождение духовности, которое не радует // РНЛ, 19.10.2015.

    4. Встанем всем миром против «Матильды». Объявляем конкурс работ, разоблачающих попытку режиссера Учителя, его подельников и покровителей дискредитировать память Святого Царя Николая. // РНЛ,04.07.2017.

    5. Леонид  Симонович-Никшич.Наталья Поклонская и её гонители. (На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды».) // РНЛ,04.07.2017.

    6. Петр  Мультатули. Справка об исторической достоверности художественного фильма режиссера А. Учителя.  (По представленным на исследование сценарию фильма и двум трейлерам.) // РНЛ, 29.06.2017.

    7. Сергей Абачиев.«Солнечный удар» против «Левиафана» (К годовщине двух нашумевших кинофильмов .) // РНЛ, 25.03.2016.

    8. Сергей  Абачиев. Призываю молиться, чтобы «Матильда» погибла в огне пожара // РНЛ, 02.12.2016.