Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Памяти Парламента Новороссии

Мирослав  Руденко, Русская народная линия

Конкурс «Революция в России: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы»
Новороссия: война, новости / 27.06.2017


Сочинение на конкурс «Революция в России: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы» …

 

Рассматривая вопросы реальности революционных угроз, бросающих вызов существованию современной Российской Федерации, большинство из нас исходит из аналогии с угрозами, сделавшими возможными события 1917 года. Однако автор предлагает абстрагироваться от эпохи крушения Российской Империи и вспомнить время собирания западнорусских земель, которое стало возможным, в том числе и благодаря национально-освободительной борьбе жителей этих отторгнутых сотни лет назад территорий, за возвращение в состав единого Русского государства. Сегодня на юго-западных землях исторической Руси-России продолжается начавшийсяв 2014 году революционный процесс, имеющий национально-освободительный и ирредентистский характер, обусловленный в первую очередь русской идентичностью жителей этих регионов.

1 марта 2014 г. в Донецке началось народное восстание. Так в жизнь жителей региона ворвалось яркое общественно-политическое и идеологическое явление, получившее название - Русская весна.

Массовые протестные акции против признания результатов прозападного государственного переворота в Киеве, утвердившего нелегитимный компрадорский олигархический режим, опиравшийся на поддержку праворадикальных организаций и украинских военизированных неонацистских группировок, быстро переросли в широкое народное национально-освободительное движение в Донбассе и юго-восточных регионах бывшей Украины.

Но антибандеровский и антизападный протестный характер далеко не исчерпывал всех смыслов народных выступлений. Суть данного общественного явления выражалась в выдвигаемых восставшими требованиях возвращения к своим культурно-историческим общерусским корням и воссоединения со своей большой исторической Родиной - Россией. Ключевой символикой начального периода мирного восстания стали взметнувшиеся над массовыми митингами российские знамена. Русская весна была не только «против» - госпереворота, украинских нацистов и олигархов, неприкрытого внешнеполитического вмешательства Запада, но и «за». Воля народа Донбасса выражалась в те дни на митингах всеобъемлющим лозунгом: «Россия!». В условиях краха прежней государственной структуры, Русская весна для большей части населения макрорегиона Юго-Восток (исторический Новороссийский край Российской империи) имела ярко выраженный ирредентистский характер. Это был новый этап борьбы за воссоединение народа и земель исторической Руси-России в рамках единого национального и государственного организма, сравнимый по историческим масштабам с событиями, приведшими к Переяславской раде 1654 года.

Русская весна вызвала духовный и национально-патриотический подъем русского народа, а также широкую поддержку со стороны ориентированных на ценности Русской цивилизации граждан Российской Федерации, постсоветских и западных государств.

Весной 2014 г. Донбасс окончательно сделал свой цивилизационный выбор. Это стало возможным вследствие мощного проявления общерусского самосознания у жителей региона, что на наш взгляд еще раз подтверждает тот факт, что идентичность Донбасса исторически сформировалась как региональный вариант именно русской идентичности.

Одним из важных эпизодов государственного строительства, происходившего на революционной волне Русской весны, стала попытка объединения в единое государственное образование стихийно зародившихся Народных Республик Донбасса, предпринятая в 2014 г. Идеологической основой для ее реализации послужила популярная в массах идея создания государства Новороссия.

 

Рождение «новороссийской идеологии»

 

Информация о том, что территория большинства юго-восточных областей Украины входила в обширный историко-культурный регион Российской империи под названием Новороссия, была известна историкам и общественникам, и до явившегося катализатором русской ирреденты февральского государственного переворота в Киеве. Однако же круг «посвященных» был довольно узок. В ходе национально-освободительной борьбы, развернувшейся с началом Русской весны в бывших юго-восточных регионах страны, концепт «Новороссия» в кратчайшие сроки получил новое осмысление и мощнейшую актуализацию. Буквально за два-три, насыщенных бурными событиями, месяца идея Новороссии прошла путь от некой умозрительной исторической реконструкции до реальной основы для государственного строительства на территории восставшего Донбасса.

Целостное содержание, упорядоченную структуру и системный характер распространения новая идеология приобрела после22 мая 2014 г., когда в Донецке по инициативе Павла Губарева и его соратников из политического крыла «Народного ополчения Донбасса» состоялся учредительный съезд общественно-политического движения «Партия Новороссия», собравший порядка тысячи делегатов из ДНР, ЛНР и юго-восточных регионов. Программной целью движения было определено создание независимого федеративного государства Новороссия на базе русских земель бывшего Юго-Востока Украины. Основой государственного устройства Новороссии мыслились принципы народовластия и социальной справедливости. Данным съездом также была утверждена общепринятая к настоящему времени символика Новороссии, в том числе -прямоугольное алое знамя с диагональными синими полосами Андреевского креста. Благодаря деятельности актива ОПД «Партия Новороссия» знамя Новороссии и шеврон с его изображением широко распространились среди бойцов ополчения ДНР и ЛНР, у которых данная идеология получила массовую поддержку летом 2014 г.

 

Съезд народных представителей, декларация, Народный фронт

 

Первый практический шаг к созданию Парламента Новороссии, как представительного и законодательного органа государственной власти, основная задача которого заключалась в объединении в единый государственный организм Народных Республик Донбасса, был приурочен к крупной политической акции - прошедшему в Донецке 24 мая 2014 г. съезду народных представителей Юго-Востока, который по информации организаторов, собрал 145 делегатов из 6 юго-восточных областей, а также ДНР и ЛНР. Сопоставив даты, нетрудно догадаться, что данный съезд планировался как некийсигнал режиму киевских путчистов, поскольку проходил накануне объявленных ими нелегитимных внеочередных выборов Президента Украины (25 мая). Делегаты съезда приняли решение о создании общественно-политического объединения «Народный фронт», главными целями которого были заявлены: противодействие национализму, защита мирного населения и борьба за соблюдение прав человека. Одна из приоритетных задач данного объединения была обозначена как, ни много ни мало - «переучреждение» Украины. Однако в связи с тем, что желаемые образы будущего у народных представителей различались, - от федерализации до полного самоопределения бывших областей, на съезде возникли острые публичные дискуссии и к единому мнению на этот счет прийти не удалось.

После окончания мероприятия между представителями Донецкой и Луганской Народных Республик была подписана Совместная декларация о создании Союза Народных Республик (СНР). Также был сформирован управляющий орган данного объединения - Совет Союза Народных Республик, который до формирования Парламента и Правительства СНР должен был осуществлять как законодательную, так и исполнительную власть. В Совет вошли по 3 представителя от каждой Республики. От ДНР это были - Александр Бородай, Денис Пушилин и Павел Губарев, от ЛНР - Валерий Болотов, Алексей Карякин и Олег Царёв.

Таким образом, эти политические действия, - съезд народных представителей, и подписание декларации о создании СНР, имели в перспективе общую цель - дальнейшую общественную и политическую борьбу за юго-восточные регионы и переформатирование государственного устройства на территории, уничтоженной февральским переворотом Украины.

Несколько отвлекаясь от основной темы, отметим, что «Народный фронт» по ряду причин не смог развернуть свою деятельность в юго-восточных областях, как того желали его создатели, что же касается ДНР и ЛНР, то там субъекты внутренней политики сформировались и проявили себя значительно раньше. Поэтому лидеры «Народного фронта» в основном сосредоточили свою активность в медиа-пространстве. В середине лета это общественно-политическое объединение провело ребрендинг, добавив к своему названию крайне популярное в тот период слово «Новороссия». Примерно с августа месяца и по конец осени 2014 г. «Народный фронт Новороссии» занимался вопросами гуманитарной помощи на территории Донбасса. Затем это объединение постепенно ушло в тень, не вписавшись в новые политические реалии ДНР и ЛНР, сложившиеся после выборов 2 ноября 2014 г.

 

Конституционный акт

 

24 июня 2014 г. в Донецке Верховный Совета ДНР своими постановлениями утвердил Конституционный акт о создании Союза Народных Республик и список депутатов, делегированных ДНР в создаваемый Парламент СНР. Нужно сказать, что принятие этих документов не прошло гладко. Докладчиком на пленарном заседании ВС ДНР был, на тот момент, лидер движения «Юго-Восток» - Олег Царев. Его участие в организации майского съезда народных представителей и подписании Совместной декларации о создании СНР, а также тот факт, что экс-депутат Верховной Рады вошел в состав управляющего органа - Совета СНР, не являясь жителем Донецка или Луганска, указывали на существование закрытых предварительных договоренностей между руководством ДНР и ЛНР, в соответствии с которыми Цареву предстояло сыграть заметную роль в строительстве государственных органов создаваемого Союза. И хотя к концу весны по всем показателям казалось, что Царев в отличие от большинства своих однопартийцев, принял сторону восставшего народа Юго-Востока, однако в глазах преобладающей части депутатов ВС ДНР, которые являлись представителями революционного актива начального этапа Русской Весны в Донбассе, репутация Олега Царева, как политика, была неоднозначна. Во-первых, он, как житель Днепропетровска, был территориально чужим для дончан; во-вторых, не могла быть быстро забыта прошлая политическая принадлежность политика и его видная роль в рамках бесславно закончившей свою историю Партии регионов; в-третьих, Цареву припоминали пусть и непродолжительное, но участие в нелегитимных внеочередных выборах Президента Украины в качестве одного из кандидатов. Также существовало мнение, что днепропетровский политик может являться представителем интересов крупного капитала. Поэтому в бурных дебатах по поводу Конституционного акта личностный фактор докладчика играл отнюдь не консолидирующую роль. Второй момент, который вызывал возмущение депутатов, это закрытое кулуарное согласование списка делегатов в Парламент СНР между Олегом Царевым и тогдашним премьером ДНР Александром Бородаем. Всего Парламент СНР должен был состоять из 60 депутатов. По 30 человек от каждой Республики. В соответствии с Конституционным актом треть его состава формировалась из равного числа представителей от законодательного органа каждого государства-участника, две трети - из равного числа представителей трудовых коллективов предприятий, учреждений и других организаций.

И список делегатов, и Конституционный акт, которые были вынесены на голосование Верховного Совета ДНР, изначально презентовались как окончательные, как такие в которые невозможно вносить изменения. Все это вызывало острые дискуссии и недовольство депутатского корпуса ВС ДНР. На утреннем пленарном заседании ни акт, ни список не были проголосованы. После продолжительного перерыва, вечером того же дня, заседание по этим вопросам было продолжено. К О. Цареву присоединился А. Бородай. Совместными усилиями они убедили депутатов ВС ДНР принять Конституционный акт без изменений, чтобы не затягивать процесс создания органов власти Союза Народных Республик, ведь на следующий день, точно такую же редакцию акта должен был утвердить Верховный Совет ЛНР. Что же касается списка делегируемых ДНР депутатов, то здесь депутатской группе ВС ДНР «Новороссия» удалось добиться внесения корректировок и включения в документ фамилий 3-х своих представителей. Среди делегатов также можно было выделить группу лиц от исполнительной власти, прошедшую по квоте премьер-министра А. Бородая, представителей связанного с О. Царевым движения «Юго-Восток», несколько активистов СВД «Беркут».

25 июня 2014 г. Верховный Совет Луганской Народной Республики также проголосовал за Конституционный акт об образовании Союза Народных Республик. Текст документа здесь тоже представлял О. Царев. Луганская половина состава вновь создаваемого Парламента была сформирована согласно принятому ВС ЛНР постановлению «О депутатах Парламента СНР».

 

Первая сессия: создание СНР

 

В четверг 26 июня 2014 г. в Донецке в Доме Правительства и Народного Совета ДНР в торжественной обстановке, в присутствии спикера ВС ЛНР А. Карякина и заместителя председателя ВС ДНР В. Маковича, состоялось первое пленарное заседание первой сессии Парламента Союза Народных Республик. Для участия в этом мероприятии в Донецк специально прибыла делегация из ЛНР. Сначала парламентарии приняли присягу депутата, избрали руководство и приступили к голосованию по законопроектам. В первую очередь был проголосован Закон «О принятии Конституционного акта о создании Союза Народных Республик и введение его в действие». Также был утвержден Временный Регламент Парламента СНР. Председателем Парламента, в соответствии с Конституционным актом, сроком на один год, уже без какой-либо интриги был избран Олег Царев, который выдвигался по квоте ЛНР. Первым заместителем Председателя по квоте ДНР стал Александр Кофман, сподвижник О. Царева по движению «Юго-Восток», который успел в ходе Русской весны оперативно сменить несколько общественно-политических брендов. Заместителем Председателя Парламента избрали представителя ЛНР Геннадия Цыпкалова, соратника В. Болотова.

Собственно говоря, с перового дня работы Парламента СНР и принятия в нем представителями ДНР и ЛНР Конституционного акта о создании Союза Народных Республик (в первоначальной редакции - 5 глав, 20 статей), можно говорить о начале существования де-юре, выражаясь языком акта, этого нового «демократического конфедеративного правового государства». Это объединение Республик Донбасса должно было решить следующий круг вопросов: создание единого экономического пространства; обеспечение единой финансовой, налоговой и ценовой политики; формирование общего бюджета; проведение согласованной внешней политики; обеспечение обороноспособности и госбезопасности; охрана внешней границы; формирование общих органов государственной власти. Для этого государства-участники добровольно передавали СНР часть своих полномочий. В Конституционном акте подчеркивалось, что Союз «открыт для принятия других государств», при этом «государства-участники... сохраняют свой суверенитет, территориальную целостность, государственное устройство, конституцию и государственные символы». Тем самым возникший в Донбассе Союз Народных Республик, объединяя ДНР и ЛНР, еще и подавал наглядный пример для других областей Юго-Востока бывшей Украины. В этом ракурсе становится понятной логика избрания спикером Парламента СНР жителя Днепропетровской области, который публично выражал надежды на последующее присоединение к Союзу других юго-восточных областей. Такая модель могла стать реальностью в случае успешных народных восстаний на Юго-Востоке и провозглашения там новых Республик. Кроме уроженцев Днепропетровска, в состав депутатов Парламента СНР вошли представители Запорожья и Херсона.

 

В Луганске: урезание полномочий конфедерации

 

14 июля 2014 г. в Луганске, в здании городского совета, состоялось второе пленарное заседание Парламента СНР. На этот раз в столицу ЛНР приехала уже делегация дончан в количестве 23 человек. С трассы на въезде в Луганск слева и справа от города были видны клубы черного дыма, вокруг шли бои. Весь день в центре столицы Луганской Республики хорошо было слышно работу тяжелой артиллерии. В то время территория самого Донецка начинала погружаться в систематические боевые действия, но такого их накала еще не испытывала.

На заседании были рассмотрены и приняты в ходе голосования законы СНР «О Парламенте» и «О статусе депутата Парламента Союза Народных Республик». Стоит отметить, что срок полномочий Парламента СНР первого созыва определялся так: «до проведения демократических выборов в Парламент СНР». Согласно принятого законодательства, большинство депутатов осуществляли свои полномочия на непостоянной основе, то есть без отрыва от своей основной деятельности, на профессиональной постоянной основе работали Председатель Парламента и его заместители.

Также на этом заседании были внесены изменения во Временный Регламент Парламента, утвержден состав парламентских комитетов, избраны их руководители, создана Временная Комиссия Парламента СНР по вопросам работы СМИ на территории Союза, приняты «Обращение Парламента СНР к народу России» и «Заявление Парламента СНР об объявлении границ СНР государственными границами». Все эти вопросы не вызывали противоречий и голосовались практически единогласно. Однако когда очередь дошла до закона «О внесении изменений в Конституционный акт о создании Союза Народных Республик», неожиданно возник спорный момент. Первоначально было известно, что изменения в Конституционный акт планируются с целью замены официального названия конфедерации ДНР и ЛНР. «Союз Народных Республик» уступал место полюбившемуся народу, более историчному и звучному имени - «Новороссия». Однако депутаты от ЛНР, большинство из которых зашли по квоте тогдашнего Главы ЛНР Валерия Болотова, предложили внести дополнительные изменения, которые не были предварительно согласованы со спикером Парламента. Если кратко, то эти предложения касались полномочий конфедерации, ее органов власти, в том числе и Парламента.

О. Царев поставил рассмотрение спорного вопроса последним пунктом в повестке дня. Вице-спикер Парламента от ЛНР попросил перерыв для совещания со своими депутатами. Представители ДНР не сразу разобрались в сути происходящего. Очевидно, со стороны тогдашнего руководства ДНР установок на принятие решений направленных на ослабление полномочий конфедерации не поступало. В соответствии с действовавшей редакцией Конституционного акта законы Союза принимались на основе единогласия государств-участников. Закон не мог считаться принятым, если большинство депутатов от одного из государств высказалось против (этот принцип сохранился и в новой редакции). Учитывая данную норму, а также тот факт, что среди представителей ЛНР связанных с ним депутатов было совсем немного, и видимо не желая дальнейшего обострения парламентской дискуссии, и соответственно - ухудшения отношений с руководством ЛНР, спикер О. Царев вынес все предлагаемые луганчанами правки на голосование. И они были приняты.

Изменивший свое название документ - «Конституционный акт о создании Новороссии - Союза Народных Республик» - стал меньше на одну главу и 4 статьи. Положительным аспектом бесспорно можно было считать переименование обезличенного Союза в Новороссию, ставшее возможным благодаря высокому авторитету и популярности этого имени, а также стоявших за ним идей построения истинно народного государства на землях бывшего Юго-Востока Украины. Что же касается остальных изменений, наиболее существенные из них, как отмечалось, касались полномочий конфедерации. В новой редакции Конституционного акта они были сведены к минимуму. Вместо прежнего перечисления конкретных полномочий с отсылкой к принципу добровольности их передачи органам власти конфедерации, значилось: «определяются договорами между государствами-участниками». Делегировать депутатов в Парламент Новороссии теперь имели право исключительно парламенты и совмины Республик. Порядок формирования, организации и деятельности самого Парламента конфедерации теперь также должен был определяться «договором государств-участников» (в прежней редакции эти вопросы регулировались отдельным законом СНР). Еще один новый пункт гласил: «Законы и иные акты Новороссии вступают в силу после их одобрения законодательными органами ее государств-участников». Сильному сокращению подверглось описание полномочий Правительства Новороссии - «порядок формирования, организации и деятельности, а также полномочия Правительства Новороссии» должны были определяться уже не законом конфедерации, а все тем же договором государств-участников. Исчезла из новой редакции документа конституционная норма об обязательности законов союзного Парламента и постановлений Правительства для государств-участников и применении их на всей территории конфедерации. Были полностью исключены переходные положения, а вместе с ними и упоминание о временном управляющем органе конфедерации - Совете Союза Народных Республик, который до формирования Правительства СНР должен был осуществлять исполнительную власть. Что примечательно - Валерий Болотов входил в этот Совет, как один из представителей ЛНР, еще с мая 2014 года. В июле же он фактически стал основным инициатором ликвидации этого управляющего органа, и в целом, максимального ослабления еще толком не состоявшейся конфедерации.

 

Между пленарными заседаниями

 

Первоначально планировалось, что пленарные заседания высшего законодательного органа конфедерации ДНР и ЛНР будут проходить один раз в две недели, поочередно в каждой из столиц Республик, однако резкое обострение ситуации в Донбассе, вызванное наступлением вооруженных формирований киевской хунты и активные боевые действия, внесли свои коррективы. Запланированное на 28 июля пленарное заседание в Донецке не состоялось. После этого еще дважды (4 и 11 августа) пленарные заседания Парламента Новороссии отменялись из-за невозможности собрать депутатский корпус обеих Республик на совместное заседание. Из повесток дня несостоявшихся пленарных заседаний Парламента можно узнать о том, какие проекты законов Новороссии планировались на них к рассмотрению: «О языках», «О гражданстве», «О военном положении», «О Народном Ополчении и Народной Дружине Новороссии», «О государственных символах». Ни один из них в последующем так и не будет принят.

В течение июля-августа в Донецке была налажена работа Аппарата Парламента Новороссии, который занимался правовым и организационным обеспечением пленарных заседаний, медийной и гуманитарной деятельностью спикера, и представителей депутатского корпуса, координировал создание общественных приемных и работу в них с гражданами. Тогда же был создан официальный сайт Парламента Новороссии (www.parlament-novorossii.ru - в настоящее время не работает). По Регламенту законы конфедерации вступали в силу только после опубликования на этом ресурсе.

 

Интрига конкурса на лучший флаг Новороссии

 

Нужно особо выделить такое идеологическое начинание, как проходивший в течение июля по инициативе и под патронатом спикера Парламента Новороссии конкурс на лучший герб, гимн, флаг Союза Народных Республик, а также учебник по истории Новороссии. Автору неизвестны окончательные итоги конкурса в части определения лучшего герба, гимна, а также учебника по истории. А вот на номинации «Флаг Союза Народных Республик Новороссия» следует остановиться поподробнее.

На конкурс было прислано более двадцати вариантов флага Новороссии, причем практически половина из них являлись вариациями на тему красного полотнища с наложенным на него синим Андреевским крестом. Что было не удивительно, поскольку к лету 2014 г.этот флаг, соединивший в себе красное знамя Великой Победы и флаг русского военно-морского флота, являлся наиболее популярным символом идеи создания социально ориентированного государства Новороссия. Он одинаково импонировал участникам ополчения, как «красных», так и «белых» идеологических взглядов. Однако предпочтения спикера Парламента Новороссии и, соответственно, ориентированной на его мнение Конкурсной комиссии оказались на стороне другого, совершенно неизвестного никому, варианта.

В Донецке в ходе подведения итогов конкурса на лучший флаг СНР 13 августа 2014 г. комиссия, после голосования - по большинству голосов (решение было не единогласным), признала победителем полотнище с тремя горизонтальными полосами равной ширины: белой сверху, жёлтой (золотой) в середине и чёрной снизу. Цвета флага соответствовали цветам российского герба, поэтому он назывался также «гербовый». Приведенная Конкурсной комиссией историческая справка гласила: «В 1883 году Император Александр III поменял чередование цветов чёрно-жёлто-белого флага: флаг стал бело-жёлто-чёрным. Причиною тому было совпадение введённого в 1858 г. флага с флагом Ганновера. На картинах и фотографиях того времени видно, что с определенного момента чёрно-жёлто-белый флаг действительно был заменен бело-жёлто-чёрным. Фотографии и кинохроника показывают, что именно бело-жёлто-чёрный флаг использовался для украшения зданий во время коронации Николая II, этот флаг также виден в кинохронике времен Первой мировой войны...». Факт, прямо скажем, малоизвестный, но так или иначе государственным флагом Новороссии предлагалось утвердить перевернутую «имперку». В обоснование этого выдвигались следующие аргументы: исторические, культурные и духовные связи современной Новороссии с Государством Российским и его государственными символами; из трех официальных государственных флагов существовавших на протяжении всей истории России - бело-жёлто-чёрного, бело-сине-красного и красного с серпом и молотом, первый предпочтительнее, поскольку красный флаг ассоциируется с конкретным идеологическим периодом истории, а бело-сине-красный ныне является государственным флагом РФ; бело-жёлто-чёрный флаг стал считаться «династическим» флагом Романовых, после принятия в качестве государственного флага бело-сине-красного полотнища, что лишний раз связывает бело-жёлто-чёрный флаг именно с Новороссией, так как присоединение новороссийских земель, создание городов, учреждение и развитие Новороссийской губернии происходило именно в эпоху династии Романовых.

Применительно к Союзу ДНР и ЛНР была запущена новая символическая трактовка цветов предложенного триколора: чёрный цвет - шахты Донбасса, жёлтый - золотые поля Луганщины, белый - чистота идей и помыслов.

По прошествии двух с половинойлет очевидно, что, несмотря на вышеперечисленные доводы в пользу бело-жёлто-чёрного флага, и попытки его популяризации, этот флаг как был, так и остался символом крайне малоизвестным и слабо соотносящимся с современным понятием «Новороссия». А значит, навязывание перевернутой «имперки» в качестве государственного флага Новороссии было действием явно искусственным и носившим политический подтекст. Рискнем предположить, что причина такого неоднозначного выбора заключалась в том, что алый стяг с Андреевским крестом к июлю 2014 г. слишком плотно ассоциировался с деятельностью общественно-политического движения «Партия Новороссия» и его лидером Павлом Губаревым, которые в то время наиболее системно и результативно продвигали «новороссийскую идеологию». Это не могло не восприниматься Олегом Царевым и связанными с ним группами, как потенциальная политическая угроза.

Поскольку совершенно игнорировать народную популярность флага с Андреевским крестом было невозможно, то Конкурсная комиссия предложила принять его в качестве боевого знамени.

 

Воинское знамя Новороссии

 

21 августа 2014 г. в Донецке после длительного перерыва прошло третье, и как потом оказалось, последнее, пленарное заседание Парламента Новороссии. Основным вопросом повестки дня стал идеологический законопроект «О государственном флаге и военном знамени Новороссии». Зная о том, что общественное мнение по проекту государственного флага неоднозначно и бело-жёлто-чёрный триколор не имеет достаточной поддержки, Председатель Парламента, сославшись на просьбу представителей Луганска, снял эту редакцию проекта закона с голосования. Но вместе с тем О. Царев внес в повестку дня новый законопроект «О Воинском знамени Вооруженных Сил Новороссии», который был принят единогласно. В соответствии с законом Воинское (боевое) знамя Новороссии являлось официальным государственным символом. Согласно описанию знамени, изложенному в Статье 1, оно представляло собой «прямоугольное красное полотнище с двумя диагональными полосами синего цвета, образующими наклонный крест, называемый Андреевским». Впечатление от принятого закона было двояким. С одной стороны -народный флаг Новороссии стал официальным государственным символом на территории конфедерации ДНР и ЛНР, с другой - можно было предположить, что еще последуют попытки протянуть перевернутую «имперку» в качестве государственного флага (эти опасения оказались излишними и единственным официально утвержденным государственным символом Новороссии так и осталось Воинское знамя ВСН).

Кроме того на пленарном заседании были приняты постановления «О закреплении депутатов Парламента Новороссии за административными округами», «Об утверждении Положения об Аппарате Парламента Новороссии», «О специальных представителях Новороссии»; и два, к тому моменту уже устаревших по содержанию, обращения Парламента (первое - к Парламентам Европейских стран, Малайзии, Австралии и США (по поводу июльской провокации киевского режима с малазийским боингом), второе - к народу Украины (с призывом к сопротивлению нацистской хунте)).

 

Общественный совет, гуманитарная деятельность, объединенные ВСН

 

В конце августа при Парламенте Новороссии был создан общественный совет, целями которого были заявлены - изучение общественного мнения о работе Парламента и оказание ему содействия путем привлечения общественных организаций к решению социально значимых задач. Одна из задач, прописанных в положении о совете, выглядела особенно амбициозно: «Оказание помощи в проведении референдумов о присоединении к Новороссии исторически сложившихся регионов бывшей Российской Империи (Слобожанщины, Малороссии)». По известным причинам данное начинание не получило развития, фактически общественный совет собирался лишь считанное количество раз в августе-сентябре. В Донецке в него вошли представители около полутора десятков существовавших в тот период неформальных общественных объединений и организаций самого разного толка, от землячеств до православных братств. В основном на проходивших порой весьма шумно заседанияхобсуждались актуальные в то время вопросы оказания гуманитарной помощи населению.

Следует отметить, что со второй половины августа значительно расширились масштабы гуманитарной деятельности, проходившей под эгидой Парламента Новороссии. В нее активно вовлекались представители депутатского корпуса, что привело к заметной активизации работы общественных приемных. Помощь, как и во многих других случаях, шла от неравнодушных граждан и организаций Российской Федерации. Пик гуманитарной деятельности Парламента Новороссии пришелся на сентябрь-октябрь 2014 г., затем ее масштабы уменьшились, однако отдельные гуманитарные акции с привлечением депутатов, организовывались Аппаратом Парламента вплоть до февраля 2015 года.

Последним громким политическим почином, связанным с Парламентом Новороссии (причем шедшим снизу - от депутатского корпуса) стало обращение инициативной группы депутатов к спикеру Парламента О. Цареву по вопросу создания Объединенных Вооруженных Сил Новороссии. Данное обращение родилось в Донецке 15 сентября 2014 г. в рамках заседания общественного совета при Парламенте Новороссии, после яркого и эмоционального выступления парламентария, представлявшего одно из формирований ополчения ДНР. Обрисовав удручающую картину, депутат предложил выход в виде подписания текста заранее подготовленного обращения. Суть его сводилась к тому, что инициативная группа просила Председателя Парламента Новороссии незамедлительно принять решение о создании Объединенного командования и Объединенных Вооруженных Сил Новороссии. Поддавшись запалу оратора, и порыву патриотических чувств с романтическим окрасом, данную инициативу поддержали своими подписями около десяти депутатов Парламента Новороссии от ДНР, приближенные к руководству Парламента прагматики воздержались. Уже на следующий день спикер О. Царев отреагировал публичным заявлением, дистанцируясь от данной инициативы: «Требование части депутатов Парламента немедленно ввести единоначалие в вооруженных силах Новороссии неверно и в части сроков, и в части адресата. Такого рода вопросы должны решаться только после согласования с руководством входящих в конфедерацию республик и на основе консенсуса...».

Вскоре выяснилось, что первоначальное авторство идеи о создании Объединенного командования и Объединенных Вооруженных Сил Новороссии было туманным. Данная инициатива не была согласована с обладавшим реальной властью руководством Республик, и естественно, не была им поддержана. Поднимавшие эту идею на щит командиры отдельных формирований ополчения не имели ресурсов для ее реализации. В итоге, вся затея с самого начала была обречена выродиться в скоротечную политическую авантюру, не имевшую положительных последствий.

 

Центр Стратегического Планирования и остаточная активность

 

Между тем в Москве при участии О. Царева был создан Центр Стратегического Планирования при Парламенте Новороссии. Эксперты обсуждали вопросы развития нового государственного образования, делились видением его общего устройства, экономики, внутренней политики и идеологии. По итогам первого заседания было принято решение разработать Стратегию развития Новороссии до 2020 года, а также выпускать специализированный журнал, где будут публиковаться идеи для молодого государства.

В последующие месяцы О. Царев продолжал делать политические заявления и давать комментарии в качестве спикера Парламента Новороссии. Первый заместитель Председателя Парламента А. Кофман успел поучаствовать одним из кандидатов в выборах Главы ДНР. А сам Парламент Новороссии в это же время фактически прекратил свою работу в качестве законодательного (представительного) органа государственной власти конфедерации ДНР и ЛНР.

Остаточная активность Аппарата Парламента СНР, зимой 2014-2015 гг. полностью сводившаяся какциям по раздаче гуманитарной помощи, непроизвольно низводила статус Парламента до уровня одного из многочисленных гуманитарных фондов.

 

Неопределенность, противоречивость, «заморозка»

 

Неопределенность в отношении дальнейшей судьбы Парламента Новороссии тянулась до весны 2015 г., когда из уст его первых руководителей публично прозвучали довольно противоречивые заявления. Первым «отличился» глава МИД ДНР, и, то ли действующий, то ли бывший первый заместитель Председателя Парламента Новороссии А.Кофман. В своем интервью от 14 мая 2015 г., сославшись на преждевременность народного взрыва на Юго-Востоке Украины Русской весной 2014 г. (везде, кроме Донбасса) и уничтожение лидеров сопротивления в потенциальных республиках, он заявил о том, что «проект «Новороссия» закрыт на какое-то время». По Кофману получалось, что нужно подождать до тех пор «пока во всех этих регионах вырастет новая политическая элита». Тот факт, что под властью хунты она будет взращиваться отнюдь не на идеалах Русского мира, как-то упускался из виду.

19 мая добавил «ясности» относительно будущего Парламента Новороссии его Председатель Олег Царев: «Проект не закрывается, он заморожен. А причина в том, что минские соглашения не предусматривают создание Новороссии, объединения двух республик. Парламент не распущен, депутаты остаются на своих местах, но Парламент не собирается и не принимает законов, не формируются исполнительные органы Новороссии...». Будем надеяться, что когда-нибудь специалисты по истории государства и права смогут по-научному истолковать, что представляет собой такая оригинальная форма существования высшего законодательного органа власти, как «заморозка»...

 

Парламент Новороссии: взгляд из сегодняшнего дня

 

Автор отдает себе отчет в том, что в нынешний бурный переходный период бывает всякое, но вместе с тем возможность «реанимации» существовавшего некогда органа законодательной власти, который уже более двух с половиной лет не собирался на пленарные заседания, видится маловероятной. Кстати, в соответствии с Конституционным актом о создании СНР, избираемые сроком на один год руководители Парламента уже должны были быть дважды переизбраны. Поэтому Парламент Новороссии в настоящий момент представляется органом, фактически прекратившим свою деятельность.

Оценивая результаты деятельности Парламента Новороссии, следует в первую очередь обратить внимание на тот факт, что период его работы собственно как законодательного органа государственной власти конфедерации ДНР и ЛНР был очень недолог - около двух месяцев (26 июня - 21 августа) и включал в себя всего три пленарных заседания. За такое короткое время было сложно наладить системную парламентскую работу, подготовить и принять пакет наиболее важных законов, и соответственно, в полной мере раскрыть заложенный в него потенциал. Пожалуй, сам факт создания Парламента СНР, и проведенная в июне 2014 г. этим органом, а также Верховными Советами ДНР и ЛНР, на законодательном уровне, легитимизация конфедеративного Союза Народных Республик, имеет большее историческое значение (в том числе как интеграционная модель и этап государственного строительства на территории Донбасса), чем вся последующая его деятельность. Поэтому наиболее важным из парламентских решений автор считает принятие «Конституционного акта о создании Новороссии - Союза Народных Республик», вторым по значимости из идеологических соображений можно поставить закон «О Воинском знамени Вооруженных Сил Новороссии». Остальные законы касались вопросов работы Парламента и депутатского корпуса, и отражали незавершенность процесса становления и организационного строительства этого органа власти конфедеративного государства.

 

Что помешало состояться Союзу Народных Республик?

 

Процесс становления конфедерации ДНР и ЛНР оказался под воздействием комплекса неблагоприятных внешних и внутренних факторов.

Под давлением внешних для себя обстоятельств конфедеративный Союз лишился одного из основных смысловсвоего существования - перспективы расширения в рамках концепции создания «большой Новороссии». Это тут же отразилось на прочности позиций О. Царева, как Председателя Парламента СНР, ведь если нет включения новых субъектов, то резонно возник вопрос, почему конфедерацией Донбасских Республик руководит человек, не имеющий отношения к местным элитам Донецка и Луганска? О. Цареву при всем желании было бы трудно добиться их консолидации.

Одной из основных внутренних помех в деле госстроительства СНР являлось то обстоятельство, что достаточно влиятельная часть зарождающегося политического класса Республик, опасаясь ограничения своей власти в будущем, оказалась не заинтересованной в жизнеспособной надгосударственности ДНР и ЛНР. Поэтому конфедеративный Союз и его органы воспринимались ими как потенциальная угроза собственным интересам, и уже в июле 2014 г. в Луганске представители местной политической элиты добились значительного ограничения полномочий конфедерации.

 

Заключение

 

Создание Союза Народных Республик - это первая попытка интеграции ДНР и ЛНР на государственном уровне. Как видится сегодня, может быть попытка в тот период и преждевременная, не учитывавшая всех внешних военно-политических, и внутриполитических обстоятельств. Однако возможно ли было их полностью учесть?

Да, де-факто конфедеративное государство не успело состояться, однако де-юре ни ДНР, ни ЛНР не денонсировали Конституционный акт о его создании. Примечательно, что по отношению к свободному от киевской хунты Донбассу в политический обиход прочно вошел термин «Малая Новороссия».

Объединение ДНР и ЛНР в том или ином формате выглядит исторически неизбежным. Интеграционные процессы на их территории продолжаются. Между Народными Советами Республик подписан договор о сотрудничестве, интенсифицируется межпарламентский обмен, имеется положительный опыт принятия общих законодательных актов.

Возможно, будет уместным использовать опыт строительства Союзного государства - надгосударственности России и Белоруссии, а может и более динамичные модели.

По нашему мнению, недавнее признание документов Республик со стороны Российской Федерации, а также начавшийся процесс национализации крупных промышленных предприятий, находившихся в украинской юрисдикции, не только дает начало процессу фактического признания ДНР и ЛНР, создает под ними прочную экономическую базу, но и вновь актуализирует и ставит на повестку дня вопрос о необходимости объединения Республик.

Канула ли в Лету идея создания государства на пространствах «большой Новороссии», моделью для которого выступал Союз Народных Республик? По нашему мнению - нет, переформатирование территории постукраины неминуемо. По своей логике оно приведет к появлению ориентированного на ценности Русской цивилизации государственного образования, на основе тех областей, которые расположены на территории исторической Новороссии.

Руденко Мирослав Владимирович, депутат Народного Совета ДНР, председатель Комитета по образованию, науке и культуре, аспирант кафедры Отечественной и региональной истории Донецкого национального университета (заочное отделение)

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 1

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

1. Георгий : Re: Памяти Парламента Новороссии
2017-06-27 в 10:56

В год столетия Великой Октябрьской Социалистической Революции «Фонд Андрея Первозванного» провел интернет-опрос о том, какая из программ российских политических партий образца 1917 года современным активным пользователям социальных сетей милее и ближе. На выбор был предложен полный спектр партий, существовавших в то время: большевики, меньшевики, эсеры, левые эсеры, анархисты, монархисты, кадеты, октябристы. И к удивлению, опросы показали, что большевики опережают абсолютно всех. «Вконтакте» большевики набрали 35 %. На втором месте монархисты с 26 %. В «Фейсбуке» за большевиков проголосовало 49 %. На втором месте монархисты с 34 %. Таким образом, за большевиков и монархистов вместе взятых проголосовало подавляющее большинство. А эти силы, как известно, представляют государственно-патриотические позиции. Остальные демократические и либеральные партии набрали, в лучшем случае, по несколько процентов. Это интернет-голосование отразило ту нехитрую истину, что единственной реальной альтернативой советской власти рассматривается черносотенная православно-монархическая контрреволюция. А буржуазно-либеральные организации оказались в абсолютном меньшинстве.

goo.gl/My1FD6

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме