Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

На вопрос, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики

Епископ Егорьевский  Тихон  (Шевкунов)Анатолий  Степанов, Русская народная линия

Екатеринбургские останки / 24.06.2017


Интервью с секретарем Церковной комиссии по изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом …

 

От редакции. В последнее время особую остроту получил вопрос о новом следствии по «екатеринбургским останкам».  Известно, что в сентябре 2015 года Следственным комитетом РФ возобновлено следствие по делу о «екатеринбургских останках».Следом была сформирована Церковная комиссия, которую возглавил Управляющий делами Русской Православной Церкви, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий (Судаков). Были назначены новые экспертизы, в которых деятельное участие принимает Церковь. Недавно в Москве состоялось собрание общественности на тему «Екатеринбургские останки» - где правда, а где вымысел?»,  на котором состоялась острая дискуссия по этой проблеме. Звучали претензии к работе следствия и Церковной комиссии. Секретарь Церковной комиссии епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) любезно согласился ответить на вопросы редакции «Русской народной линии». С Владыкой беседовал главный редактор РНЛ Анатолий Степанов. Напомним, что 16 марта епископ Тихон принимал участие в монархической конференции в Сологубовке, где рассказал о предварительных итогах исследований экспертов.

***

Анатолий Степанов: Ваше Преосвященство, мы знаем, что Вы входите в состав Церковной комиссии по исследованию «екатеринбургских останков», являетесь секретарем комиссии. Какова степень Вашего участия в деятельности следственной группы?

Епископ Тихон: Действительно, мне было поручено Святейшим Патриархом Кириллом стать секретарем комиссии. Также я являюсь одним из экспертов по уголовному делу по гибели Царской семьи, которое проводится в настоящее время новой следственной группой. В качестве секретаря Церковной комиссии мне надлежит организовывать независимые экспертизы, инициируемые Русской Православной Церковью, готовить большой фильм, в котором хроникально будет рассказываться о всем комплексе исследований, проводимых с 2015 года. Мне также надлежало подготовить максимально исчерпывающий перечень вопросов, на которые с точки зрения Церкви, экспертного сообщества и представителей православной общественности, долгие годы занимающихся изучением вопроса об убийстве Царской семьи, необходимо ответить. И, наконец, как представителю Церкви, входящему в экспертную группу Следственного комитета, мне поручено участие в координации исследований и экспертиз, в подготовке и проведении общих совещаний экспертов и следователей Следственного комитета. Весь ход исследований проходит под непосредственным надзором Святейшего Патриарха Кирилла, который, как известно, крайне критически выступал в оценке хода и результатов предыдущего следствия.

А.С.: Какова главная задача Церковной комиссии и следствия?

Е.Т.: Эта задача предельно ясна: представление Церкви максимально объективного и проверяемого материала по всем вопросам, представленным группами, о которых я упомянул выше. Мы должны представить доскональные экспертные исследования, а суждение по ним будет принимать Церковь.

А.С.: Нынешнее следствие обвиняют в том, что всё происходит в атмосфере секретности? Почему такая таинственность? Вы что-то скрываете от общественности?

Е.Т.: По законодательству нашей страны эксперты, привлеченные следствием по уголовному преступлению, дают подписку о неразглашении хода следствия и его результатов до закрытия следственного дела. Соответственно все эксперты такую подписку дали. Ничего необычного в этом нет, это - общая практика.

А.С.: Как общественность узнает о ходе и результатах следствия? Планируются ли какие-то научно-общественные дискуссии?

Е.Т.: Сейчас для нас одна из важнейших задач - самое широкое обсуждение полученных в ходе проведения многочисленных экспертиз и исследований результатов. Напомню, что это криминалистические, судебно-медицинские, исторические, антропологические и генетические экспертизы, каждая из которых в свою очередь подразделяется еще на несколько специальных исследований. Мы уже предварительно оговорили с руководством Следственного комитета, чтобы в порядке исключения была предоставлена возможность публикаций тех экспертиз, которые уже завершены. Надеюсь, что, учитывая насущную необходимость такого обсуждения, а  также общественную, историческую, церковную, государственную значимость темы исследований, Следственный комитет даст такое разрешение. В связи с этим мы планируем публикацию материалов экспертиз, интервью с ведущими экспертами, научные публикации. Как я ранее говорил, в случае положительного решения такие материалы могут появиться в церковных и светских СМИ уже нынешним летом. Мы также планируем провести целый ряд конференций, посвященных тем же темам и вопросам.

А.С.: Чем отличается работа нынешнего следствия от прежнего следствия В.Н. Соловьева? Проводятся ли новые исследования или взяты старые результаты? К следствию привлечены старые эксперты или новые?

Е.Т.: Нынешнее следствие проводит свое расследование по всем вопросам, и старым, и недавно сформулированным по вновь открывшимся фактам или по тем вопросам, ответы на которые, данные прежним следствием, представляются по тем или иным причинам недоработанными. В качестве официальных экспертов привлечены ученые и исследователи, ранее не бывшими экспертами по прежнему уголовному делу. Но на необходимые конкретные экспертизы привлекаются и те, кто участвовал в прежних изысканиях, например, петербургские судмедэксперты доктор медицинских наук В.Л. Попов и кандидат медицинских наук Ю.А. Григорьев. Что касается новых исследований - принципиально новых, ранее не проводившихся, то могу сказать, что их немало. Но и прежние исследования были повторены на совершенно ином техническом уровне, чем это возможно было ранее, например исследования судебно-медицинские и другие, что принесло свои, с моей точки зрения, крайне важные результаты.  Думаю, как только будет получено разрешение от Следственного комитета, все, кто следит за изучением этого уже почти сто лет ведущегося следствия, смогут проанализировать много принципиально важных новых результатов и открывшихся фактов и свидетельств. Огромная работа проведена в архивах по всех стране, выявлены ранее неизвестные документы. Ничто из этих исследований не останется недонесенным до церковного народа. Сейчас дело только в разрешении Следственного комитета и в окончании всех экспертиз.

А.С.: Какова степень участия Церкви с экспертизах? Вы участвуете в подборе экспертов? С вами советуются в этом вопросе?

Е.Т.: Церковь полностью инициировала лишь одну самостоятельную экспертизу. Это экспертиза генетическая. Были выбраны самые известные генетические лаборатории в мире, в каждую из которых были переданы около 15 образцов генетического материала, среди которых и исследуемые нами «екатеринбургские останки», и несомненные останки, взятые из захоронения Государя Императора Александра III - отца Государя-Страстотерпца Николая Александровича, кровь с рубашки его деда Императора Александра II и генетические материалы от лиц, заведомо не принадлежащих к семье Романовых. Эти генетические материалы переданы под шифрами, ключ от которых находится только у Святейшего Патриарха. Генетические исследования параллельно проводятся также и Следственным комитетом РФ. Все эти материалы по завершении исследований будут опубликованы и ученые смогут сравнить их, а также исследованиями, проводимыми ранее.

Кроме этого мне как эксперту приходится самым непосредственным образом участвовать в историко-архивных изысканиях вместе с профессиональными архивистами и учеными-историками. Мы, не хочу сказать - контролируем, но тщательно наблюдаем за антропологическими исследованиями. В общем - работы хватает, мягко говоря. Но велика и ответственность, возложенная на нашу Комиссию.

А.С.: Одна из серьезных претензий общественности к прежнему следствию была связана с недоверием как берутся материалы, в частности для генетических экспертиз, как они транспортируются. Как обстоит с этим сейчас?

Е.Т.: Действительно, такая претензия к прежнему следствию была главной причиной недоверия к ее результатам. Об этом много говорилось и писалось. Сейчас все исследования проводятся в соответствии со всеми необходимыми процессуальными нормами.

А.С.: Кто проводил генетические, антропологические, исторические и иные экспертизы? Каков уровень экспертов? Можете назвать их имена?

Е.Т.: Мы сможем назвать их имена, когда Следственный комитет даст на это разрешение. Закон охраняет право экспертов на защиту от давления и понуждения к даче ложных экспертных заключений.

А.С.: Не могут ли эксперты «подогнать» исследования к нужному результату? Не довлеет ли над их сознанием необходимость найти доказательства, что останки именно царские?

Е.Т.: Научный и гражданский уровень экспертов, их незаинтересованность в получении того или иного результата для меня совершенно очевидны. Ни о какой подгонке результатов, которые эксперты, а это академики, доктора и кандидаты наук, будут публиковать в научных журналах, не может быть и речи. Ко всему прочему очень важно, что все материалы, включая историко-архивные, генетические и антропологические, проверяемы. Предстоящий период обсуждения и дискуссий по результатам экспертиз необходим еще и для того, чтобы независимые эксперты могли бы проверить полученные следствием и нашими экспертными группами результаты.

Но, не приходится сомневаться, что упреки и даже обвинения в ангажированности и, как вы сказали, в подтасовке результатов, будут продолжаться. В связи с этим мы будем настаивать на открытых дискуссиях, в первую очередь научных. Например, говорят о том, что можно инкорпорировать генетический материал в любую, к примеру, кость, и тогда результаты генетических анализов будут предрешены. Но умалчивают, что есть технологии по обязательной отчистке поверхностей исследуемых материалов и эти технологии известны всем генетикам. Мы ждем все вопросы, которые возникнут у специалистов и представителей общественности.

Для представителей всех экспертных групп главное не настоять на том, что «екатеринбургские останки» принадлежат или не принадлежат Царской семье. Для нас главное - доискаться до истины.

А.С.: Говорят, что новым следствием не найдено ничего нового, никаких новых фактов следствие не установило, никаких новых документов не привлекло. Мол, зачем было проводить новое следствие? Это так?

Е.Т.: Нет совершенно не так. Новое следствие установило новые факты о подготовке и совершении убийства Царской семьи, обнаружило ранее неизвестные документы, следствие провело принципиально важные недостающие исследования. Не понимаю, зачем голословно утверждать о том, чего вопрошатели не могут знать, и голословно обвинять, осуждать профессионально честных людей.

А.С.: Еще одна претензия, которая высказывается: почему к следствию не привлечены потерпевшие, в качестве таковых называют, в частности, историка П.В. Мультатули, правнука царского повара И.М. Харитонова. Мол, их должны знакомить в ходом расследования, они должны иметь возможность нанять адвокатов, которые должны участвовать в процессе. Обсуждался ли такой вопрос? Почему следствие не привлекло потерпевших?

Е.Т.: Очевидно, что это вопрос к следствию. Что касается участия в процессе, то представляю, какой бы крик поднялся, если бы привлекли в качестве потерпевших «к участию в процессе» нынешних официальных представителей Дома Романовых. Но это к слову. Думаю, этот вопрос можно будет задать юристам и представителям следствия.

А.С.: Можете ли Вы уже сегодня сказать об основных итогах экспертиз? Что установили эксперты? «екатеринбургские останки», действительно, являются царскими?

Е.Т.: Об основных итогах экспертиз, как я уже сказал, можно будет говорить после разрешения на это руководства Следственного комитета. О том, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами Царственных Страстотерпцев, может ответить только Церковь на своем Соборе и никто другой.

А.С.: Известно, что на стенах подвала Ипатьевского дома, где были убиты Царственные Страстотерпцы и их слуги, были обнаружены некие таинственные знаки, которые некоторыми исследователями считаются каббалистической надписью, доказательством ритуального характера убийства Царской Семьи. Ранее Вы говорили, что версия ритуального убийства проверяется следствием. Есть ли какие-то новые сведения на сей счёт?

Е.Т.: Когда экспертиза по ритуальному убийству будет завершена, все ее результаты будут опубликованы.

А.С.: Кто и как будет принимать окончательное решение по «екатеринбургским останкам»? Закончатся экспертизы, дальше что?

Е.Т.: По окончанию экспертиз и по завершению следствия, все результаты будут находиться в открытом доступе. Выйдет фильм, подробно рассказывающий о ходе следствия. Все экспертные заключения, которые к тому времени будут еще не опубликованы, предполагается  представить для ознакомления и проверки.

А.С.: Вы хотели бы сами еще что-то добавить?

Е.Т.: Хотел бы. Убежден, что помощь в ответе на вопрос о котором мы сейчас говорим, придет нам от самих Царственных Мучеников. В угодное Богу время они дадут Церкви ответы на те вопросы, по поводу которых сейчас ломается столько копий. Как это будет, мы пока не знаем. Нужно молиться ко Господу, ко Пресвятой Богородице - в первую очередь прибегать к иконе Ее Державной. И молиться самим Царственным Страстотерпцам.

Сегодня одни, ссылаясь на древние традиции Церкви, говорят, что для почитания честных мощей святых мучеников не нужны особые благодатные явления, которые мы называем чудесами. Достаточно быть уверенным в принадлежности самих мощей святым мученикам. Другие ждут уверения в святости мощей от самих Святых Страстотерпцев. Но такие уверения в Церкви всегда даются только по вере. Мы помним, что даже Сам Воплотившийся Бог Господь Иисус Христос, придя во отечество Свое, к Своим землякам, не совершил там многих чудес по неверию их (Мф. 13: 58). Мы же, каждый на своем месте, призваны к добросовестному и честному исследованию этого вопроса перед лицом Господа Бога и Святой Церкви и к молитве о том, чтобы Господь открыл истину и утвердил нас в силе исповедания великих слов Священного Писания: Дивен Бог во святых Своих (Пс. 67: 36).

А.С.: Благодарю Вас, Ваше Преосвященство, за обстоятельные и откровенные ответы на наши вопросы. Будет ждать решения Следственного комитета и, надеемся, публикации экспертиз, выступлений экспертов, которые, хотелось бы верить, ответят на все вопросы общественности.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 24

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

24. Вероника Н : Кому служит наука?
2017-07-01 в 19:05

Сам выбор “объекта исследований” — не случайность и не прихоть, и не результат недопонимания возможностей науки. Ведь не исследуется преступление в целом, где много недорасследовано и где научные методы вполне уместны, но именно “святые мощи”. Исследования во всей своей совокупности не преследуют цель выяснения истины об останках, а являются частью большой игры, где “исследования Царских останков” есть лишь средство, а не цель».
Наука давно уже стала частью системы состоящей из промышленных, финансовых, военных, разведывательных и проч. кругов, которые в совокупности составляют силу и деньги, т. е. власть. А исполняет она не бескорыстное служение музам, как в наивные времена галилеев и ньютонов, а то, что полезно тем же кругам. Вместе с так называемыми средствами массовой информации, дающими не информацию, а дезинформацию в интересах тех же кругов.
Поэтому нет ничего удивительного, что информация об исследованиях “предположительных Царских останков” подается по правилам “психологической войны” https://clck.ru/BMRNb
23. М.Яблоков : Re: На вопрос, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики
2017-06-29 в 16:39

Между фильмом "Матильда" и поросенко-логовскими останками существует какая-то связь...
22. Избицкая Е.Н. : Анатолий Степанов ответ на №17
2017-06-29 в 14:23

Вы что антисоветчица, г-жа Оля? ………



Не поняла Вашего вопроса. Какое отношение ошибки следователей (Соколова и Соловьева), на которые я указываю, имеют отношение к советскому периоду? А почему г-жа Оля, если Е.Н. – это Елена Николаевна. Об этом знают большинство участников форума.


Соколов выполнил свою работу безупречно, на высоком уровне, с любовью даже к делу, но очевидно, что он не успел довести работу до конца, в связи с наступлением красных, он вынужлен был свернуть работу на месте. Если Вы ответственный человек, не стоит сотрясать воздух, будьте аккуратной в своих суждениях. ………




Безупречность в работе не ограждает от ошибочных суждений. Социальные психологи доказали, что следователи и судьи часто ошибаются в выводах и приговорах, так как факторами, влияющими на их суждения, являются собственные установки и ожидания, формирование вопросов (вы видели, как убивали или что вы видели? собственное понимание случившегося следователями и судьями) и информация, полученная свидетелями после событий (показания свидетелей отражают не только то, что они видели, но и информацию, полученную ими после преступления).

Наводящие вопросы следователя также очень сильно влияют на показания свидетелей ( видели вы бочки, что в них везли и сколько?). Кроме того существует так называемый эффект дезинформации, т.е. добросовестное заблуждение свидетелей ( из книги Девида Майерса «Социальная психология»), когда человек, присутствующий на событии получает ложную информацию о нем и в последствии встраивает эту информацию в свою память о происходящем. Люди вспоминают то, чего на самом деле не было. При этом, фальшивые воспоминания воспринимаются как настоящие, искренние, но, увы, ошибочные.

С учетом того, что большинство свидетельских показаний Соколовым были получены почти через год после преступления, то после массового вброса в СМИ, различных слухов и легенд, наличие «эффекта дезинформации» вполне может иметь место. А собранные через год вещественные доказательства и улики вполне могут быть следствием действия человеческих и природных факторов.

Следователь Соколов сделал вывод о сожжении тел всех 11 пленников Дома Ипатьева и отчленении у них голов только на основании того, что он не нашел тела ( останки). А не потому что доказал факт сожжения на основании других данных. Многократно приводились данные, что сжечь дотла на открытом воздухе за малый промежуток времени труп не возможно. Нахождение на дне шахты трепа собачки вполне может быть доказательством того, что палачи использовали алапаевский сценарий убийства женской части пленников ДОН. И одну собачку живой скинули в тахту, а вторая осталась невредимой в доме. Поэтому, именно домашние питомцы могут стать ключом к раскрытию преступления. Опубликовав свой труд, Соколов со 100 % безупречностью раскрыл тайну следствия, которую сегодня так рьяно охраняют нынешние представители правоохранительных органов.

В расследовании Соколова есть ошибки, одна из которых - игнорирование законодательства в июне- июле 1918 года (Конституция от 10 июля и Декреты, вступившие в законную силу 19 июля), повлиявшее на судьбу пленников Дома Ипатьева и на судьбу иных представителей династии Романовых. Кроме авторов книг, придерживающихся версии Соколова, есть много книг, авторы которых показывают необоснованность выводов следователя Соколова. Я сделала свои выводы и опубликовала на Проза. Ру. Я не являюсь историком или научным работником, но медицинское и юридическое образование позволило найти ошибки следствия, которые не заметили другие исследователи царского дела.

Версию эвакуации женской части семьи или спасения кого-то из пленников последователи Соколова вообще не рассматривают. Поэтому, единственный способ и повлиять на стереотипное мышление при юридическом вакууме возможности доказать факт спасения, это доказать ошибочность выводов Соколова и современного следствия, на нем основанного..
21. Димитрий Смирнов : Ответ на 17., Анатолий Степанов:
2017-06-29 в 10:51

Вот любят наши ревнители все время подчеркивать, говоря о Н.А. Соколове "следовтель царской школы", буди в советское время следователи были все паршивые, фальсификаторы, а уж о современных и гоыорить не нужно. Вы что антисоветчица, г-жа Оля? Всегда были профессионалы и средней руки люди во всех отраслях. Помимо Соколова расследованием занимались следователи Кирста, Сергеев и Намёткин, они тоже следователи царской школы, но они плохо справились со своей работой.И еще, зачем тень на плетень наводить? Соколов выполнил свою работу безупречно, на высоком уровне, с любовью даже к делу, но очевидно, что он не успел довести работу до конца, в связи с наступлением красных, он вынужлен был свернуть работу на месте. Если Вы ответственный человек, не стоит сотрясать воздух, будьте аккуратной в своих суждениях.



Считаю, как и очень многие историки, что как раз версия Кирсты и Наметкина и есть самая верная. Уверен, что именно она и будет озвучена Церковью.

Кстати, следователь в соседней теме так и не ответил на этот очень простой комментарий:

7. Виктор Девятов : Автору
2017-06-22 в 14:01

Владимир Николаевич, добрый день!
Вы как всегда очень удобно для вас жонглируете информацией. Но просим вас прокомментировать вторую находку в 2007 году.
1. Вохмяков и другие следопыты из Горного Щита в первые же дни (конец июля 2007 года) своей находки заявили, что они уверены, что это останки Марии и Алексея. Как бы даже по тем горсткам останков определи их пол и возраст (без экспертиз). СМИ в середине августа 2007 года разорвали информационную бомбу на их заявлении – найдены останки царских детей. Неволин год спустя заявил Интерфаксу, что останков недостаточно даже для того, чтобы провести нормальные генетические исследования. Как это понимать?
Допрашивали ли вы Вохмякова? Вот новое следствие вроде бы должно было его допросить и всю эту команду копателей.

2. Прокомментируйте рассказ Вохмякова об обнаружении им останков:
Предоставим слово Леониду Вохмякову. Стилистика и подача текста полностью сохранены.

А – корреспондент. ЛВ – Вохмяков.

А: - Здравствуйте, Леонид. Не могли бы вы рассказать подробнее об обстоятельствах нахождения вами останков Марии и Алексея. В СМИ много пишут, но как-то, в общем, и часто указывают на заслуги в этом иных лиц из вашего поискового отряда. Как вам это удалось? Как все произошло? Как вы вышли на это место?

ЛВ: Здравствуйте. Вся эта история подробно описана в книге Натальи Розановой (участницы раскопок) "Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба". Краеведы Николай Неуймин и Виталий Шитов в 2006 г. точно локализовали место преступления в пределах 50х50 м от основного захоронения не в болоте, там костер не развести, останки, предположительно, закопаны на глубине 1,5 м. Чиновник отдела охраны памятников Андрей Григорьев возглавил поисковую группу из членов ВИК "Горный щит". Андрей получил "открытый лист" на ведение археологических раскопок (номинально на Сергея Погорелова), достал карты предыдущих поисков и проинформировал Александра Николаевича Авдонина о начале работ: "Ну, ищите, всё равно ничего не найдете".
На своей машине А.Е. Григорьев по воскресеньям привозил нас на место раскопок, всего 6 раз в июне - июле 2007 г.
Основной состав: Сергей Плотников — командир поискового отряда, Леонид Вохмяков, Аркадий Бобров с миноискателем приходил пешком, т.к. жил рядом в р-не Сортировки (почти все железки и монеты нашел он).
В качестве пассажиров с собой брали мою жену Серафиму или дочь Сергея Ксюшу, она пару раз ездила с нами на поиск на Синявинские высоты.
Я считал, что тела , скорее всего, практически не сожгли, закопали неглубоко около дороги и нужно найти остатки большого костра.
В ходе поиска у Коптяковской дороги и на Поросенковом логу было найдено множество монет от Петровского времени до 80-ых годов, элементы конской сбруи, ножи грибников, каменный нож.
В Царские дни, чтобы не привлекать внимание не поехали, а 22 июля работали без меня, я летал в Питер на реконструкцию 2WW на Невском пятачке.
29 июля, воскресенье — последний день поиска. Грунт в этом месте каменистый, на глубине 20-50 см начинается сплошной камень (армейский щуп у меня сломался на 2-й день).
С утра, я решил проверить пограничную зону около ранних археологических раскопок. Сначала наткнулся на помойку археологов с консервными банками 2002 г., затем нашел остатки
небольшого костра с Ш-образными деталями трансформатора (бомжи медь выжигали), неподалёку уголок непрямоугольный с гвоздями от деревянного ящика (позже определили, что он от ящика с амфорой серной кислоты). Через 1-1,5 м щупом нашёл ямку глубиной 0,5 м в диаметре также, саперной лопаткой вскрыл дерн и увидел перекопанную землю с угольками, сразу понял — нашел.
Созвал народ на обед и сказал жене, что нашел Алексея. После обеда, часа в 3 выкопал затылочную часть детского черепа и крикнул Андрею: "Поиск закончен!". Всего в тот день я откопал
2 куска черепа, кусок тазовой кости, разрубленную кость предплечья, часть бедренной кости, кусок полосатой ткани, расческу и осколок керамического сосуда, несколько небольших костей выкопали Сергей с Аркадием. Через полтора часа собрался народ: Авдонин А.Н., дин Владимир Земцов, кин Евгений Курлаев, председатель нашего клуба А. М. Кручинин и др.
Составили Акт о находке, на обратной стороне листа Записки Юровского "и это место никогда не будет найдено..." .
31 июля С. Погорелов с командой археологов при поддержке наших клубменов начал раскопки, я после работы приезжал посмотреть, археологи обзывали меня Шлиманом и ругали
за неправильные действия, я в ответ говорил, что я у них работодатель и без меня они бы сто лет ещё искали. Антрополог Дмитрий Ражев по тазовой кости сразу определил, что она женская. При раскопках нашли много мелких костей, зубы, пули от нагана и браунинга.

А: - Скажите, пожалуйста, а в какие дни вы работали, т.е. когда вы вернулись из Питера? Получается, что если бы вы не вернулись вовремя из Питера, они бы ничего и не нашли в последний день 29-но июля? Вот удача какая! И почему они вас Шлиманом обозвали?

ЛВ: - Шлиман нашел Трою.

А: - Так за что де Вас ругать?! Такое открытие!

ЛВ: - Археологические раскопки и поиск это разные вещи. Для поиска важно найти больше останков бойцов и захоронить их, а как их убили и чем не важно.
А у археологов как у криминалистов всё важно.

ЛВ: - В Питер я летал самолетом 21-22 июля. На Поросенков лог 22 приехали: Григорьев, Плотников, Неуймин и Кручинин. После обеда А.М. Кручинину стало плохо и пришлось всё сворачивать и везти его в больницу. 29 июля в воскресенье приехали: Григорьев, Плотников, Бобров и я с женой. Работали обычно с 10 до 17 часов. Найти останки могли только я или Сергей Плотников, только я планомерно проверял территорию, а он периодически бегал помогать Аркадию выкапывать железки — хабар. А удача — это промысел Божий, только мне кажется, что ни общество ни Церковь не готовы принять и оценить эту находку, пускай бы они лежали в этом болоте до лучших времен.

А: - Леонид, а теперь понятно. Вы работали по воскресеньям, получается 3, 10, 17, 24 июня, потом июльские памятные дни, 22 вас не было, вы были в Питере и последний раз 29-го июля, в этот и нашли! Здорово! Да, удача, промысел. Вот это и интересно как именно вы вышли на самое место. А как вы сразу поняли, что нашли Алексея? И что же вы не так сделали с точки зрения археологов?

ЛВ: - Я не сделал послойное, через 1 см снятие земли с записью в журнале работ и отметкой находок в по квадратной разбивке чертежа.

А: - Понятно, но всё равно, вы же нашли! В истории это уже останется навсегда. Почему вы так пессимистичны относительно результата по признанию? Почему Церковь не признает?

ЛВ: - Почему не признают? — Вопрос не ко мне, я думаю, если бы следователь Соловьев В.Н. пошел на подлог и сказал бы, что царя ритуально убили и сожгли иудеи, а чекисты тут не причем, сразу бы признали. Поэтому нужно набраться терпения и ждать, как Ходжа Насретдин: " То ли падишах помрет, то ли ишак сдохнет".
Работали: 10, 17, 24 июня, 1 июля -Андрей машину ремонтировал, потом 7, 22, 29 июля. Я методично через 20-30 см шупом тыкал в землю, в перекопанную землю щуп легче втыкается и при вскрытии на срез видно, что это или цельный грунт или перекопанная земля.
Все подозрительные места я раскапывал. Угли от костра скрипят при попадании щупа, у костей, разных камней — разный звук при ударе щупа. Старых костровищ я нашел там штук 6,
но не было закопанных костров, пару раз попадали кости животных, нашел 3 ножа (свой потерял) и 2 лопаты. Интуитивно я понял, что он (Алексей) здесь.

Владимир Николаевич, вам как следователю не кажется, что человек явно лжет? Вам как следователю не интересно, как он мог за фактически несколько часов найти горстку останков костей на обширной лесистой территории и под землей спустя 100 лет, предварительно слетав в Питер, где имел возможность получить останки кого-либо из царских родственников? Сделал это в одиночку, никому не сказал сразу о находке, и еще нарушил саму методологию извлечения останков.
20. Руский : В тему
2017-06-28 в 21:56

Давайте будем называть: свв. Великострастотерпец и побеноносец Георгий, Великострастотерпей и целитель Пантелеимон, Великострастотерпицы Екатерина и Варвара, ведь это одно и тоже? Но никому и в голову не придет так называть Великомучеников.На иконе Новомучеников и Исповедников Российских-все мученики, только царская семья страстотерпцы.Митрополита Киевского Владимира просто расстреляли и он мученик, царскую семью десять раз расстреляли- страстотерпцы?
19. Русский Сталинист : Ответ на 18., Анатолий Степанов:
2017-06-27 в 15:17

Государь и его Семья были прославлены в лике Страстотерпцев, откуда же постоянно возникают некие "Царственные Мученики"?Тут история длинная. РПЦЗ в 1981 году прославила Царскую Семью и их слуг (в том числе католика Труппа и протестантку Шнейдер) в чине мучеников. У нас же на Архиерейском соборе в 2000 году Царская Семья без слуг была прославлена в чине страстотерпцев, что вызвало подозрения в патриотической среде, что архиереи так поступили, чтобы не подвергаться критике со стороны евреев. Мол, страстотерпцы - это пострадавшие от своих, а мученики - пострадавшие от иноверцев, поскольку многие были убеждены, что убивали Царскую семью евреи, а имена русских убийц Ермакова, Никулина, Медведева придумали, чтобы скрыть правду. Возникла даже теория "недопрославленности" Царской Семьи. Но на конференции в Сологубовке в марте 2016 года с прекрасным докладом на эту тему выступил Л.Е. Болотин, который показал, что чин страстотерпчества - это самый высокий чин канонизации, и прославление Царской Семьи по чину страстотерпцев носило глубоко промыслительный характер.Но в обыденной практике и даже в богослужении употребляются оба чина мученики и страстотерпцы, - и в этом нет ничего опасного и неправильного.



Благодарю за столь подробный и обстоятельный ответ, уважаемый Анатолий Дмитриевич.
18. Анатолий Степанов : Ответ на 13., Русский Сталинист:
2017-06-27 в 12:44

Государь и его Семья были прославлены в лике Страстотерпцев, откуда же постоянно возникают некие "Царственные Мученики"?


Тут история длинная. РПЦЗ в 1981 году прославила Царскую Семью и их слуг (в том числе католика Труппа и протестантку Шнейдер) в чине мучеников. У нас же на Архиерейском соборе в 2000 году Царская Семья без слуг была прославлена в чине страстотерпцев, что вызвало подозрения в патриотической среде, что архиереи так поступили, чтобы не подвергаться критике со стороны евреев. Мол, страстотерпцы - это пострадавшие от своих, а мученики - пострадавшие от иноверцев, поскольку многие были убеждены, что убивали Царскую семью евреи, а имена русских убийц Ермакова, Никулина, Медведева придумали, чтобы скрыть правду. Возникла даже теория "недопрославленности" Царской Семьи.
Но на конференции в Сологубовке в марте 2016 года с прекрасным докладом на эту тему выступил Л.Е. Болотин, который показал, что чин страстотерпчества - это самый высокий чин канонизации, и прославление Царской Семьи по чину страстотерпцев носило глубоко промыслительный характер.
Но в обыденной практике и даже в богослужении употребляются оба чина мученики и страстотерпцы, - и в этом нет ничего опасного и неправильного.
17. Анатолий Степанов : 12. kos.olya : Ответ на 5., Избицкая Е.Н.
2017-06-27 в 12:32

Вот любят наши ревнители все время подчеркивать, говоря о Н.А. Соколове "следовтель царской школы", буди в советское время следователи были все паршивые, фальсификаторы, а уж о современных и гоыорить не нужно. Вы что антисоветчица, г-жа Оля? Всегда были профессионалы и средней руки люди во всех отраслях. Помимо Соколова расследованием занимались следователи Кирста, Сергеев и Намёткин, они тоже следователи царской школы, но они плохо справились со своей работой.
И еще, зачем тень на плетень наводить? Соколов выполнил свою работу безупречно, на высоком уровне, с любовью даже к делу, но очевидно, что он не успел довести работу до конца, в связи с наступлением красных, он вынужлен был свернуть работу на месте. Если Вы ответственный человек, не стоит сотрясать воздух, будьте аккуратной в своих суждениях.
16. Анатолий Степанов : 14. kos.olya : Ответ на 5., Избицкая Е.Н.
2017-06-27 в 12:22

Чего Вы пугаете бедную Избицкую конференцией.
Да Леонид Евгеньевич высказал интересную версию, но он, как человек ответственный, все время подчеркивал, что это только догадки, подступ к проблеме, решающее слово должны сказать специалисты по древним языкам.
Виктор Иванович Корн привел некоторые загадочные места, нестыковки интерпретации, таких, и правда, очень много. О некоторых говорил и Петр Валентинович Мультатули. Не на все есть ответы. Но он ничего не доказал и доказать не может, поскольку у него нет никаких положительных аргументов.
Что касается генетики, то при всем моем уважении к Василию Вадимовичу Бойко-Великому он сыслит в генетике ровно столько сколько и все остальные обыватели. Вопросы по генетике надо задавать генетикам, а не фантазировать направо и налево.
На мой взгляд, может просто человека погруженного в тему (то о чем говорили Корн, Мультатули, Болотин, мне было уже известно), новые факты сообщили только судмедэксперт Григорьев (его доклад зачитывал Бойко-Великий, может поэтому г-жа Оля решила, что это Василий Вадимович говорил о генетике), но его выводы надо проверять, он тоже не генетик. Но у Григорьева хотя бы есть внятные аргументы. И следователь Соловьев, который кстати, один из выводов Григорьева тутже опроверг - о торфяном дублении. Оказалось, что Григорьев не знает, что могила была не в болоте, а в глинистой почве.
15. М.Яблоков : Ответ на 12., kos.olya:
2017-06-26 в 22:32

Умничка )
14. kos.olya : Ответ на 5., Избицкая Е.Н. :
2017-06-26 в 21:51

Госпожа Избицкая, Вы, наверное, просто не слушали или не читали реальные научные доклады на конференции 18 июня, а судите по крайне искаженному взгляду, который изложил их на РНЛ Анатолий Степанов.
На этой конференции были озвучены совершенно конкретные, новые научные данные по темам прямо или косвенно связанным и с «екатеринбургскими останками» и с убийством Царской семьи.
Например, совершенно новый взгляд на вопрос ритуальности убийства изложил Леонид Болотин, который указал, что до недавнего времени считалось, что ритуальное убийство совершили по обряду какой-то хасидской секты, т.е. фарисеев. Однако, Леонид Евгеньевич указал на то, что в хасидских изуверских сектах при человеческих жертвоприношениях не сжигают тела, а наоборот оставляют их на месте преступления. Он привел целый ряд других интересных фактов, свидетельствующих о разности ритуального убийства в хасидских изуверских сект и другой изуверской секты, связанной с саддукеями, указав, что именно у этих саддукеев имеется обряд сжигания тела жертвы.
Много интересных сведений сообщил в своем докладе Виктор Корн, чего до этого не делалось.
Василий Бойко-Великий указал со ссылками на конкретные научные источники, свидетельствующие, что уровень биологической чистоты «екатеринбургских останков», которые выкапывали солдаты в дождь, которые проходили через руки многих и многих людей, и в сохранности которых мы не можем быть уверены, не отвечает требованиям, предъявляемых сегодня к генетической экспертизе Это совершенно не совпадает с тем действительно научно-выверенным вскрытием могилы Императора Александра III, когда его честные останки специалисты вскрывали будучи облаченными в специальные стерильные костюмы, работали в специальных стерильных перчатках со стерильными повязками. Были приведены целый ряд интересных сведений о применимости генетической экспертизы между живыми людьми, которые дают ошибочные результаты. Приведены факты, что по многим останкам умерших людей вообще невозможно провести генетическую экспертизу.
Были сообщены и много других интересных новостей о научных исследованиях, связанных с «екатеринбургскими останками». Поэтому рекомендую Вам внимательно ознакомиться с докладами. Они есть, например, на сайте «Московских ведомостей».
13. Русский Сталинист : Re: На вопрос, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики
2017-06-26 в 21:21

Государь и его Семья были прославлены в лике Страстотерпцев, откуда же постоянно возникают некие "Царственные Мученики"?
12. kos.olya : Ответ на 5., Избицкая Е.Н. :
2017-06-26 в 21:15

Вы пишете, что «екатеринбургские останки» не признаются только на основании недоказанной в суде версии следователя Соколова, который просто не нашел останки и задаете вопрос вера во что, в следователей или в Бога?
Так вот помимо трудов следователя Царской школы Соколова, который весьма добросовестно выполнял свою функцию по горячим следам, есть много других исторических источников, которые с неумолимой точностью свидетельствуют о том, что Царские останки были сожжены при помощи и дров и керосина, и кислоты именно в Ганиной Яме. А в Поросенковом логу захоронений не делалось. Есть много свидетельских показаний, которые независимо от следователя Соколова это доказывают.
Суд же над Цареубийцами несомненно должен быть.
Что же касается веры в следователя или Веры в Бога, то верим конечно в Бога. Именно по его милости и по искупительному подвигу Царя-мученика Николая нам дана возможность принести покаяние в грехе отвержения от Самодержавия нашими предками и попустительства злодейского убийства Царской семьи и их Верных слуг. Увы, и сегодня, мы как народ виновны в грехах оправдания этих злодеяний, и злодеев февралистов и злодеев большевиков-октябристов. Об этом свидетельствуют имена убийц на наших улицах, в том числе и имя одного из Цареубийц и детоубийц мерзавца Войкова. И вот Господь Бог по милости своей дарует нам чудеса по молитвам Царственным Мученикам, звучавшим и в монастыре Ганиной Ямы, который процветает как явный Дар Божий. А в Поросенковом логу по Божьему Промыслу сего не видно совсем. И мнение следователя Соколова здесь совсем ни при чем.
11. М.Е. : Поправочка
2017-06-26 в 20:37

Сегодня читал епархиальную газету . Там была заметка о церковно- научной конференции в Москве 16 июня 2017. Так вот не с амвона патриарх говорил о неообновленцах в рясах, а на открытии этой конференции. Но это несущественно. л
Главное - патриарх и его миссионеры должны сами показать хороший пример. А кочетковых и прочих неообновленцев нужно гнать в шею вон из Церкви. Но скорее всего им ничего не будет. Одни слова ...
10. М.Е. : Епископу Тихону (Шевкунову)
2017-06-25 в 19:32

Только что прочел на БО : http://www.blagogon.ru/digest/781/
Не по теме, но чтобы заметили в связи с предыдущим постом о неообновленцах. Что там обновленцы 20-30 годов 20 века в сравнении с ... "Наши" реформаторы их перещеголяли. Самое сокровенное на всеобщее обозрение выставляют. Да как профессионально! Кино-миссия ... :((
9. Николаев. : Re: На вопрос, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики
2017-06-25 в 17:21

"...помощь в ответе на вопрос о котором мы сейчас говорим, придет нам от самих Царственных Мучеников. В угодное Богу время они дадут Церкви ответы на те вопросы, по поводу которых сейчас ломается столько копий. Как это будет, мы пока не знаем..." Пожалуй, этот ответ ближе всего к истине, а именно: никогда и ни при какой изворотливости и ни при каких усилиях здесь на Земле путём
бесконечного самого современного учёного копания мы не получим 100-процентный ответ, ибо - НЕ ДАНО. Этот разбухающий ком однажды лопнет и придавит тех, кто его породил, т.е инициировал. А если это так, так не вижу никакого смысла продолжать это самонадеянное безумие, но остановить, наконец, колесо и признать, что греховность наша и повреждён-ность не оставляет нам шансов на Истину, ко-
торой владеют лишь только Небеса...
8. М.Е. : Ответ на 4., Alla2017.Ivan:
2017-06-25 в 16:49

Как-то вы очень легко о расколе говорите, и вам не жалко Церковь? Раскол типа так раскол, чего уж бояться. Это как раз совсем не по-православному. Каждый христианин должен стремиться к тому, чтобы разномыслие не приводило к расколу. Наверное, так же легко думали некоторые и в середине XVII века: «Подумаешь, какой-то Аввакум не согласен?» Увы, старообрядческий раскол нанес нашей Церкви тяжелейшую рану, которая не зажила и до сих пор.


Алла, вы мне свои слова насчет раскола не приписывайте и расстригу-еретика Аввакума тут не приплетайте. Еще раз говорю: никакого раскола из-за екатер. останков не будет.
Второй ваш пост читать не стал, только начало. Не беспокойтесь, Алла, я с рассуждением подхожу к послушанию священноначалию, право правящему слово истины. А извращенцев и отступников слушать не буду. В этом плане я разделяю мнение уваж. протопресвитера Феодора Зисиса.
Тем, кто недавно с амвона говорил о неообновленцах, нужно сначала свои модернистские и обновленческие замашки прекратить (чтение вслух тайных молитв, русификацию богослужения, вынос престола на середину храма, сидение на солее и пр. реформаторские штучки). А главное - им нужно прекратить бесплодную и вредную экуменическую деятельность, включая заигрывание с нераскаянными раскольниками с нескольких кладбищ. "Общего дома" с еретиками и раскольниками нам не нужно, кто бы его ни хотел построить на экуменическом песке ...
Зы: Третий абзац прошу пропустить заодно. Он больше касается недавней бравурной заметки одного известного дьякона В. насчет обновленцев.
7. М.Яблоков : Ответ на 5., Избицкая Е.Н. :
2017-06-25 в 16:45

"Только сравнение прижизненного ДНК человека с ДНК его останков может дать 100% результат."

И даже в этом случае не будет 100% вероятности, хотя погрешность и будет очень малой. Вопрос стоит об адекватности модели эксперимента в данных условиях.
6. Alla2017.Ivan : Ответ на 2., М.Е.:
2017-06-25 в 14:44

М.Е.! Ваше послушание архиереям, конечно, похвально. Особенно, если оно подкреплено Священным Писанием. Один из главнейших наших архиереев, апостол Павел, писал: «Все испытывайте, доброго держитесь». Он не писал: «Как скажет вам архиерей, так и поступайте без разумения». Наоборот, даже сами апостолы, собравшись, молились о том, чтобы Господь даровал им дух разумения. Так и мы, ныне живущие православные христиане, должны испытывать все сами и стараться держаться доброго. Православная Церковь это круг верных людей, а не армия, где приказ командира — закон для подчиненного, и не КПСС, где как постановил Пленум ЦК, так все и должны исполнять. А что касается собора архиереев, то мне пришел на память Архиерейский Собор, который низложил архиепископа Константинопольского Иоанна Златоуста и отправил его в ссылку, хотя церковный народ был против и защищал своего пастыря. Вот еще несколько архиерейских соборов низлагали святителя Афанасия Александрийского и святителя Мелетия. Те же соборы провозглашали арианское учение верным. В марте 1917 года большинство архиереев, и почти все члены Синода нурушили присягу и гражданскую, и духовную, и предали Государя Императора Николая II . Конечно, были и верные святители: Питирим (Окнов), Макарий (Невский) и целый ряд ругих. Но, увы, ни Синод, ни Поместный Собор за императора не вступились. Не хочу ничего сказать про сегодняшний Архиерейский Собор, но слепое послушание даже Архиерейскому Собору не всегда полезно, особенно тогда, когда нам до сих пор так ничего не раскрыли, но заранее требуют от нас подчиниться будущему решению собора, без разбора, что именно он примет.
5. Избицкая Е.Н. : По теме статьи и для Люси.
2017-06-25 в 14:43

Не понимаю, какой смысл проводить «научные конференции», если кроме голословных повторений прежних результатов экспертиз, выводов следователей и собственных убеждений участников конференции, среди которых нет ни одного нового лица, ничего нового по уголовному делу нет? Собираться только ради того, чтобы обсудить насколько и почему все новые исследования являются засекреченными от других ученых, родственников и общественности можно бесконечно. Только итог один – а воз и ныне там. На конференции не было ни одного лица, представляющего версию спасения кого-то из царской семьи. Профессор Алексеев отрекся от своих сенсационных открытий, других в упор не замечают, хоть без ДНК, хоть с ней. И где здесь поиск истины?

kos.olya !

А угроза раскола и настроений и в Церкви и в народе весьма реальна, потому что чуть ли не насильно пытаются заставить через тайные экспертизы и веру в "науку", а не в Бога, принять эти останки………



А тот факт, что « екатеринбургские останки» не признаются только на основании недоказанной в суде версии следователя Соколова, который просто не нашел останки, вера во что: в следователя или в Бога? Или, непроверенные экспертизой кости из костров, предположительно являющиеся останками пленников Дома Ипатьев, а не останками животных, это более достоверный фактор веры, чем научное исследование? Или вера словам убийц ( уже некоторыми названные исповедью) это тоже вера в Бога? Когда речь идет об подтверждении версии Соколова, то наука не отвергается ( в случае костной мозоли на останках № 4), а когда о ДНК, то сразу включается теории вероятности. Следователь Соколов сделал вывод о сожжении всех 11 пленников Дома Ипатьева. Доказательство того, что хотя бы одни их останков являются истинными, автоматически делают версию Соколова ошибочной. А это не угроза церковного раскола, а просто признание всеобщего ( церковного и народного) заблуждения.

М.Яблоков!

Генетическая экспертиза дает погрешность 0.01%. 100% вероятности не бывает никогда! Т.е. 100-процентно невозможно доказать принадлежность "екатеринбургских останков" царской семье. Вопросы есть? ………



Тест на отцовство также не дает 100% результат. Только сравнение прижизненного ДНК человека с ДНК его останков может дать 100% результат.
Да и то, не в случае с гомозиготными близнецами, у которых формулы ДНК идентичные.

Если кто-то сомневается в достоверности ДНК экспертизы, то стоит напомнить, что определить точную причину смерти всех 9 человек не удалось из-за плохого состояния останков и времени ( определить были ли прижизненные повреждения, огнестрельные ранения или стреляли уже в безжизненные тела, чтобы скрыть факт пыток или ритуального убийства). Останки алапаевских жертв идентифицировали без ДНК, как и генерала Люзикова из Гомеля( героя ВОВ), не смогли выделить ДНК из его останков). Антропологические экспертизы тоже не дают 100% результат в случае отсутствия почти всего скелета ( останки 2007 года). Впрочем, как и факт наличия следов огня и кислоты не является 100% подтверждением, что найденные останки принадлежат членам царской семьи ( останки 2007 года).

Так что, любая экспертиза дает погрешность, большую, чем 0,01 %. Другое дело, какова вероятность подделки ДНК? Чтобы на 100% доказать факт смерти человека, то необходимо найти и идентифицировать его останки ( труп), либо проверить факт выживания и наличия потомков после даты предполагаемого убийства. Останки Великого Князя Михаила Романова не нашли, но и выжившего его пока никто не искал.

Что касается самой статьи, вернее интервью, то самым непонятным является ответ представителя РПЦ Епископа Тихона об участии потерпевших в уголовном деле:

Что касается участия в процессе, то представляю, какой бы крик поднялся, если бы привлекли в качестве потерпевших «к участию в процессе» нынешних официальных представителей Дома Романовых. Но это к слову. Деумаю, этот вопрос можно будет задать юристам и представителям следствия. ………



Что касается тайны следствия и участия потерпевших, то никак не могу понять, почему в качестве потерпевших должны выступать представители нынешнего Дома Романовы, а не потомки родных сестер Императора Николая 2 или ближайшие европейские родственники из других королевских династий Европы? Или именно этот факт является основанием для игнорирования потерпевшей сытороны в уголовном деле? Вообще такая реакция на потенциальных понтерпевших очень странная. В качестве наследников Престола и чуть ли не Помазанниками Божьими представители Российского Дома Романовых вроде бы как почитаются, а вот потерпевшими не желают признавать. Впрочем, как и искать выживших потерпевших.

Люся!

Вы считаете, что никто не заявляет из выживших? Вам привести список? Я составила хронологию событий по царскому делу. Там все наиболее известные факты в сообщениях СМИ есть. Прочитайте еще раз по ссылке: http://www.proza.ru/2016/01/10/1394

Вместе с вами заявляющих еще трое. От одного отрекся профессор Алексеев( по линии Анны Андерсон (Чайковской)). А от других отрекается следствие, ссылаясь на Постановление Верховного суда о факте смерти всех членов царской семьи в июле 1918 года. Вам еще раз предоставить ответы СК РФ и ГП РФ?

Пройдите по ссылкам: http://www.proza.ru/2016/05/05/635
4. Alla2017.Ivan : Ответ на 2., М.Е.:
2017-06-25 в 14:17

Как-то вы очень легко о расколе говорите, и вам не жалко Церковь? Раскол типа так раскол, чего уж бояться. Это как раз совсем не по-православному. Каждый христианин должен стремиться к тому, чтобы разномыслие не приводило к расколу. Наверное, так же легко думали некоторые и в середине XVII века: «Подумаешь, какой-то Аввакум не согласен?» Увы, старообрядческий раскол нанес нашей Церкви тяжелейшую рану, которая не зажила и до сих пор.
3. М.Яблоков : Re: На вопрос, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики
2017-06-24 в 21:07

Генетическая экспертиза дает погрешность 0.01%. И это огромная погрешность!
Наука никогда не дает точного ответа, даже в совокупности с другими методами исследования. 100% вероятности не бывает никогда! Т.е. 100-процентно невозможно доказать принадлежность "екатеринбургских останков" царской семье.
Вопросы есть?
2. М.Е. : Re: На вопрос, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики
2017-06-24 в 20:10

Не понимаю, отчего такое м.г. нервозное состояние (близкое к истерии) у монархистов и монархисток. Совсем скоро всё узнаете. Зачем так изводить себя?
Лично я приму любое решение Арх. Собора в отношении екатеринбургских останков. Тут нет никаких догматических и вероисповедных нюансов; поэтому можно полностью положиться на архиереев. Если они признают результаты экспертиз достоверными и примут решение о признании останков мощами, то так тому и быть. А раскола уверен, не будет из-за этого. Если десяток-два слишком рьяных монархистов (ок) уйдет из РПЦ, то она практически почти ничего не потеряет.
Нужно успокоиться и ещё немного подождать. Вам же пообещали до АС ознакомить вас с результатами экспертиз. Наберитесь терпения, дамы и господа. ))
1. kos.olya : екатеринбургские останки
2017-06-24 в 18:51

Увы, заголовок не соответствует содержанию. Удивительно что епископ Тихон ссылается на неверствие в "екатеринбургские останки" как объяснение того что от них не проистекает чудес. Но чудеса от честных мощей святого проистекают по молитве этого святого, который сам пребывает на небесах у престола Божьего. И по нашей грешных молитве к такому святому, а не собственно молитв его мощам. Если мы искренне верим в святость угодника Божьего, в его предстательство за нас грешных на небесах , то есть надежда на получение помощи от него и через его благодатные честные мощи, также как от его икон, от его земного образа. Именно такой подход утвердил Седьмой Вселенский Собор. Мощи, иконы - это не идолы и не талисманы, а лишь проводники Божьей Благодати от святых которые и сейчас живы и пребывают в раю, к нам грешным которые ныне на земли. А в святость и заступничество Царственных Мучеников за нас грешных перед Богом мы, не признающие "екатеринбургские останки" твёрдо верим. Есть и те кто верит в "екатеринбургские останки":Виктор Аксючиц, пр. Всеволод Чаплин , не говоря уж о Мироненко, следователе Соловьеве и других. Но благодатной помощи от них так и нет. А угроза раскола и настроений и в Церкви и в народе весьма реальна, потому что чуть ли не насильно пытаются заставить через тайные экспертизы и веру в "науку", а не в Бога, принять эти останки.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме