«Догматика» экуменизма

 

Если святые отцы древности оттачивали догматические формулировки для отсечения ересей от Православия, как окончательно засохшие ветви, и если на униатских соборах (Лионский, Ферраро-Флорентийский, Брестский) все вопросы так или иначе упирались и, в конечном счете, разбивались о догматику, то современные экуменисты и синкретисты, проведя соответствующую «работу над ошибками», пошли гораздо дальше и совершенно иным путем. Сейчас для современных либералов от богословия догматические вопросы отходят на второй, а то и на третий план. Догматика для них уже не представляется тем камнем преткновения. Причем тут догматика? - заявляют они. Главное - это любовь! Ясно, что это никакая не любовь, а ее лукавый суррогат, так как истинная Любовь не совместима с ложью. Все мировые религии в их понимании представляются, как разные формы и традиции служения Единому Богу. Бог-то один, - заявляют они, - просто исторически сложились разные формы поклонения, вот и все. Надо с этим смириться, и не нужно из-за этого разделяться. Однако, что это за единый "Бог", будем разбираться.

 

Спектр разброса мировых религий огромный: от Православия, католицизма, разных деноминаций протестантизма, иудаизма, ислама, буддизма, индуизма, синтоизма и до крайне откровенных и изуверских сатанинских культов. Где провести границу допустимости? На Православии? На Православии и католицизме? На всем христианстве? На всех авраамических религиях? На всех исторически признанных мировых религиях? На всех, кроме откровенных сатанистов? Или вообще на всех, включая сатанистов и атеистов (так как те не верят в Бога, но верят, например, в судьбу, в приметы или в гороскопы, - совершенно безрелигиозных людей просто не существует)? Вот здесь-то и заключается самая главная для них проблема! Так как четкую границу провести практически невозможно. Все имеют право на существование и на свою форму и традицию вероисповедания! Вот и получается, что абсолютно все религии - это лишь разные формы служения единому "Богу". В 19 веке такую концепцию - о едином Боге и разных путях к нему - выдвинул индусский религиозный философ Парамахамса Рамакришна. Итак, один и тот же "Бог" получается, в таком случае, выступает иногда, как Добрый Бог, а иногда, как Злой. Как две стороны одной медали. Религиозное служение (поклонение) в таком случае происходит некоему Бого-диаволу. Что же это, как не теософия, утверждающая онтологию в мире в равной степени как добра, так и зла?! И что добро вообще не может существовать без зла, как свет не может быть без тьмы. Так как добро проявляется именно в сравнении со злом и на фоне самого зла. Зло - становится необходимым условием существования добра. Диалектический закон единства и борьбы противоположностей, таким образом, становится превалирующим над природой самого Божества. Для православного человека становится вполне очевидным, что субъектом их религиозного поклонения (некое существо - Бого-диавол) является тот самый Денница-сатана, спадший с небес ангел, по гордыне возомнивший себя равным Богу. Вот в чем заключается самая суть современного экуменизма и синкретизма. Понятно, что у нас - православных - с ними совершенно разные религии, разные боги, разная духовность. Хотя по попущению Божию до времени мы можем находиться с ними в одной Церкви. Но у нас с ними ничего общего нет и быть не может. Надо быть крайне внимательным в наше непростое время, всегда держать ухо востро, не доверяться красивой демагогии, но все услышанное сравнивать со святыми отцами Церкви, которые единственные являются эталоном истинного православного вероисповедания и богопочитания. Предупрежден - значит вооружен, не надо никогда этого забывать!

 

"Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. Посему бодрствуйте, памятуя, что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас. И ныне предаю вас, братия, Богу и слову благодати Его, могущему назидать вас более и дать вам наследие со всеми освященными." (Деян.20.29-32).

Михаил Яблоков, подполковник запаса

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

89. Ответ на 80., eka:

"Но к сожалению, в последние годы, некоторые женщины, на почве феминизма, имеют особое мнение." Нельзя обвинять женщину в феминизме, только лишь на том основании, что она женщина. Феминизм - это психопатология. Нормальных женщин всегда больше, и слава Богу.

М.Яблоков / 04.11.2016

88. Ответ на 87., Lucia:

я опираюсь на Библию Это на Карла Маркса можно опираться. даже на стул подкладывать. Что-то вы себе не то позволяете.

23. Так говорит Господь: да не хвалится мудрый мудростью своею, да не хвалится сильный силою своею, да не хвалится богатый богатством своим. 24. Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я — Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь. (Иеремия 9:23,24)

eka / 04.11.2016

87. Ответ на 80., eka:

я опираюсь на Библию

Это на Карла Маркса можно опираться. даже на стул подкладывать. Что-то вы себе не то позволяете.

Lucia / 03.11.2016

86. Ответ на 85., М.Яблоков:

Может грех... Но у меня предубеждение к ускоглазым )

когда человека порабощает грех, у него появляются предубеждения. Но в глубине души, человек ощущает свою неправоту....

eka / 03.11.2016

85. Ответ на 83., eka:

Может грех... Но у меня предубеждение к ускоглазым )

М.Яблоков / 03.11.2016

84. Ответ на 82., Lucia:

личного мнения не имею. Да ладно! Только и слышим.

это из-за низкого уровня образования. Расширяйте кругозор, будете читать Писание, будете знать откуда я беру цитаты...

eka / 03.11.2016

83. Ответ на 78., М.Яблоков:

Если побитого пса никто не накормил, то ему ничего больше не остается, как вернуться на свою блевотину )))

Видал, как эволюционисты сдают свои позиции...http://www.yaplakal.com/forum2/topic1482736.html

eka / 03.11.2016

82. Ответ на 80., eka:

личного мнения не имею.

Да ладно! Только и слышим.

Lucia / 03.11.2016

81. Ответ на 78., М.Яблоков:

Если побитого пса никто не накормил, то ему ничего больше не остается, как вернуться на свою блевотину )))

Так и шел бы один.

Lucia / 03.11.2016

80. Ответ на 77., Lucia:

Про вас Абачиев СоломонНет, это про Вас. Более того, Вы не только сами возвращаетесь на свою..., но и других приглашаете, а это так неделикатно.

я опираюсь на Библию и Предание Св. Отцов. от себя ничего не говорю, личного мнения не имею. Прежде чем делать мне такие замечания нужно было хорошо подумать. Теоретически, думать вредно, потому что можно превратиться в князя Мышкина, поэтому есть учение Церкви, что-бы исполнять и не думать. Но к сожалению, в последние годы, некоторые женщины, на почве феминизма, имеют особое мнение....

eka / 03.11.2016

79. Ответ на 76., Сергей Швецов:

1. Я не знаю, что такое гельштат, мне известно, правда, что такое гештальт. И неизвестно, как данный термин психологии применить к понятию.2. Минимальная логика целого.https://clck.ru/AFLazhttps://clck.ru/AFLbBИзучайте. Только не надорвитесь, пытаясь там что-либо понять с Вашей диалектикой.

Все это весьма красиво.Я как-то пытался уразуметь фигуры логического квадрата, свести их сумму к целому (Творение). Это действительно, красиво. Но эту красоту, все же надо понять в единстве. Вопрос: откуда мы знаем, что это красиво, если мы еще не достигли полноты понимания этого? Вот здесь данные фигуры логического квадрата бессильны. Они находятся внутри тождества, но не являются САМИМ тождеством. О последнем, в данном случае можно сказать - гельштат. Помнится кто-то из древних спрашивал, что такое красота? Ему ответили - вот, красивая лошадь. На что тот заметил, что он спрашивает о красоте, а ему показывают лошадь. Итак, в чем состоит гельштат понятия? (здесь гельштат - целое, а понятие - сумма).

Бондарев Игорь / 03.11.2016

78. Ответ на 77., Lucia:

Если побитого пса никто не накормил, то ему ничего больше не остается, как вернуться на свою блевотину )))

М.Яблоков / 03.11.2016

77. Ответ на 75., eka:

Про вас Абачиев Соломон

Нет, это про Вас. Более того, Вы не только сами возвращаетесь на свою..., но и других приглашаете, а это так неделикатно.

Lucia / 02.11.2016

76. Ответ на 74., Бондарев Игорь:

1. Я не знаю, что такое гельштат, мне известно, правда, что такое гештальт. И неизвестно, как данный термин психологии применить к понятию. 2. Минимальная логика целого. https://clck.ru/AFLaz https://clck.ru/AFLbB Изучайте. Только не надорвитесь, пытаясь там что-либо понять с Вашей диалектикой.

Сергей Швецов / 02.11.2016

75. Ответ на 69., Сергей Абачиев:

В конце концов, к Платону восходит не только термин, но и понятие "кибернетика" как наука об управлении.

(от др.-греч. κυβερνητική — «искусство управления»[1]) Термин «кибернетика» изначально ввёл в научный оборот Ампер, который в своём фундаментальном труде «Опыт о философии наук» (1834—1843) определил кибернетику как науку об управлении государством. Как сюда Платона примазали? Платон был кибернетиком, а ещё играл в футбол и шахматы. Еретики философы уже не знают что придумать. Наверное скоро выйдет книга виртуальных философов платонов, Сократов (людей которых не существовало в природе) на подобии бхагават-гиты , где такие люди как Абачиев оторвуться по полной программе. Про вас Абачиев Соломон очень точно написал: Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою...

eka / 02.11.2016

74. Ответ на 71., Сергей Швецов:

Так может скажете, сумму какого целого являет собой гельштат "понятия"? То есть, наши понятия - сумма, гельштат, а где же целое? Кто или что ответственен за это целое. Опять же, какое понятие, и понятие ли оно тогда? Повторю, все мы знаем об этом, или слышали. Мир? Нет. Что же? Ну, же, громитель диалектики! Найдите логический ответ. Только не надорвитесь... с логикой.

Бондарев Игорь / 02.11.2016

73. Ответ на 69., Сергей Абачиев:

Равно как и Гераклиту с Сократом в проблеме диалектической гибкости человеческого рационального человеческого мышления.

в том смысле, что гибкость больше не нужна?

Lucia / 02.11.2016

72. Ответ на 71., Сергей Швецов:

все писатели графоманы в том смысле, что очень и очень любят сам процесс творения текстовСам процесс творения текстов у всех разный. У кого-то графоманский, у кого-то нет. Что касается меня, то я не пишу статей, ибо не желаю присоединиться к сообществу фриков.Вот именно! Термин термином, а понятие - нечто более существенноеТак вот понятие "диалектика" в современном квазилогическом смысле и его содержание есть продукт группы весьма незаурядных шарлатанов - Гегеля, Ленина, Лосева и под. К этой команде фантазеров просто нельзя относиться всерьез. Даже по объему статей, посвященных данным персонажам в учебниках по истории философии или философских энциклопедиях их место в мировой философии хорошо заметно, а ссылки на них, как на авторитет, в трудах серьезно занимающихся логикой ученых мне представляются и вовсе невероятными.

Тем не менее, СССР - вполне реальный исторический персонаж, сломавший волю антихристу как исторической сумме греха, которая, эта сумма, теперь не имеет тотальной власти над духом человечества. И люди,серьезнее, чем мы , понимают это. А мы можем и не понимать этого. Главное, чтобы они понимали... и делали. Пример? Встреча Патриарха с Папой ради христианского взаимопонимания. Это явный пример.

Бондарев Игорь / 02.11.2016

71. Ответ на 69., Сергей Абачиев:

все писатели графоманы в том смысле, что очень и очень любят сам процесс творения текстов

Сам процесс творения текстов у всех разный. У кого-то графоманский, у кого-то нет. Что касается меня, то я не пишу статей, ибо не желаю присоединиться к сообществу фриков.

Вот именно! Термин термином, а понятие - нечто более существенное

Так вот понятие "диалектика" в современном квазилогическом смысле и его содержание есть продукт группы весьма незаурядных шарлатанов - Гегеля, Ленина, Лосева и под. К этой команде фантазеров просто нельзя относиться всерьез. Даже по объему статей, посвященных данным персонажам в учебниках по истории философии или философских энциклопедиях их место в мировой философии хорошо заметно, а ссылки на них, как на авторитет, в трудах серьезно занимающихся логикой ученых мне представляются и вовсе невероятными.

Сергей Швецов / 02.11.2016

70. Ответ на 69., Сергей Абачиев:

И феномен диалектики

Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) Абачиев! вы феноменальный спорщик... Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») В смысле: бессмысленный и неграмОтный...

eka / 31.10.2016

69. Ответ на 66., Сергей Швецов:

Термином "диалектика", к слову, еще Гераклит пользовался. До Сократа. Но речь не о термине.

Вот именно! Термин термином, а понятие - нечто более существенное. И феномен диалектики в свете современной науки Логики понятен несравненно лучше, чем в Античную эпоху. В конце концов, к Платону восходит не только термин, но и понятие "кибернетика" как наука об управлении. Но кибернетика-то как современная математизированная наука - нечто существенно иное. Только она и адекватна современным задачам и проблемам информационных технологий. А "кибернетика по Платону" вряд ли уже представляет даже исторический интерес. Поставлена проблема - и на том великое спасибо потомков Платону. Равно как и Гераклиту с Сократом в проблеме диалектической гибкости человеческого рационального человеческого мышления.

Сергей Абачиев / 31.10.2016

68. Ответ на 66., Сергей Швецов:

Все писатели - графоманы. Остается только удивляться, Сергей Константинович, каким образом все Писатели прошли мимо Вас. Термином "диалектика", к слову, еще Гераклит пользовался. До Сократа. Но речь не о термине.

А что, Вы не согласны, что все писатели графоманы в том смысле, что очень и очень любят сам процесс творения текстов? А что до моих писательских достоинств, то если у Вас есть личные претензии, то направляйте их редакции РНЛ, которая даёт "добро" всякой там графоманской галиматье. Вас-то в авторском коллективе РНЛ не видать. Только Ваш однофамилец прот. Валерий Швецов. Что касается комментария 67 В. Короткова по мою душу, то не обращайте на него внимания. Он жуткий формалист и зануда. Где-то на грани психопатологии.

Сергей Абачиев / 31.10.2016

67. Ответ на 59., Сергей Абачиев:

У меня на эту тему есть грифованный учебник «Формальная логика с элементами теории познания. (Теория. Практикум. Словарь-справочник.)» (Р.-н.Д.: Феникс, 2012. – 635 с.) Через мою персоналию в поисковике можете узнать, как приобрести в бумажной версии или скачать из Интернет-портала издательства.

Да, это эксклюзивная вещь. Всё-таки не в каждом учебнике логики можно найти такие замечательные штуки: https://yadi.sk/i/RTCEEpKfuVY3i

Коротков А. В. / 30.10.2016

66. Ответ на 64., Сергей Абачиев:

Все писатели - графоманы

Остается только удивляться, Сергей Константинович, каким образом все Писатели прошли мимо Вас. Термином "диалектика", к слову, еще Гераклит пользовался. До Сократа. Но речь не о термине.

Сергей Швецов / 30.10.2016

65. Ответ на 64., Сергей Абачиев:

. Текстовые заготовки у меня у меня в запасе. Иные - за десять лет и раньше. В электронной форме статьи монтировать - одно удовольствие в сравнении с былой бумажной. Производительнее на два порядка. Вот и весь секрет моей графомании

Бессмысленные обрывки разных авторов на различные темы, порою даже отвлечённые. Это видно с первого взгляда,особенно когда у вас обрывается мысль и вы, по ошибке, вставляете цитату по другой теме, Петросян супротив вас, что плотник супротив столяра.... Признайтесь, "диалектику" вы сами придумали? да невероятия глупая вещь. Вдумайтесь в лексическое значение этого слова. Это в 70е, можно было умничать на парах, где-то в вузе, рассказывать всякую ерунду, даже в 80-е. это было возможно, кто-то даже из студентов, мог-бы поддержать. Но сейчас время другое, люди не стесняются задавать вопросы. Поэтому ваша философия, убежит туда, куда убежали бесы после Воскресения Христа, на болота и в пустынные места. Раскрыто ваше враньё, нету у вас ничего, ваши знания - пустота.....

eka / 30.10.2016

64. Ответ на 61., Сергей Швецов:

По части графомании, Сергей Константинович, Вам нет равных. Но вот по части художественного свиста... Был тут во время оно некто А.Рогозянский (загляните в архив), золотое перо России. Так умел словес навертеть - максимум фонем при минимуме смысла. Вам есть, к чему стремиться.

Все писатели - графоманы, но не каждый графоман - писатель. Вот ведь в чём штука-то! И не думайте, что я строчу автоматом. Текстовые заготовки у меня у меня в запасе. Иные - за десять лет и раньше. В электронной форме статьи монтировать - одно удовольствие в сравнении с былой бумажной. Производительнее на два порядка. Вот и весь секрет моей графомании, которую тут кое-кто из комментаторского актива понимает ложно. А все пишущие действительно графоманы в хорошем смысле, т. е. любят процесс творения текстов. Равно как и композиторы - меломаны. А как же иначе-то может быть?! У кого отвращение к письму, для того и письмо матери написать проблема. Кстати, академик Ландау терпеть не мог писать. Текстовую часть его соавторского классического курса теоретической физики писал И. М. Лившиц. В теорфизике такое возможно, но в общественных науках, которые изъясняются на обычном естественном языке, нет.

Сергей Абачиев / 30.10.2016

63. Ответ на 59., Сергей Абачиев:

От понятия с такой-то вот историей в 2,5 тысячелетия так просто не отделаться!

Повторно вам напоминаю, что Апостол Павел никакого Сократа и Аристотеля не встречал. Таких "гениальных" мужей сложно было не заметить, а придумали Сократа: наверное Гегель придумал Диалектику и приписал её виртуальному Сократу, типа чем древнее тем солидней, только глупость это всё. Философии не существует, нельзя придумать альтернативу Библии....

eka / 30.10.2016

62. Ответ на 59., Сергей Абачиев:

понятие «диалектика» придумали и даже отнюдь не Гегель, а Сократ

Сократ придумал понятия? а можете написать что такое диалектика по Сократу(в крации словами Сократа). Искусство спорить? Усё, Сократ открыл искусство спорить или Гегель, не важно. Видите ли, дорогой Сергей Константинович, то что даёт Бог, неоспоримо! вы понимаете что значит понятие неоспоримо? Если мы уже перешли на понятия, то понятия, это понятная информация передаваемая не взирая на внешние помехи. Понял Сергей Константинович? а то что ты тут словоблудишь, это не понятная информация, это не по понятиям. Вы должны понять одну простую вещь, то что писалось под воздействием Святого Духа, не возможно подделать! understand? то что вы придумываете для вымышленного персонажа Сократа гениальную мысль, что он изобрёл понятия и вам эту тайну передал, это смешно смотрится со стороны. Не существует мудрости отдельной от Бога. Сатана ничего не может придумать, может только перекрутить. Поэтому небыло никаких древнегреческих мудрецов философов, не нужно им приписывать бред, чем больше вы болтаете, тем отчётливей видна ваша глупость. Диалектика? более глупее и придумать ничего нельзя https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

eka / 30.10.2016

61. Ответ на 59., Сергей Абачиев:

По части графомании, Сергей Константинович, Вам нет равных. Но вот по части художественного свиста... Был тут во время оно некто А.Рогозянский (загляните в архив), золотое перо России. Так умел словес навертеть - максимум фонем при минимуме смысла. Вам есть, к чему стремиться.

Сергей Швецов / 30.10.2016

60. Re: «Догматика» экуменизма

Тем не менее, вопрос "висит".

Бондарев Игорь / 30.10.2016

59. Ответ на 57., Сергей Швецов:

Диалектический закон единства и борьбы противоположностейКабы не эта не то гегелевщина, не то ленинщина, был бы вполне вменяемый текст. Т.н. диалектика - это антинаучный высер, от которого из избавляться надо. Есть логика. Геделя, Рассела, Зиновьева, Васюкова... и т.д.

Глубоко заблуждаетесь! Не Вы понятие «диалектика» придумали и даже отнюдь не Гегель, а Сократ. От понятия с такой-то вот историей в 2,5 тысячелетия так просто не отделаться! Вами упомянутые современные версии формальной логики не имеют того общекультурного значения, какое от века имеет традиционная логика мышления на ЕСТЕСТВЕННЫХ языках. Все эти вариации на тему символической и математической логики – не для общественных наук, не для философии и не для богословия. Гегелевское понимание диалектической гибкости мышления, равно как и марксистско-ленинское, - это вчерашний день. Современное и адекватное понимание, избавленное от идеологических штампов марксизма, равно как и от антимарксистских идеологических штампов, никуда от традиционной формальной логики не удаляется. Она связывается с культурой оперирования сложными понятиями, а также обращения с законами тождества, противоречия, исключения третьего и достаточного основания. Куда как полезно и для философии, и для богословия и т. д. вплоть до бытовой сферы, где мы также общаемся на естественных языках, в понятиях и худо-бедно, но на началах всё той же традиционной логики. А желательно, чтобы не «худо-бедно»! У меня на эту тему есть грифованный учебник «Формальная логика с элементами теории познания. (Теория. Практикум. Словарь-справочник.)» (Р.-н.Д.: Феникс, 2012. – 635 с.) Через мою персоналию в поисковике можете узнать, как приобрести в бумажной версии или скачать из Интернет-портала издательства.

Сергей Абачиев / 30.10.2016

58. Ответ на 54., Бондарев Игорь:

Упрощаю вопрос: что соответствует в мире понятию? Можно ли сказать, что сам мир соответствует понятию? Или так: вмещает ли понятие в себя мир? .

Гегель придумал по понятиям базарить? Талантливый был мужик.....

eka / 30.10.2016

57. Ответ на 54., Бондарев Игорь:

Диалектический закон единства и борьбы противоположностей

Кабы не эта не то гегелевщина, не то ленинщина, был бы вполне вменяемый текст. Т.н. диалектика - это антинаучный высер, от которого из избавляться надо. Есть логика. Геделя, Рассела, Зиновьева, Васюкова... и т.д.

Сергей Швецов / 30.10.2016

56. Ответ на 54., Бондарев Игорь:

Вы не ответили на вопрос в 51-м комментарии.

М.Яблоков / 30.10.2016

55. Ответ на 52., Бондарев Игорь:

"Его философия - Православная: Абсолютный дух" А причем тут Православие?

М.Яблоков / 30.10.2016

54. Re: «Догматика» экуменизма

Упрощаю вопрос: что соответствует в мире понятию? Можно ли сказать, что сам мир соответствует понятию? Или так: вмещает ли понятие в себя мир? Если скажем "да", то это будет явно ноумен, ибо мир противоречив. Так ,что в мире нет объекта понятия? Как же, есть, ибо в противном случае, мы бы не могли мыслить разумно, так как разум и есть понятое , понятие. Повторю вопрос : что соответствует в мире понятию? Замечу, что все мы знаем об этом. Что? Не ответите, я отвечать не буду. Учить не собираюсь.

Бондарев Игорь / 29.10.2016

53. Ответ на 50., Бондарев Игорь:

Гегеля надо "распечатать"

"распечатали" и шабаш....

eka / 29.10.2016

52. Ответ на 51., М.Яблоков:

А он что после смерти Православие принял? )

Его философия - Православная: Абсолютный дух. Просто это надо суметь понять. Кстати, термин "понятие" у Гегеля ключевой (один из ключевых). Но это термин чисто мысленный. А вот что в мире соответствует ему? Что в мире соответствует гегелевскому "понятию"?

Бондарев Игорь / 29.10.2016

51. Ответ на 50., Бондарев Игорь:

А он что после смерти Православие принял? )

М.Яблоков / 29.10.2016

50. Ответ на 48., М.Яблоков:

Игорь, прекращайте с Гегелем трястись как с грудным младенцем. Он отверг Божественное откровение и своим непросвещенным благодатью умом что-то там пытался кому-то доказать. И что он доказал?

Смотря кому.Это - во-первых. А во-вторых, надо перестать смотреть в девятнадцатый век. Говорю же, что Гегеля надо "распечатать". Нет, все смотрят туда, в прошлое.Перестаньте. Там , позади, - только прошлое. Впрочем, какая разница? Фраза "удивительные идиоты" - характеризует не только украинскую элиту...

Бондарев Игорь / 29.10.2016

49. Ответ на 45., Бондарев Игорь:

Игорь, прекращайте с Гегелем трястись как с грудным младенцем. Он отверг Божественное откровение и своим непросвещенным благодатью умом что-то там пытался кому-то доказать. И что он доказал?

М.Яблоков / 29.10.2016

48. Ответ на 46., Ник Ликашин:

И старуха пальцы веером:"Множество людей из поколения в поколение пытаются выяснить эти болезненно преследующие нас вопросы" (Михаэль Лайтман)

Обрезанный авторитет?! )))

М.Яблоков / 29.10.2016

47. Ответ на 43., М.Яблоков:

Снова ложь. Никакого развития в богопознании быть не может.

И старуха пальцы веером: "Множество людей из поколения в поколение пытаются выяснить эти болезненно преследующие нас вопросы" (Михаэль Лайтман)

Ник Ликашин / 29.10.2016

46. Ответ на 41., Ник Ликашин:

Ибо философия религии и есть развитие, познание того, что есть бог.

на чём базируется философия? ни на чём. Под под термином философия маскируют старые бесовские дела, берут божественное, перекручивают и строят козни Христианам. Генерируют ереся. Идея того, что человек может сам додуматься, что-то познать без Бога, ересь. Причём ересть злобная , хотя эта ересь современная ей придают вид древности, для пущей солидности. Для философов важно заявить, что мол за 1000 лет до Христа уже чего-то где-то было. К примеру современные байки: будда, кришна, Аристотель, Сократ и другие вымышленные персонажи, по странному стечению обстоятельств жили ранее Христа. И хотя исторически доказуемо, что этих личностей не существовало в природе, что это современные персонажи, это всё преподаётся в вузах, на промывку мозгов это действует на ровне с обезьяной. Один только мухамед не попал в этот список, потому, что это реальный персонаж, чего ему скрываться. Проследить что когда появилось не составляет труда, берёшь человека , который первый начал пропагандировать философа, добавляешь пару лет и всё готово. Современные философы, Омар Хаям и русские "Веды" когда проживали? по легенде Хаям жил 13 веке, а вот и не угадали, зародился он после 2010 года и сейчас живёт и здравствует, берёт притчи Соломона, перекручивает и выдаёт за свои. Веды появились после 2000 года, кришнаитсякие веды появились после 1995 года, русские спустя лет 5. И все претендуют на невероятную древность, и у всех есть предсказания на нынешнюю жизнь. Как у Настрадамуса, кстати настрадамус тоже появился после 1990 года, на пике моды на всяких вещунов. Мировые силы зла, решили окультурить язычников Индии, придумали им новую религию и направили, разумеется, против Христиан. Даже кличку ихнему лидеру придумали Кришна, ихний прапхубабха объяснял это тем, что кришна и есть Христос. Правда он не объяснил зачем кришне было 10000 жён, мудрый прапхубабха смутно себе представлял что такое первородный грех. Но красивые картинки в учебнике всегда заменяют здравый смысл. С русскими "ведами" всё гораздо сложнее, эта книга реально пострашнее "бхагавата", в русских ведах описаны приёмы колдовства. А подобное общение с бесами смертельно опасней наркотиков. Один раз колдонул и приехали, человек будет колдовать пока не протянет ноги, соскочить сложно....

eka / 29.10.2016

45. Ответ на 43., М.Яблоков:

Ибо философия религии и есть развитие, познание того, что есть бог.Снова ложь. Никакого развития в богопознании быть не может. Откровение дано раз и навсегда. Наша святейшая вера "единожды преданная святым".

Да при чем здесь ложь? Когда православные говорят об ангелах , то в немецком идеализме говорится о связи трансцендентного с трансцендентальным. Об апперцепции. Но ни слова об ангелах. И, наоборот. В православии не говорится с точки зрения мышления.Но ведь Рай есть не что иное, как трансцендентное. А связь трансцендентного с миром опыта - трансцендентальное. Или - ангелы. Подобно и в философии Гегеля есть термины, которые равны вышеназванным. Мы можем и должны соединить их, чтобы появилась общая и понятная панорама.

Бондарев Игорь / 29.10.2016

44. Ответ на 41., Ник Ликашин:

Игорь, Гегель о Боге в «Философии религии»: «Для нас, имеющих религию, бог есть нечто знакомое, содержание, которое наличествует в субъективном сознании…… Ибо философия религии и есть развитие, познание того, что есть бог.

Да. Гегеля ,сегодня, нельзя читать без актуализации терминов, без того, чтобы не застрять в девятнадцатом веке. Например, что значит "субъект", "субъективное сознание". Или "содержание". Вообще, чем обусловлено требование актуализации Гегеля? Тем, что он и развивает : Абсолютный дух. Тогда Гегель шел к этому, но впереди был двадцатый век, который и распечатал смыслы. То есть, термины Гегеля надо "распечатать" в соответствие с Абсолютным духом. Даже для Гегеля эти термины были "запечатаны", но он выводит их из мышления, поэтому его термины истины, хотя и относительно только мышления. Их надо связать с миром.

Бондарев Игорь / 29.10.2016

43. Ответ на 41., Ник Ликашин:

Ибо философия религии и есть развитие, познание того, что есть бог.

Снова ложь. Никакого развития в богопознании быть не может. Откровение дано раз и навсегда. Наша святейшая вера "единожды преданная святым".

М.Яблоков / 29.10.2016

42. Ответ на 35., Ник Ликашин:

Смысл один и тот же, Христос осуждает лжепророков. Только вы этого не понимаете.

М.Яблоков / 29.10.2016

41. Ответ на 39., Бондарев Игорь:

Игорь, Гегель о Боге в «Философии религии»: «Для нас, имеющих религию, бог есть нечто знакомое, содержание, которое наличествует в субъективном сознании…… Ибо философия религии и есть развитие, познание того, что есть бог.

Ник Ликашин / 28.10.2016

40. Ответ на 38., eka:

если взять за основу, что никакой философии не существует, не древнегреческой, а тем более индусской, то все эти шарлатаны самоликвидируются....Ека, в семени одуванчика уже заложено ЗНАНИЕ о будущем Ветре, если ликвидируете знание – исчезнут одуванчики. Вам это надо?Я показал как нужно ломать еретика, ломать полностью...

Хм, снимаю шляпу

Ник Ликашин / 28.10.2016

39. Ответ на 34., Лебедевъ:

извращение" как сумма греха человечества и должна быть выявлена.Вы убегаете от вопроса: какой смысл в выявлении извращений Антихриста, если он и так будет "оправдан" и "спасен"?

У Вас все вверх тормашками. Когда Антихриста выявят, или "откроется", тогда его убьют . Духом уст Господа. А у Вас , мол, он будет "оправдан" и "спасен". Что за ерунда? Откуда Вы это берете? Разве не понимаете, что вражда есть непонимание? Не понимаете. Поэтому и борется ваш ум с разумом. А иначе - откуда идет такое соглашательство с тем, чтобы антихрист оставался в своей тайне (беззакония)? Откуда - "спасение и оправдание" его? Где об этом, вообще говорится, что он будет оправдан и спасен. Честно говоря, можно было даже не входить в эти нелепые разговоры.

Бондарев Игорь / 28.10.2016

38. Ответ на 36., Ник Ликашин:

если взять за основу, что никакой философии не существует, не древнегреческой, а тем более индусской, то все эти шарлатаны самоликвидируются....Ека, в семени одуванчика уже заложено ЗНАНИЕ о будущем Ветре, если ликвидируете знание – исчезнут одуванчики. Вам это надо?

Я показал как нужно ломать еретика, ломать полностью...

eka / 28.10.2016

37. Михаил Яблоков, подполковник запаса

А где личный состав? вот какое задание можно выполнять без личного состава... Тебе нужно пару тысяч человек для выполнения задания. Набирай, сформируем дивизию...

eka / 28.10.2016

36. Ответ на 21., eka:

если взять за основу, что никакой философии не существует, не древнегреческой, а тем более индусской, то все эти шарлатаны самоликвидируются....

Ека, в семени одуванчика уже заложено ЗНАНИЕ о будущем Ветре, если ликвидируете знание – исчезнут одуванчики. Вам это надо?

Ник Ликашин / 28.10.2016

35. Ответ на 14., М.Яблоков:

Может и Христос для вас экстремист?! Когда сказал, что все, пришедшие прежде Меня - воры и разбойники?

Где вы это взяли? Вот ека, по-моему, вас поправила, и даже привела ссылку: « потому что многие будут приходить под Моим именем, говоря: «Я Христос», и многих обманут. (Св. Евангелие от Матфея 24:4,5) Во всяком случае, когда даже вольно цитируете библейские тексты, приводите ссылки, Думаю, что вы хотели сказать из Ин. 10 : 8 «Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их» А вот выражение «пришедшие прежде Меня - воры и разбойники?» - это где? Здесь вы противоречите св Иустину (Философу), который говорит о «христианах до Христа».

Ник Ликашин / 28.10.2016

34. Ответ на 33., Бондарев Игорь:

извращение" как сумма греха человечества и должна быть выявлена.

Вы убегаете от вопроса: какой смысл в выявлении извращений Антихриста, если он и так будет "оправдан" и "спасен"?

Лебедевъ / 28.10.2016

33. Ответ на 30., Лебедевъ:

Что это значит: Антихрист по-любому "спасен" будет? Может поясните? АПОКАТАСТАСИС FOREVER!

То есть, "восстановление" и "выявление" равны? Их уравнивает разве что тождество извращению. То есть тот, о котором идет речь. Так вот это "извращение" как сумма греха человечества и должна быть выявлена. Не даром говорится, что "Здесь мудрость." Простого решения нет.

Бондарев Игорь / 28.10.2016

32. Ответ на 28., Сергей Абачиев:

Ну читайте же Евангелие, богохульник!Да и вообще, как можно такими-то вот словами разбрасываться? Да ещё публично! Как говорят китайцы, прежде чем оскорбить, сосчитай до ста, а прежде чем ударить - до тысячи. А ведь Вы мне принародно натуральную духовную чернуху тут прилепили! Тем же отвечать не буду. Но ставлю Вам на вид так же публично.

У меня нет и не было никакого желания Вас оскорбить. Но как иначе назвать человека, говорящего то что говорите Вы? Вы глядите в Книгу, а видите фигу. Какое-то помрачнение духовное, человек ведь Вы не глупый.

Блинов / 28.10.2016

31. Ответ на 28., Сергей Абачиев:

Ну, а как еще прикажете вас называть? Если для вас Христос и христиане - экстремисты?

М.Яблоков / 28.10.2016

30. Ответ на 29., Бондарев Игорь:

Что это значит: Антихрист по-любому "спасен" будет? Может поясните?

АПОКАТАСТАСИС FOREVER!

Лебедевъ / 28.10.2016

29. Ответ на 27., Лебедевъ:

Сегодня время - ВЫЯВЛЯТЬ Антихриста. Понять сумму антихриста. Нужен конкретный идейный результат этого. Гегеля штудировать надо, актуализировать. Ну и что это Вам ЛИЧНО даст? Если и Вы сами, и Антихрист по-любому "спасены" будут, без всякой "выявленной суммы".

Что это значит: Антихрист по-любому "спасен" будет? Может поясните?

Бондарев Игорь / 28.10.2016

28. Ответ на 26., Блинов:

Ну читайте же Евангелие, богохульник!

Да и вообще, как можно такими-то вот словами разбрасываться? Да ещё публично! Как говорят китайцы, прежде чем оскорбить, сосчитай до ста, а прежде чем ударить - до тысячи. А ведь Вы мне принародно натуральную духовную чернуху тут прилепили! Тем же отвечать не буду. Но ставлю Вам на вид так же публично.

Сергей Абачиев / 28.10.2016

27. Ответ на 16., Бондарев Игорь:

Сегодня время - ВЫЯВЛЯТЬ Антихриста. Понять сумму антихриста. Нужен конкретный идейный результат этого. Гегеля штудировать надо, актуализировать.

Ну и что это Вам ЛИЧНО даст? Если и Вы сами, и Антихрист по-любому "спасены" будут, без всякой "выявленной суммы".

Лебедевъ / 28.10.2016

26. Ответ на 12., Сергей Абачиев:

А всем иноверцам за Спасителя с Его Страшным Судом назначать дорогу в вечную погибель "от имени Православия" - это не религиозный экстремизм?

Сам Бог открыл это! Все Святые отцы говорят об этом! Ну читайте же Евангелие, богохульник!

Блинов / 28.10.2016

25. Ответ на 24., Kiram:

Вот такие, как он, и продают Православие ради мнимых союзов с иноверцами.

М.Яблоков / 28.10.2016

24. Ответ на 12., Сергей Абачиев:

Это - не приглашение многоконфессиональной и поликультурной России к религиозным войнам? Сколько раз я задавал Вам этот прямой вопрос, а ответа не получал.

На этот бред Вам был ответ не раз лично мною. Сколько можно талдычить одну и ту же нелепость? Сама российская действительность опровергает эту нелепицу. Кстати предлагаю с этим вопросом идти к мусульманам и иудеям. Иудеи учат об иноверцах ещё жёстче. И что? Меня это лично мало волнует. Если волнует Вас, то идите к ним и выразите своё негодование.

Kiram / 27.10.2016

23. Ответ на 22., М.Яблоков:

Собственно говоря, когда появился экуменизм? почему экуменизм появился в 20м и какое право он имеет себя привязывать к древности....http://ruskline.ru/a...thozavetnyj_izrail/

старые сказки на новый лад. Обычное язычество, идолопоклонство маскируют под новые "религии". Экуменизм однозначно язычество, многобожие....

eka / 27.10.2016

22. Ответ на 19., eka:

Собственно говоря, когда появился экуменизм? почему экуменизм появился в 20м и какое право он имеет себя привязывать к древности....

http://ruskline.ru/analitika/2012/03/06/istoki_ekumenizma_vethozavetnyj_izrail/

М.Яблоков / 27.10.2016

21. индусский религиозный философ

если взять за основу, что никакой философии не существует, не древнегреческой, а тем более индусской, то все эти шарлатаны самоликвидируются....

eka / 27.10.2016

20. (Деян.20.29-32).

немножко раньше было написано: 4. Иисус ответил им: – Смотрите, чтобы никто не обманул вас, 5. потому что многие будут приходить под Моим именем, говоря: «Я Христос», и многих обманут. (Св. Евангелие от Матфея 24:4,5)

eka / 27.10.2016

19. «Догматика» экуменизма

Собственно говоря, когда появился экуменизм? почему экуменизм появился в 20м и какое право он имеет себя привязывать к древности....

eka / 27.10.2016

18. В 19 веке Парамахамса Рамакришна

в 20м веке, всё это 20й век, всеобщее образование.... Простой вопрос, почему тема была выдвинута в 19м, а книги появились в 20м? более точнее - в конце 20-го! когда спецслужбы США при помощи Битлз генерировали хиппи. Эти все индийские философы популярны только на западе, в языческой Индии их не уважают.....

eka / 27.10.2016

17. Если святые отцы древности оттачивали догматические формулировки для отсечения ересей от Православия,

Даже Михаил Яблоков пишет, что никаких Аристотелей, Платонов и Сократов не существовало в природе. Какие ещё нужны доказательства? древнегреческая философия это современная ересь. Церковь как организм, появляется ересь, срабатывает иммунитет. Посмотрите как травят Осипова Ильича. Если Платона и Сократа не травили, значит их ересь это современная выдумка. Уж Святые отцы древности, таких людей не оставили-бы незамеченными.....

eka / 27.10.2016

16. Ответ на 15., Лебедевъ:

Разве не то верно, что Антихрист будет явственно выявлен, то есть откроется его тайна беззакония и он станет явно виден? А сделает это , в данных формулировках, - Ангел света: Архангел Михаил. И не эсэсовец с евреем обнимется, а немец с евреем. Ну и так далее... А что Вы так за Антихриста переживаете? По-Вашему - он со всем колхозом прощен будет! Зайдете Вы к нему, значит, в Веке Будущем в обитель вместе с Гегелем райских яблочек покушать, повспоминаете, как тот на грешной земле три с-половиной года чудил. Повздыхаете. Это ли не "благодать"?

Сегодня время - ВЫЯВЛЯТЬ Антихриста. Понять сумму антихриста. Нужен конкретный идейный результат этого. Гегеля штудировать надо, актуализировать. А не яблочки кушать, какие они там...

Бондарев Игорь / 27.10.2016

15. Ответ на 10., Бондарев Игорь:

Разве не то верно, что Антихрист будет явственно выявлен, то есть откроется его тайна беззакония и он станет явно виден? А сделает это , в данных формулировках, - Ангел света: Архангел Михаил. И не эсэсовец с евреем обнимется, а немец с евреем. Ну и так далее...

А что Вы так за Антихриста переживаете? По-Вашему - он со всем колхозом прощен будет! Зайдете Вы к нему, значит, в Веке Будущем в обитель вместе с Гегелем райских яблочек покушать, повспоминаете, как тот на грешной земле три с-половиной года чудил. Повздыхаете. Это ли не "благодать"?

Лебедевъ / 27.10.2016

14. Ответ на 12., Сергей Абачиев:

Причем тут экстремизм, Абичев? Это вероисповедальный момент. Может и Христос для вас экстремист?! Когда сказал, что все, пришедшие прежде Меня - воры и разбойники? Или, что к Отцу можно прийти только через Него? Не читали? То, что вы - еретик, я уже давно вам сказал. Да все бы ничего, только православным не называйтесь! Ок? И держитесь подальше православных.

М.Яблоков / 27.10.2016

13. Ответ на 12., Сергей Абачиев:

Это их сознательный и ответственный выбор. Или вы свободную волю отменили?

М.Яблоков / 27.10.2016

12. Ответ на 4., М.Яблоков:

...диавол - всегда экстремист. Все обе крайние позиции - его.

А всем иноверцам за Спасителя с Его Страшным Судом назначать дорогу в вечную погибель "от имени Православия" - это не религиозный экстремизм? Это - не приглашение многоконфессиональной и поликультурной России к религиозным войнам? Сколько раз я задавал Вам этот прямой вопрос, а ответа не получал.

Сергей Абачиев / 27.10.2016

11. Ответ на 6., Lucia:

называют из-за этого фарисеями или примитивными существами, которые не хотят выйти из темного средневековья на свет свободы

Прям как Семенов о православных в своих статьях.

Блинов / 27.10.2016

10. Ответ на 3., Лебедевъ:

так как четкую границу провести практически невозможно. Все имеют право на существование и на свою форму и традицию вероисповедания! Вот и получается, что абсолютно все религии - это лишь разные формы служения единому "Богу". Ещё можно такой выверт сделать: если Бог любит всех - то все, в конце-концов, будут помилованы, а значит у каждого всего-лишь свой путь к "Истине", в финале которого - АПОКАТАСТАСИС: Архангел Михаил "обнимется" с люцифером, еврей с "эсэсовцем", а тов.Сталин облобызается с "собакой" Троцким.

Ну так именно это и есть дьявольский вывод. И Вы его делаете. Зачем? Разве не наоборот? Разве не то верно, что Антихрист будет явственно выявлен, то есть откроется его тайна беззакония и он станет явно виден? А сделает это , в данных формулировках, - Ангел света: Архангел Михаил. И не эсэсовец с евреем обнимется, а немец с евреем. Ну и так далее...

Бондарев Игорь / 27.10.2016

9. Ответ на 6., Lucia:

Сильно! Ну, тогда и я, если разрешите, приведу слова архим. Рафаила: "Теософы хотят уравнять все конфессии и все религии, ввести в богословие принцип релятивизма – относительности, и плюрализма – множественности истины. Религия должна стать адогматичной и затем выродиться в экзистенциональный эмпиризм, т.е. в темные и бессодержательные мистические ощущения, где по сути дела отсутствует сам объект религии и связь с ним. Истина едина, проста и монодоистична, но божественная истина, будучи абсолютной, не может быть воспринята человеческим сознанием адекватно и синтетично. Религиозный опыт, основанный на объективном опыте Церкви, включает человека в поле вечных божественных энергий, дает душе уверенность в единственности божественной истины, однако в области человеческого слова единство и единственность дробятся и передаются через антиномии – внешне противоречивые утверждения, которые зависят от ограниченности самого человеческого разума – субъекта познания. Целостное восприятие не может быть выражено словом; оно сменяется дробным и аналитическим описанием свойств и проявлений. Теософы, спекулируя на неизбежных словесных антиномиях, хотят объективировать эти антиномии и включить принцип диалектики в бытие Самого Божества, при этом “все становится истиной” и в тоже время истина исчезает, т.е. сама истина перестает быть единой и монодоистичной и превращается в бесконечное число относительных истин. Все становится одновременно и “да” и “нет”. Душа диалектики – это учение о тождестве противоположностей. Пантеист Эйнштейн, обосновавший принцип релятивизма в физике, выразил это в следующей формулировке:“Бог и демон – равные величины, только с различными знаками “+” и “-”. Мечта современных теософов- диалектиков обосновать тождество Бога и сатаны, сделать предметом своего культа некое Бого-сатанинское существо как всеединство противоречий, как всеприродность всего существующего. И здесь, на пути к сатанинской диалектике, начало которой скрыто в глубине веков, этапами является неоплатонизм, теософия Бёмэ и диалектика Гегеля, встретило препятствие в богословии святого Дионисия Ареопагита, а именно в его умозрительном методе примирения и сгармонирования антиномий в понятии о сверхкатегориальном бытии и свойств, присущих Богу. В философии этот метод принято называть диалектическими негациями, поэтому мы условно употребляем этот не вполне точный термин. Вот простейший пример диалектической негации: 1) Бог есть существо; 2) Бог не есть существо, так как существами называются Его творения; 3) Бог есть сверх – существо. Здесь “да” и “нет” не противоречит друг другу, не сосуществуют “параллельно” друг с другом, а превращаются в высшее “да”, в “да” сверхкатегориальности. Здесь упраздняется принцип релятивизма, и догматы принимают степень высшей устойчивости – сверхстепень абсолютной истины." http://karelin-r.ru/newstrs/65/1.html

М.Яблоков / 27.10.2016

8. Re: «Догматика» экуменизма

Предельно ясно и четко сформулирован принцип экуменизма: "Как различные реки, берущие своё начало с разных гор и текущие одни прямо, другие излучинами, все стекаются и смешивают свои воды в океане, так и различные вероучения с их различными точками зрения, в конце концов, сходятся в Боге", "Сколько вер, столько и путей к Богу". (Рамакришна).

М.Яблоков / 27.10.2016

7. Ответ на 3., Лебедевъ:

Это все верно. Но вопрос: кто тогда "Бог"? А Бога-то в таком случае и нет. Пантеизм, все богочеловеки.

М.Яблоков / 27.10.2016

6. Re: «Догматика» экуменизма

....... Современные проституты любви доходят до такой наглости, что людей, придерживающихся твердой, традиционной морали, называют из-за этого фарисеями или примитивными существами, которые не хотят выйти из темного средневековья на свет свободы. В эту словесную свистопляску включились модернисты от теологии. Они заявляют: «Если любовь выше всего, то значит она выше догматов, поэтому надо отбросить догматы, которые мешают проявиться любви во всей ее полноте, сломать их как китайскую стену, стоящую в течение многих веков между конфессиями, и слиться всему человечеству в единую семью». На фоне катастрофической потери нравственности, когда блуд и гомосексуализм оправдывается любовью, возникает «религиозный блуд», где под видом любви разрушается Православие, а в свою очередь, религиозно-теософский хаос еще более стимулирует процесс нравственного декаданса. Православное учение о «единстве в истине» декаденты от религии стараются заменить «единством без истины». Они говорят: «Истина выше религии, а любовь – выше истины. Всякое разделение – грех против любви, поэтому – объединяйтесь». Человек имеет земное отечество – страну, где он родился и вырос, имеет свое происхождение, историю страны и народа; он имеет духовное отечество – Церковь, в котором принял крещение, имеет родословие – Православие, ведущее начало от Христа. Отрицая традиции, человек становится беспризорным в своей стране; через уничтожение церковного Предания человек теряет небесное отечество: он становится униатом всех конфессий и религий, а по смерти в вечности – странником, не имеющим крова. Смешение лжи и истины превращает истину в ложь. Полуправда – это самый ядовитый гибрид. В тоже время любовь, без истины и морали, превращается в страсть и становится гниющим болотом........http://www.xpa-spb.ru/libr/Rafail-Karelin/o-profanacii-lyubvi.html

Lucia / 27.10.2016

5. Re: «Догматика» экуменизма

Но ведь предупреждали, что в последние времена спастись будет не трудно, но мудро... А тут еще эти протухшие гностики... и сами же начинаются ругать современную педагогику! А сами-то розог не хотят, нет...

Lucia / 27.10.2016

4. Ответ на 2., Бондарев Игорь:

"Вообще, сущность диалектического закона единства борьбы и противоположности проистекает из другого" Не из другого. Это не просто мышление. А из того, что диавол - всегда экстремист. Все обе крайние позиции - его.

М.Яблоков / 27.10.2016

3. Ответ на 1., М.Яблоков:

так как четкую границу провести практически невозможно. Все имеют право на существование и на свою форму и традицию вероисповедания! Вот и получается, что абсолютно все религии - это лишь разные формы служения единому "Богу".

Ещё можно такой выверт сделать: если Бог любит всех - то все, в конце-концов, будут помилованы, а значит у каждого всего-лишь свой путь к "Истине", в финале которого - АПОКАТАСТАСИС: Архангел Михаил "обнимется" с люцифером, еврей с "эсэсовцем", а тов.Сталин облобызается с "собакой" Троцким.

Лебедевъ / 27.10.2016

2. Re: «Догматика» экуменизма

Вообще, сущность диалектического закона единства борьбы и противоположности проистекает из другого. Как и вся диалектика, она зиждется ,вне какой либо религии, целиком на мышлении. И этот закон устанавливает единство и борьбу трансцендентного и трансцендентального. А то, что люди не видят, мировоззренчески, что наш мир есть и тот и тот, одновременно, что и есть логика в себе самой, то это проблема именно глобального характера. И она не осознанна, увы и в России, не только в остальном мире.

Бондарев Игорь / 27.10.2016

1. Re: «Догматика» экуменизма

Чтобы соборно осудить экуменизм, нужно знать, что осуждать. Это вторая попытка раскрытия "догматической" сути экуменизма. Первая была в статье "Ересь экуменизма - вавилонское смешение вер и богов!": http://ruskline.ru/analitika/2016/06/30/eres_ekumenizma_vavilonskoe_smeshenie_ver_i_bogov/

М.Яблоков / 27.10.2016