Часть 4. Субъекты революционных процессов и государственных переворотов - О сущности «современных революций» и государственных переворотов

Раздел II.

Политические партии как субъекты революционных процессов и государственных переворотов

Политические партии традиционно являются одним из активных субъектов осуществления революционных процессов и государственных переворотов. Природа и характерные особенности функционирования данного института создают в этом плане опасность для фактически любого общества и государства, поэтому на рассмотрении их стоит акцентировать особое внимание.

Партия (от лат. «pars» - часть) - добровольная общественная организация, объединение граждан-единомышленников, отображающая и защищающая, используя различные политические методы, социальные, классовые или групповые интересы её членов и сторонников (сформулированные и выраженные в определённой идеологии, программе), ставящая своей целью завоевание, участие в процессе формирования или осуществления государственной власти.

Политическая партия обладает формализованной постоянно действующей разветвлённой иерархичной партийной структурой и, условно включает в себя круг членов (лидера, партийных функционеров и рядовых членов), сторонников и сочувствующих. В самом широком смысле - электорат.

Отличительным признаком-характеристикой и функцией политических партий, позволяющим отличить их от других общественных организаций различного рода направленности, является не только большая идеологическая и организационная составляющая, но, прежде всего, акцент на завоевание, удержание и использование политико-государственной власти для реализации поставленных перед собой задач и целей. Известное высказывание Л.Д. Троцкого, является лучшей иллюстрацией данной характеристики: «Никакая партия ничего не стоит, если она не имеет целью захват власти». К другим важным функциям политических партий относят: регулятивную, контрольную, представительную функцию, а также функцию политической социализации.

В политологии существует большое количество подходов и оснований к типологии политических партий.

По организационному строению и структуре, на взгляд М. Дюверже, следует различать кадровые и массовые партии. С точки зрения продвигаемой идеологии и ценностных ориентаций, реализуемых и отстаиваемых той или иной партией, различают: консервативные, националистические, монархические, конфессиональные (клерикальные), либеральные, коммунистические, социалистические, социал-демократические, нацистские партии. Характер участия партий в осуществлении государственной власти позволяет различать правящие партии и оппозиционные (легальные, нелегальные, полулегальные) партии.

По идейно-политическому спектру партии подразделяются на «левые», «правые» и «центристские». Изначально, к «правым» партиям относили консерваторов и традиционалистов; к «левым» - радикалов, стремящихся порвать и низвергнуть традицию (коммунистов, социалистов, либерал-демократов). В настоящее время распространённой является градация, в соответствии с которой к «левым» партиям относят коммунистов и социалистов; к «правым» - либерал-демократов, консерваторов и нацистов.

«Центристскими» партиями именуют партии, сочетающие и реализующие в своей деятельности программные положения «правых» и «левых» партий. Ряд партий образуется вокруг определённой харизматической личности (харизматические партии); другие - вокруг интересов определённых классов (классовые партии - например, рабочих или крестьян). По принципу свободного членства в партии различают: открытые и закрытые партии. По критерию участия в деятельности парламента выделяют: парламентские и непарламентские партии.

Совокупность партий составляет партийную систему. Партийная система представляет собой один из базовых институтов политической системы общества, характеризующийся отношениями между политическими партиями и государством, особенностями участия, регламентации деятельности политических партий в управлении государством, их легальный, полулегальный или нелегальный статус, а также взаимоотношения с другими элементами политической системы общества, в том числе и гражданами. Различают однопартийные (характеризующиеся монополизацией власти одной партией) и многопартийные системы (с доминирующей ролью в политической жизни страны от двух до большего количества партий или создания иллюзии таковой).

Поскольку политика дело дорогостоящее, для функционирования любой политической партии необходимы большие денежные средства. Если она участвует в легальной политической борьбе, ей необходимы постоянные денежные вливания, для оплаты помещений, организационных и технических расходов, деятельности функционеров и политтехнологов, ведения агитационной и пропагандистской работы, функционирования собственных СМИ и т.д. Если партия занимается нелегальной деятельностью, расходы возрастают в разы: оружия, денег, информации и квалифицированных кадров никогда не бывает много. Добровольные членские взносы никогда не смогут покрыть расходы по функционированию партийных структур. Как, впрочем, и бюджетное финансирование.

Поэтому любая партия для своего функционирования вынуждена искать богатых спонсоров, расплачиваясь с ними либо местами в «партийных списках», либо впоследствии лоббируя(1) их интересы в парламенте или других государственных органах и органах местного самоуправления. Часто к финансированию деятельности политических партий, способных дестабилизировать, изменить обстановку в государстве или лоббировать их интересы, прибегают иностранные державы и иностранный капитал, используя для этого различные каналы и задействовав свои разведывательные и финансовые органы и структуры.

В рамках функционирующей на Западе и привнесённой к нам с Запада системы «парламентской демократии» - всё продаётся и покупается. Тот, кто контролирует финансовые потоки - тот и управляет ситуацией. Таким образом, политические партии фактически превращаются в своеобразный бизнес-проект их функционеров и спонсоров. И это не остаётся без внимания.

Характерно, что: «В последние годы ряд зарубежных исследователей фиксируют падение роли политических партий: в странах Запада - на фоне активизации общественно-политических движений непартийного типа, в развивающихся странах - на фоне тенденций к широкой этатизации партий»(2).

Говоря о существующей партийной системе в Российской Федерации, следует отметить, что она находится в стадии своего формирования, в значительной степени формальна и фрагментарна. Есть много организаций, называющих себя партиями, но по сути дела таковыми не являющимися, поскольку не соответствуют всей полноте партийных критериев и признаков и, недолговечны. На протяжении почти двух десятилетий, власть пыталась создать сильную политическую партию, отражающую интересы правящего слоя, а также партию, которая реально смогла бы стать альтернативой КПРФ («Родина», «Справедливая Россия»), но так и не смогла этого сделать. Несмотря на большое количество официально зарегистрированных партий, единственной крупной партией в РФ, соответствующей всем критериям и признакам политических партий в настоящее время является не «Единая Россия», а КПРФ.

В российской истории уже были неудачные попытки построения парламентской многопартийной систем, приведшие к катастрофическим последствиям - революции 1917 года. Очередная неудача нашего правительства по созданию реально функционирующей многопартийной системы, с определённой неизбежностью приводят к выводу о непригодности существующей модели представительной демократии и парламентаризма, в том виде, в котором она была заимствована нами с Запада, к современным российским политическим реалиям. Привнесение её на российскую почву в 90-х годах прошлого века не способствовало стабилизации обстановки в стране. Да и не могло способствовать. О чём нас неоднократно в своё время предупреждали наши выдающиеся мыслители.

Например, К.П. Победоносцев, И.А. Ильин, Б.Н. Чичерин.

К.П. Победоносцев ещё в конце XIX века, анализируя особенности функционирования избирательных систем и системы парламентаризма в странах Запада, уже тогда систематизировал и классифицировал основные практические недостатки этих систем. Позволившие ему назвать расходящиеся по своим результатам с теорией принципы организации, избрания и саму систему функционирования представительной демократии в западноевропейском варианте - «великой ложью нашего времени».

Размышляя в одноимённой работе над теоретическими предпосылками и практикой осуществления представительной демократии в её западноевропейском понимании, он приходит к неутешительному выводу о том, что парламентаризм по своей сути представляет собой высшее выражение и «торжество эгоизма(3)». Парламент являет собой «учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия, и личных интересов представителей», которыми управляет «личная воля и интерес привилегированных лиц», «в лице предводителя партии» и «господствующего в парламенте и правлении большинства»(4).

Прямые и всеобщие выборы, по его мнению, рождают продажных политиков, способствуя понижению нравственного и умственного уровня управленческих слоев: «По теории, избранный должен быть излюбленным человеком большинства, а на самом деле, избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного, только это меньшинство представляет организованную силу, тогда, как большинство, как песок, - ничем не связано, и потому, бессильно перед кружком или партией. Выбор должен бы падать на разумного и способного, а в действительности, падает на того, кто нахальнее суётся вперёд(5)».

К.П. Победоносцев указывает на следующие существенные несоответствия теории и практики парламентаризма, партийных и избирательных систем(6):

№	По теории	На практике
1.	должно господствовать разумное большинство	господствуют пять-шесть предводителей партии; они, сменяясь, овладевают властью
2.	убеждение утверждается ясными доводами во время парламентских дебатов	оно не зависит нисколько от дебатов, но направляется волею предводителей и соображениями личного интереса
3.	народные представители имеют в виду единственно народное благо	они, под предлогом народного блага, и на счёт его, имеют в виду преимущественно личное благо своё и друзей своих
4.	они должны быть из лучших, излюбленных граждан	это наиболее честолюбивые и нахальные граждане
5.	избиратель подаёт голос за своего кандидата потому, что знает его и доверяет ему	избиратель даёт голос за человека, которого, по большей части, совсем не знает, но о котором натвержено ему речами и криками заинтересованной партии
6.	делами в парламенте управляют и двигают опытный разум и бескорыстное чувство	главные движущие силы здесь - решительная воля, эгоизм и красноречие
7.	политическая партия - союз людей одинаково мыслящих и соединяющих свои силы для совокупного осуществления своих воззрений в законодательстве и в направлении государственной жизни	таковы бывают разве только мелкие кружки: большая, значительная в парламенте партия образуется лишь под влиянием личного честолюбия, группируясь около одного господствующего лица
8.	представитель отказывается в своём звании от личности и должен служить выражением воли и мысли своих избирателей	избиратели, в самом акте избрания, отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя
9.	расширение прав на участие в выборах демократия считает прогрессом, завоеванием свободы. чем большее множество людей призывается к участию в политическом праве, тем более вероятность, что все воспользуются этим правом в интересах общего блага для всех, и для утверждения всеобщей свободы	с расширением выборного начала, происходило принижение государственной мысли и вульгаризация мнения в массе избирателей; расширение это в больших государствах или вводилось с тайными целями сосредоточения власти, или само собою приводило к диктатуре
10.	выборы выражают волю избирателей	Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководят собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии.

Депутат, которого избирает народ в ходе прямых выборов в представительные органы власти, связан партийной дисциплиной, отражает интересы мелкой группы людей (партии), со своими своекорыстными и эгоистическими интересами. Избрание депутата, который бы отображал интересы избирателей в таких системах - есть ни что иное, как фикция, обман.

По мнению К.П. Победоносцева, особенностями таких парламентских, партийных и избирательных систем является то, что правителями в них «становятся ловкие подбиратели голосов» со своими сторонниками, для которых избиратели - «стадо для сбора голосов». А двумя могучими средствами для манипулирования массами избирателей являются «организация партий и подкуп», хотя «наряду с подкупом, пускаются в ход насилия и угрозы, организуется выборный террор, посредством коего шайка проводит насильно своего кандидата»(7). Выборы, с раздроблением на партии, «приняли характер личной борьбы местных интересов и мнений, отрешённой от основной идеи о пользе государственной»(8), представляя собой «ни что иное, как игру в собирание голосов, борьбу и свалку партий и подтасовывании чисел и имён»(9).

Схожие мысли по поводу функционирования партийных, избирательных систем и парламентаризма высказывал и И.А. Ильин. Анализируя особенности деятельности и сущности феноменов партий и партийности, он называл политическую партийность «условно целесообразной, но в высшей степени опасной формой организации народно-политического мнения»(10), поскольку любая партия по своей природе является своеобразным «политическим заговором», направленным на мирный или иной путь захвата власти. По его мнению, политическая партийность должна быть «обусловлена: а) строгою лояльностью партий, соблюдающих взаимную свободу и не покушающихся на тоталитаризм; б) устранением всего, что хоть сколько-нибудь смахивает на монополизацию партиями общественного мнения, ибо дорога таланту, уму, познанию, характеру должна быть открыта всем помимо партий и независимо от них. Избираться должны не партийные люди, а качественные, и притом именно за их качества, а не за их партийную принадлежность. Поэтому значение условно-целесообразных партий должно быть сведено к минимуму»(11).

Помимо этого существенным недостатком партийных систем является то, что они поощряют «пошлость и безответственность политической мысли», давая «народу возможность обходиться без самостоятельно-мыслящих людей и «голосовать», не зная, не понимая и не думая»(12). «Идея лучшего гражданина» подменяется «идеей партийно-приписанного, партийно-угодившего и партийно-преуспевшего ловчилы; а это решительно не одно и то же. Партийность заслоняет и подменяет качество человека. Партийность как бы прямо создана для того, чтобы отбирать худших, которые образуют какое-то молчаливое «общество взаимопомощи», прикрывают взаимные растраты, худые дела и даже преступления и создают в государстве комплот безответственности и бессовестности»(13).

К тому же партии не способствуют обретению единства в обществе. Часто они «создают схему для политической вражды, так что партийные люди привыкают критиковать, отвергать и поносить все то, что предлагают другие партии, совершенно независимо от того, полезно государству это предлагаемое или нет.<...>.Партийность внушает человеку, будто он имеет «готовый» и притом «наилучший» ответ на все, решительно на все вопросы жизни и политики. Невежда начинает считать себя «всезнающим» и «всепонимающим», тогда как на самом деле он мыслит исключительно чужими мыслями, ловко внушенными ему из темной кулисы через посредство газет и жиденьких брошюр»(14).

Специфика функционирования института парламентаризма, партийных и избирательных систем критиковалась не только представителями русского консерватизма (например, К.П. Победоносцевым, Л.А. Тихомировым) и русских эмигрантов-монархистов (например, И.А. Ильиным, И.Л. Солоневичем), но и ведущими представителями русского либерализма (например, Б.Н. Чичериным).

Б.Н. Чичерин, сравнивая различные формы осуществления государственной власти (монархию, аристократию, демократию), отмечал, что одним из существенных недостатков демократии является «безграничное владычество духа партии, из которых каждая стремится захватить власть в свои руки с тем, чтобы проводить свои виды»(15). Партийная принадлежность не позволяет человеку непредубежденно и беспристрастно относиться к различным явлениям общественной жизни: «член партии на все смотрит с точки зрения её направления и её интересов. И этой односторонностью заражаются самые сильные практические умы <...> В особенности партия, долго находящаяся в оппозиции, привыкает смотреть отрицательно на все действия правительства, а в конце концов и на самые потребности власти и государства»(16).

Борьба партий за власть, по мнению Б.Н. Чичерина, имеет свои выгоды, но также и крайне отрицательную сторону, поскольку «все направлено к тому, чтоб одолеть противников, и для этого не гнушаются никакими средствами. Государственный интерес затмевается партийными целями. Организуется целая система лжи и клеветы, имеющая задачею представить в превратном виде и власть и людей. Если явный подкуп воспрещен законом, то косвенный подкуп практикуется с полною беззастенчивостью. Всевозможные милости расточаются приверженцам партии, находящейся у власти. <...> Общественные должности даются не способнейшим людям, а усердствующим политиканам»(17).

«Чтоб обработать и направить народные массы, нужна целая ватага второстепенных деятелей, заглядывающих во все закоулки и неутомимо преследующих партийную цель. Образуется особый класс политиканов, которые из политической агитации делают ремесло и средство наживы. Они являются главными двигателями и орудиями на политическом поприще, и как скоро их партия получила перевес, так все государственные должности отдаются им на расхищение. <....> Государство становится добычею политиканов. Еще хуже обстоят дела в больших городах. С помощью всеобщего права голоса городское управление переходит в руки организованной шайки грабителей; честным гражданам стоит неимоверных и часто тщетных усилий, чтобы положить хотя бы какой-нибудь предел этому злу»(18).

Партийная борьба, по Б.Н. Чичерину, является «величайшим злом» политического строя; ведёт к неизбежной дестабилизации обстановки в стране и ослаблению правительственной власти, обращающей большое количество сил и ресурсов на борьбу и обуздание оппозиции. К тому же происходит «устранение лучшей и образованнейшей части общества от политической жизни»(19).

Учитывая вышеизложенное, ограничение влияния политических партий на политическую жизнь российского общества было бы крайне актуальным в настоящее время, в особенности в условиях глубокого системного кризиса современного российского государства и очередных попыток осуществить в России реализацию «цветного» революционного сценария.

Политические движения, общественные объединения и организации как субъекты революционных процессов и государственных переворотов

Помимо политических партий большую роль, особенно, в «современных», «цветных» революциях и государственных переворотах, играют различные политические движения и общественные объединения и организации. Как и политические партии, они являются разновидностью некоммерческих организаций, добровольных общественных организаций, объединений граждан-единомышленников, созданных для защиты их интересов, как изначально занимающихся политической деятельностью, так возникшие не по политическим мотивам, но вынужденные по разным причинам участвовать в политических процессах, происходящих в обществе.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»: «Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками(20)» (ст. 2 п. 1 Закона). Хотя в соответствии со статьей 24 Закона, различные НКО, в том числе общественные объединения (организации), могут «осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах»(21).

«Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами»(22) (ст. 2 п. 3 Закона).

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»: «под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения»(23) (ст. 5 Закона). В статье 7 Закона приведён перечень различных организационно-правовых форм общественных объединений. К ним отнесены: общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности, а также политические партии(24).

Поскольку особенности деятельности и функционирования религиозных объединений и организаций, а также политических партий, в плане их участия в политических, революционных процессах и государственных переворотах мы уже рассмотрели, акцентируем наше внимание на других разновидностях НКО. Данные движения и организации, ещё раз подчеркнём, не являются государственными и не занимаются коммерческой деятельностью с целью извлечения прибыли.

К таким общественным организациям относят: профсоюзы, ветеранские, молодёжные, воспитательно-патриотические, детские, женские, экологические, спортивные движения и организации, общества инвалидов, научные, технические, культурно-просветительские, корпоративные союзы, ассоциации, землячества и другие. Их исторические формы проявления могут быть самыми разнообразными - от отдельных гражданских инициатив и малых социальных групп до народных, массовых политических движений.

Под политическим движением в политологии принято понимать «совместную деятельность граждан, преследующих определённые общественные цели, но не имеющих завершённой организационной структуры и фиксированного членства. В отличие от партии движение не имеет чётких принципов руководства и комплексной программы деятельности»(25).

Именно критерии наличия внутренней организационной структуры, а также фиксированного членства, позволяют отличать и разграничивать политические движения от политических партий и общественных организаций (например, профсоюзов), которые как раз и обладают организационной структурой, а также фиксированным индивидуальным или коллективным членством.

«В организационном отношении только для профессиональных союзов устанавливается индивидуальное или коллективное членство и чётко сформулированная цель деятельности. Партии же, как правило, имеют фиксированное членство, а массовые общественные движения не имеют такового»(26).

Условно можно выделить четыре стадии развития политического движения.

«Первая стадия - социальное беспокойство, при котором массовые действия носят спонтанный характер... Вторая стадия характеризуется учащением массовых выступлений. Формулируется их цель. Определяется идеология движения... На третьей стадии - стадии формализации - возникает организация движения. Появляются правила, тактика, дисциплина... Четвёртая стадия - институционализационная - характеризуется тем, что движение поглощается организацией, превращается в социальный институт (например, политическую партию или добровольную организацию)»(27). После достижения поставленных целей или явного отсутствия перспектив их достижения, движения, как правило, ослабевают и затухают.

В политологической литературе выделяется ряд критериев классификации политических движений. Например, по отношению к существующему порядку различают: революционные, контрреволюционные, реформаторские и консервативные (традиционалистские) политические движения.

По форме организации: слабо организованные, стихийные, высокоорганизованные политические движения. По способу и средствам достижения поставленных целей: мирные, военизированные политические движения. По направлению деятельности различают: национально-освободительные, антивоенные, пацифистские движения; антиглобалистские, антикапиталистические, антикоммунистические движения; фашистские, фундаменталистские, нацистские движения; движения за сохранение и развитие демократических прав и свобод, окружающей среды, против различных видов дискриминации и другие разновидности политических движений.

Основными функциями политических движений и общественных организаций помимо функции политической социализации, являются контрольная, регулятивная, представительская функция (выражение, представление, защита интересов) и другие функции.

К сожалению, как мы отмечали ранее, в условиях утверждения в настоящее время во многих странах системы олигархического капитализма (через систему парламентской демократии), политические движения, как и политические партии, фактически превращаются в своеобразные бизнес-проекты их функционеров (партийных олигархий) и спонсоров. В рамках подобной системы всё продаётся и покупается; тот, кто контролирует финансовые потоки, тот и управляет ситуацией. Как говорится, ничего личного - только бизнес! Этим же принципом руководствуются в своей деятельности и партийные олигархии, для достижения целей не брезгующие прибегать ко всему спектру различных манипулятивных политтехнологий в отношении самых различных слоёв населения, в том числе и молодёжи. Это хорошо заметно во время избирательных кампаний. Пока идёт агитационный период избирательной кампании партийные функционеры популистски обещают избирателям «манну небесную», а по закрытии избирательных участков, - забывают о них, занимаясь дележом мандатов и должностей. И так, от выборов до выборов.

Аналогичная ситуация возникает и с общественными объединениями и организациями. К сожалению, для российских научных кругов, а также СМИ, характерна чрезмерная идеализация данного социального института, для обозначения которого некоторые авторы применяют термин «третий сектор», как альтернативе государственным и коммерческим структурам в построении гражданского общества. Между тем, в жизни наблюдается явное расхождение теории с практикой, обусловленное спецификой функционирования данного социального института.

Как и политические партии и движения, общественные объединения и организации для осуществления своей жизнедеятельности и функций, остро нуждаются в привлечении необходимых для этого денежных и иных материальных средств; а потому, неизбежно превращаются в своеобразные бизнес-проекты их функционеров и спонсоров. В российских реалиях, часто зарубежных спонсоров, преследующих свои собственные интересы, отличные от национальных российских интересов. Различные же слои населения, в том числе молодёжь, для этих функционеров и спонсоров превращается в мобилизационный ресурс и средство для достижения поставленных целей, как и объект манипулятивного воздействия.

О.Н. Яницкий, например, анализируя специфику развития отечественных экологических общественных объединений и организаций, отмечает, что в 90-е годы XX века все они, чтобы выжить и продолжать далее функционировать «за редким исключением, вынуждены были искать ресурсы и защиту на богатом и тогда стабильном Западе»(28). В результате чего основой благополучия этих общественных объединений и организаций стал «постоянный приток западных ресурсов в виде денег, оборудования и социальных технологий», сопряжённый с утратой независимости, духовного, творческого общения и перспективы, «а может быть, и смысла своего существования как специфического сообщества»(29). Грантозависимые экологические общественные объединения и организации, полностью подконтрольные международным финансовым организациям, как сетевые бизнес-проекты часто используются и не по своему прямому назначению, провоцируя конфликтную ситуацию в обществе. Например, движение в защиту Химкинского леса от экологического лозунга «Отстоим Химкинский лес!» вскоре обратилось к политическим реалиям: «Мы все сегодня живём в Химкинском лесу!». И таких примеров множество.

Членами общественных объединений (организаций), как с фиксированным (например, профсоюзы и иные общественные организации), так и свободным (например, общественные движения) членством могут быть как физические, так и юридические лица, в том числе и иные общественные объединения. Союз ряда общественных организаций без участия физических лиц именуется ассоциацией общественных объединений. Общественные объединения (организации) могут создаваться и действовать как на международном, общероссийском (более чем в половине субъектов РФ), межрегиональном (менее чем в половине субъектов РФ), региональном и местном (в пределах конкретного муниципального образования) уровнях. Общественные объединения могут обладать или не обладать правоспособностью юридического лица в случае прохождения или, не прохождения процедуры государственной регистрации в органах юстиции. Они могут иметь централизованную и нецентрализованную систему органов управления общественным объединением.

А в зависимости от сфер, направлений деятельности, специфики функционирования, половозрастного состава участников подразделяются на: формальные и неформальные, профессиональные, экономические, экологические, культурные, военно-патриотические, научные, образовательные, творческие, спортивные, лечебные, благотворительные, организации инвалидов, женские, детские, молодёжные и другие общественные объединения и организации.

В Российской Федерации среди общественных объединений и организаций большую активность проявляют иностранные некоммерческие неправительственные организации, а точнее их структурные подразделения (отделения, представительства, филиалы, созданные и зарегистрированные в РФ) и многочисленные НКО, выполняющие функции иностранных агентов.

В соответствии с п.6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», НКО, выполняющей функции иностранного агента признается «российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации»(30).

До последнего времени НКО, по факту выполняющих функции иностранных агентов, было несколько больше. Однако, несколько из них, деятельность которых была всесторонне оценена с точки зрения угроз национальной безопасности, были признаны «нежелательными».

В соответствии со статей 3¹ Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»: «Деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации»(31).

Это автоматически влечет за собой(32):

- запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений этой организации и прекращение деятельности ранее созданных (открытых) структурных подразделений;

- запрет на распространение, производство и хранение ею любых информационных материалов через средства массовой информации и коммуникаций;

- запрет на осуществление и реализацию различных программ и проектов данной НКО;

- запрет на проведение и организацию публичных мероприятий;

- отказ кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в проведении операции с денежными средствами и (или) иным имуществом, одной из сторон которой является иностранная или международная неправительственная организация, включенная в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации(33).

Решение о признании организации нежелательной принимает Генеральный прокурор РФ или его заместители по согласованию с МИД РФ.

В настоящее время, по состоянию на июль 2016 года, на территории РФ запрещена деятельность следующих нежелательных иностранных и международных НКО:

«Национальный фонд в поддержку демократии» (The National Endowment for Democracy), Институт Открытое Общество Фонд Содействия (OSI Assistance Foundation), Фонд Открытое общество (Open Society Foundation), «Американо-российский фонд по экономическому и правовому развитию» (U.S. RUSSIA FOUNDATION FOR ECONOMIC ADVANCEMENT AND THE RULE OF LAW), Национальный Демократический Институт Международных Отношений (National Democratic Institute for International Affairs)(34).

Всего же, в соответствии с данными Статистического справочника «Россия 2016» Федеральной службы государственной статистики (РОССТАТ) на 1 января 2016 года в РФ зарегистрировано: 55886 общественных организаций, 1571 общественных движений, 4508 общественных фондов, 838 общественных учреждений, 210 органа общественной самодеятельности, 37392 иных видов общественных объединений, в том числе 25768 профсоюзов, 90464 различных НКО, 151 филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций(35).

Как показали события на Украине, а также в целом ряде государств, в которых англосаксонские спецслужбы и институты с успехом осуществили «цветные» («современные») революции, НКО являлись одним из значимых субъектов осуществления этих «революционных» процессов. Финансируя деятельность различного рода НКО в этих странах, используя различные международные организации и фонды, англосаксы целенаправленно и методично осуществляли подготовку государственных переворотов (создавая базы, занимаясь обучением кадров, отрабатывая взаимодействие их между собой и репетируя их действия при запуске проекта осуществления государственного переворота).

В этом контексте следует понимать, что для обретения и сохранения Российской Федерацией всей полноты государственного суверенитета, государственным органам необходимо взять под жесткий контроль деятельность всех НКО на территории РФ, на корню пресекая, как финансирование, так и деятельность НКО, задействованных в подготовке государственного переворота или дестабилизации обстановки в стране. От того, насколько эффективно это будет осуществляться, зависит в значительной степени благополучие нашего общества и государства.

Средства массовой информации и коммуникаций как субъекты революционных процессов и государственных переворотов

Средства массовой информации и коммуникаций также относятся к активным субъектам осуществления революционных процессов и государственных переворотов.

Однако, при осуществлении революций и государственных переворотов СМИ и коммуникаций могут быть не только субъектом их осуществления, но и стратегическим объектом, захват или воздействие на который может привести к успеху данных процессов в целом. Эдвард Н. Люттвак даёт подробные инструкции офицерам ЦРУ, как грамотно проводить операции по нейтрализации и захвату проправительственных и иных СМИ в стране, где ЦРУ осуществляет операцию по свержению неугодного США режима:

«Контроль над потоком информации, исходящим из политического центра, станет нашим важным оружием при укреплении нашей власти после переворота. Поэтому захват основных СМИ будет задачей ключевой важности.... Ввиду короткого времени, за которое свершится переворот, а также из-за вероятного наличия особого «социального фона» в стране-мишени пресса не будет нашей главной целью; мы подчиним ее себе после переворота, как и другие аспекты национальной жизни»(36).

«Наша цель - не просто контроль, а монополизация информационных потоков, и поэтому нам придется заняться каждым отдельным объектом СМИ. Это окажется непростым делом и приведет к распылению наших сил, если мы попытаемся захватить и удержать все объекты СМИ. Поэтому наша стратегия будет состоять в том, чтобы захватить и удержать только один объект, который больше всего ассоциируется с голосом власти, одновременно нейтрализуя другие. Лучше всего сделать это с помощью технических специалистов из персонала данных объектов СМИ, которые смогут саботировать работу объекта изнутри. Всего один привлеченный к сотрудничеству техник сможет вывести из строя радиостанцию, на захват которой потребовался бы целый ударный отряд. Если нам не удастся найти саботажника на самом объекте, альтернативой может быть внешний саботаж. Нет необходимости производить масштабные разрушения, так как обычно достаточно удалить или разрушить маленькую, но ключевую часть передатчика (передатчиков), чтобы эффективно нейтрализовать весь объект. Один из вещательных объектов, который нам все равно придется захватить и удержать, представляет собой особую проблему: с одной стороны, нам без него не обойтись; с другой стороны, так как этот объект - явная мишень, правительственные силы в любом случае попытаются отбить его. Это означает, что команда, которую мы пошлем на захват, должна иметь адекватную численность и оснащение и, чтобы избежать необходимости полагаться во всем на персонал, должна иметь в своем составе и технических специалистов»(37).

При осуществлении «цветных» («современных») революций, англосаксами используется иная стратегия и тактика действий. Ещё до начала реализации «цветного» революционного сценария, через различные институты, НКО и иные структуры, они стремятся взять под полный контроль систему СМИ и коммуникаций страны, где ими готовится выгодная для них смена власти. Как утверждает Д. Лафлэнд, рассуждая о технологиях осуществления «современных», «цветных революций»: «В сущности, можно говорить о трёх ответвлениях современной технологии государственных переворотов: о неправительственных организациях, контроле за СМИ и скрытых операциях»(38).

Ярким примером успешной деятельности в этом направлении является Украина, в которой ещё до начала реализации «цветных» революционных сценариев 2004 и 2013-2014 годов, почти вся система центральных, региональных и местных СМИ, оказалась подконтрольной как англосаксам, так и их ставленникам. При начале реализации этих «революционных» сценариев, они дружно оказывали активную информационную поддержку осуществлению государственного переворота, ведя информационную кампании по дискредитации правительства, манипулируя сознанием населения, мобилизуя «массы» на борьбу с режимом и, создавая преграды контрдействиям проправительственных СМИ.

Подобного рода деятельность активно велась и до сих пор ведётся на территории Российской Федерации, через различные международные фонды, организации и НКО, из которых только небольшая часть к настоящему времени занесена в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Надо понимать, что подобного рода деятельность направлена на подрыв государственного суверенитета РФ в информационной сфере, а потому недооценивать подобного рода угрозы не стоит.

Говоря о средствах массовой информации и коммуникации, надо иметь в виду, что категория «СМИ», используется в научной и публицистической литературе, в двух смысловых значениях.

Средства массовой информации (СМИ) - 1) общедоступные средства распространения информации (прежде всего, пресса, радио, телевидение, компьютерные линии связи и др.), адресованные массовой аудитории и обеспечивающие прямую и обратную связь между субъектами политической деятельности; 2) система корпоративных организаций, занимающихся производством и распространением информации. В условиях существования массового общества СМИ имеют тенденцию к превращению в олигархические группировки (т.н. «4-я власть»), занимающиеся активным манипулированием общественного сознания.

В политологии средства массовой информации рассматриваются как многофункциональный политический институт, «действующий через систему относительно локальных средств информации. Институт СМИ характеризуется обращенностью к массовой аудитории и общедоступностью, корпоративным характером производства и распространения информации, социально-преобразовательным потенциалом. СМИ можно определить следующими характеристиками: информативная насыщенность, неограниченный круг потребителей, специальные, технические приборы, аппаратура для передачи сообщений, непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров, однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, ограниченность обратной связи, непостоянный и рассредоточенный тип аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате концентрации общего внимания на том или ином сообщении (статья, радио- или телепередача, пр.)»(39).

Обобщая воззрения ряда авторов, как политический институт средства массовой информации представляют собой определённую систему, имеющую чёткую структуру и, подразделяющуюся на 4 вида (подсистемы) СМИ:

1) визуальные СМИ (периодическая печать, пресса), занимающиеся распространением информации посредством печатного воспроизведения текста и изображения;

2) аудиальные СМИ (радио), занимающиеся передачей звуковой информации при помощи электромагнитных волн;

3) аудиовизуальные СМИ (телевидение, документальное кино), осуществляющие передачу звуковой и видеоинформации с помощью электромагнитных волн.

4) Интернет-СМИ (визуальные, аудиальные, аудиовизуальные СМИ), осуществляющие распространение и передачу информации посредством задействования Интернета, как своеобразной медиа-среды.

К функциям СМИ, как общественно-политического института относят: 1) информационную функцию; 2) интерпретационную (комментарийно-оценочную) функцию, функцию воздействия и формирования массового сознания; 3) коммуникативную функцию; 4) контрольную и регулятивную функции; 5) познавательно-просветительную, функцию социализации; 6) развлекательную функцию.

Средства массовой информации кардинальным образом влияют фактически на все сферы жизнедеятельности современного общества. Именно СМИ осуществляют интенсивную обработку общественного мнения, занимаются его формированием, распространяют, популяризируют образцы, стили, нормы поведения, моделируют и внедряют в массовое сознание образ реальности, к которому необходимо стремиться.

«Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь общества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждого из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступающая по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несет в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей»(40).

Особое воздействие СМИ и коммуникаций оказывают на молодёжь. Усвоение информации, полученной посредством СМИ, у детей и молодёжи в настоящее время происходит подчас лучше и быстрее, чем усвоение информации, полученной в семье, школе и других институтах социализации. Семейное и религиозное воспитание, школьное и вузовское образование и воспитание носят в большей степени индивидуальный характер, а их эффективность является отсроченной во времени.

Роль СМИ в процессе социализации и формирования ценностных ориентаций молодёжи бывает различной, нося как позитивный, так и негативный характер. По мнению большинства авторов, оценивающих воздействие СМИ на современную российскую молодёжь, в деятельности СМИ по социализации и формированию традиционных позитивных ценностных ориентаций молодёжи пока преобладают в большей степени негативные моменты, связанные с фактическим самоустранением государства из сферы регулирования деятельности СМИ.

В настоящее время государство перестало заниматься корректирующей пропагандой(41) посредством СМИ традиционных духовно-нравственных ценностей нашего общества, а значит и формированием традиционных духовно-нравственных систем ценностных ориентаций у молодёжи. В отсутствии цензуры и четко проводимой политики, направленной на передачу молодому поколению традиционных ценностей и образа жизни нашего общества, российские СМИ в большей степени осуществляют непрерывную пропаганду западного образа жизни, стандартов массовой культуры и потребления, разврата и насилия.

Естественно подобного рода ситуацию следует искоренить в самые кратчайшие сроки.

В мире политики средства массовой информации осуществляют эффективное воздействие на общественное, индивидуальное и групповое сознание. Они являют собой один из самых важных инструментов политического процесса, а также механизмов применения и осуществления манипулятивных(42) действий и технологий. Как отмечал в начале XX века К.П. Победоносцев, в этом смысле, СМИ являются «одним из самых лживых учреждений нашего времени»(43). Почему лживых? Да потому, что:

«Любой уличный проходимец, любой болтун из непризнанных гениев, любой искатель гешефта может, имея свои или достав для наживы и спекуляции чужие деньги, основать газету, хотя бы большую, собрать около себя по первому кличу толпу писак, фельетонистов, готовых разглагольствовать о чем угодно, репортеров, поставляющих безграмотные сплетни и слухи, - и штаб у него готов, и он может с завтрашнего дня стать в положение власти, судящей всех и каждого, действовать на министров и правителей, на искусство и литературу, на биржу и промышленность»(44).

«Ежедневный опыт показывает, что тот же рынок привлекает за деньги какие угодно таланты, если они есть на рынке, - и таланты пишут что угодно редактору. Опыт показывает, что самые ничтожные люди - какой-нибудь бывший ростовщик, ..... газетный разносчик, участник банды червонных валетов, разорившийся содержатель рулетки - могут основать газету, привлечь талантливых сотрудников и пустить свое издание на рынок в качестве органа общественного мнения. Нельзя положиться и на здравый вкус публики. В массе читателей - большею частью праздных - господствуют наряду с некоторыми добрыми жалкие и низкие инстинкты праздного развлечения, и любой издатель может привлечь к себе массу расчетом на удовлетворение именно таких инстинктов, на охоту к скандалам и пряностям всякого рода. ..... Не говорим уже о массе слухов и известий, сочиняемых невежественными репортерами, не говорим уже о гнусном промысле шантажа, орудием коего нередко становится подобная газета. И она может процветать, может считаться органом общественного мнения и доставлять своему издателю громадную прибыль... И никакое издание, основанное на твердых нравственных началах и рассчитанное на здравые инстинкты массы, не в силах будет состязаться с нею»(45).

К сожалению, до настоящего времени, в среде отечественных журналистов (и частично благодаря им в массовом сознании), до сих пор популярно утверждение, что СМИ являются своеобразной «четвертой властью». «Властью», наряду с государственной «управительной» властью: законодательной, исполнительной и судебной. Однако, это в корне неверно. Кто знаком со спецификой журналистской работы, прекрасно понимает, что любой журналист, фактически работает по заказу своего редактора и стоящего за ним работодателя-спонсора (будь то государственное, муниципальное или частное СМИ). Если журналист не будет приносить материалы, которые соответствуют редакционной политике СМИ и ожиданиям работодателя-спонсора, или выражает активное несогласие с мнением редакции и работодателя-спонсора, то он просто лишится работы. Как лишится её и редактор, если не будет удовлетворять требованиям работодателя-спонсора СМИ. В этом контексте, надо понимать, что СМИ являются эффективным средством формирования общественного мнения и манипулятивного воздействия на массовое сознание, а в определённых случаях и олигархической группировкой, но никак не «властью».

Состоя на службе у различных политических сил (ведь тот, кто финансирует СМИ, тот и определяет их «политику») СМИ могут одновременно оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на общество. Они могут просвещать, а могут и дезинформировать; могут способствовать формированию полноценной личности гражданина, а могут сформировать из него эгоиста-«потребителя», чуждого интересам нации, общества, государства.

Как отмечал в своё время И.Р. Шафаревич, описывая воздействие которое оказывает «Малый Народ» (антисистема) на молодёжь через СМИ в советский период российской истории:

«Трагичнее всего он проявляется в положении молодёжи. Не находя точек зрения, которые помогли бы ей разобраться в проблемах, выдвигаемых жизнью, она надеется найти свежие мысли, узнать новые факты - из иностранного радио. Или старается добыть билет в модный театр с ореолом независимости, чтобы с его подмостков услышать слово правды... Но отовсюду на неё льётся, ей навязывается как вообще единственно мыслимый взгляд та же идеология «Малого Народа»: надменно-ироническое, глумливое отношение ко всему русскому, даже к русским именам; концепция - «в этой стране всегда так было и быть ничего хорошего не может», образ России - «Страны дураков».

И перед этой отточенной, проверенной на практике, усовершенствованной долгим опытом техникой обработки мозгов растерянная молодёжь оказывается АБСОЛЮТНО БЕЗЗАЩИТНОЙ. Ибо ведь никто из тех, кто мог бы быть для неё авторитетом, её не предупредит, что она имеет дело просто с новым вариантом пропаганды - хоть и очень ядовитой, но покоящейся на более чем хрупкой фактической основе.

Зная роль, которую «Малый Народ» играл в истории, можно представить себе, чем чревато его новое явление: реализуются столь отчётливо провозглашённые идеалы - утверждение психологии «перемещённого лица», жизни без корней, «хождение по воде», то есть ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ ЖИЗНИ. И в то же время при первой возможности - безоглядно-решительное манипулирование народной судьбой. А в результате новая и последняя катастрофа, после которой от нашего народа, вероятно, уже ничего не останется. Злободневно звучит призыв, приведённый в самом конце предшествующего параграфа: сделать выбор между положением иностранцев без политических прав и гражданством, основанным на любви к родине, - он логически адресуется ко всему «Малому Народу»(46)».

Создание эффективной системы регулирования деятельности СМИ и осуществления государственной пропаганды посредством СМИ, как одного из самых эффективных механизмов формирования у современной российской молодёжи систем традиционных, духовно-нравственных систем ценностных ориентаций, должно являться одной из первоочередных задач, стоящих перед современным российским обществом и государством.

Государственная пропаганда должна быть направлена на формирование систем традиционных ценностей российского общества, социальную консолидацию, формирование институтов гражданского общества, формирование идентичности молодых граждан России, гражданского и правового самосознания, постепенные позитивные социальные изменения, преодоления кризиса институтов социализации, единую политику в области культуры и образования, в области воспитания и т.п. Дополнять её должна пропаганда с опорой на СМИ систем традиционных духовно-нравственных ценностных ориентаций, осуществляемая, как религиозными конфессиями, так и различными общественными и государственными объединениями и организациями.

Примечания

1. Лобби (англ. «lobby» - кулуары) - отдельные лица, представители различных групп, партий, общественных организаций, оказывающие давление и влияющие на принятие государственными чиновниками тех или иных законов или решений, отвечающих интересам этих лиц, групп, партий, общественных организаций.

2. Зарубежная политология: Словарь-справочник./ Под ред. Миронова А.В., Цыганкова Г.А. М., 1998. С. 205.

3. Победоносцев К.П. Московский сборник. СПб: Русская симфония, 2009. С. 42.

4. Там же. С. 42.

5. Там же. С. 45.

6. См.: Там же. С. 32, 41-42, 46-47.

7. Там же. С. 32-33.

8. Там же. С. 50.

9. Там же. С. 32.

10. См.: Ильин И.А. Наши задачи // Собрание сочинений в 10 т., Т. 2, Кн. 2/ М., 1993. С. 33-34.

11. Там же. С. 33-34.

12. Там же. С. 36.

13. Там же. С. 36.

14. Там же. С. 35.

15. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 3. Политика. Москва: Типография т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1898. С. 179.

16. Там же. С. 542.

17. Там же. С. 179-180.

18. Там же. С. 180.

19. Там же. С. 180.

20. См.: Федеральный Закон « О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/. (Дата обращения 05.07.2016 г.).

21. Там же. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/. (Дата обращения 05.07.2016 г.).

22. Там же. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/. (Дата обращения 05.07.2016 г.).

23. См.: Федеральный Закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/obob/76_1.html#p51. (Дата обращения 05.07.2016 г.).

24. Там же. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/obob/76_1.html#p51. (Дата обращения 05.07.2016 г.).

25. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Минск. 2004. С. 272.

26. Там же. С. 272.

27. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб. 1993. С. 51.

28. Яницкий О.Н. Социальные движения: теория, практика, перспектива. М.: Новый хронограф, 2013. С. 84

29. Там же. С. 85-86.

30. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/. (Дата обращения 05.07.2016 г.).

31. Федеральный Закон от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139994/a2a2c3de18de17987c273111214cd45393805c36/. (Дата обращения 05.07.2016 г.).

32. Там же. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139994/a2a2c3de18de17987c273111214cd45393805c36/. (Дата обращения 05.07.2016 г.).

33. Там же. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139994/006d252ea5e110d2749fad8c0d2d76d9dbef07dd/. (Дата обращения 05.07.2016 г.).

34. Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Официальный сайт Министерства Юстиции РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minjust.ru/activity/nko/unwanted. (Дата обращения 06.07.2016 г.).

35. См.: Россия 2016. Официальный Сайт Федеральной Службы Государственной Статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/state/#. (Дата обращения 05.07.2016 г.).

36. Эдвард Н. Люттвак Государственный переворот: практическое пособие. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2012. С. 115.

37. Там же. С. 116-117.

38. Лафлэнд Дж. Техника государственного переворота// Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб.: Алетейя, 2008. С. 33.

39. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000. С. 446.

40. Каграманян Н. Место и роль СМИ в общественной жизни государства // Экономические стратегии. 2006. №8. С. 176.

41. В данном случае под пропагандой (от лат. от propago - распространяю) понимается деятельность, состоящаяся в популяризации, распространении, внедрении идей, моральных норм, духовных ценностей, соответствующих интересам государства, религиозных конфессий, партий, общественных объединений в общественное, массовое сознание с целью осуществления постепенных позитивных социальных изменений и эффективности политики в сферах культуры, систем образования и воспитания. В этом контексте пропаганда конечно же не может быть сведена и не сводима к агитации (от лат. agitatio - приведение в движение), как деятельности, направленной на побуждение к действию, политическую активность отдельного человека, групп, слоёв населения; одному из распространённых способов и механизмов политической борьбы.

42. Манипулирование (фр. «manipulation») - процесс и способы воздействия на общественное сознание, мнение и поведение людей при помощи средств массовой информации, экономических, политических и иных средств, с целью взятия под контроль и дальнейшего управления обществом в нужном определенным властным или общественным структурам направлении.

43. См.: Победоносцев К.П. Московский сборник, СПб.: Русская симфония, 2009. С. 60.

44. Там же. С. 62.

45. Там же. С. 62-63.

46. Шафаревич И.Р. Русский вопрос//Собр. соч. в 3-х т., Т. 2. М.: Феникс, 1994. С. 159-160.