Писали ли Святые отцы о смерти до грехопадения?

 

  От редакции. Продолжаем публикацию серии статей, которые будут положены в основу новой книги протоиерея Константина Буфеева «ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СОТВОРЕНИИ и модернистское богословие». Эта книга задумана автором как продолжение его монографии «ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СОТВОРЕНИИ и теория эволюции», изданной в 2014 году и получивший гриф «Допущено к распространению Издательским советом Русской Православной Церкви ИС 14-324-2902».

 

1. О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

2. Отец Александр Мень: сказочник или сочинитель апокрифов?

3. Церковная оценка тейярдизма

4. Призрак «православного богословия» или неудавшаяся попытка оправдания тейярдизма

5. Софианская ересь и эволюционизм. О трактате Владимира Ильина «Шесть дней творения»

6. Шестоднев и арианская ересь. Критический отзыв на две книги протоиерея Леонида Цыпина

 

 

 

Вот, ты и это свидетельство святого отца вырвал бессвязно; неприлично православным так обезображивать изречения Святых Отцов, вырывая их бессвязно; это скорее дело еретиков.

Из Постановлений VI Вселенского Собора [8, с. 117].

 

Ни в Священном Писании, ни в трактатах Святых отцов не встречается утверждения о существовании смерти во вселенной до грехопадения первозданного Адама. Подробно этот вопрос рассмотрен нами в [4]. Люди, допускающие наличие смерти и тления в первозданном мiре, не имеют никакого обоснования своей позиции в Православном Предании.

В Христовой Церкви существует лишь одно мнение, встречающееся как в Ветхом и в Новом Заветах, так в богослужебных текстах и в творениях Святых отцов: смерть и тление появились в мiре не по вине Бога, а по вине Адама:

Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих (Прем. 1, 13).

Единем человеком грех в мiр вниде, и грехом смерть (Рим. 5, 12).

Единем убо человеком, первым Адамом древле в мiр вниде смерть...(глас 2, канон воскресен, песнь 6, тропарь 2) [13].

Блаженный Феофилакт Болгарский: «Грех и смерть вошли в мiр через одного человека Адама, и опять же одним человеком, Христом, устранены» [17, с. 34].

Однако, как согрешившие праотцы смоковными листьями, эволюционисты иногда всё-таки прикрывают свою богословскую наготу отдельными святоотеческими цитатами, хотя делают это весьма неискусно. Мысли Святых при этом либо грубо искажаются, либо просто фальсифицируются.

Так, иерей Олег Мумриков создаёт миф: «Говоря же о состоянии окружающего мiра до грехопадения, учители Церкви формально разделяются как бы на два лагеря - на тех, кто учит о нетленности всего первозданного космоса, и на тех, кто говорит об изменяемости, смертности и «текучести» всей живой материи за исключением человека» [12, с. 151].

Читателю Сборника [12] «как бы» предлагается по своему вкусу расставить Святых: кого одесную, а кого ошуюю Истины. Но это сделать в принципе невозможно, поскольку все учители Церкви находятся вместе, в одном лагере.

Та же мысль - о том, что по признаку отношения к смерти и тлению до грехопадения учители Церкви «формально как будто бы разделяются на два мнения» [11, с. 117] изложена о. Олегом в его «Учебном пособии для духовных учебных заведений» [11].

Итак, автор разделил Святых отцов на «два лагеря» (причём - вполне реально, а вовсе не «как будто бы»)! К первому лагерю он отнёс тех, кто учит о нетленном состоянии мiра до грехопадения. Ко второму - тех, кто, якобы, признаёт в первозданном мiре наличие смерти и тления. Кто же из Святых, по мнению о. Мумрикова, исповедовал такое странное в догматическом отношении учение? Их список приведён на этой же странице: блаженный Феодорит Киррский, блаженный Августин Иппонский, святитель Григорий Чудотворец, священномученик Мефодий Патарский, святитель Василий Великий, святитель Григорий Палама [11, с. 118]. Тот же список приведён в [12, с. 151-152].

Несколько менее полный перечень (его ядро) имён называет в своей монографии [18, с. 207] протоиерей Леонид Цыпин. Он приводит не только ссылки на страницы из святоотеческих сочинений, но и сами цитаты упоминаемых учителей Церкви (от чего воздерживается о. Олег, ограничившись лишь заимствованием указаний на те же страницы).

Однако читателю не следует поспешно принимать это обманное мнение авторов-эволюционистов о Святых отцах за истинное и достоверное.

 

* * *

Убедимся в том, что никто из названных учителей Церкви не высказывал приписываемых им мыслей о проявлении смерти до грехопадения.

 

1. Блаженный Феодорит Киррский.

1.1. Протоиерей Леонид Цыпин не приводит слов самого блаженного Феодорита (имя Святого упоминается лишь в скобках). Он ограничивается суждением известного представителя библейской критической школы А.П. Лопухина: «Значит ли это, однако, что тварь, неразумная природа до грехопадения человеческого была нетленною? Хотя некоторые из древних церковных толкователей склоняются к утвердительному ответу на этот вопрос, зато другие с ясностью говорят, что вся видимая тварь получила в удел естество смертное, потому что Творец всяческих провидел преступление Адама и тот смертный приговор, который будет на него произнесён (Феодорит)» [цит. по: 18, с. 207].

Здесь профессор Лопухин говорит, во-первых, о том, что ряд церковных толкователей считали тварь до грехопадения «нетленною» (и это справедливо - хотя правильнее было бы сказать не «некоторые», а «многие»). Во-вторых, смертное естество, доставшееся животным, связывается впрямую с грехопадением Адама и тем «смертным приговором», который «провидел» Бог. Именно об этом, а вовсе не о проявлении смерти до грехопадения «с ясностью» писали все Святые отцы. Они знали, что человек и животные, согласно Библии, созданы в один день (в день шестый - Быт. 1, 25-26). Поэтому нет никаких оснований подозревать учителей Церкви в единомыслии с современными эволюционистами, которые полагают, будто смерть и хищничество господствовали в мiре задолго (за миллионы лет) до появления человека. По крайней мере, блаженный Феодорит не утверждал того, что приписывает ему о. Леонид Цыпин: наличия «смерти живых существ до грехопадения человека» [18, с. 206].

1.2. Иерей Олег Мумриков также присваивает блаженному Феодориту Киррскому мнение о «смертности и текучести всей живой материи за исключением человека» до грехопадения Адама [11, с. 118], якобы, утверждаемое им в трактате «Изъяснение трудных мест Божественного Писания, по выбору» [15]. Но в данном произведении Святого ни на указанных страницах «С. 20-21, 37», ни в указанных разделах «Вопросы 19, 38» созвучные темы не рассматриваются.

В «Вопросе 19» по книге Иисуса Навина (Нав. 21, 11) разъясняется, почему Иисус выделил жрецам города в коленах Иудином, Вениаминовом и Симеоновом.

В «Вопросе 19» по книге Судей (Суд. 12, 6) блаженный Феодорит указывает на диалектное различие в произношении слова שבלת (шиболэт) «колос» или «поток» у колена Ефремова от выговора других колен.

Вопроса 38-го в разборе этих книг не имеется. Отсутствуют также эти вопросы и в разборе книги Руфи.

Таким образом, вразумительных ссылок на блаженного Феодорита Киррского читателю не представлено.

Мы готовы восполнить этот изъян и привести мнение учителя Церкви - но оно будет не подтверждением, а опровержением позиции эволюционистов.

Блаженный Феодорит Киррский: «Когда Установитель законов (Господь) связал со смертью преступление, оказалось так, что он прекратил это наказание, управив его во спасение» [цит. по: 3, с. 117].

 

2. Блаженный Августин.

2.1. У учителя западной церкви обнаружена такая фраза: «И благослови я, глаголя, раститеся и множитеся и наполните воды, яже в морях... (Быт. 1, 22). Богу угодно было отнести это благословение к производительности, которая обнаруживается в преемстве потомства, так что, будучи сотворены слабыми и смертными, животные сохраняют свой род путём рождения, в силу именно этого благословения» [2, с. 142].

Здесь речь идёт не о сотворении, а о благословении плодиться и размножаться. В этом именно заключается смысл трактуемого библейского стиха. Об этом же, а вовсе не о «слабости» или «смертности» обитателей вод говорит преосвященный комментатор. Следует признать данную фразу не очень корректной и даже, в определённом смысле, небрежной. В самом деле, не все создания были сотворены «слабыми»: среди них встречались, между прочим, и киты великия (Быт. 1, 21). В еврейском тексте упоминаются га-таниним га-гадолим, «большие морские чудовища, могучие драконы». Не все твари были подвержены скоротечному умиранию: в Откровении диавол (как-никак, тоже Божье творение!) называется великим драконом, древним змеем (Апок. 1, 29). Попытка приписать блаженному Августину в этой фразе намеренное утверждение о смертности всех Божьих созданий выглядит несколько искусственной и несостоятельной. Мысль автора иная: как бы ни были хрупки и ничтожны создания пятого дня, сила Божьего благословения соделывает род каждого из них непресекаемым.

Что думал блаженный Августин о смертности животных в первозданном мiре, явствует из дальнейшего.

2.2. Протоиерей Леонид Цыпин [18, с. 207] приводит другую его цитату. На неё же ссылается иерей Олег Мумриков [11, с. 118]: «Телесная смерть явилась, по-видимому, не вследствие греха, а естественно, как и смерть остальных животных» [1, с. 62].

Данная цитата ловко выдернута из контекста. Она выражает не ту позицию, которой придерживается блаженный Августин, но то мнение, которое он опровергает!

Только этого, к сожалению, не заметили оо. Цыпин и Мумриков. Их аргументация вполне карикатурна. Она нелепа, как утверждение о том, будто «в Библии сказано, что Бога нет - смотри Псалом 13, стих 1». На самом деле, в Писании говорится ровно противоположное: Рече безумен в сердце своем: несть Бог (Пс. 13, 1)! Столь же лживо кощунственное заявление: «В Новом Завете написано, что Христос не воскрес, но ученики сами украли Его тело - смотри Евангелие от Матфея, глава 28, стих 13». Открыв Книгу Жизни, всякий может прочитать о том, как иудейские старейшины совет сотвориша, сребреники доволны даша воином, глаголюще: рцыте, яко ученицы Его нощию пришедше украдоша Его, нам спящым (Мф. 28, 12-13).

Подобным образом, Иппонский епископ обличает в неправоверии тех, кто думает, будто «своим грехом Адам навлёк на себя не телесную смерть, а смерть души, которую составила порочность» [1, с. 61]. Учитель Церкви полемизирует с теми, кто отрицает, что причина смерти коренится в грехе Адама, с теми, кто считает смерть естественной и не связанной с первородным грехом. По мнению именно этих заблуждающихся (а вовсе не блаженного Августина!) «телесная смерть явилась... не вследствие греха». Правильным же мнением блаженный Августин называет [1, с. 62] учение апостольское: Плоть убо мертва греха ради, дух же живет правды ради (Рим. 8, 10).

Как смерть духовная, так и смерть телесная постигли Адама вследствие грехопадения. Первая - сразу после преступления Божьей заповеди: От древа, еже разумети доброе и лукавое, не снесте от него; а в оньже аще день снесте от него, смертию умрете (Быт. 2, 16-17). Вторая, телесная - намного позже: И быша вси дние Адамовы, иже поживе, лет девять сот и тридесять, и умре (Быт. 5, 5). При этом «смерть остальных животных» начала проявляться тотчас после грехопадения (но никак не раньше!).

Мысль блаженного Августина заключается не в том, будто смерть животных «естественна»; тем более, не в том, будто она существовала до грехопадения - но в том, что смерть появилась в мiре «вследствие греха», греха ради. Это подтверждают и последующие его слова, в которых он после сравнения падшего человека с животными учит о восстановлении в духовном теле: «От ветхости греха мы обновимся не в прежнее душевное тело, в каком находился Адам, а в лучшее, т.е. духовное тело, когда будем подобными Ангелам Божьим (Мф. 22, 30), способными к небесному жилищу, где уже не будем нуждаться в тленной пище» [1, с. 63].

2.3. Ещё на одну цитату блаженного Августина указывает о. Олег Мумриков [11, с. 118]: «И у зверей полевых самки в болезни рождают потомство, и у них в этом проявляется подвластность смерти, а не кара за грех. Значит, и у людей, возможно, женщины претерпевают всё это по причине телесной смертности; но великая скорбь заключается в том, что к этой телесной смертности они перешли от прежнего бессмертия» [цит. по: 3, с. 113].

Здесь блаженный Августин пишет также не о состоянии тления и смерти, будто бы господствовавших в мiре до первородного греха, но описывает жизнь на земле после её проклятия (Быт. 3, 17). Он связывает болезненность родов со смертностью природы, постигшей как людей, так и зверей в результате грехопадения праотцев. При этом «подвластность смерти» в мiре - не изначальное Божье установление, но следствие грехопадения; а для людей, к тому же, «кара за грех».

Как мы видим, попытка эволюционистов записать Блаженного Августина в свой лагерь не увенчалась для них успехом.

 

3. Святитель Григорий Чудотворец.

Имя святителя Григория Неокесарийского приведено о. Олегом Мумриковым вкупе с другими Отцами. Однако никаких цитат на рассматриваемую тему читатель у Святого не найдёт, поскольку даётся ссылка на издание «Григорий Чудотворец, свт. и Мефодий, еп. и мч.» [10] с указанием на «С. 210-211» [1, с. 118], а эти страницы в книге относятся исключительно к священномученику Мефодию Патарскому.

 

4. Священномученик Мефодий Патарский.

Протоиерей Леонид Цыпин цитирует: «Отсюда открывается, что человек создан бессмертным и непричастным никакому тлению и болезням. В этом достаточно можно убедиться и из Писания; ибо о других тварях, которые в продолжение времени изменяются, возрастая и состареваясь, говорится: да произведет вода пресмыкающихся (...), да произведет земля душу живую» [цит. по: 18, с. 207]. На эту же цитату указывает иерей Олег Мумриков [11, с. 118].

Эволюционисты грубо подменяют контекст высказывания Святого, пытаясь увидеть здесь доказательство изначальной смертности животных, которых произвели вода и земля. Однако епископ говорит не о животных, а о свойствах Божьих («бессмертие, и жизнь, и нетление») и о том, что Адам, созданный по образу и подобию Творца, воспринял их. Этим-то человек и отличается от прочих земных созданий. Для того, чтобы без искажения понять мысль церковного учителя, следует привести полную цитату.

Священномученик Мефодий Патарский: «Бог есть и бессмертие, и жизнь, и нетление; а человек - произведение Божие; и так как произведённое бессмертием - бессмертно, то человек бессмертен. Поэтому-то Бог Сам произвёл человека, а прочие роды животных повелел произвести воздуху, земле и воде. Человеком в самом истинном смысле относительно природы называется не душа без тела и не тело без души, но то, что составилось в один прекрасный образ из соединения души и тела. Отсюда открывается...» [10, с. 210].

Священномученик утверждает, что человек есть творение бессмертного Бога: «Бог Сам произвёл человека» (созвучно сказано во 2-й стихире на поклонение Кресту: (Бог) рукою создавый человека [14]). И он продолжает эту мысль сопоставлением с тварями, произведёнными водою и землёю, а не непосредственно Творцом. Именно «в этом», по его мнению, «достаточно можно убедиться из Писания» (имеются в виду стихи: Быт. 1, 20-24). Другими словами, речь идёт вовсе не о смертности или несмертности животных (тем более, до грехопадения!), но об отсутствии у них присущего человеку богоподобия.

Налицо искажение эволюционистами смысла цитаты.

 

5. Святитель Василий Великий.

5.1. Иерей Олег Мумриков даёт две ссылки на трактат «Шестоднев»: «С. 9, 120». Первую из этих цитат называет и протоиерей Леонид Цыпин [18, с. 207]:

«Посему и телам животных и растений, которые необходимо соединены как бы с некоторым потоком, и увлекаются движением, ведущим к рождению или разрушению, прилично было бы заключиться в природе времени, которое получило свойства, сродные вещам изменяемым» [5, сс. 8-9].

В этой цитате вселенского великого учителя и святителя ни слова не сказано о наличии смерти и тления до грехопадения праотцев, но говорится о том, что мiр создан Богом «в начале временном» [там же, с. 9].

5.2. Не говорится об этом ничего и в другой цитате, на которую указывает иерей Олег Мумриков: «Для чего земля изводит душу живу? Чтобы ты знал различие между душою скота и душою человека. Вскоре узнаешь, как сотворена душа человеческая, а теперь слушай о душе бессловесных. Поелику, по Писанию, душа всякаго животного кровь его есть (Лев. 17, 11), а сгустившаяся кровь обыкновенно превращается в плоть, а истлевшая плоть разлагается в землю; то, по всей справедливости, душа скотов есть нечто земное... Рассмотри связь души с кровию, крови с плотию, плоти с землею; и опять в обратном порядке переходи от земли к плоти, от плоти к крови, от крови к душе; и ты найдешь, что душа скотов есть земля. Не думай, что она старше телесного их состава, и что она пребывает по разрушении тела» [5, с. 120].

Нет никаких оснований полагать, будто здесь речь идёт о «разрушении тела» в Райском саду.

Таким образом, святителю Василию Великому приписано мнение, которого он никогда не выражал.

 

6. Святитель Григорий Нисский.

6.1. Протоиерей Леонид Цыпин приводит следующую цитату Святого, на которую ссылается и о. Олег Мумриков: «После сего Врачующий нашу порочность, чтобы не навсегда в нас оставалась она, конечно, промыслительно наложил на людей возможность умирать, которая была отличием естества бессловесного» [6, с. 29].

Без контекста не вполне ясно, что имеет в виду Святитель под выражением «после сего». В данном случае оно означает: после того, как «Господь налагает на первозданных ризы кожаны» [там же].

Здесь учитель Церкви говорит о «возможности умирать», которую человек приобрёл (как и всякую прочую «порочность», требующую уврачевания), после грехопадения. Эта участь стала общей у людей и бессловесных тварей. Однако святитель Григорий ничего не пишет о проявлении смертности у животных до грехопадения Адама и Евы, но лишь о её «возможности». Проявилась же эта «возможность», безусловно, лишь после проклятия земли (Быт. 3, 17) и облечения праотцев в кожаные ризы (Быт. 3, 21). Так и пишет далее каппадокийский учитель Церкви: «Риза есть нечто совне на нас налагаемое, служащее телу на временное употребление, не сродняющееся с естеством. Посему, по особому смотрению, с естества бессловесных перенесена мертвость на естество, сотворённое для бессмертия, покрывает его внешность, а не внутренность, объемлет чувственную часть человека, но не касается самого Божия образа» [там же].

6.2. Иерей Олег Мумриков [11, с. 118] даёт другую ссылку на трактат свт. Григория Нисского «О душе и воскресении»: «Когда и мы совлечёмся мертвенного этого и гнусного хитона, наложенного на нас из кож бессловесных животных (а, слыша о коже, думаю разуметь наружность бессловесного естества, в которую облеклись мы, освоившись со страстью), тогда все, что было на нас из кожи бессловесных, свергнем с себя при совлечении хитона. А воспринятое нами от кожи бессловесных - плотское смешение, зачатие, рождение, нечистота, сосцы, пища, извержение, постепенное прихождение в совершенный возраст, зрелость возраста, старость, болезнь, смерть. Поэтому если не будет при нас этого, то как останется у нас происшедшее от этого? Потому при надежде, что другое некое состояние последует в будущей жизни, напрасное дело догмату о воскресении противополагать, что не имеет ничего общего с жизнью по воскресении» [6, с. 315].

Святитель Григорий Нисский пишет о воскресении, которое сравнивает с «совлечением хитона», то есть о жизни будущего века. Вопрос о том, в какой момент бессловесные животные восприняли такие наблюдаемые у них свойства, как «...старость, болезнь, смерть», церковным учителем здесь не рассматривается. Вопрос о том, в какой степени изменилось состояние твари и самого человека в результате грехопадения - также не рассматривается. Не понятно, на каком основании о. Мумриков считает, будто «воспринятое нами от кожи бессловесных» было их свойством до грехопадения Адама?

Преподобный Ефрем Сирин, к примеру, считал иначе: Адам и Ева были «облечены в ризы из кож животных, умерщвлённых, может быть, перед их же глазами» [9, с. 249]. Это следует понимать так, что смерть впервые постигла животных после потери праотцами блаженного райского состояния - при облечении их в ризы кожаные (Быт. 3, 21).

Следует признать, что интерпретация оо. Цыпиным и Мумриковым мыслей святителя Григория Нисского весьма сомнительная и искусственная, в особенности, если учесть, что сделана она с эволюционистских позиций, чуждых мiровоззрению Святого.

 

7. Святитель Григорий Палама.

Иерей Олег Мумриков завершает перечень Святых, якобы писавших о смерти прежде грехопадения, ссылкой [11, с. 118] на Омилию N 60: «Чувственные и бессловесные твари животного мiра имеют в себе только дух жизни, да и тот сам по себе не в силах существовать, совершенно же лишены бессмертного ума («ну») и дара слова (или: разума); существа же сущие выше всего чувственного (материального) мiра - Ангелы и Архангелы - хотя и духовны, и разумны, имеют бессмертный ум и слово (разум), но не имеют в себе животворящего духа, а поэтому и телом не обладают, которое получает жизнь от сего животворящего духа; человек же, единственный созданный по образу Триипостасного Естества, обладает бессмертным умом и даром слова (или: разума) и духом, который даёт жизнь (сопряжённому с ним) телу, поэтому и имеет тело, имеющее от него жизнь» [7, ч. 3, с. 201].

Учитель Церкви здесь сопоставляет человека с животными и Ангелами. Но из этого сравнения вовсе не вытекает, будто он верит в существование смерти до грехопадения. Во всяком случае, из того, что животные лишены ума и дара слова (поскольку не созданы по образу Пресвятой Троицы) никак не следует, будто бы они умирали прежде падения Адама.

Каковым было мнение Фессалонитского архиепископа по данному вопросу, ясно высказал он сам в Омилии N 31.

Святитель Григорий Палама: «Бог не только не сотворил смерть, но и удерживал её появление» [7, ч. 2, с. 57].

Таким образом, святитель Григорий учил противоположно тому, что приписывают ему эволюционисты.

* * *

Мы рассмотрели все ссылки на Святых отцов, приведённые в [12] и [18] по рассматриваемой теме.

Итог оказался следующим: попытка эволюционистов обосновать своё неправославное мнение о наличии в мiре тления и смерти до грехопадения Адама потерпела полный крах. Ни один из семи учителей Церкви, цитаты которых приводят сами авторы, не подтвердил их мысли. Никто из Святых отцов - ни названные оо. Цыпиным и Мумриковым, ни кто-либо иной из известных нам - не писал о наличии смерти и тления в мiре (в том числе у животных) до грехопадения. Мнения ещё двух Святых - святителя Феофана Затворника и преподобного Ефрема Сирина, на которых ссылается о. Олег Мумриков, будут рассмотрены ниже.

Эволюционисты исказили православное вероучение, но при этом они не ослабевают в стремлении выдать свою позицию за истинное мнение Церкви.

Того мнимого разделения на «два лагеря» в этом догматическом вопросе, о котором пишет о. Мумриков, никогда не было среди Святых. Иерей Олег представляет дело так, будто вопрос о появлении смерти не имеет вероучительного значения. Он даже дерзает осуществить мягкую попытку «примирения» между Святыми отцами, замечая, что все они признавали повреждённость мiра после грехопадения: «Разногласия по букве среди Отцов возникают лишь при обсуждении степени этой поврежденности» [11, с. 119].

Эта фраза вносит лишь путаницу. Отцам приписывается ложная дилемма, которой они не знали. Прежде всяких замечаний о тонкостях малосущественных (а точнее - надуманных) «разногласий» во взглядах на «степень повреждённости» вселенной, следовало бы ясно заявить, что Святые отцы высказывали единодушное догматически обоснованное суждение о том, что смерти до грехопадения праотцев в мiре не было. Важно подчеркнуть, что главным качественным признаком повреждённости нашего мiра следует считать именно появление в нём смерти и тления.

 

8. Святитель Феофан Затворник

Священник Олег Мумриков приводит «в поддержку» своего странного мнения слова свт. Феофана Затворника [11, с. 120]: «Вседержитель понужден был поставить её (тварь - свящ. О.М.) в сие состояние (тленности - свящ. О.М.) падением главы её - человека. Поелику произошло сие последнее, то Он нашёл необходимым подчинить и тварь, созданную для человека, тому же, чему подпал человек произволением. Но как? - Так ли, что, провидя падение человека, Он и создал тварь так, как прилично быть ей при падшем главе, - с тем, однако же, чтоб, когда восстановлен будет падший, приподнять её в меру его восстановленного состояния; или она создана была в лучшем состоянии, в каком был и первозданный, а потом низведена в худшее, когда пал человек... Св. Апостол не решает этого, он смотрит на то, что есть, и предрекает, что будет, не поднимая завесы, скрывающей от нас первоначалия твари. Так поступают и наши толковники; и только мимоходом выражаются так, что их мысль подходит будто - то к первому, то ко второму» [16, с. 506].

Как мы видим, преосвященный автор утверждает совершенно противоположное тому, о чём говорит о. Мумриков - будто Бог «подчинил тварь» тому, чему в результате грехопадения «подпал человек» - то есть смерти.

Подтверждение находит не мысль о. Олега о наличии в Церкви «двух мнений» по поводу существования смерти в первозданном мiре, а тот факт, что тление твари является следствием падения человека. А каков был Божий замысел о первоначальной твари, никому знать не дано: апостол этого «не решает», так же «поступают и наши толковники».

Отметим, кстати, что Вышенский затворник двумя страницами прежде чётко и однозначно выражает мнение Церкви, которое почему-то не представлено в книге о. Олега Мумриков (Вероятно, потому, что это мнение резко обличает самого о. Олега Мумрикова).

Святитель Феофан Затворник пишет, что вся тварь ожидает будущей славы человека «потому что, быв создана нетленною, по причине грехов человеческих сделалась тленною, ибо и мы из нетленных сделались тленными. Итак, тварь желает, чтобы люди опять вступили в своё нетление, дабы и она могла получить своё нетление» [16, с. 504].

 

* * *

Неверное понимание православного догматического вероучения находит у о. Олега богословское продолжение и развитие. Он формулирует следующую псевдо-проблему: «Если, рассматривая столь принципиальный вопрос, как разделение человечества на два пола и благословение брака ещё в Раю (Быт. 1, 27-28; 2, 21-24), Святые отцы ясно говорили о предвидении грехопадения Творцом, то почему этого аспекта нельзя допустить и тогда, когда речь идёт о сотворении в определённом качественном состоянии всех живых организмов, созданных для человека?» [12, сс. 153-154].

Под «определённым качественным состоянием» автор имеет в виду «состояние смертности». Итак, завуалированно поставлен вопрос: почему «нельзя допустить» наличие смерти в Раю?

Этот змеиный (сравни с библейским: Подлинно ли сказал Бог?.. - Быт. 3, 1) вопрос эквивалентен другим: Подлинно ли Бог благословил брак, а смерть не благословил? Подлинно ли Бог произнёс слова «плодитесь и размножайтесь», а не «убивайте и пожирайте друг друга»? И «почему нельзя допустить», что Бог сказал иначе?

Нет, отец Олег, иначе допустить нельзя. Нельзя, потому что наш Бог есть Путь и Истина и Живот (Ин. 14, 6), а не тупик, ложь и смерть. Само предположение о том, что Бог сотворил смерть, благословил её и сказал, будто она добра зело, несовместимо с Православием. Это - хула на Творца. Бог сотворил, благословил и назвал добрым Своё творение, определённое Им к жизни.

Следующая фраза могла бы быть названа верной и даже благочестивой, если бы о. Олег не оправдывал ею дикую и вполне антихристову мысль - «доказать» наличие смерти в Раю: «При внимательном рассмотрении священной истории становится вполне очевидным тот факт, что аспект предведения грехопадения со стороны Бога пронизывает очень многие события, связанные с сотворением и жизнью человека в Раю, начиная с самого Предвечного совета (включая, например, даже повеление нарекать имена животным)» [12, с. 154].

Мудрость Творца, безусловно, проявилась в предведении грехопадения (и не только его). Но это отнюдь не означает, будто Бог установил смерть в Раю прежде испытания воли Адама.

 

9. Преподобный Ефрем Сирин.

Иерей Мумриков отстаивает антибиблейскую эволюционистскую точку зрения. Желая подтвердить её, он приводит следующую святоотеческую цитату: «Творец Сам нарёк имена другим тварям, а рабу предоставил наречь имена животных, чтобы помнил он, что сам нарёк имя Еве, что сам дал имя змию, и потому не давался им в обман. Если бы возмечтали они о себе, что - выше Адама, и стали соблазнять его древом: то мог бы Адам обличить их именами их; потому что получили наименования от его мудрости и, будучи прежде как бы мёртвыми, с именами приняли жизнь» [цит. по: 12, с. 154].

Мы вполне согласны с этой глубокой мыслью преподобного Ефрема. Но считаем недопустимым использовать её как навязчивый аргумент в пользу того логически не обоснованного мнения, будто смерть царила в первозданном мiре по причине «предведения грехопадения со стороны Бога». Это - нечестивая и отвратительная спекуляция. Она, как и все рассмотренные выше псевдо-богословские доводы эволюционистов, не только лжива сама по себе, но и отравляет чистый источник святоотеческой мудрости, раскрывающей нам православное учение о Творце.

 

Литература:

1. Августин, блаж. О Книге Бытия, буквально. Книга 6 // Творения. Ч. 8. Киев. 1915.

2. Августин, блаж. О Книге Бытия, буквально. // Творения блаж. Августина, еп. Иппонийского. Ч. 7. Киев. 1893.

3. Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Ветхий Завет I. Книга Бытия 1-11. Изд-во: Герменевтика, 2004.

4. Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и теория эволюции. М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого. 2014.

5. Василий Великий, свт. Беседы на Шестоднев // Творения. Ч. 1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902.

6. Григорий Нисский, свт. О душе и воскресении. Творения. Ч. 4. М. 1862.

7. Григорий Палама, свт. Беседы (омилии). ч. 2, 3. М.: Паломник, 1993.

8. Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. СПб. 1993.

9. Ефрем Сирин, прп. Толкование на книгу Бытия // Творения. Т. 6. Сергиев Посад, 1901 // Репринт: М., 1995.

10. Мефодий Патарский, епископ и мученик. О воскресении, против Оригена. // Творения св. Григория Чудотворца и св. Мефодия епископа и мученика. М.: «Паломник». 1996.

11. Мумриков Олег, свящ. Концепции современного естествознания. Христианско-апологетический аспект. Сергиев Посад: Московская духовная академия. 2013.

12. Мумриков Олег, свящ. О допустимости «естественно-научного» прочтения Священного Писания и церковной рецепции научных картин мiра. // Вся премудростию сотворил еси...Труды семинара ПСТГУ «Наука и вера». Вып. 1. М.: Изд-во ПСТГУ. 2011.

13. Октоих. Издание МП РПЦ. 2000.

14. Триодь постная. Ч. 1. М.: ИМП. 1992.

15. Феодорит Киррский, блаж. Изъяснения трудных мест Божественного Писания, по выбору. // Творения. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1905.

16. Феофан Затворник, свт. Толкования посланий апостола Павла. Послание к римлянам. М.: Сретенский монастырь, 1996.

17. Феофилакт Болгарский, архиеп., блаж. Толкования на послания святого апостола Павла. М.: Скит, 1993.

18. Цыпин Леонид, прот. Вселенная, Космос, Жизнь - три Дня Творения. Киев: «Пролог». 2008.

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Константин Буфеев:
К дискуссии о служении пассий
Отзыв на проект документа «Пассия как элемент современного православного богослужения», созданный комиссией Межсоборного присутствия по богослужению и церковному искусству
22.05.2018
Все статьи автора