Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О религии антихриста

Сергей  Абачиев, Русская народная линия

16.10.2015


Статья первая. Атеизм - религия бездуховности …

Когда мне шёл деcятый год, автомобилем был смертельно травмирован сердечный друг и любимец детворы нашего дома - бесхозный пёс Куркуль, процветавший при гастрономе по соседству. Кто-то из взрослых избавил безнадёжно искалеченное животное от долгих предсмертные мук, а мы, обливаясь слезами, придали его земле. До сих пор помню этого четвероногого друга детства и жалею его. Но сейчас я собственноручно и с подлинным интеллектуальным наслаждением прикончу одного культурообразующего доходягу. Он изначально нежизнеспособен, существует только на идеологических вливаниях, но всё ещё инстинктивно цепляется за жизнь. Имя ему - научный атеизм.

Понятие «научность» очень и очень ко многому обязывает. Научность концепции, её объективная истинность - это систематическая неопровержимость, доказательность на всех этапах её зарождения, становления и развития. Она начинается с неопровержимой достоверности первых опытных фактов и венчается неопровержимостью теоретических выводов в высшей фазе познания нового объекта.

Очевидно, что научное обоснование «научного атеизма» достоверными опытными знаниями невозможно по определению эмпирических фактов, которые всегда информируют о частностях в объекте. Говорить можно только о его теоретическом обосновании. Традиционная логика знает лишь три метода достоверного теоретического обоснования тезисов - логико-дедуктивный, методом полной индукции и методом полной математической индукции. Что касается методов неполной индукции и аналогий, то эти методы дают знания гипотетического, правдоподобно-предположительного качества.

В связи с последним возьмём на заметку, что принципиальные положения науки современного исторического типа суть постулаты, которые обобщают достоверную опытную фактологию методами заведомо (и даже сугубо) неполной индукции. Это базисно предопределяет ограниченность научных теорий, необходимость их периодических обобщений и крутых реформирований. Закрыв один сложный комплекс проблем, научная теория тут же ставит новые открытые проблемы. Как правило, они качественно более сложные и трудные. Так, периодический закон, постулированный Д. И. Менделеевым в 1869 г., сам был объяснён только в квантовой теории атомов конца 20-х гг. ХХ в. Кинематические законы движения планет И. Кеплера были объяснены законом всемирного тяготения И. Ньютона, но сам этот краеугольный постулат классической физики до сих пор не объяснён с позиций квантово-релятивистской теории тяготения. Подобные примеры можно умножать и умножать.

Краеугольное положение «научного атеизма» лапидарно выражается словами В. И. Ленина: в мире нет ничего, кроме движущейся материи. Оно не имеет ничего общего с научными аксиомами уже в силу того, что не является очевидным. Оно не имеет ничего общего с научными постулатами, поскольку постулаты в науке современного исторического типа с особой тщательностью обосновываются, проверяются и перепроверяются прямыми и косвенными опытными (в частности, экспериментальными) аргументами и контр-аргументами. Это - типичное неверифицируемое положение высочайшей общности. Оно вне критики прямыми и косвенными опытными аргументами и контраргументами, поэтому не может считаться научным по меркам современной марксистской и немарксистской логики и методологии науки. Из него можно логически дедуцировать тысячи следствий, но всё это было, есть и будет на уровне спекулятивных теоретизирований, а не научных. Так что, логико-деду-ктивное обоснование «научного атеизма» невозможно в принципе.

Метод полной математической индукции в само́й математике имеет весьма ограниченную применимость. Им доказываются монотонно и единообразно изменяющиеся свойства объектов типа натурального ряда чисел, числовой последовательности Фибоначчи и её обобщений и т. п. Будучи чисто математическим методом доказательств, этот метод и в теоретическом естествознании имеет крайне ограниченные области применений, а уж к коренным мировоззренческим проблемам он вообще не имеет никакого отношения.

Остаётся метод полной индукции. Но наука логики веками совершенно справедливо считает его применимым лишь в простейших случаях, которые не имеют ни научного, ни мировоззренческого значения. Так, на основе фактов семи дней недели без дождя делается достоверный вывод о том, что всю неделю стояла сухая погода. На основе фактов написанности каждого произведения М. А. Шолохова на русском языке делается достоверный вывод о том, что все его произведения самим автором были написаны на русском языке. На основе принятия Таинства Крещения каждым чадом Церкви делается достоверный вывод о том, что все они имеют каноническое право причащаться Святых Христовых Тайн. И т. п.

В связи с методом полной индукции наука логики традиционно и категорически запрещает совершать доказательство центральной догмы «научного атеизма» в один приём. Мол, положение о том, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, обосновывается всей совокупностью научных знаний. В логике есть непреложный закон обратно пропорциональной зависимости между объёмом понятий и их содержанием, который справедлив и для суждений, составленных из понятий. Согласно этому закону, в пределе «всё - значит ничего». Конкретно: если центральная догма «научного атеизма» одноактно обосновывается всей совокупностью научных знаний, то это значит, что она вообще никак не обосновывается. Эта центральная догма может быть логически обоснована методом полной индукции тогда и только тогда, когда она доказательно обосновывается каждым научным результатом. И только в своей сумме эти частичные доказательства дают право считать доказанной саму эту догму.

Адептам «научного атеизма» предлагаю для «затравки» выстроить логически доказательные цепи рассуждений к этой центральной догме от таких доказательных научных результатов:

- энергия электронов в атоме квантуется... следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;

- электроны в кристаллической решётке сверхпроводника через её квантованные колебания образуют коррелированные па́ры... следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;

- при подогреве смеси химических реагентов в ней активизируются эндотермические реакции... следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;

- хлоропласты в зелёных растениях осуществляют фотосинтез... следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;

- квадрат гипотенузы в прямоугольном треугольнике равен сумме квадратов катетов... следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи.

Уже при этом начинается лёгкое головокружение - предупреждение о том, что сия затея чревата серьёзным расстройством психики даже на стадии превращения многоточий в цепочки логических доказательств.

Науковедческая справка: только в естествознании с его отраслями (физикой, химией и биологией) порядка 16 тысяч частных дисциплин от физики элементарных частиц до космологии, от молекулярной генетики до физиологии мозга и экологии и т. п. В нём десятки тысяч теоретических концепций, из которых едва ли не половина - гипотезы. (И это естественно: закрыв один комплекс проблем, научные теории тут же ставят новые открытые проблемы.) В нём несметное количество и многообразие частных научных результатов. (И это тоже естественно: даже в физике, не говоря о биологии, многие сотни частных дисциплин находятся в фазе эмпирико-анали-тической зрелости своих знаний.) Прибавим сюда обществоведческую отрасль науки - существенно более молодую и существенно менее зрелую в научном отношении. Прибавим сюда математику как самостоятельную и чрезвычайно сложную отрасль современных научных знаний со своими десятками областей и сотнями частных дисциплин.

Затея с научным доказательством центральной догмы «научного атеизма» единственно возможным методом полной индукции напоминает эпизод из культового советского кинофильма «Девять дней одного года». Там на свадьбе Гусева герой Е. Евстигнеева подсчитал, сколько потребуется самого эффективного топлива, чтобы человеку полетать по нашей Галактике в пределах пятисот световых лет. Получилось больше, чем масса Земли. Подсчитал на ресторанной салфетке и пожелал энтузиастам таких космических путешествий счастливого пути.

Адепты «научного атеизма» сплошь и рядом дивятся феноменальной живучести религии как «дремучего предрассудка». Но дивиться-то надо как раз обратному - уже многовековой живучести «научного атеизма» как доктрины, не имеющей решительно никакого научного обоснования.

После этих научно-методологических опровержений «научного атеизма» все аргументы в его защиту становятся подобными погоням за фантомами вечных двигателей после того, как термодинамика середины XIX в. своими законами сохранения энергии и роста энтропии навсегда «упразднила» проблему энергетической неисчерпаемости для замкнутых термодинамических систем.

Если атеизм не наука и в принципе не может ей быть, то что же он такое? Чистейшей воды религия как по Предмету, так и по господствующему методу.

Отрицание Мира духовных существ и сущностей - это тоже религиозная позиция, хотя и крайняя в спектре возможных. Здесь, как с идеологией: можно исповедовать концепцию полной деидеологизации общественной жизни, но это тоже идеология. Здесь, как с политикой: можно быть аполитичным человеком, но, как правильно говорится, если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой (а то и откровенно за горло возьмёт). Отрицающие идеологию и политику становятся «человеческим пластилином», из которого лепят, что́ им надо, творцы политтехнологий во всеоружии современных СМИ. Здесь, как в экономической жизни: можно сколько угодно проклинать демоническую власть денег, но все мы - участники товарно-денежных отношений, поскольку элементарно получаем зарплату и ходим в магазины. Никуда человеку не уйти и от своей религиозности, хотя она может принимать и такую крайнюю форму.

Какого типа атеизм как специфическая религия? Исторически новейшего языческого. Это сами атеистически настроенные религиоведы путаются со своим общим пониманием сущности многоликого язычества, сплошь и рядом отождествляя его с политеизмом. Для исповедников христианства, ислама и иудаизма здесь нет проблем, начиная с Синайской заповеди Бога Моисею о несотворении человеком кумиров (идолов) из чего-либо и кого-либо сотворённого (тварного). Поклонение тварному вместо поклонения Нетварному Творцу и Вседержителю - вот родовая сущность язычества во всём многообразии его исторических форм.

Как и всякая языческая религия, атеизм имеет свой пантеон тварных богов и божков - идолов. Исторически это началось с Ренессансного культа «естественного человека», а к настоящему времени разрослось именно в пантеон неоязыческих идолов Нового времени. И с человеческими жертвоприношениями!

Конкретные примеры? Пожалуйста! Чем не ритуальные языческие жертвоприношения - единичные и групповые самоубийства фанатичных поклонников и (чаще) поклонниц звёзд поп-искусства как реакция на их смерть или гибель? Чем не ритуальные жертвоприношения - самоубийства в материально процветающих странах Запада, когда душа атеиста пуста и потому даже бытовые пустяки могут толкнуть его к роковому шагу? Чем не ритуальные самоубийства - массовая гибель наркоманов, безверие которых толкает их на путь самого лёгкого получения нетривиального психического опыта? Чем не ритуальные самоубийства неверующих «адреналиновых наркоманов» - их своеобразные поиски нетривиального психического опыта, которые также периодически заканчиваются гибелью? Чем не массовые ритуальные жертвоприношения своему неоязыческому кумиру Гитлеру - гибель миллионов немецких воинов во Второй мировой войне? А несчитанные миллионы жертв экологического варварства современного общественного производства, принесённые на алтарь неоязыческому идолу неограниченного потребительства? А неоязыческий идол научно-технического прогресса, на алтарь которому узкая каста запредельных технократов от физики явочным порядком затащила всех нас в качестве потенциальных мучеников науки? (По поводу последнего см. мои публикации на сайте «Академия тринитаризма»: «Размышления у парадного подъезда», «Большой адронный коллайдер: тревога более чем оправдана» и «О методологическом авантюризме науки, который всем нам может стоить жизни». Увы, эти статьи благополучно «разошлись кругами по воде».)

По предмету атеизм можно определить как религию бездуховности. Конечно, у неё в наши времена сотни миллионов адептов во всём мире. Её исповедует бо́льшая часть деятелей современной науки. Но всё это лишь даёт полное право говорить о соответствующей мощной религиозной конфессии и даже об одной из современных мировых религий исторически новейшего языческого толка.

Теперь - о методах «научного атеизма». Кроме Л. Фейербаха и родоначальников марксизма, мне не известны другие авторы попыток его систематического научного обоснования. А если таковые и были, то меня моё невежество по этому поводу отнюдь не тяготит: ведь всё равно это дело сугубо неблагодарное. (Для сравнения: кому из современных разработчиков тепловых двигателей интересна былая творческая продукция изобретателей вечных двигателей?) А уж среди отцов современной науки атеистов искать нечего. Как сказано известным современным богословом и миссионером протодиаконом Андреем Кураевым, атеизм слишком бездарен для того, чтобы положить начало науке современного исторического типа. Конечно, чаще всего эти великие люди пускались в спекулятивные богословствования, которые стали массово популярными с эпохи Реформации. Но даже Дж. Бруно и Г. Галилей в период агониальной активности католической инквизиции преследовались отнюдь не за атеизм, а за богословские ереси.

Так что, «научный атеизм» в плане своей теоретической разработки - это просто какой-то безнадёжный недоносок от культуры. Ему суждена недолгая жизнь в соответствующем блоке «младенческой интенсивной терапии» при накачивании исключительно идеологическими «питательными веществами». Я своей статьёй как бы говорю: хватит продлять жизнь этой нежити, давно пора «отключить аппаратуру».

На фоне более чем хилой апологетики «научного атеизма» история апологетики христианского вероучения выглядит поистине богоподобной!

И начиналась эта апологетика даже не столько в качестве теоретической, богословской, сколько в качестве исповеднической делами праведной жизни и мученической смерти за веру христиан первых трёх веков христианской эры. Эта совершенно уникальная история стояния христиан в своей вере считается одним из сильнейших и неоспоримых исторических доказательств её уникальной истинности.

Как свидетельствует Новозаветные «Деяния апостолов», христианам тогда по Крещении массово подавались Свыше такие духовные сверхзнания и сверхспособности, что они нередко шли на мученическую смерть не то что со скорбью, но с великой радостью. Без принятия этого сверхъестественного компонента в истории раннего христианства сама бесспорная трёхвековая история христианского мученичества за веру представляется сверхъестественной по меркам современной научной психологии личности и общественной психологии. На свежем историческом примере вырождения в кабинетах придуманной «научно-коммунистической» псевдонауки-псе-вдорелигии легко убедиться в том, что людей нельзя долго одурманивать умозрительным учением, которое не подкрепляется систематически опытом. Не будь этого систематического сверхъестественного подкрепления новой веры высшими дарами Святого Духа, христианство в условиях жестоких гонений кончилось бы на первом же человеческом поколении.

Мучеников за христианскую веру за 2 тысячелетия в православии и католичестве - миллионы и миллионы. (Учтём, что к подвигу мученичества в христианстве приравнивается и массовое воинское самопожертвование за истинную веру.) Абсолютное большинство из них ве́домо только Богу. Но даже церковно канонизированные христианские святые мученики de facto представлены людьми из всех социальных слоёв и сословий - от простолюдинов до монархов и первоиерархов земной части Церкви Христовой. Помимо прочего, это - сильнейшее историческое опровержение несусветной байки «научного атеизма» о том, что христианская религия суть идеологическое средство в руках правящих элит для удержания в повиновении народа. (Оно, мол, пришло на смену грубому силовому подчинению, когда рабовладельческая формация должна была смениться феодальной.) Но много ли было отдававших свои жизни за атеизм?

Конечно, были и такие. Например, российские террористы, цареубийцы и покушавшиеся на цареубийства, начиная с 1881 г. В частности, цареубийцы И. И. Гриневицкий, Н. И. Рысаков, Н. И. Кибальчич, А. И. Желябов и С. П. Перовская, несостоявшийся цареубийца старший брат В. И. Ленина Александр. Мучеником за свою атеистическую веру стал в 1794 г. великий французский учёный А. Лавуазье. Но глубже в 2-тысячелтнюю историю христианской эры «копать» бессмысленно: атеизм заявил о своей «научности» и стал превращаться в массовую религиозную позицию только с французского Просвещения.

Представим себе весы, на одной чаще которых самоотверженные исповедники христианства, а на другой - самоотверженные исповедники атеизма. Сравнение, соответственно, со слоном и комаром будет в самый раз!

Особо - о богоподобии теоретической апологетики христианства. Ни в одной другой религии нет ничего подобного. Возвестителями новой веры стали Христовы Апостолы из социальных низов - простые малограмотные галилейские рыбаки. И они задали работу для лучших умов человечества от первых веков христианства и доныне! Опять-таки, без принятия их водительства Святым Духом не от мира сего сами истоки теоретической апологетики христианства представляются сверхъестественными по всем меркам современной научной социологии, общественной психологии и чего угодно.

Итак, атеизм ни в какой мере не может быть научным. Атеизм - это исторически новейшая форма многоликого язычества. По количеству современных исповедников его можно считать мировой религиозной конфессией. В отличие от христианства, где легковерие и фанатизм считаются предосудительными, вера атеиста фактически ни на чём не основана. Она слепая и фанатичная. Я с её исповедниками пообщался достаточно. Их позиция сугубо эмоционально-ценностная. К приведённой здесь научной аргументации с позиций логики они просто невменяемы. И, наряду с этим, какая агрессивность при добровольном невежестве в вопросах религиозной веры! Достаточно вспомнить то же пресловутое письмо десяти академиков-атеистов в 2007 г. к Президенту В. В. Путину. Достаточно почитать, что́ фанатичные и научно невменяемые отечественные учёные-атеисты писали и пишут по этим вопросам в Бюллетенях «В защиту науки» пресловутой Комиссии Президиума РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В этих вопросах им остро не хватает даже элементарной интеллектуальной честности. Ей они блещут, увы, только в своих узко специализированных областях.

Как профессиональный логик, я знаю цену пространным полисиллогистическим выкладкам. Они ставят логически правильным рассуждениями подножки едва ли не на каждом третьем шаге. Поэтому в любой теоретической аргументации надо культивировать по возможности малозвенную дедукцию. Она должна отправляться от бес-спорных положений и фактов, постоянно контролироваться ими и почаще ими корректироваться.

И если для читателей неопровержим итог данного анализа интеллектуальной и духовной сущности атеизма, то они согласятся и с результатом ближайшего логического вывода из этого итога. А именно: никакой так называемой светской культуры нет и в принципе быть не может. Она вся специфически религиозная на атеистический манер. А коль скоро это так, то так называемое светское народное образование суть миссионерство в пользу атеистической религиозной веры. И у него в важнейшей просветительской сфере нет никаких прав на монополию. С ним должны быть на совершенно равных правах миссионерства в пользу традиционных религиозных конфессий.

Конечно, всё это только в принципе, а на деле это уравнивание в миссионерских правах куда как проблематично. Нет слов, религиозное миссионерство не должно ломить, прежде всего, фундаментализм в вопросах доказательно обоснованных научных знаний, включая тотальный эволюционизм современного естествознания. Но и атеисты не должны препятствовать массовому эффективному просвещению в вопросах религиозной веры на том основании, что, мол, у нас образование светское, а Церковь отделена от государства. То, что они чаще всего добровольно и девственно невежественны в этих вопросах, - это их проблемы. А то, во что стране обошлось повальное невежество отечественной интеллигенции в вопросах религиозной веры, - это уже исторический факт беспримерно кровавой истории Отечества в ХХ веке.

И на деле сейчас не до споров между атеизмом и наукой о «сферах влияния». На основе атеизма на Западе и отчасти уже в России начинается такое духовное возрождение, что впору говорить о нём как о духовно-культурной «надстройке» над экономическим «базисом» с его всепокупающей и всерастлевающей глобальной властью денег - с этой сатанински извращённой пародией грешного человечества на всеблагое Божие Вседержительство.

А что́ это будет за грядущий «новый мировой порядок», христианам объяснять не надо. Это уже интуитивно чувствуют не только они, но и антиглобалисты во всём мире. Об этом следующая статья.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 25

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

25. Сергей Абачиев : Ответ на 2., рудовский:
2015-10-27 в 11:02

Можно напиться чаем, можно - вином, можно - водой. Отсутствием жидкости написаться нельзя, т.к. жажду можно утолить только некоторыми напитками. Также и с атеизмом: нельзя считать его религией - просто по определению.Так что логика автора заведомо содержит органический порок.



Атеизм как религию сравнивать надо с дистиллированной водой. Ей тоже можно напиться. И на ней тоже можно какое-то время жить. Но недолго.
24. Сергей Абачиев : Ответ на 23., Андрей Карпов:
2015-10-21 в 12:21

Аргументов, показывающих, что мир обходится без Бога, должно быть столько, чтобы человек привык и сам без Него обходиться. И в этом отношении проект оказался успешным. Современный человек в своей массе обходится без Бога.



Господь создал такой материальный мир, который обладает ШИРОКОЙ АВТОНОМНОСТЬЮ на всех уровнях своей структурной организации. Именно поэтому человеческой науке оставлен соответствующий "зазор", позволяющий понимать материальный мир безотносительно к Божиему Вседержительству. Это - историко-научные факты, что на том стоЯт фундаментальные физические теории. Те же "первые дамы" теоретической физики - классическая термодинамика или квантовая механика, давно ставшие инженерными науками. Но это не значит, что так наука будет развиваться вечно! Она чрезвычайно сложна и многообразна. И в ряде случаев уже упирается в Божии Тайны Бытия, которые в принципе непостижимы человеческим рациональным разумом. Большой Взрыв современной Стандартной космологической модели тоже не более чем модель. Здесь физика вполне может упереться в Тайну Сотворения мира. Биология, вскрывая вещественно-полевые формы жизни, в конце концов может упереться в Тайну её укоренённости в Животворящем Святом Духе. А уж о Тайне Мировой истории рода человеческого вообще не приходится много говорить! После краха коммунистической псевдоэсхатологии что-то вразумительное по поводу этой Тайны говорит только христианская историософия, в основном - православная. Так что, "научно-атеистический проект" действительно мёртв. А ему на смену идут сугубо религиозные историософии. В том числе - от демонической духовности, которой посвящена моя вторая статья от 19 октября. И которая странным образом не комментируется - в отличие от этой статьи.
23. Андрей Карпов : Re: О религии антихриста
2015-10-20 в 18:05

Научный атеизм - это проект, призванный консолидировать научные аргументы с целью доказать избыточность гипотезы Бога. Доказать с научной точностью это, разумеется, нельзя. Однако проект это и не ставит целью. В соответствии с его замыслом, избыточность гипотезы Бога должна получаться "в пределе". Аргументов, показывающих, что мир обходится без Бога, должно быть столько, чтобы человек привык и сам без Него обходиться. И в этом отношении проект оказался успешным. Современный человек в своей массе обходится без Бога. Более того, многие, признающие существование Бога, всё равно живут так, как будто Бога нет. Даже у православных жизнь в лучшем случае делится на две части - та, которая с Богом - в основном, воскресные службы, и безбожная жизнь современного человека (всё остальное время). И только единицы оказываются в силах отвергнуть проект научного атеизма в полной мере и принять Бога в своей повседневности.
22. Lucia : Re: О религии антихриста
2015-10-20 в 15:36

Атеизм не может быть назван религией, а также учением. Он основан на отрицании и не имеет самостоятельного бытия. Природа зла вообще паразитарна.
21. Лебядкин : Re: О религии антихриста
2015-10-20 в 12:36

Подзаголовок автра - "Атеизм - религия бездуховности …"

Про бездуховность - понятно. А вот в чем черты атеизма как религии - это интересно бы "развернуть".
20. Лебядкин : Ответ на 18., Бондарев Игорь:
2015-10-19 в 16:03

...Но, если Вы не солдат в окопе, то думайте...внимательнее.



Ничего, я лучше тут, в окопчике посижу - чем перебегать напротив.
19. РодЕлена : Re: О религии антихриста
2015-10-19 в 00:09

Солдат не мыслит образами, а Завет писал Поэт.
Боюсь тебя опечалить, но он уже сидит в самом центре - в сердце веры. И это не Иерусалим.
А ты Рыцарь )))
18. Бондарев Игорь : Ответ на 17., Лебядкин:
2015-10-18 в 23:56

И, хорошо бы так, чтобы в ... вопросе построения цивилизации, Россия бы опиралась на США, отдавая им лидерство в этом вопросе.

Только явный и наглый бес может внушить столь уродливую и патологическую мысль. Тут хорошо слышен адский хохот, глумление над здравым смыслом и мировой историей.



Да, у Вас хороший,наверное, слух, раз такое слышите.
Впрочем, все верно. Этот бес суть СС с их "принимать смерть и нести смерть". Против СС и объединились лучшие силы цивилизации России и США в Великой Отечественной / Второй мировой войнах.
А то, что для Вас этот голос СС является заглушающих здравый смысл в пользу вновь приобретения лучшего духа США и России, что тут поделать. Значит Вам так видится противник ближе, из окопа. Солдат и не должен думать как стратег. И это правильно. Не обязан.А обязан следить за врагом, не упуская его из виду.
Но, если Вы не солдат в окопе, то думайте...внимательнее.
17. Лебядкин : Ответ на 14., Бондарев Игорь:
2015-10-18 в 22:27

И, хорошо бы так, чтобы в ... вопросе построения цивилизации, Россия бы опиралась на США, отдавая им лидерство в этом вопросе.



Только явный и наглый бес может внушить столь уродливую и патологическую мысль. Тут хорошо слышен адский хохот, глумление над здравым смыслом и мировой историей.
16. Ксения Балакина : Ответ на 7., М.Яблоков:
2015-10-18 в 11:02

Матушка, полностью безрелигиозных людей - атеистов - не бывает. Или же это психопатология. Т.н. атеисты очень суеверны. Они верят в приметы, рок и прочую, простите, хрень... по-другому не скажешь )


Бывают Михаил. Я достаточно много их встречала среди своих педагогов, среди людей, прошедших войну и бывших идейными коммунистами (те, которые, не за страх, а за совесть). И именно такие люди, настоящие атеисты, потом очень легко и органично приняли - Христа -именно из-за своей честности и неоккультности.
15. Лебядкин : Re: О религии антихриста
2015-10-17 в 19:07

У автора - "И на деле сейчас не до споров между атеизмом и наукой о «сферах влияния». На основе атеизма на Западе и отчасти уже в России начинается такое духовное возрождение, что впору говорить о нём как о духовно-культурной «надстройке» над экономическим «базисом» с его всепокупающей и всерастлевающей глобальной властью денег - с этой сатанински извращённой пародией грешного человечества на всеблагое Божие Вседержительство."

Разворачиваем - "
Практическая реализация «Вашингтонского консенсуса»
1.Каннибализм - ритуальный, медицинский и косметологический.
2.Ритуальное человекоубийство и детоубийство, реставрация деструктивных демонических культов.
3.Формирование массы рабов, нагих, голодных, истязуемых и нищих.
4.Широкий рынок детей и человеческих донорских органов .
5.Массовая «лоботомия», зомбирование, замена мышления на алгоритмы
биороботов, оглушение ума и погружение его в «сумрачное состояние».
6.Экологический фашизм с санитарным уничтожением миллиардов «лишних» людей и десятков «неправильных» народов
7.Научно-технически-производственная деградация, возврат к отсталым способам производства
8.Инфернализация и содомизация всей сферы воспитания, образования и быта.
9.Ликвидация семьи, реальных прав на частную и личную собственность и ликвидация национальных государств
10. Разворачивание массовой аномии, системного аморализма, утрата представлений о добре и зле, экономика и социальная сфера, выстроенные на грехах и пороках.
11. Отмена истории и памяти, погружение в состояние мифологических галлюцинаций, политический тоталитаризм, переходящий в изменение биологической природы человека.
12. Ликвидация всякого потенциала сопротивления агрессивной и монолитной власти ТНК, финансовых воротил, попытка «приватизировать планету» по примеру воровской приватизации заводов или рудников" - /https://goo.gl/JZPo5G/
14. Бондарев Игорь : Re: О религии антихриста
2015-10-17 в 11:08

И, хорошо бы так, чтобы в вопросах войны, США бы опирались на Россию, давая ей лидерство в этом вопросе. А в вопросе построения цивилизации, Россия бы опиралась на США, отдавая им лидерство в этом вопросе.
В соответствии с ходом формирования исторической идентичности России и США.
Так что, то, что США отдали России лидерство в вопросе войны в Сирии - хороший признак на пути самопознания России и США друг в друге в плане обретения самосознания, тождественного в содержании и противоположного в способе, модальности исполнения, как то в мире и в войне.
13. М.Яблоков : Ответ на 11., РодЕлена:
2015-10-17 в 10:16

В какой храм Божий? В Иерусалимском храме антихрист воссядет, на Храмовой горе.
12. Бондарев Игорь : Re: О религии антихриста
2015-10-17 в 09:39

В то время,когда Европа не правильно ОСОЗНАЛА Хаос, в эпохе Ренессанс-Просвещение, то США, выйдя из Европы и уйдя от нее на другой континент, посредством ОПЫТА, то есть ВОЛИ, созидала из Хаоса свои Штаты.
Однако разница не только в разной оценки Хаоса, но и в разной форме этой оценки.
И здесь мы видим совершенное, тотальное отличие США от Европы. Разные не только форма, но и содержание отношения цивилизаций.
И, наоборот, мы видим, что США и Россия совпадают в тождественной оценки Хаоса.
Ибо Россия пришла к ВОЛЕВОЙ Победе над европейским пониманием Хаоса как зла. И в этом совпала с США . По форме и содержанию. Но по разной подаче опыта модальности : США пришли к этому через созидание страны на другом континенте, с нуля, а Россия - через Победу в войне. В США - через мир, в России через войну.
Но и для США и России обще общее отношение в оценки Хаоса. Мы оцениваем Хаос как Промысел Божий, суть стихии мира для нас - Добро, а не зло. Поэтому мы не стремимся победить и отвоевать мир , как это мыслится Европой. Мы стремимся утвердиться в добре в мире.
И второе, - у нас общий опыт ВОЛИ. И как США, так и России недостает САМОСОЗНАНИЯ своей собственной идентификации. Идентификации в отношении Хаоса, сиречь, что мир - добр.
Самосознание Европы - фашизм. И другого самосознания у Европы нет. Ибо хотя и есть добрая воля США и России, но, в свою очередь у них нет самосознания этого (пока нет).
Но, Россия и США силой своих волей подавили самосознание Европы, сохранив демократию, но определив зависимость. И это нельзя упускать, иначе будет реванш фашизма.
Другое дело, что США и России надо срочно обретать САМОСОЗНАНИЕ собственной идентификации как тождественных по содержанию, но разных по модальности.
И не путать.
11. РодЕлена : Ответ на 8., М.Яблоков:
2015-10-17 в 00:51

Ф.М.Достоевский считал атеистов не безнадёжными для Спасения, а вот религией антихриста называл католицизм!Вряд ли антихриста устроит современный католицизм (или то, что он него осталось после Второго Ватикана)... Его не устроит ни одна из существующих религий мира, даже иудаизм. Так как даже в нем есть какая-то традиционность. Он создаст совершенно новую религию, синтезирую все существующие религии мира в одну. Модернизм - вот основа будущей религии, которую примут все мировые либерасты и педерасты.



Ну что за глупости! Опровергаете святых. Он с модернизмом придет в Храм Божий как Бог? В том вся и закавыка, что волк в овечьей шкуре. Впрочем, я уже это все писала сто раз.
10. Бондарев Игорь : Re: О религии антихриста
2015-10-16 в 22:43

Антихрист вошел в мир в эпоху Ренессанса и далее через эпоху Просвещения. Это не значит, что эти эпохи суть антихрист. Но в эти эпохи и вошел в христианский мир антихрист, во многом - через науку. В последнем случае это Лжепророк из Откровения. Но, опять же, не сама наука, и не сами эпохи тому виной. Ибо вместе с этими эпохами в мир был явлен и свет знания. Но вместе с этим светом вошел в мир и антихрист. И стал в центре мироздания, вместо Бога. Под образом человека. В эпохе Ренессанса и далее...

В это же время, когда Европа оказалась во власти Нового времени , которое же и время вхождения в мир антихриста, в мире появилась империя, в которую антихрист войти не мог в силу исторических обстоятельств. Это США.
США стали балансом против антихриста, который развязал мировые войны в Европе, чтобы погубить всех. И в этом - идентичность США - быть балансом против антихриста.
В этом балансе США был ( и есть ) союзник России. Но, когда Россия - победитель духа антихриста - исчезла в лице СССР, а потом и исчез дух Победы в лихие 90-е, 00-ые, - потеряли свою идентификацию и США.
На самом деле идентификация России и США - общая: быть против антихриста на двух полюсах, вместе. Этого требует от России и США идентификация духа. Диалектика Гегеля объясняет это.
И без понимания этих процессов в диалектики Гегеля нельзя отождествить США и Россию в духе.
Почему же была Холодная война? Потому, что Россия оставалась в форме зверя.
Но, в свою очередь, Октябрь 1917 был революцией именно и только против антихриста и вот той его великой лжи, которую Россия интуитивно и угадала. Точнее Дух в ней.
Поэтому Холодная война между двумя империями стоящими против антихриста и была попущена. Ведь антихрист имел/имеет уже относительную, но власть и в этих странах.
Ведь США, потеряв свою идентификацию, как и Россия в лихие 90-00-ые, потеряла свою идентификацию лишь для того, чтобы увидеть свою лживую, антихристианскую форму, в которую Россия и США были одеты Промыслительно. И сами не осознавали этого. А теперь Промысел снимает через самосознание этих стран эту их антихристовую форму.
Россия уже прозревает. А следом прозреют свою форму и США. Но уж самым-самым зрелым в этом смысле выступает Германия.
9. Анна де Бейль : Ответ на 7., М.Яблоков:
2015-10-16 в 20:53

Матушка, полностью безрелигиозных людей - атеистов - не бывает. Или же это психопатология. Т.н. атеисты очень суеверны. Они верят в приметы, рок и прочую, простите, хрень... по-другому не скажешь )



Бывают, Яблоков, бывают). И не психопаты они.
8. М.Яблоков : Ответ на 6., Обломов:
2015-10-16 в 19:39

Ф.М.Достоевский считал атеистов не безнадёжными для Спасения, а вот религией антихриста называл католицизм!


Вряд ли антихриста устроит современный католицизм (или то, что он него осталось после Второго Ватикана)... Его не устроит ни одна из существующих религий мира, даже иудаизм. Так как даже в нем есть какая-то традиционность. Он создаст совершенно новую религию, синтезирую все существующие религии мира в одну. Модернизм - вот основа будущей религии, которую примут все мировые либерасты и педерасты.
7. М.Яблоков : Ответ на 5., Ксения Балакина:
2015-10-16 в 19:25

Матушка, полностью безрелигиозных людей - атеистов - не бывает. Или же это психопатология. Т.н. атеисты очень суеверны. Они верят в приметы, рок и прочую, простите, хрень... по-другому не скажешь )
6. Обломов : Автору
2015-10-16 в 19:08

Ф.М.Достоевский считал атеистов не безнадёжными для Спасения, а вот религией антихриста называл католицизм!
5. Ксения Балакина : Ответ на 2., рудовский:
2015-10-16 в 16:20

Также и с атеизмом: нельзя считать его религией - просто по определению.


+1.
Религия - от religate - связывать, religio - набожность - святыня, предмет культа,religare — воссоединять. Религия - так или иначе связывает человека с божеством. Атеизм же никого ни с кем и ни с чем не связывает. Поэтому верой атеизм назвать можно (человек верит, что Бога нет), религией - нет.
4. Анна де Бейль : Ответ на 1., Бондарев Игорь:
2015-10-16 в 15:15

- в мире нет ничего, кроме движущейся материи...следовательно энергия электронов в атоме квантуется.- энергия электронов в атоме квантуется...следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи.- хлоропласты в зеленых растениях осуществляют фотосинтез...следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;- в мире нет ничего, кроме движущейся материи...следовательно хлоропласты в зеленых растениях осуществляют фотосинтез.Все это верно с обоих сторон. С каждой стороны - правда. Это как красная и белая ; немецкая и русская; российская и американская... правды. Каждая имеет место быть. Но это лишь вторая фаза диалектики. Это - для-себя-бытие. Это время явления антихриста. А в третьей фазе - дух. Со времен Ренессанса в мире настала вторая фаза диалектики, она же явление миру в для-себя-бытии такого объекта/субъекта как антихрист. В этом же - трагедия 20 века. Но после 1945 года наступила эра духа. Третья фаза диалектики. Стадия духа.И сегодня антихрист должен быть выявлен, и явлен. А плоское мышление и есть свойство мышления во второй фазе диалектики. В этой фазе устанавливаются пределы единого в противоположности друг друга, но не видят этого отрицания отрицания себя друг в друге. Не видят, хотя война и есть факт этого отрицания отрицания. Вот, чтобы не воевать, это надо ПОНЯТЬ. А понять это можно только диалектически. Не противопоставлять одно и то же самое друг другу, как само себе, а понять, что это одно и то же , но в двух противоположностях себя самого же. Не воевать за себя против другого, а принять другого как самого себя, видя в нем его противоположность как собственную противоположность себя в отличии от него. Принять другого как себя, видя и понимая его НЕОБХОДИМЫЕ отличия так, что самому себе это ясно достоверно.



НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ИСКАЖЕННОМ МИРЕ

"...итак, благодаря уравнениям Римана-Хаке была, наконец, математически доказана теоретическая необходимость твистерманновой пространственной зоны логической деформации. Эта зона получила название Искаженного Мира, хотя на самом деле не искажена и миром не является. И наконец, по странной иронии судьбы, важнейшее третье определение Твистермана (относительно того, что Зону можно рассматривать как участок вселенной, работающий в качестве хаотического противовеса логической устойчивость первичной структуры) оказалось излишним".

Статья "Искаженный мир", "Галактическая Энциклопедия Универсальных Знаний", издание 483-е "...поэтому содержание (если не сущность) нашей мысли лучше всего передается термином "зеркальная деформация". В самом деле, как мы убедились, Искаженный Мир выполняет нужную, но отвратительную роль - привносит неопределенность во все явления и процессы, тем самым делая вселенную теоретически и практически самодовлеющей".

Из "Размышлений математика", Эдгар Хоуп Гриф, "Эвклид-Сити Фри Пресс" "Но, несмотря на все это, для потенциального самоубийцы, странствующего по Искаженному Миру, можно привести несколько чисто эмпирических правил.

Помни, что в Искаженном Мире все правила ложны, в том числе и правило, перечисляющее исключения, в том числе и наше определение, подтверждающее правило.

Но помни также, что не всякое правило обязательно ложно, что любое правило может быть истинным, в том числе данное правило и исключение из него.

В Искаженном Мире время не соответствует твоим представления о нем. События могут сменять друг друга быстро (это удобно), медленно (это приятно) или вообще не меняться (это противно).

Вполне возможно, что в Искаженном Мире с тобой совершенно ничего не случится. Рассчитывать на это неразумно, но столь же неразумно не быть готовым к этому.

Среди вероятностных миров, порождаемых Искаженным Миром, один в точности похож на наш мир; другой похож на наш мир во всем, кроме одной-единственной частности; третий похож на наш мир во всем, кроме двух частностей, и так далее. Подобным же образом один мир совершенно не похож на наш во всем, кроме одной-единственной частности, и так далее.

Труднее всего прогнозирование; как угадать, в каком ты мире, прежде чем Искаженный Мир не откроет тебе этого каким-нибудь бедствием?

В Искаженном Мире, как и во всяком другом, ты можешь найти самого себя. Но лишь в Искаженном Мире такая находка обычно оказывается роковой.

Привычное оборачивается потрясением.., в Искаженном Мире.

Искаженный Мир удобно (но неверно) представлять себе перевернутым миром Майи или миром иллюзии. Ты обнаружишь, что призраки вокруг тебя реальны, тогда как ты - воспринимающее их сознание - и есть иллюзия. Открытие поучительное, хотя и убийственное.

Некий мудрец однажды спросил: "Что будет, если я войду в Искаженный Мир, не имея предвзятых идей?" Дать точный ответ на такой вопрос невозможно, однако мы полагаем, что к тому времени, как мудрец оттуда выйдет, предвзятые идеи у него появятся. Отсутствие убеждений не самая надежная защита.

Некоторые считают высшим достижением интеллекта открытие, что решительно все можно вывернуть наизнанку и превратить в собственную противоположность. Исходя из такого допущения, можно поиграть по многие занятные игры; но мы не призываем вводить его в Искаженном Мире. Там все догмы одинаково произвольны, включая догму о произвольности догм.

Не надейся перехитрить Искаженный Мир. Он больше, меньше, длиннее и короче, чем ты. Он недоказуем. Он просто есть.

То, что уже есть, не требует доказательств. Все доказательства суть попытки чем-то стать. Доказательство истинно только для самого себя; оно не свидетельствует ни о чем, кроме наличия доказательств, а это ничего не доказывает.

То, что есть, невероятно, ибо все отчуждено, ненужно и грозит рассудку.

Возможно, эти замечания об Искаженном Мире не имеют ничего общего с Искаженным Миром. Но путешественник предупрежден".

Из "О неумолимости правдоподобного" Зе Краггаша (библиотека имени Марвина Флинна)
3. Анна де Бейль : Ответ на 2., рудовский:
2015-10-16 в 15:11

Можно напиться чаем, можно - вином, можно - водой. Отсутствием жидкости написаться нельзя,



Фрейд аплодирует!))
2. рудовский : Re: О религии антихриста
2015-10-16 в 12:03

Можно напиться чаем, можно - вином, можно - водой. Отсутствием жидкости написаться нельзя, т.к. жажду можно утолить только некоторыми напитками. Также и с атеизмом: нельзя считать его религией - просто по определению.

Так что логика автора заведомо содержит органический порок.
1. Бондарев Игорь : Re: О религии антихриста
2015-10-16 в 09:28

- в мире нет ничего, кроме движущейся материи...следовательно энергия электронов в атоме квантуется.
- энергия электронов в атоме квантуется...следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи.

- хлоропласты в зеленых растениях осуществляют фотосинтез...следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;
- в мире нет ничего, кроме движущейся материи...следовательно хлоропласты в зеленых растениях осуществляют фотосинтез.

Все это верно с обоих сторон. С каждой стороны - правда. Это как красная и белая ; немецкая и русская; российская и американская... правды.
Каждая имеет место быть. Но это лишь вторая фаза диалектики. Это - для-себя-бытие. Это время явления антихриста. А в третьей фазе - дух.
Со времен Ренессанса в мире настала вторая фаза диалектики, она же явление миру в для-себя-бытии такого объекта/субъекта как антихрист. В этом же - трагедия 20 века.
Но после 1945 года наступила эра духа. Третья фаза диалектики. Стадия духа.И сегодня антихрист должен быть выявлен, и явлен.
А плоское мышление и есть свойство мышления во второй фазе диалектики. В этой фазе устанавливаются пределы единого в противоположности друг друга, но не видят этого отрицания отрицания себя друг в друге. Не видят, хотя война и есть факт этого отрицания отрицания. Вот, чтобы не воевать, это надо ПОНЯТЬ. А понять это можно только диалектически.
Не противопоставлять одно и то же самое друг другу, как само себе, а понять, что это одно и то же , но в двух противоположностях себя самого же.
Не воевать за себя против другого, а принять другого как самого себя, видя в нем его противоположность как собственную противоположность себя в отличии от него. Принять другого как себя, видя и понимая его НЕОБХОДИМЫЕ отличия так, что самому себе это ясно достоверно.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме