Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Слово о Верховном Главнокомандующем

Сергей  Абачиев, Русская народная линия

Сталин / 18.08.2015


Настало ли время для справедливого суда истории над И. В. Сталиным? …

                                   Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут

                         кучу мусора. Но ветер истории развеет её всю, без остатка.

                                                                           Иосиф Виссарионович Сталин

 

                                    Сталин не ушёл в прошлое. Он растворился в будущем.

                                                                                                     Шарль де Голль

Начну с первичного ответа на вопрос подзаголовка, который далее попытаюсь обосновать более или менее развёрнуто: это время вплотную приблизилось; отчасти оно уже и наступило.

Не подлежит обсуждениям тот исторический факт, что тема сталинской эпохи в советский период отечественной истории дважды использовалась как идеологический таран по Единому Отечеству. «Десталинизация» в версии Н. С. Хрущёва его основательно расшатала. «Десталинизация» в версии М. С. Горбачёва и А. Н. Яковлева увенчалась распадом СССР в 1991 г. Это было геополитической катастрофой ХХ века, что́ подчёркивалось и Президентом В. В. Путиным. Но от бывшего СССР осталось ядро Единой Российской Федерации. Оно далеко не так монолитно, как СССР не то что в сталинскую эпоху, но и в брежневскую. И оно подвергается массированным идеологическим атакам.

На их вооружение пытаются взять «третью десталинизацию». Её основной идеей является посадка на одну скамью подсудимых суда истории тоталитарного режима А. Гитлера в Германии и тоталитарного режима И. В. Сталина в СССР. Стереотип Гитлера и Сталина как двух сапог в паре, равноответственных за Вторую мировую войну, становится всё более популярным в умах и душах не то что нового поколения российской молодёжи, но и россиян даже моего, первого послевоенного поколения. Психотехнология «ненавязчивого вдалбливания» делает своё дело. Западные теоретики и практики холодной войны знают в психотехнологиях толк и работают профессионально.

Особо подчеркну: было бы роковой ошибкой полагать, что холодная война закончилась в 1991 г. вместе с распадом СССР. Единая великодержавная Россия веками ценностно «не устраивает» Запад ни в форме православной Империи, ни в форме Советского Союза, ни в постсоветской форме. И после 1991 г. холодная война не только не закончилась, но и вступила в кульминационную фазу. Её цель извечная - расчленение Российской Федерации и колонизация её обломков. После 1991 г. в информационном и культурном пространстве далеко не суверенной России вышла на оперативный простор программа А. Даллеса по идеологическому и морально-психологическому разрушению России изнутри. Особенно - в среде новых поколений российской молодёжи. А однополярный «новый мировой порядок» на основе глобального долларового колониализма США, по словам З. Бжезинского, должен строиться против России, за счёт России и на обломках России.

Надо чётко понимать, что современный этап идеологической и психологической войны Запада против России - это «Сталинградский рубеж», когда «за Волгой для нас земли нет». Новейшая украинская военно-политическая авантюра Запада, судя по всему, оборачивается для него «эффектом бумеранга». Россия пошла в идеологическое, дипломатическое, экономическое и политическое контрнаступление на долларовый глобальный колониализм США. Будем надеяться, что оно с идеологического «Сталинградского рубежа» станет столь же необратимым и победным. Но оно может захлебнуться, если за нынешней патриотической консолидацией российского общества не последует его дальнейшая идеологическая консолидация.

Как показал опыт постсоветской Украины, идеологическая война за отечественную историю - это главный фронт войны за умы и души людей, особенно - молодёжи нового поколения. Из тех, кто воспитан на идеологически извращённой и оболганной истории советского периода, массово рекрутируются активные и даже откровенно бесноватые разрушители основ всякой государственности и элементарного правопорядка. Всё это мы недавно воочию видели на Киевском майдане. Но Киевский майдан - это заготовка для будущего Московского майдана, который должен положить конец Единой России по подобию былого разрушения Советского Союза. И злостные искажения отечественной истории советской эпохи в этом деле также играют ключевую роль.

В эпоху этой нынешней кульминации идеологической борьбы Запада против России жизненно важно не допустить «третьей десталинизации». Если она состоится, то Единая Россия как великая держава рухнет окончательно и бесповоротно. Народ, который позволяет себе кощунственно глумиться над своей трагической, но и героической недавней историей, лишится статуса великого народа. Это уже будет смертным приговором Божиего суда над Россией.

Для ветеранов Великой Отечественной войны нет ничего более кощунственного, чем постановка в один ряд И. В. Сталина и А. Гитлера, Советского Союза и Третьего Рейха. Но для всё большего числа россиян послевоенных поколений это, увы, становится нормальным. О молодых россиянах, воспитанных в 90-х гг. на соросовских учебниках истории, и говорить не приходится. Они уже в массовом порядке не знают даже того, кто с кем во Второй мировой войне воевал, и того, что СССР вынес на себе основную тяжесть войны с гитлеровской Германией! И если это в менталитете россиян не переломить срочно и самым решительным образом, то новейшее контрнаступление России вскоре захлебнётся и вернётся в Россию своими гибельными майданами. Только за Россию, в отличие от нынешней Украины, некому будет вступиться. 

И в первую очередь надо определиться в исходном вопросе полярной противоположности режима Гитлера в Германии и режима Сталина в СССР. При поверхностном анализе - сплошные сходства: однопартийность, культ личности вождя, вопиющие нарушения цивилизованных правовых норм, безраздельное господство утопической государственной идеологии, тотальный государственный контроль над СМИ, форсированная милитаризация экономик. Но государственные идеологии в тоталитарных обществах - это самое главное, их «живые души», без которых всё остальное обречено на быстрый распад. А они, как подчёркивал в 1944 г. С. Н. Булгаков, были полярно противоположными. Воинственно-интерна-ционалистическая идеология коммунизма была наивысшим развитием нерелигиозного гуманизма Нового времени. Зоологический расизм гитлеровского режима был пределом его вырождения. Это в наше время в России надо понять всем и как можно скорее.

Надо также чётко понимать, что идеологический враг у современной России не только внешний. Есть и внутренний, который, как всегда и везде, неизмеримо более опасен. В современной России имеет место беспрецедентно мощная пятая колонна её потенциальных разрушителей - злонамеренных и одураченных, вольных и используемых в тёмную. И основную массу составляют потенциальные разрушители именно второго рода - одураченные и невольные. В «момент Х» их остаётся только активизировать политическим спектаклем по типу «Горбачёв-путча» в августе 1991 г. или самоновейшего Киевского майдана. 

Историческая фигура И. В. Сталина в таких условиях снова становится ключевой в идеологической борьбе за державное возрождение России и против него.

К сожалению, большинству тех, кто дерзает судить об этом Первом лице Советского государства, остро не хватает духовного подхода. А в его свете человеческое общество, по слову апостола Иоанна Богослова, всё во зле лежит [1-е Ин., 5: 19]. В ХХ в. это удостоверено также научной глубинной психологией личности и общественной психологией [1]. Классик русской религиозной философии С. Н. Булгаков подчёркивал, что большевики в основной своей массе пребывали в полной непонимании человеческой природы, в детском неведении метафизического зла в человеке и в обществе [2, с. 230-231].Отсюда проистекала утопия безбожного и совершенного коммунистического человечества. Но Сталин как человек с незаконченным духовным образованием, прежде всего, не питал иллюзий на этот счёт. Он всегда чётко понимал внешнюю и внутреннюю политику как искусство возможного, в котором выбирать приходится не между добром и злом, а только меньшее из зол.

Есть великая методологическая истина в пословице «большое видится на расстоянии» [3, с. 49-51]. Люди последующих поколений в своих оценках истории обладают великим преимуществом. То, что́ их предки пытались предвосхитить, они могут констатировать и анализировать как свершившиеся исторические факты. И в нашу эпоху у нас несравненно больше исторических резонов для адекватных оценок роли Сталина в истории Отечества, чем у большинства его современников.

Прежде всего, теперь понятно, что либерализм по-русски - это для страны не просто великое общественное зло, а зло пагубное. Сопоставляя в конце XIX в. политические идеологии российских либералов и будущих российских коммунистов, К. Н. Леонтьев отмечал: «У последних всё просто, всё ясно, всё исполнено особого рода преступной логики и свирепой последовательности. У либералов всё смутно, всё спутано, всё бледно, всего понемногу. Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного и всего выразительного. / Эта-то неопределённость, эта растяжимость либеральных понятий и была главной причиной их успеха в нашем поверхностном и впечатлительном обществе.» [4, с. 170].

Февральская революция 1917 г. была таким подлейшим ударом в спину Отечества в канун трудной победы России Николая II в Первой мировой войне, что о нём стыдливо помалкивали даже российские либералы ельцинского призыва после своего контрреволюционного реванша в 1991 г. Ничего более пагубного для страны и придумать невозможно, как учинить политическую революцию во время войны. А после своей «победы» - начать c Приказа № 1 Временного правительства по воюющей армии об отмене принципа единоначалия! В катализирующих условиях военного времени дорвавшиеся до верховной государственной власти либералы к октябрю того года развалили в стране всё, что́ можно было развалить. В октябре 1917 г. на фоне почти того же, что́ сейчас на наших глазах происходит в Киеве, большевикам оставалось лишь подобрать власть, валявшуюся на земле.

В сборнике «Из глубины» (1918 г.) А. С. Изгоев даёт такую оценку «основательности» концепций либерализма по-русски у руля высшей Государственной власти: «Основная причина нынешнего нашего беспримерного государственного разгрома в том, что интеллигенция совершенно не понимала ни природы человека и силы движущих им мотивов, ни природы общества и государства и условий, необходимых для их укрепления и развития. О человеке, об обществе и государстве наша интеллигенция составила себе фантастические, лживые и ложные представления. Она пользовалась ими как орудиями борьбы с самодержавием. Пока самодержавная власть была сильна, эта борьба происходила на поверхности, не проникая в толщу народа... Монархия рухнула с поразительной быстротой. Русская интеллигенция в лице её политических партий вынуждена была немедленно из оппозиции перестроиться в органы власти. Тут-то её и постигло банкротство, заставившее забыть даже провал монархии. Все главные политические, социально-экономические и психологические идеи, в которых столетие воспитывалась русская интеллигенция, оказались ложными и гибельными для народа. В роли критиков выступили не те или иные литераторы, а сама жизнь. Нет высшего авторитета. На критику жизни нет апелляции. Большевики и их господство и воплотили в себе эту критику жизни.» [5, с. 152].

Этот сугубо разрушительный и пагубный для страны «почерк» российского либерализма показал себя и в либеральной контрреволюции 1991 г. Саморазгром Советского Союза силами пятой колонны, грубое внешнее управление из США «реформами» 90-х гг., разгром через ту же купленную извне пятую колонну отечественной промышленности, сельского хозяйства, военно-промышленного комплекса, науки и образования. Всё это не изжито по сей день, но до начала президентства В. В. Путина всё это к концу 90-х гг. поставило на грань распада и Российскую Федерацию. Надо чётко понимать, что вторая чеченская война 1999-2003 гг. под его руководством была уже победоносной малой Отечественной войной за сохранение Единой России.

Февральская революция 1917 г. высвободила в стране адские деструктивные силы, которые дремлют в любом обществе и лучше или хуже, но сдерживаются государством и правом. (Достаточно упомянуть «птенцов Керенского» - амнистию  уголовников с уничтожением соответствующих архивов криминальной полиции.) И революция большевиков была, в сущности, контрреволюцией по отношению к пагубной революции февралистов. У партии В. И. Ленина тогда не было чёткой конструктивной программы державного возрождения Российской Империи в форме Советского Союза. Для этого пришлось пройти через Гражданскую войну 1918-1921 гг. При этом действовать приходилось жесткими и бесчеловечными методами военного времени, но другого после февраля 1917 г. просто не было дано. На дальнейшее государственное, экономическое и культурное строительство Февральская революция оставила большевикам только выбирать между великим социальным злом и злом, пагубным для страны. С понимания этого должно начинаться сколь-нибудь объективное и по-научному беспристрастное исследование советской эпохи отечественной истории.

Да, Советский Союз сталинской модели был по-русски атеистической пародией на православную Российскую Империю. Она всесторонне исследована классиками русской религиозной философии, которые после 1922 г. оказались в изгнании. Да, его век был недолгим. Но советский период отечественной истории, безо всяких сомнений, был меньшим злом по сравнению с реальной возможностью необратимой потери Единой России уже в 1917 г. И не будь советского периода отечественной истории, большинству современных искателей её Высшего смысла просто не суждено было бы на свет Божий родиться и, по слову Ф. И. Тютчева, посетить сей мир в его минуты роковые.

В гениальном исследовании «Истоки и смысл русского коммунизма» Н. А. Бердяев подчёркивал: «Весь стиль русского и мирового коммунизма вышел из войны... Именно война с её навыками и методами переродила тип русской интеллигенции. Методы войны перенесены были вовнутрь страны.» [6, с. 113].Этот злой рок советского государственного, экономического и культурного строительства не был каким-то субъективистским злонамеренным произволом большевиков. Это была социальная объективная реальность. То есть, нечто определявшее менталитет коммунистической партии и образ её действий. А в военных и военизированных условиях, как известно, моральные оценки человеческой деятельности зачастую неуместны «по определению». На государственных деятелях при этом не только грехи Отечества, но и больша́я кровь. Так, увы, в обществе заведено от века, и правившие большевики здесь не были исключением.

Ленинское возрождение Российской Империи в форме Советского Союза - это особая большая тема. Какое общество получили большевики в наследство от В. И. Ленина? Разорённое Гражданской войной. Разделённое на всех уровнях, начиная подчас с семейного. Озлобленное. Разочаровавшееся в большевистских лозунгах Октябрьской революции и Гражданской войны. В подавляющем большинстве своём малообразованное и бесконечно далёкое от марксистского обществоведения как основы новоявленной государственной идеологии. Оказавшееся в наспех сколоченном многонациональном Советском Союзе с федерализацией по национальному признаку, провоцирующей сепаратизмы, плюс с конституционным правом Союзных Республик на свободный выход из него. А в само́й монопольно правившей коммунистической партии - расколотым между былыми соратниками по принципиальным вопросам дальнейшего развития страны. И при этом непримиримо конфликтовавшим фракциям подавай высшие государственные полномочия вершить судьбы страны!

Представляется, что отправным пунктом в адекватной картине советского периода истории Отечества должно служить понимание того, что Февральская революция 1917 г. положила начало Гражданской войне в России, которая имела очень разные формы и которая в своеобразной холодной форме продолжается поныне. Но в таких условиях Первые лица Государства принимали на себя грехи Отечества в существенно иных формах, нежели в эпоху мифических «кошмаров царизма и крепостничества». И. В. Сталину выпало провести страну через горнило особо экстремальных испытаний 30-40-х гг. и вывести её в качество недолговечной сверхдержавы. И всё это в условиях Гражданской войны, которая только в 1918-1921 гг. была классической горячей войной с «физическими» фронтами и полями сражений. Вновь особо подчеркну, что на первых лицах государства в военных и военоподобных условиях уже по определению этих условий не просто грехи Отечества, но и большая кровь.

Да что первые лица государства! В военных условиях уже лейтенант полномочен распоряжаться жизнью и смертью своих подчинённых, по которым есть кому лить материнские, вдовьи и сиротские слёзы. Жестоко, бесчеловечно - спора нет. Но такова извечная объективная реальность общественной жизни, с которой спорят разве что пацифисты и сентиментальные приверженцы толстовской концепции непротивления злу насилием. И именно на этом сентиментальном интеллигентском морализаторстве, в сущности, замешан весь антисталинизм в качестве мощнейшего идеологического тарана против Единой России.

И. В. Сталин с 1929 г. стал входить во всю полноту верховной государственной власти. Он отчётливо понимал, что воссоздание Российской Империи в форме Советского Союза сорвало очередную попытку мировой закулисы (по выражению И. А. Ильина) сокрушения Российской Империи, её развала и колонизации её обломков. Он отчётливо понимал, что такое не прощается и в близкой исторической перспективе будет предпринята новая очередная попытка даже ценой новой мировой войны. И сразу же с приходом к власти Гитлера в 1933 г. Сталину стало ясно, что в лице его режима начинается форсированная подготовка ударной военной силы Запада против Советского Союза. 

С этого момента до предела обострился конфликт линии Сталина с линией основной массы членов партии и её высшего эшелона, которую именуют ленинской гвардией. Эти большевики были «заточены» на мировую революцию. Собственно, Октябрьская революция и самим В. И. Лениным понималась как «бикфордов шнур» цепной реакции пролетарских революций в экономически передовых странах Западной Европы в условиях всех измотавшей, обескровившей и деморализовавшей Первой мировой войны. На ленинском этапе советской эпохи строительство социализма только в Советской России не предусматривалось. Далее её социально-экономическое развитие, согласно этой концепции, должны были «взять на буксир» экономически передовые западно-европейские страны. 

Вопреки советской идеологической мифологии чуть ли не прозорливого Ленина как основателя коммунистической партии и Советского государства «на незыблемых научных основах», вся внутренняя и внешняя политика большевиков на ленинском этапе была сплошными импровизациями по обстоятельствам разразившейся Гражданской войны и её ближайших последствий. Как известно, сам Ленин после Гражданской войны был вынужден признать, что теорию социализма надо разрабатывать заново во всех аспектах, начиная с экономического. Сам он в этом деле успел только ввести НЭП, который имел серьёзнейшие исторические шансы увенчаться либеральным контрреволюционным реваншем. С 1922 г. началось обвальное разрушение здоровья В. И. Ленина с элементами умственного и психического вырождения.

Вновь подчеркну, что тема роли В. И. Ленина в советской эпохе истории Отечества является большой и особой темой. Если объективное православно-историософское осмысление феномена Сталина в истории Отечества только начинается (и то - с каким трудом!), то по адресу  Ленина по сию пору - сплошные проклятья и анафематствования. И здесь представляется необходимым отметить, что подлинным «демоном революции» надо считать не его, а Л. Д. Троцкого. Последний, как известно, был прислан в Россию из США с их новообразованием ФРС и под личным контролем Президента США. Со своей концепцией «перманентной Мировой революции» он был не более чем ставленником Мирового финансового олигархата - одним из «идиотов-исполнителей», по терминологии притчевых «Протоколов Сионских мудрецов». Это для Троцкого Россия была не более чем пресловутой охапкой хвороста в пожар Мировой коммунистической революции. Ленин же был заслан из Германии, стравленной с Россией этим са́мым «закулисным» финансовым олигархатом к обоюдному разрушению двух европейских Империй в Первой мировой войне. И в борьбе с троцкистской оппозицией Ленин по факту стал основателем Советского Союза, а не довершителем дела окаянной Февральской революции по окончательному и необратимому разрушению и расчленению Единой России. Это православным искателям Высшего смысла Советской эпохи истории Отечества надо понимать - чётко, исходно и систематически.          

По мере отстранения угасавшего Ленина от власти наиболее последовательным адептом «Мировой революции» и её воплощений в жизнь становился  Л. Д. Троцкий - один из главных строителей Красной армии. В линии Троцкого наиболее ярко проявилось то, на что указывал Н. А. Бердяев: советский социализм - детище Первой мировой войны и Гражданской войны, которое по необходимости было до мозга костей пропитано военно-мобилизационным духом в делах внутренней и внешней политики. Троцкисты исходили из перспективы Мировой социалистической революции через новую мировую войну. Сталин же понял, что Мировая социалистическая революция если и состоится, то неизвестно когда и как, а геополитические цели тех, кто реально начал подготовку новой Мировой войны, не имеют ничего общего с целями Мировой социалистической революции. И главной их целью по-прежнему является сокрушение Советского Союза и колонизация его обломков. 

Отсюда и сталинская версия форсированной индустриализации страны вопреки всем законам экономики, ценой колоссальных издержек, прежде всего, в развитии производства средств потребления и в решении крестьянского вопроса в стране. Это была индустриализация по внеэкономическим, военно-моби-лизационным правилам, когда государство тотально и жёстко управляет экономикой, а колоссальные издержки и потери фатально неизбежны. 

Этой линии сталинского экономического строительства противостояла линия экономического либерализма Н. И. Бухарина. Её сторонники исходили из долгосрочности процесса индустриализации, из приоритетности развития производства средств потребления, из принципа участия государства в развитии экономики, но  наряду с частным предпринимательством, из возрождения столыпинских реформ сельского хозяйства на основе кооперации между фермерскими хозяйствами и их свободными объединениями. Сам П. А. Столыпин, начиная свои крестьянские реформы, рассчитывал на несколько десятилетий их развития. Но Первая мировая война не дала России Николая II этих десятилетий. Реализуя «добровольно-принудительную» колхозную коллективизацию сельского хозяйства, Сталин понимал, что и Советскому Союзу не дадут требуемых десятилетий на экономическое строительство по Бухарину.

Таким образом, в первой половине 30-х гг. в высшем партийном руководстве линия Сталина столкнулась с попытками троцкистской и бухаринской оппозиций получить высшую политическую власть в стране и направить её развитие по своим стратегическим сценариям. Столкнулась, что́ называется, насмерть - как обычно в вопросе о том, кто должен всевластно вершить судьбы страны. Из истории ВКП(б) известно, что троцкисты блокировались с бухаринцами против сталинской генеральной линии. Но это был временный союз по типу «дружбы против Сталина». Если бы им удалось свергнуть Сталина, то они немедленно сцепились бы насмерть между собой. 

Записные «разоблачители сталинизма», особенно в эпоху «десталинизации по-горбачёвски», взахлёб живописали сталинскую «беспринципность»: мол, со всеми-то он поочерёдно блокировался на пути к своей безраздельной власти, а потом сталкивал соратников по партии между собой, подло предавал и ставил к стенке. Но такова была объективная жестокая логика внутренней политики в преддверии неизбежной новой мировой войны, нацеливаемой против Советского Союза. Сталину приходилось в ней выбирать меньшее из зол: либо продолжать свою мобилизационную социально-экономическую подготовку страны к близкой и неизбежной великой войне, либо быть свергнутым своими непримиримыми оппозиционерами, которые неизбежно погубят страну. 

Свершившаяся история «не знает сослагательного наклонения» и «дана в единственном экземпляре». Это бесспорно: на машине времени туда не вернёшься и уже ничего там не переиграешь. Но бесспорно и другое: когда история вершится, от её критических развилок, которые теперь именуются бифуркациями, она может пойти по самым разным сценариям. В 30-х гг. роковое сворачивание истории СССР на троцкистский или бухаринский сценарии было более чем возможно. 

В этом вопросе мы имеем великое преимущество перед нашими соотечественниками 30-х годов. То, чего не понимали непримиримые противники Сталина (но что хорошо понимал он сам!), мы теперь можем просто констатировать на историческом материале свершившейся истории СССР. В горбачёвской «перестройке» была принята к исполнению именно линия Н. И. Бухарина (хотя «прорабам перестройки» по уровню интеллекта и компетентности было далеко до Бухарина и, тем более, до Столыпина). И если бы линия Бухарина была принята к исполнению в 30-х гг., СССР по горячим следам Гражданской войны распался бы сам собой за год-два. Так что, «закулисным» зачинщикам Второй мировой войны и режим Гитлера не надо было бы взращивать как ударную военную силу Запада против СССР. Имперское возрождение Германии им было так же ненавистно, как и возрождение Российской Империи в форме Советского Союза. 

Если бы взяла верх линия троцкистской оппозиции, то СССР стал бы зачинщиком Второй мировой войны как «самого эффективного средства» мифической Мировой революции. Гитлеровский нацизм и японский милитаризм стали бы его главными союзниками. У СССР было более чем достаточно и природных, и интеллектуальных, и людских ресурсов для развития соответствующей научно-технической и промышленной кооперации, для военного союзничества с ними. А Вторая мировая война при этом уже на практике могла бы стать химической и бактериологической, каковой она и предвосхищалась военными теоретиками во всём мире. Германия и Россия в Первой мировой войне приобрели опыт использования химического оружия массового уничтожения, а Япония в войне с Китаем в 1940 г. приобрела опыт массового уничтожения искусственной чумой. Самого́ этого доядерного оружия массового уничтожения уже в 30-х гг. было накоплено достаточно для убийства сотен миллионов людей. 

Так что, не будем рядиться в тогу судей по поводу репрессивных действий И. В. Сталина по отношению к ленинской гвардии большевиков. В основной своей массе она была представлена людьми нетворческими, не способными изменить своей «заточенности» в ленинскую эпоху на мифическую мировую революцию. И эта ленинская гвардия даже после прихода Гитлера к власти в основной своей массе была убеждена в том, что «немецкие рабочие никогда не поднимут руку на советских братьев по классу». И она инкриминировала Сталину его мобилизационную индустриализацию и коллективизацию, его концепцию построения основ социализма в одном Советском Союзе, его возрождение традиционного русского патриотизма и др. как предательство дела Ленина. Современное понимание пагубных для страны последствий в случае возвращения ленинской гвардии к верховной государственной власти позволяет с должным пониманием отнестись даже к сталинскому репрессивному дезавуированию результатов голосования на XVII съезде ВКП(б), на котором ленинская гвардия пыталась отстранить Сталина от власти демократическим путём. А уж тем более - после убийства С. М. Кирова 1 декабря 1934 г. и после пресечения попытки военного государственного переворота в мае 1937 г. Это было в русле перманентной и многоликой Гражданской войны в стране, а на войне, как на войне. Морализаторские оценки политически спасительных для страны действий Сталина в таких экстремальных условиях совершенно неуместны.

Выше подчёркивалось, что «разоблачители сталинизма», в сущности, руководствовались и руководствуются сентиментальной и антихристианской толстовской моралью непротивления злу насилием. Наряду с этим, «разоблачения сталинизма» отечественными авторами, в сущности, остаются в концептуальном поле советских постсталинских идеологических мифов о социалистическом обществе, которое, якобы, является гармоничным и неантагонистическим, принципиально исключающим острые социальные конфликты. Гражданская война 1918-1921 гг. и её ближайшие последствия - это понятно. Но уж после 1936 г., к которому были созданы экономические основы социализма, никаких антагонистических классовых противоречий в нём, мол, в принципе не могло быть. Эта постсталинская советская идеологическая схоластика неявно довлела и довлеет даже над умами тех аналитиков, которые своим антисталинизмом пытались и пытаются стопроцентно очернить советский строй и советскую эпоху отечественной истории. Сталин же, как известно, настаивал на том, что по мере дальнейшего развития советского общества классовая борьба в нём будет обостряться, принимая всё более сложные и изощрённые формы. При этом он имел в виду также и особенно информационно-психологическую борьбу во всеоружии радиовещания и новоявленного телевидения. Развитие СССР в 1953-1991 гг. опытно показало, что он был стопроцентно прав.

Следует сказать также о полнейшей несостоятельности идеологического мифа о какой-то сталинской диктатуре, о его единоличной неограниченном власти, о его всевластном личном произволе чуть ли не с 1929 года. «Рулить» этаким образом можно было только в какой-нибудь «банановой республике» размером в Рязанскую область. А великодержавной махиной Советского Союза (равно как и гитлеровской Германии) можно было только управлять, хотя и авторитарно. Никакой абсолютной власти у Сталина не было даже в 1939 г., не говоря о послевоенном периоде, когда он с подорванным военными перегрузками здоровьем фактически отстранялся от власти им же взращённой кастой «номенклатурной» партократии.

Следует также сказать о массовых политических репрессиях 30-х гг. Их массовость определялась не столько горькой внутриполитической необходимостью сталинского насильственного отсечения от высшей государственной власти ленинской гвардии, сколько мощным народным обеспечением. 

Гегелю принадлежит классическое изречение о том, что всякий народ имеет таких правителей, которых он заслуживает. Отвергла Единая Россия традиционное православное самодержавие Николая II - получила пародийное самодержавие Сталина, созданное большой кровью и только под его конкретную личность. И самое простое - свалить всю вину в этой большой крови на Сталина. Но это даже не та простота записных «разоблачителей сталинизма», которая хуже воровства, а их младенческий примитивизм в понимании реальных взаимоотношений народа и государства. 

В народе перманентная Гражданская война приняла свою новую форму. В молодости в русскоязычной передаче Би-Би-Си на СССР я услышал чеканную формулировку этой формы Гражданской войны: массовые сведе́ния советскими людьми всевозможных личных и групповых счётов методом политического доноса. Добавлю: и при круговой поруке повального малодушного попустительства творящимся беззакониям. Как можно возлагать вину за всё это лично на Сталина? В конце концов, советский народ той эпохи на всех уровнях социума, как всегда, представляли деятельные и сознательные человеческие личности, которым было вольно поступать или не поступать по чести-совести!

И, вообще, надо иметь самые наивные представления о государстве и о реальных возможностях его первых лиц, чтобы считать всё подобное злонамеренно санкционированным ими. Даже Гитлер в своей по-нацистски консолидированной стране был шокирован народной стихией первых еврейских погромов и именем Бога заклинал их остановить. А в СССР 20-30-х гг. разразилось стихийное народное продолжение Гражданской войны уже без «физических» фронтов и полей сражений. Да, Сталин умело управлял этим стихийным процессом, сталкивая своих противников и целые оппозиционные социальные группы друг с другом. Это можно вульгарно интерпретировать как его «лов рыбы в мутной воде» на пути к своей власти. Только власть Сталину была нужна не для упоения ей и не для властных привилегий, и не он в феврале 1917 г. свалил Россию в «мутную воду» многоликой перманентной Гражданской войны.

И по мере возможного (а государственная политика в любой форме - это искусство возможного) Сталин сдерживал эту социально деструктивную народную стихию. И небезуспешно, а иначе в обществе воцарился бы кровавый хаос гоббсовской «войны всех против всех». Сталин остановил стихийное превращение коллективизации в новое массовое гражданское кровопролитие. Сталин поставил на место властного Хрущёва, который посетовал ему на отставание Украины по уничтоженным врагам народа: «Уймись, дурак!» Стихию массовых репрессий ежовского НКВД 1937-1938 гг. Сталин пресёк репрессированием их организаторов и главных исполнителей, а вновь назначенный им глава НКВД Л. П. Берия первым делом начал с пересмотра результатов ежовских репрессий и с реабилитации тысяч их действительно невиновных жертв.

Высочайшая компетентность И. В. Сталина как выдающегося военного стратега и Верховного Главнокомандующего в Великой Отечественной войне засвидетельствована в мемуарах высших советских военачальников, руководителей отраслей промышленности, главных конструкторов авиации и военной техники. Её констатировали также отнюдь не просоветски настроенные высшие военачальники стран-созниц СССР во Второй мировой войне - У. Черчилль, Д. Эйзенхауэр, Ш. де Голль и др. Наконец, высшее политическое и военное руководство гитлеровской Германии прекрасно понимало, с кем им пришлось иметь дело в лице Сталина. И все признавали незаурядные дарования Сталина как военного стратега. При этом высшие военачальники Красной армии в своих мемуарах единодушно констатировали сталинский демократизм при обсуждении военных операций. Как Верховный Главнокомандующий, Сталин свою миссию воспринимал как сугубо координаторскую и не считал себя вправе давить своим авторитетом на военных специалистов высших рангов. 

Но авторитетное сталинское руководство Великой Отечественной войной было существенно шире функций Верховного Главнокомандующего. Не имеющая аналогов эвакуация промышленности на Восток и развёртывание там «с колёс» военно-промышленного потенциала страны, внешняя разведка, идеологическое обеспечение войны, принятие к производству новой военной техники и др. - всё это держалось под личным и в высшей степени компетентным контролем И. В. Сталина. А чего стоила сталинская дипломатия военного времени! Она предотвратила войну СССР на два фронта. Она предотвратила военный союз Англии и США с Германией против СССР и сделала эти страны союзниками. Она предотвратила сепаратный мир этих стран с Германией в конце войны, что́ обыграно в знаменитом советской телесериале «Семнадцать мгновений весны». 

В качестве Первого лица Советского государства И. В. Сталин в конечном историческом итоге стратегически переиграл не то что руководителей гитлеровской Германии, но и подлинных закулисных, сатанински циничных и бесчеловечных стратегов и зачинщиков Второй мировой войны, которые ожидали от неё совсем другого исторического результата. Эта его роль ныне очевидна. Она просто не должна подлежать обсуждениям. Поистине, победителей не судят. 

Но эта великая историческая миссия И. В. Сталина не была бы выполнена, если бы он в 30-х гг. не провёл СССР через Гражданскую войну без «физических» фронтов и полей сражений. Надо чётко понимать, что в ней у него не было выбора между «добрыми» и «злыми» сценариями развития страны. Ввергнув страну в феврале 1917 г. в перманентную и многоликую Гражданскую войну, ниспровергатели традиционной Российской Империи оставили ему выбирать только между великим социальным злом и злом, пагубным для страны. Сталин и здесь оказался победителем. 

В мою бытность юным пионером одним из партийных идеологических боевиков для детей была песня с такими словами: «Отцы о свободе, о счастье мечтали, / За это сражались не раз. / В борьбе создавали и Ленин, и Сталин / Отчество наше для нас.» Но это было недолго. В эпоху хрущёвской «оттепели» песню изъяли из идеологического арсенала КПСС. В эпоху злонамеренной раскрутки сталинской темы «прорабами перестройки» над этой песней потешались. (Кстати, «перестроечное» окарикатуривание советской системы началось с осмеяния пионерии и комсомола, а кульминационно увенчалось потешно-погромным лозунгом 1990 г.: «Пусть живёт КПСС на Чернобыльской АЭС!») Но теперь понятно, что в этих словах пионерской песни 50-х гг. была большая доля исторический истины. 

Настоящий, идеологически не извращённый суд истории над деятельностью И. В. Сталина в период 1929-1939 гг., в сущности, только начинается. (См., напр., [7]-[10].) И для начала представляется необходимым изгнать из него слово «осуждение». Оно предполагает, что есть уже всё необходимое для вынесения такого вердикта истории, но это далеко не так. Одно дело - тезис о недопущении сталинских методов управления Россией в настоящем и будущем. Но совсем другое дело - инкриминировать Сталину большую кровь государственного и экономического строительство в его эпоху. В сущности, это то же самое, что инкриминировать высшему генералитету Красной армии большую кровь соотечественников в Великой Отечественной войне. Или В. В. Путину инкриминировать кровь россиян в малой Отечественной войне на Северном Кавказе в 1999-2003 годах.

Что же касается популярных ныне представлений типа «Гитлер и Сталин - близнецы-братья», то их пропаганду в любой форме пора объявить в России идеологическим преступлением - наряду с разжиганием межнациональной или межрелигиозной вражды. Хватит с нашей страны двух «десталинизаций» - хрущёвской и «перестроечной»! Вторая была несравненно злее первой и увенчалась частичным распадом Единой России. Этот «лейтмотив» потенциальной «третьей десталинизации» откровенно кощунственный, ложный поистине сатанински. Сам Христос-Бог определил сатану как лжеца и человекоубийцу от века. Вместо «третьей десталинизации» срочно необходимо очищать историческую память об И. В. Сталине от тех завалов злостной идеологической лжи, которые он предвидел.

Приступая к беспристрастному освоению темы сталинской эпохи, современный россиянин должен начинать с такого вопроса: а доволен ли я, что вообще родился на свет Божий? Логика ответа на этот вопрос проста: без подготовки по-сталински к неизбежной Великой Отечественной войне и без сталинского авторитетного руководства войной не было бы Победы в той войне, а без этой Победы не суждено было бы родиться на свет и большинству россиян моего, первого послевоенного поколения, не говоря о последующих поколениях. И эта логика сразу же примирит со Сталиным и вообще с советской эпохой истории Отечества даже большинство тех православных россиян, которые видят в И. В. Сталине чуть ли не водимого сатаной предтечу Антихриста. 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. (Серия «Мыслители ХХ века».) - М., 1994. 

2. Булгаков С. Н. Христианский социализм. - Новосибирск: Наука, 1991.

3. Абачиев С. К. Победителей судят, но с умом и по совести // Интернет-журнал «Федеральный патриотический вестник», 2013, вып. 2.

4. Леонтьев К. Н. Избранное. - М., 1993. 

5. Из глубины. (Сборник статей о русской революции.) - М., 1990. 

6. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990.

7. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическая война. - М., 1999. (Книга размещена в Интернете.)

8. Лысков Д. Ю. Сталинские репрессии: великая ложь ХХ века. - М.: Яуза: Эксмо, 2009. (Книга размещена в Интернете.)

9. Пыхалов М. В. Великая оболганная война. (4-е издание.) - М.: Эксмо, 2012.(Книга размещена в Интернете.)

10. Хайтун С.Д. Номенклатура против России: эволюционный тупик. - М.: Красанд, 2012. 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 40

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

40. Сергей Абачиев : Ответ на 28., Олег Московский:
2015-09-20 в 11:14

А по сути именно Ленин и создал Украину, а также условия для взращивания самостийной идеологии украинства, отвергнув план Сталина по автономизации. Тоже случайность? В том-то и дело, что по многим вопросам точки зрения Ленина и Сталина разошлись...



Есть мнение депутата ГД Е. Фёдорова, что к самоубийственной (в перспективе) федерализации СССР по национальному признаку приложили руку англичане - главные тогда геополитические враги России. Правдоподобно. Во всяком случае, надо понимать "историческую конкретику" 1922 года: ещё не совсем законченная гражданская война и тотальная разруха в стране; националистические страсти в будущих Союзных Республиках; всесторонняя зависимость страны от Запада. Суверенитета у Советской России тогда было не более, чем теперь у Украины после её "революции достинства". И меньше, чем у России в 1992 г. Англичане вполне могли ультимативно потребовать от Ленина федерализации СССР по национальному признаку. И ответить было нечем. Экономическую основу своей независимости новоявленному Советскому Союзу ещё предстояло создать в годы довоенных сталинских пятилеток. А Ленину спасибо на том, что воссоздал самоё Империю, порушенную либералами в окаянном Феврале 1917 года. Спора нет, воссоздал ХУДО-БЕДНО, но в условиях исторической конкретики 1922 г., которая не принимается во внимание критиками Ленина, другого и не было дано. Тот самый случай, когда "не до жиру - быть бы живу". И как только Ленин выполнил эту свою ВЕЛИКУЮ историческую миссию в борьбе с космополитами-троцкистами, Господь тут же отстранил его от власти. 1923 год для Ленина стал уже годом обвальной потери здоровья, включая психическое, с финалом 21 января 1924 года.

Коллеги! Не будем скорыми на ОСУЖДЕНИЯ первых лиц государства. Тем более, правивших страной в экстремальных исторических условиях. Будем судить о них с позиций понимания духовной сути дела: первое лицо государства в любом случае принимает на себя грехи многогрешного Отечества. Не ради красного словца Гегелем было сказано, что каждый народ имеет таких правителей, которых заслуживает (в данную историческую эпоху). Это - самая суть дела! Объективно-реальное состояние общества в стране ПЕРВИЧНО. И оно ДИКТУЕТ первым лицам государства соответствующую внутреннюю и внешнюю политику. Во всяком случае, проленинская часть расколотой партии большевиков у власти (включая, прежде всего, И. В. Сталина) не ставила своей целью распад страны во имя торжества "Мировой революции". Доказано самим фактом восстановления ЕЙ Советского Союза из руин Российской империи.
39. Юрий : Ответ на 38., Сергей Швецов:
2015-09-07 в 02:04

“Не велик ты грош – мели что хош”.

Передавай превед Николя, пофетишируйте вместе на доллар, историческую “книгу” Резуна и макроэк. статистику US BEA.

Отдельный превед “геям” и “христианским церквям” (к. 37) благословенной Америки. ))
38. Сергей Швецов : Ответ на 37., Юрий:
2015-09-07 в 00:52

Ну, можно итог подвести:

1. На вопрос "какое отношение Резун и макроэкономическая статистика имеют к сектантской и педерастической пропаганде?" ответ не получен.

2. На вопрос о цитатах из св.Писания в полемике со сталинистами у упомянутых отцов ответ не получен.

3. На вопрос "кто же это стал сталинистом под влиянием о.Николая?" ответ не получен.

4. На вопрос о доказательствах отречения о.Савченко от статьи 1999 года пруф не получен.

5. Вместо пруфа и ответов на конкретные вопросы и - голословные обвинения в пропаганде педерастии на основании недоказанного безальтернативного использования о.Савченко термина "гей".

И так постоянно - полное игнорирование аргументов оппонента, высосанные из пальца инсинуации и "тихая" беседа с самим собой. Что еще раз доказывает, что вовсе не о.Савченко, а именно его оппоненты отличаются всеми теми качествами, которыми на голубом глазу наделяют его самого. Если добавить к общей картине постоянное поминание о.Савченко кстати и некстати, напрашивается вывод: порвал о.Николай Юру как тузик грелку, и неоднократно, чего Юра, скрежеща зубами, все никак не может забыть. Интересно, как часто вспоминает самого Юру о.Николай? Хе...
37. Юрий : Ответ на 36., Сергей Швецов:
2015-09-06 в 22:35

Ну вот, я же говорю, что ты глубоко и фанатично чтишь Николя Савченко, в конечном итоге, именно по причине про-педерастической и про-сектантской пропаганды:.
– теперь “православный иерей” всегда толерантно употребляет гомо-комплиментарный термин “гей” (“good as you”) и никогда термины “гомосексуалист”, “педераст”;
– “множество христианских церквей на Западе” (с) Николя Савченко

Именно поэтому Сергей Швецов – духовное чадо Николя Савченко.
36. Сергей Швецов : Ответ на 35., Юрий:
2015-09-06 в 20:23

Конечно, и в чем проблема, когда “православный иерей” косвенно занимается сектантской и педерастической пропагандой



А какое отношение Резун и макроэкономическая статистика имеют к сектантской и педерастической пропаганде? Почему иерею нельзя цитировать Резуна и американскую статистику? Очень интересно.

Спрашиваю, что за история с Вертоградом, получаю в ответ:

Негативное отношение к содомизьму у Николя Савченко (как клирика РПЦЗ) было только в контексте инфо- атак на РПЦ(*). Сейчас он именует педерастов только уважительно “gay”



а заодно получаю ссылку на полностью антипедерастическую статью 1999 года. Он что, от нее отрекся? Где пруф?

Цитаты из св.Писания в полемике со сталинистами у упомянутых отцов, как я понял, так и не обретены? Вероятно, за отсутствием подобной полемики?

В общем, вопросы либо игнорируешь, либо отвечаешь совершенно не в тему. Еще умудряешься в демагогии обвинять. Я тебе уже говорил - от созданного тобой мифологического образа о.Савченко тебя самого не отличить.
35. Юрий : Ответ на 34., Сергей Швецов:
2015-09-06 в 17:41

Почему бы и нет? В чем проблема?


Конечно, и в чем проблема, когда “православный иерей” косвенно занимается сектантской и педерастической пропагандой.

Остальные твои “вопросы-ответы” такого же демагогического типа. (Ну в стиле Николя Савченко)

Негативное отношение к содомизьму у Николя Савченко (как клирика РПЦЗ) было только в контексте инфо- атак на РПЦ(*). Сейчас он именует педерастов только уважительно “gay”. К сектантам не менее теплое отношение.

Ведь именно за это ты его и почитаешь, это же понятно ))

(*) – Савченко Н. Ересь содомизма
http://goo.gl/TClsIJ
34. Сергей Швецов : Ответ на 33., Юрий:
2015-09-06 в 16:56

“Ересь содомизьма”, 1999 на Вертрограде



Это что такое?

“Орденом Сталина” его награждал (не раз) Рус.Сталинист



Ну-у, если Р.Ст. награждал, значит было за что.

я не стал сталинистом в полемике с о. Н. Савченко лишь потому, что на тот момент уже был верующим православным человеком



Да ты у нас обладатель уникального, эксклюзивного иммунитета. Никто не мог устоять перед о.Савченко, все впадали в сталинизм, лишь один Юрий продержался.

Да, для православного священника методологически правильно цитировать Резуна и макроэк. статитстику US BEA



Почему бы и нет? В чем проблема?

В. Василик, С. Карамышев, А. Шумский регулярно и вполне грамотно цитируют Отцов и Писание



В полемике со сталинистами? Можно пример?

Вес его словам придает только буква “о” возле имени



Для кого? Лично для меня по историческим вопросам никакого веса не придает. "О" это не д.и.н. и даже не к.и.н.

Вне статуса сана православного иерея он станет никому не интересен



Ага, уже три года отсутствует, даже жж для комментариев закрыл, а все не интересен да не интересен.

Вытащи занозу.
33. Юрий : Ответ на 32., Сергей Швецов:
2015-09-06 в 12:57

Ага, а Хрущев - махровый троцкист. Логико все то же.


Верно, логико все то же, т.к. т. Хрущев вполне сталинист, хотя формально вроде бы боролся с “культом личности”.

В чем? В оценке экономических успехов СССР? Или в пресловутом числе расстрелянных лично Сталиным?


Можно начинать с самих истоков – “Ересь содомизьма”, 1999 на Вертрограде.
После 2009, понятное дело, начинает выкручиваться и извиваться – “не я, не знаю, не видел, дописали втихаря вместо меня, а я ни сном ни духом”.

И так во всем. Могу навскидку привести с 10-к примеров его прямой лжи и шулерства в личной полемике со мной – но мне в лом рыться на форуме, да и не стоит он того. Но ты и сам прекрасно все помнишь и знаешь – просто занимаешься своей пропагандой и манипуляцией.

И кто же это стал сталинистом под влиянием о.Николая? Юрий (стесняюсь предположить)?


“Орденом Сталина” его награждал (не раз) Рус.Сталинист – спросишь его за какие заслуги.

И да, я не стал сталинистом в полемике с о. Н. Савченко лишь потому, что на тот момент уже был верующим православным человеком. Именно поэтому и понял, что под личиной “православного иерея” лукавый наперсточник, не имеющий отношения к православию.

Цитировать св.Писание и св.Отцов в полемике со сталинистами методологически бессмысленно - для них это не авторитет


Да, для православного священника методологически правильно цитировать Резуна и макроэк. статитстику US BEA, особенно в полемике с сталинистами.

О. Н. Савченко контрастирует даже на фоне здешних авторов-священников-сталинистов: В. Василик, С. Карамышев, А. Шумский регулярно и вполне грамотно цитируют Отцов и Писание (не говоря уж о русской классике).

Ни один лжец и наперсточник такого почитания еще не обретал.


Вес его словам придает только буква “о” возле имени.
Вне статуса сана православного иерея он станет никому не интересен и напрочь затеряется на фоне Сванидзе, Латыниной, Млечина, etc...
Он стал относительно известен (за пределами форума) только тогда, когда приперся в рясе на митинг в Питере с жовто-бликитным прапорцем. Без рясы его бы там никто и не заметил.

И он сам это все понимает и, в конечном итоге, цинично конвертирует букву “о” в сектантскую (“множество христианских церквей на Западе”) и педерастическую пропаганду (к. 29).
32. Сергей Швецов : Ответ на 29., Юрий:
2015-09-05 в 14:04

о. Н. Савченко – махровый сталинист



Ага, а Хрущев - махровый троцкист. Логико все то же.

с своей постоянной циничной ложью и наперсточничеством



В чем? В оценке экономических успехов СССР? Или в пресловутом числе расстрелянных лично Сталиным?

После каждой его лживой строчки (а таких было много) – число сталинистов пропорционально увеличивалось



Мифотворчество такое мифотворчество. И кто же это стал сталинистом под влиянием о.Николая? Юрий (стесняюсь предположить)?

то, что “православный священник” никогда не цитирует Отцов и Писание (я даже не говорю о русской классике) – вообще странность



Цитировать св.Писание и св.Отцов в полемике со сталинистами методологически бессмысленно - для них это не авторитет. А христианство востребовано лишь постольку, поскольку оно способствует созиданию империи.

косвенная апология сектантсва и педерастии – всегда толерантно употребляет гомо-комплиментарный термин “гей” (good as you) и никогда термины “гомосексуалист”, “педераст”



Ну все, убил. Наповал.
Ради этого абзаца весь к.29 и писал?

о.Савченко нет на форуме уже года три, а его все поминают тихим добрым словом. Ни один лжец и наперсточник такого почитания еще не обретал.
31. Сергей Абачиев : Ответ на 30., /Абазинский:
2015-09-05 в 13:42

А на деле словоблудие.



Выбирайте выражения! Словоблудие - грех. А обвинение меня в нём с Вашей стороны - это образчик ОСУЖДЕНИЯ.
30. Абазинский : Ответ на 25., Логик-методолог:
2015-09-05 в 07:00

И по диагонали слева направо, и справа налево, и сверху вниз, а после и обратно. Всё одно "православно-коммунистические" антимонии, прошу пардону, историософствования. Любомудрствуйте дальше.Так читать-то надо по-русски - слева направо!



Да тут как не читай, всё одно "ПРАВОСЛАВНО-КОММУНИСТИЧЕСКИЕ" АНТИМОНИИ. Вот ведь в чём беда. Буквы русские, смыслы чужие. Но складно, типа обосновано. И список литературы в конце. Вроде страховки "научности". А на деле словоблудие.
29. Юрий : Ответ на 23., Сергей Швецов:
2015-09-04 в 23:49

Как же здорово, однако, о.Николай вам навалял, до сих пор - до сих пор отойти не можете.


На самом деле, о. Н. Савченко – махровый сталинист, его здесь на форуме уже не раз награждали “Орденом Сталина”.

Более дискредитировать само понятие нормального адекватного православного антисталинизма, чем это сделал о. Николай с своей постоянной циничной ложью и наперсточничеством, уже невозможно.

После каждой его лживой строчки (а таких было много) – число сталинистов пропорционально увеличивалось. Это и есть самый настоящий оголтелый и фанатичный сталинизм, но методом “от обратного”.

Плюс косвенная апология сектантсва и педерастии – всегда толерантно употребляет гомо-комплиментарный термин “гей” (good as you) и никогда термины “гомосексуалист”, “педераст”.

И то, что “православный священник” никогда не цитирует Отцов и Писание (я даже не говорю о русской классике) – вообще странность. Для него лживый и фанатично-сектантский (псевдо-) антисталинизм гораздо важнее иерейской евангельской миссии. Зато Резуна и макроэкономические показатели США он цитирует регулярно.
28. Олег Московский : На 26, Потомок подданных Императора Николая II
2015-09-04 в 22:49

Я не думаю, что надо все валить в кучу - и Ленина, и Гагарина, и Сталина. Гагарин, между прочим, был верующим человеком, в отличие от богоборца и атеиста Ленина. Думаю, что Ильич бы очень удивился, узнав, что на этом форуме ему приписывают спасение Русской Православной Церкви! Очень бы удивился, и наверняка бы отпустил бы пару крепких словечек по этому поводу. Церковь Христову и наказывает, и милует, и спасает сам Господь. А от оккультного фашизма Россию по изволению и попущению Божию спасал Сталин, Ленин же не имел к этому никакого отношения. Заключенный с его подачи Брестский мир был не спасением, а катастрофой для России. Именно Брестский мир привел и к потере большой территории, и к интервенции Западных держав. И вовсе не решением Ленина этот похабный мир был отменен, но решением стран Антанты, признавшими все заключенные Германией сепаратные соглашения ничтожными... Наоборот, Ильич известен тем, что кормился из германских рук и желал поражения своей стране в войне с ее главным врагом.

Далее... я никогда не сравнивал Гитлера со Сталиным или с Лениным. Они попросту неуместны. Сталина я глубоко уважаю за его вклад в дело спасения Родины от врагов внутренних и внешних. Но Сталин это Сталин, не надо дела Сталина автоматически переносить на Ленина, как это делает автор.

Что касается информационной войны, то заметьте, никто сейчас ни на Западе, ни в среде российских либералов не атакует Ленина. Всех их Ленин очень устраивает! Памятники ему стоят по всей России. Перестройщики (Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе) именно со знаменем Ленина и под лозунгом "возвращения к ленинизму" проводили компанию десталинизации и громили СССР. Все это случайности? Не думаю. И даже современный "ленинопад" на Украине - это не результат ненависти к Ленину, это результат ненависти к России. Других памятников из советского прошлого у них нет, поэтому Ленина и сделали козлом отпущения. А по сути именно Ленин и создал Украину, а также условия для взращивания самостийной идеологии украинства, отвергнув план Сталина по автономизации. Тоже случайность? В том-то и дело, что по многим вопросам точки зрения Ленина и Сталина разошлись...
27. Lucia : Re: Слово о Верховном Главнокомандующем
2015-09-04 в 21:58

Прот.А.Шаргунов - «Вот недавнее высказывание директора Всемирной организации здравоохранения при ООН: «Чтобы прийти к созданию единого мирового правительства, необходимо освободить людей от их индивидуальности, от привязанности к семье, национального патриотизма и религии, которую они исповедуют». Согласно пророчествам, он (по крайней мере, частично) прав. Четыре условия должны быть выполнены, прежде, чем это произойдет. И это означает войну против Церкви, против государственности и нравственности, против семьи, образования и патриотизма, которую осуществляет в истории антихрист.»

1.«Второй советский кодекс законов о браке, семье и опеке был принят в 1926 году. В целом кодекс продолжал западническую либеральную традицию в сфере семьи и семейных отношений, сложившуюся в первые послереволюционные годы. Так, например, регистрация браков стала необязательной, поскольку кодекс признавал легитимными существующие фактические браки. При этом фактическим признавался брак, которому соответствовали следующие условия: «Факт совместного сожительства, наличие при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами в личной переписке и других документах, а также, в зависимости от обстоятельств, взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей и пр.» .
Заметим, что в первое десятилетие советской власти в нашу жизнь и соответственно в русский язык вошла гендерно ориентированная часть новояза, касающаяся, прежде всего, положения женщин и их участия в строительстве социализма/коммунизма . Это замечание важно, поскольку изменения в языке являются индикатором изменений в повседневной жизни.
Мы знаем, что марксистская идеология не содержит никаких доказательств в пользу сохранения семьи; скорее она приводит к противоположному выводу. В первые дни революции было распространено мнение, что семья – это не более как «буржуазный пережиток» и что процесс ее «устранения» неотвратим. «

2/Ленин - «Марксизм выдвигает на место всякого национализма — интернационализм, слияние всех наций в высшем единстве»
3. Сталин. «Мы ведём пропаганду и будем вести пропаганду против религиозных предрассудков. Законодательство нашей страны таково, что каждый гражданин имеет право исповедовать любую религию. Это дело совести каждого. Именно поэтому и провели мы отделение церкви от государства. Но, проведя отделение церкви от государства и провозгласив свободу вероисповедания, мы вместе с тем сохранили за каждым гражданином право бороться путём убеждения, путём пропаганды и агитации против той или иной религии, против всякой религии. Партия не может быть нейтральна в отношении религии, и она ведёт антирелигиозную пропаганду против всех и всяких религиозных предрассудков, потому что она стоит за науку, а религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто противоположное науке. Такие случаи, как в Америке, где осудили недавно дарвинистов, у нас невозможны, потому что партия ведёт политику всемерного отстаивания науки.

Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплуататорские классы и проповедующего повиновение этим классам.»
26. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 24., Олег Московский:
2015-09-04 в 19:55

Не думаю, что есть хотя бы малейший повод для обеления Ленина.


Его не нужно "обелять".
Нужно просто принять тот образ Ленина, который заключен в ордене на груди Гагарина.
Принять ту историческую личность, которая создала СССР, отстоявший Божью правду в сражении с оккультным фашизмом.
А ведь благодаря этому была сбережена Русская Православная Церковь.
Уже на государственном уровне нынешней "капиталистической" России осознана враждебность самому существованию русского народа идеологической формулы "Сталин хуже Гитлера" и даже её смягченного варианта "Гитлер и Сталин одинаковы".
Точно так же направлена на уничтожение русского народа идеологема "Ленин хуже Гитлера".
Ничем не отличаются от этой идеологемы лозунги информационной войны против русского народа "бес Ленин" или "антихрист Ленин".
К сожалению, Вы, видимо, этого не понимаете.
25. Сергей Абачиев : Ответ на 17., /Абазинский:
2015-09-04 в 19:52

И по диагонали слева направо, и справа налево, и сверху вниз, а после и обратно. Всё одно "православно-коммунистические" антимонии, прошу пардону, историософствования. Любомудрствуйте дальше.



Так читать-то надо по-русски - слева направо!
24. Олег Московский : Re: Слово о Верховном Главнокомандующем
2015-09-04 в 19:11

Не думаю, что есть хотя бы малейший повод для обеления Ленина. Он был последовательным борцом с самодержавием и Православием, выступал за поражение России во Второй Отечественной войне 1914-1918 годов, не без его ведома было совершено злодейское, ритуальное убийство государя Николая II и его семьи. По его прямому указанию были организованы репрессии против священства Русской Православной Церкви. Да и сама смерть узурпатора ярче всех слов говорит о том, какая участь постигает противников Бога.
23. Сергей Швецов : Ответ на 20., Потомок подданных Императора Николая II:
2015-09-04 в 18:43

Наша Лукия как баба Лера - Сталин лично запытал миллиард человек



Не, Сталин лично построил миллиард заводов. Все же знают.

о.Николай Савченко - он любил писать "козло-сталин"



Как же здорово, однако, о.Николай вам навалял, до сих пор - до сих пор отойти не можете.
22. Silvio63 : Ответ на 18., Lucia:
2015-09-04 в 18:01

Главное, в чем обвиняют сталина,


А кто обвиняет не можете подсказать? Ну предъявить официальное обвинение на титульном листе с подписью , печатью и прочими атрибутами. И кстати , почему с маленькой буквы пишите фамилию генералиссимуса? Вы не его ,Вы себя этим унижаете.
21. Русский Сталинист : Ответ на 18., Lucia:
2015-09-04 в 16:48

Главное, в чем обвиняют сталина, это массовые уничтожения людей по классовому признаку и издевательства над ними. Об этом его поклонники упорно помалкивают.



Ага, поэтому Сталин в Конституции 36-го года убрал все существовавшие до той поры классовые ограничения, из-за чего получил оппозицию в партийной среде, недовольную тем, что бывших "лишенцев" по инициативе Сталина сделали полноценными советскими гражданами со всеми правами.
20. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 18., Lucia:
2015-09-04 в 16:29

Главное, в чем обвиняют сталина, это массовые уничтожения людей по классовому признаку и издевательства над ними.
Об этом его поклонники упорно помалкивают.


Наша Лукия как баба Лера - Сталин лично запытал миллиард человек.
Вы бы лучше рассказали, о чём упорно помалкивают ненавистники Сталина.
Список оказался бы огромным.

И так забавно - фамилию написали с маленькой буквы.
Тут Вы уже как о.Николай Савченко - он любил писать "козло-сталин".
19. Lucia : Re: Слово о Верховном Главнокомандующем
2015-09-04 в 14:25

№Люди будут говорить Еноху и Илии: «Почему же благодарны Антихристу те, которые приняли печать?» Тогда скажут Енох и Илия: «Они благодарны, но кто благодарен (кто благодарит их устами)? Не люди благодарят, а печать сама только благодарит, злоба, возгосподствовав над людьми, устами их выражает утеху и радость, ибо успела погубить сих людей, как то бывает со злодеями, торжествующими и радующимися по поводу совершенного злодеяния. И что такое их благодарность? Их благодарность знаменует то, что воссел в них сатана, вообразился в чувстве человека, и человек не сознает того, что с ним происходит. Тот, кто печатлеется печатаю Антихриста, становится демоном; хотя утверждает, что якобы не чувствует ни алчбы, ни жажды, однако алкает и жаждет еще больше, и не только больше, но и в семь раз больше против вас."
18. Lucia : Re: Слово о Верховном Главнокомандующем
2015-09-04 в 13:52

Главное, в чем обвиняют сталина, это массовые уничтожения людей по классовому признаку и издевательства над ними.
Об этом его поклонники упорно помалкивают.
17. Абазинский : Ответ на 14., Логик-методолог:
2015-09-04 в 13:05

Да Вы же мою статью в лучшем случае прочли "по диагонали"! А скорее всего, вовсе не читали из-за своей ценностной "брезгливости"



И по диагонали слева направо, и справа налево, и сверху вниз, а после и обратно. Всё одно "православно-коммунистические" антимонии, прошу пардону, историософствования. Любомудрствуйте дальше.
16. Иванович Михаил : Ответ на 13., Устюжин:
2015-09-03 в 19:10

Антисталинисты , как только заходит разговор о Сталине, вытаскивают старую заезженную пластинку о так называемых репрессиях , которую когда-то услужливо подсунул запад.



Да не было никаких репрессий, а была борьба с врагами народа. Начитались, помаш, западных книжек.
15. Сергей Абачиев : Ответ на 12., /Абазинский:
2015-09-03 в 17:50

Уверен также в том, что Вы и книгу Лыскова не читали. А её тоже надо читать "от доски до доски". Ни ему, ни мне не надо приписывать "опереточное" восприятие нашей истории сталинской эпохи в духе советского агитпропа. Это восприятие в высшей степени двойственное и трагическое, как и сама та эпоха. То есть, ИСХОДНО АДЕКВАТНОЕ. А у Вас - только другая крайность по отношению к крайности советского агитпропа.
14. Сергей Абачиев : Ответ на 12., /Абазинский:
2015-09-03 в 17:44

"Он всегда чётко понимал внешнюю и внутреннюю политику как искусство возможного, в котором выбирать приходится не между добром и злом, а только меньшее из зол." И даже тогда, когда подписывал разнарядки на репрессии? Ах, да, если читаешь подобное "Дмитрий Юрьевич Лысков«Сталинские репрессии». Великая ложь XX века", то все вопросы снимаются. Вё было замечательно в те времена. Коровы давали надои высокие (до 10 л в сутки), зэковскими костями закладывали фундаменты великих строек, и т.д., и т.п.



Да Вы же мою статью в лучшем случае прочли "по диагонали"! А скорее всего, вовсе не читали из-за своей ценностной "брезгливости" к сталинской теме на уровне тех наших интеллигентов, у которых приёмники на кнопке "Эха Москвы". Извините, но эту статью надо скачать и прорабатывать не спеша, построчно. Над ней с Вашим ценностным антисталинизмом РАБОТАТЬ надо, вникать в каждый мой аргумент. Хотя бы из элементарного приличия. А иначе воздерживайтесь от каких-либо комментариев вообще. Так, по крайней мере, честно будет.
13. Устюжин : Re: Слово о Верховном Главнокомандующем
2015-09-01 в 19:51

Антисталинисты , как только заходит разговор о Сталине, вытаскивают старую
заезженную пластинку о так называемых репрессиях , которую
когда-то услужливо подсунул запад. Только странно, почему те люди,
котрые жили в сталинскую эпоху , ничего не слышали о "жутких репрессиях"
и ничего о них не подозревали.
12. Абазинский : Re: Слово о Верховном Главнокомандующем
2015-09-01 в 18:10

"Он всегда чётко понимал внешнюю и внутреннюю политику как искусство возможного, в котором выбирать приходится не между добром и злом, а только меньшее из зол."

И даже тогда, когда подписывал разнарядки на репрессии? Ах, да, если читаешь подобное "Дмитрий Юрьевич Лысков
«Сталинские репрессии». Великая ложь XX века", то все вопросы снимаются. Вё было замечательно в те времена. Коровы давали надои высокие (до 10 л в сутки), зэковскими костями закладывали фундаменты великих строек, и т.д., и т.п.
11. Сергей Абачиев : Ответ на 9., Родис:
2015-08-26 в 20:51

Спасибо, Зоя Васильевна! И Вам здоровья и Божией помощи в Ваших благих начинаниях.
10. М.Яблоков : Ответ на 8., Сергей Швецов:
2015-08-26 в 16:26

Сталин не ушёл в прошлое. Он растворился в будущем. Шарль де Голль

А нельзя ли источник цитаты указать? Очень уж похоже на апокриф. Совсем как фраза про соху и ядерную бомбу, которую Черчилль на самом деле никогда не произносил.


Швецов, тебе же уже сказали, что апокриф здесь - это ты.
9. Родис : Re: Слово о Верховном Главнокомандующем
2015-08-26 в 13:00

Сергей Константинович, долгих лет Вам жизни и здоровья.
Из всего ранее прочитанного на эту тему, Ваша статья самая полновесная и глубокая, и очень нужная. Пишите как можно больше, Вам Бог дал зрение в сочетании с Вашим умом, системным подходом, мощной образовательной базой и пр.
С уважением, Ковалева Зоя Васильевна.
8. Сергей Швецов : Re: Слово о Верховном Главнокомандующем
2015-08-21 в 19:34

Сталин не ушёл в прошлое. Он растворился в будущем.
Шарль де Голль



А нельзя ли источник цитаты указать? Очень уж похоже на апокриф. Совсем как фраза про соху и ядерную бомбу, которую Черчилль на самом деле никогда не произносил.
7. Сергей Абачиев : К моей статье на РНЛ от 12 августа.
2015-08-21 в 16:11

Сегодня я буквально с поезда из Екатеринбурга, где встретил праздник Преображения Господня и причастился Святых Христовых Тайн у Царских святынь города, которые с недавних пор стали православными святынями России на равных со святынями Троице-Сергиевой лавры. В монастырском комплексе на Ганиной яме впервые для себя узнал, что в 2010 году там сгорел Храм во имя иконы «Божия Матерь Державная». Случайно? Конечно, нет! Символично? В высшей степени! Не тот ли это символизм, о котором моя статья на РНЛ от 12 августа «Понимаем ли мы Божию Логику возрождения России?»?
6. Сергей Абачиев : Ответ на 1., Калужанин:
2015-08-21 в 12:40

…недооценка тлетворности Ленина, например, или воспевание пионеров-комсомольцев.

.

Ну, к чему же такие крайности? Где это Вы у меня увидели ВОСПЕВАНИЕ пионерии и комсомола? А через пионерию и комсомол я прошёл лично, поскольку принадлежу к первому послевоенному поколению. И, за исключением безбожия, неплохо воспитывали пионерия и комсомол новые поколения. Об этом и Святейший недавно говорил, упоминая богоугодный дух коллективизма и солидарности, который культивировался в советскую эпоху. И в жесте пионерского салюта всё было вполне богоугодно: общественное дело выше личного интереса. И комсомольские песни были, в основном, в теме «Прежде думай о Родине, а потом о себе». Конечно, без духовно-православного стержня вся эта идеология была типичным домом, построенном на песке. Но и такой дом ОПРЕДЕЛЁННОЕ ВРЕМЯ может служить домом. На советской идеологии по факту было воспитано не одно поколение. В том числе, героическое поколение моих родителей – участников Великой Отечественной войны. А что касается «тлетворности» марксистско-ленинской государственной идеологии советской эпохи, то сравните её с современным идеологическим климатом на Западе и, отчасти, в постсоветской России. Вот, ГДЕ подлинная тлетворность с психологией индивидуализма, гедонизма и безудержного потребительства, с ЛГБТ-движением, с ювенальной юстицией и прочими «прелестями».

Это для чего? Вновь делать "пародию", как справедливо ныне говорит автор, на русскую идею, идеологию? А не вернее ли, да и не проще ли выстроить (изложить) Русскую Идею как она и должна быть, безо всяческих пародий?

.

Исконно русская идея – это Православие. И её ЯВОЧНЫМ ПОРЯДКОМ блюдёт РПЦ. Но не суди́те по себе, православному и церковному, обо всех россиянах. Много ли таких, как мы с Вами? На данный исторический момент прискорбно мало! Опытные доказательства столь ответственного моего заявления? А вот одно из них: сколько жителей Вашего микрорайона в воскресенье бывает в Храме на Божественной Литургии? Очевидно же, что и на один процент не наберётся. Ну, и как же остальных приобщать к исконно русской идее? Огнём и мечом? Сколько раз за 2000 лет истории христианства пробовали, да только результаты были обратными. Христианский социализм в версии С. Н. Булгакова – не пародия на Православие как исконно русскую идею. Он как раз на тему создания государством условий для постепенного воцерковления хотя бы такого количества россиян, которое может обеспечить ПОЛНОЦЕННОЕ возрождение православной монархии. А монархию декоративную и, тем более, репрессивную при нынешнем качестве СМИ можно подготовить в считанные годы. Только не нужна нам такая монархия ОТ ИМЕНИ православия, а не православная ПО СУЩЕСТВУ.
5. Вятчанин : Re: Слово о Верховном Главнокомандующем
2015-08-19 в 11:49

десталинизация=деиндустриализация+дебилизация
4. Прол : NB!
2015-08-18 в 19:03

В подтверждение ещё бы процитировать злобные цитаты из последних книг Троцкого о полном "предательстве" Сталина всех идеалов Великой Октябрьской революции и о полном развороте на 180 градусов.
3. Николаев. : Re: Слово о Верховном Главнокомандующем
2015-08-18 в 16:22

"...Вместо «третьей десталинизации» срочно необходимо очищать историческую память об И. В. Сталине от тех завалов злостной идеологической лжи, которые он предвидел..."
Пожалуй, это лучший материал, посвящёный проблемам т.н. "десталинизации", который, надеюсь, поможет многим - упрямым и наивным - раскрыть глаза и прочистить очки...."Что же касается популярных ныне представлений типа «Гитлер и Сталин - близнецы-братья», то их пропаганду в любой форме пора объявить в России идеологическим преступлением"...
Я бы добавил слово "и уголовным"...
2. lesovski : Гений
2015-08-18 в 15:16

Във военната и социалната сфери!Какво е великото на Александър Македонски?Не е защитил от никого родината си, а е тръгнал да воюва с други народи само заради самата война и грабежи!Велик е този, който се бори за свободата на родината си, за нейния просперитет и уважение от другите народи, и създава държава и достоен народ- Сталин създава съветски народ, без да унижава отделните народности!Статията, макар и не можеща да изчерпи тази "космическа" тема Сталин е интересна.
1. Калужанин : Слово о Верховном Главнокомандующем
2015-08-18 в 09:56

Высокий уровень материала.
Есть, правда, маленькие наивности: недооценка тлетворности Ленина, например, или воспевание пионеров-комсомольцев.
Но в целом - аргументированно и системно.
Насчет основной мысли, по оценке деятельности Сталина, согласен с автором.
И вот с этим абсолютно согласен:
"Советский Союз сталинской модели был по-русски атеистической пародией на православную Российскую Империю. Она всесторонне исследована классиками русской религиозной философии, которые после 1922 г. оказались в изгнании".

Но вот этим выводом автор противоречит самому себе... из другого материала. Одна из статей автора была направлена на призыв строить какую-то партию православного какого-то "социализма".
Это для чего? Вновь делать "пародию", как справедливо ныне говорит автор, на русскую идею, идеологию? А не вернее ли, да и не проще ли выстроить (изложить) Русскую Идею как она и должна быть, безо всяческих пародий?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме