О гражданской войне за историю Отечества

Православные аналитики! Уж нам-то совсем не к лицу гражданская война за историю Отечества!

 

 



5 февраля Е. К. Никифоров в рубрике «Аналитика» на сайте общества «Радонеж» выступил со своей статьёй «Если мы не хотим учиться на примерах своей истории, мы будем учиться на примерах истории еврейской». По её поводу за полтора месяца в комментариях развернулась острая полемика. Ранее я никогда не участвовал в комментированиях таких электронных публикаций «Радонежа». Но когда увидел ссылки на мои электронные публикации последних лет на сайте «Академии тринитаризма (АТ)», решил присоединиться к комментариям радонежцев. Эту статью я адресовал «Радонежу», но она пока что противоречит нигилистически-антисоветской позиции Е. К. Никифорова и митрополита Иллариона Алфеева. В порядке дискуссии с Е. К. Никифоровым мне, как и В. А. Саулкину или о. Александру Шумскому, приходится объяснять в других местах. Эти авторы выступают на сайте «Русской народной линии», а я для начала - на сайте АТ. В первую очередь - по поводу своего отношения к первым лицам Советского государства. Многословным не буду, но в объём комментария на сайте «Радонежа» мне уложиться невозможно. 

Марксистской эволюционной теорией познания, её общесоциологической методологией я профессионально занимаюсь более 40 лет. И как всякому профессионалу в своём деле, мне крайне несимпатичны погромные нападки на всё это тех православных аналитиков, которые во всём этом не понимают ничего, а зачастую и слышать об этом не желают. Гордыня в чистом виде - вот как это называется. И замешана она на российско-интеллигентском морализаторстве в ключе, который в теории аргументации именуется уловкой «переход на личности». Мне от одного новообращённого в православие коллеги в своё время пришлось услышать дословно следующее: «Не хочу ничего слышать об открытиях Маркса в области теории познания! Да будет Вам известно, что он был очень непорядочным человеком. Изменял своей больной жене и имел незаконного ребёнка от горничной.» Согласные с такой позицией дальше могут меня не читать, ибо дальше я буду апеллировать к общим положениям не только К. Маркса, но и (страшно сказать!) В. И. Ленина.

И ещё немного о себе. Как профессиональный логик, я знаю цену пространным человеческим рассуждениям. Формальная логика изощрённо куражится над человеческим интеллектом, ставя ему подножки едва ли не на каждом третьем логико-выводном шаге. Это в полной мере осознали ещё отцы науки современного исторического типа - Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Галилей, И. Ньютон и др. Логико-выводное человеческое мышление - как мясорубка: что́ в него загружаем, то оно и «перемалывает». Загружаем ложные или примитивные понятия о предметах рассуждений - и результаты этих рассуждений получаются соответствующими. Всё это подробно представлено в моих учебниках по логике и аргументации. А здесь я буду использовать золотое правило: максимум одно-два логико-выводных звена из бесспорных положений и фактов. 

Начну с ленинского определения материальности тех объектов, которые изучаются современным спектром естественных и общественных наук. Во-первых, это - их объективно-реальное существование, т. е. вне человеческих сознаний и независимо от них. Во-вторых, это - их данность людям в чувственных восприятиях. Либо непосредственная (например, видимый свет), либо при техническом посредничестве соответствующей аппаратуры (например, радиоволны, магнитные поля и т. п.). 

И для начала вместо того, чтобы эмоционально морализаторствовать о Ленине как о политике и человеке, сделаем от этого общего положения пару ближайших логических шагов. Духовный мир тоже объективно-реален, но он не дан людям в их чувственных восприятиях. Наука современного исторического типа в первую очередь опытная и экспериментальная и только во вторую - ограниченно теоретизируемая на основе узко специализированных логико-выводных методов. Она имеет дело только с материальным миром. Следовательно, науке и религии просто нечего делить между собой. И, следовательно, наперекор своему временами бесноватому личному атеизму, Ильич своим общим определением гносеологической сущности материального мира фактически срубил «научный атеизм» под корень! 

В Советском Союзе 30-х годов публичное оглашение такого вывода было бы едва ли не расстрельным. В 70-х годах оно обеспечило бы его автору замену партийного билета на волчий билет. Но сейчас-то, слава Богу, не советские времена! Никто сейчас в России не требует продолжения идолопоклонства Ленину. Но и бездумного, истеричного антиленинизма во всём тоже никто не требует. 

А теперь - о материальности феноменов общественной жизни и истории рода человеческого. Начну с того, что понятие «общество» - не абстракция, непременно связанная с грандиозными общественными феноменами национальных или мировых масштабов. Это понятие сложное и многоуровневое, как и само человеческое общество. И реальное, опытно данное общество как материальная объективная реальность для каждого человека начинается уже в другом человеке. Кто может усомниться в том, что все мы по отношению друг к другу - объективные реальности, данные друг другу в чувственных восприятиях? 

Вместе с тем, человек и общество эволюционируют, причём особенно интенсивно в сравнении с эволюцией природы. (Эволюцию природы можно богословски дискутировать, но бурная эволюционность человека и общества обсуждениям не подлежит.) Поэтому материальные объективные реальности общественной жизни имеют свою особенность, впервые зафиксированную К. Марксом. 

В фундаменте любого социального процесса, в конечном счёте, деятельность сознательных человеческих личностей, которые преследуют в обществе свои субъективные цели. Но если сознательно-волевая деятельность людей носит достаточно длительный и массовый характер, то помимо их сознаний и воль складываются социальные объективные реалии высших порядков. Они также так или иначе даны людям в их чувственных восприятиях. И они подчиняют себе, регламентируют сознательно-волевую, целеполагающую деятельность людей. Эти материальные факторы высших порядков называются общественно-необходимыми. Человеческим личностям в своей сознательно-волевой деятельности их невозможно «обойти» так же, как в человеческом взаимодействии с природой невозможно «обойти» её объективные законы. Под них людям свою сознательно-волевую деятельность приходится подстраивать, а иначе они в обществе не будут достигать своих целей. 

У общественно-необходимых факторов есть одно свойство, по которому они легко распознаются. А именно: они не позволяют людям достигать своих целей в обществе по первому желанию; они всегда воздвигают целеполагающей человеческой деятельности те или иные препятствия. Ближайший бытовой пример - общеизвестные трудности воспитания своих детей. 

Несомненно то, что общество - это сверхсложный, многоуровнево-иерархи-чный организм. И его «живой клеткой» является человеческая семья. Она полноценно и наглядно показывает действие этого общесоциологического принципа. 

Уже заключение брачного союза между мужем и женой порождает некое новое социальное качество. Обоим приходится для начала скорректировать былые холостяцкие привычки и потребности. Обоим приходится встраиваться в новые родственные связи. Дальше - больше. Особенно, когда своя семья становится многодетной. А уж тем более, когда дети вырастают и создают свои семьи. О том, что всё это именно так, опытно свидетельствует научное обеспечение социального института семьи и брака юридическими (семейное право, наследственное право), специализированными психологическими и другими науками. Ведь где научное обеспечение, там по определению - его материальные объекты. 

Чем теоретизирования научного типа радикально отличаются от умозрительных философских, так это своей конкретностью. В их объектах можно выбрать наиболее элементарные формы и на них основательно отработать своё понимание того, как действуют общие законы и принципы. Подчас - даже с опытно данной очевидностью. А уж с таким основательным пониманием можно переходить и к исследованию более сложных форм. 

Каждому семейному человеку его биография в этом качестве известна как нечто опытно данное. И ему остаётся лишь не спеша осмыслить её под таким углом зрения: что́ в ней зависело и зависит от моих целей, а подо что мне свои цели приходилось и приходится подстраивать? Скажем, отец хотел вырастить своего сына выдающимся музыкантом и наметил целую программу его образования и воспитания, но у сына обнаружилось полное отсутствие музыкального слуха. Объективная реальность, данная отцу в чувственных восприятиях? Несомненно. И что тут ему можно сделать? Ничего, кроме отказа от своих былых целеполаганий с последующим выстраиванием новой программы образования и воспитания сына. 

Слушая в феврале по «Радонежу» часовое выступление сына покойного православного художника П. В. Рыженко Тихона, я был поражён тем, как его отцу удалось передать сыну не то что свои знания, но и свою высокую православно-патриотическую духовность. Вот - современный образец православной семьи как малой Церкви! Но у подавляющего большинства моих читателей, как и у меня самого́, семья как малая Церковь, увы, из области недостигнутых целей. Мои церковные читатели с солидным семейным стажем могут не спеша проанализировать свои субъективно-целевые и общественно-необходимые факторы формирования своей семьи как малой Церкви. Это будет весьма полезным упражнением! И не всякое пересиливающее влияние общества на уровне членов своей семьи и, тем более, на уровне внешней культурно-воспитательной среды надо ставить себе в укор, даже если дети ушли из Церкви в подростковом возрасте при церковном образовании и воспитании. В конце концов, и в этом деле есть пределы возможного для человека. Тем более, что в этом деле недопустимы принуждения. И уж тем более недопустим распад семьи по причине того, что кто-то из родных и близких препятствует полноценному воцерковлению детей. 

Итак, человеческое руководство даже своей семейной жизнью оказывается далеко не простым делом, у которого есть многочисленные и многообразные объективные препятствия. Прямолинейно гнуть здесь свою линию - значит разрушить семью. Такая позиция именуется субъективизмом или волюнтаризмом. И уже на этой сравнительно элементарной модели можно понять специфику проблемы роли личности в истории. Личность даже в этом сравнительно элементарном случае оказывается далеко не суверенной. Свобода её субъективно-целевой деятельности уже здесь не имеет ничего общего с принципом «что́ хочу, то и ворочу». Уже здесь чем дальше, тем больше эта свобода определяется как осознанная общественная необходимость, под которую надо адекватно подстраивать свои субъективные цели, если человек хочет прожить в своём семейном лоне до внуков и правнуков. А разрушить свою семью своим субъективно-целевым произволом - проще простого. Ведь и в этом деле «ломать - не строить»! 

И чем выше по уровням иерархии общественной жизни, тем более жёстко и сложно субъективно-целевая деятельность человеческих личностей регламентируется факторами общественно-необходимого порядка. Тем больше свобода человеческих целеполаганий становится «куцым остатком» на фоне того, что́ эти объективные факторы ему предписывают и запрещают. По бо́льшей части они становятся первичными и причинно определяющими (детерминирующими), а субъективно-целевая деятельность человеческих личностей - вторичной, производной от них (детерминируемой). 

Это я своим студентам проясняю разбором такого вопроса: мог ли Ньютон при всей своей гениальности в своём 17-м столетии изобрести телевидение? Нет, нет и ещё раз нет! Для возникновения само́й идеи телевидения как передачи киноизображений с помощью радиоволн общество объективно должно было иметь кинематограф и радиосвязь. А это появилось только в начале 20-го века. А в свою историческую эпоху идея телевидения не пришла бы в голову Ньютону и в самом экзотическом состоянии психики. Так что́ же в этой ситуации было первичным - феноменальная гениальность английского учёного и изобретателя или «безликие» общественно-необходимые факторы эпохи? Очевидно, что вторые. Они причинно определяли сами предметы его научной и изобретательской деятельности, сам круг его исследовательских интересов.

Определяющая роль общественно-необходимых факторов в общественных процессах такого масштаба, в общем-то, объясняется совершенно элементарно. Век-то человеческий в этой земной жизни короток, будь человек хоть Ньютоном, хоть Наполеоном, хоть Николаем II, хоть Лениным, хоть Сталиным. И сколько таким историческим личностям надо было адекватно понять в объективных общественных реалиях своих эпох, чтобы стать личностями историческими! 

Возвращаюсь к полемике вокруг выступления Е. К. Никифорова от 5 февраля. Один из комментаторов упрекнул эту полемику в младенческом примитивизме используемых понятий. Не могу не согласиться! Уж что касается понимания роли личности в истории, то здесь точно ребяческий уровень. Наш неизбывный российский патернализм в понимании того, «что́ могут короли». А уж тем более - в трагическом водовороте отечественной истории 20-го века. 

Но поставьте на место определяющих факторов общественно-необходимые - и конец историческим мифам о деяниях первых лиц государства. 

Отправляйтесь от того факта, что последний Российский Император принял к управлению православную Российскую Империю, которая объективно вступила в последнюю стадию своей смертельной болезни, - и конец мифу о бездарном и безвольном Николае II, который довёл страну до революционных катастроф. 

Отправляйтесь от того факта, что большевики на практике Божиего Помазанника не свергали, но объективно приняли от его либеральных ниспровергателей порушенную ими Империю, - и конец мифу об их исключительно разрушительной миссии в новейшей истории Отечества. В большевистском руководстве первого поколения подлинными «демонами революции» были Троцкий и Свердлов, а Ленин в противоборстве с ними воссоздал Империю в форме Советского Союза. И было-то ему на всё отведено пять лет. А уж о большевистских методах военного времени не обессудьте! Это либеральная Дума втянула Россию в Первую мировую войну. Это она затеяла окаянную Февральскую революцию во время войны. Это либералы по факту открыли ящик Пандоры адских деструктивных социальных сил, скованных самодержавной властью. Это они подняли Белое движение под смутными лозунгами эклектичного либерализма по-русски. И это РПЦ идеологически разоружила Белое движение, когда немедленно отреклась от Божиего Помазанника, изменила страшной клятве 1613 г. на вечную верность династии Романовых. Как отмечал С. Л. Франк, если бы Белое движение было под лозунгом восстановления монархии, то народ пошёл бы за ним, а не за большевиками: за Веру, Царя и Отечество русские люди веками были готовы отдавать жизни, а за Учредительное собрание не умирают. 

Отправляйтесь от того факта, что Сталин входил во власть в объективных условиях послевоенной разрухи в экономике, в умах и сердцах народа, в условиях смертельного противоборства с космополитами-троцкистами - ставленниками мирового финансового интернационала. (Вернее, инфернационала!) И конец мифу о его всевластном диктаторском произволе. А ведь сплошь и рядом провозглашается, что с 1929 года и до своей смерти в 1953 году он был единоличным и всевластным распорядителем судеб страны. Да диктаторствовать можно разве что в какой-нибудь банановой республике размером в Тверскую область, а махиной Советского Союза в преддверии неизбежной Второй мировой войны можно было только управлять.

И возьмём на систематическое вооружение ещё два принципиальных (и потому - исходных) тезиса, которые также являются отнюдь не «фигурами речи». Во-первых, гегелевский тезис, согласно которому народ имеет таких правителей, которых заслуживает. Во-вторых, классическое определение политики как искусства возможного. А в случае внутренней политики первых лиц государства - как искусства возможного при реальном состоянии общества, которым они управляют и которое они обязаны спасать от социальной, экономической и другой пагубы. 

О спасении правящими большевиками общества от духовной пагубы речь уже не шла, поскольку либералы в феврале 1917 года обрушили последние устои православной монархии. И тогдашнее высшее духовенство РПЦ этому сугубо поспособствовало, немедленно отрёкшись от Божиего Помазанника. Оно сполна разделяло чёрные клеветы на него. Оно на Поместном Соборе 1917 г., восстановившем Патриаршество, было настолько духовно слепым, что не понимало неотчуждаемости Божиего Помазанничества от Николая II даже при отречении его от Престола. Оно не усомнилось в добровольности его отречения и не потребовало соответствующего расследования. (В противоположность позиции 1998 г. относительно Екатеринбургских останков.) 

Подобные падения земной части РПЦ могли быть искуплены только кровью новомучеников за веру, на которой РПЦ возрождается в постсоветской России. Это - азбучная истина православной эклесиологии. Как и то, что в такую искупительную жертву необходимо было принести лучшую часть её чад и пастырей. Как и то, что эта трагедия земной части РПЦ в советскую эпоху оптимистическая, поскольку конец земной человеческой жизни есть начало настоящей жизни в Вечности. А уж тем более, когда речь идёт о сонме Новомучеников РПЦ во главе со Святейшим Патриархом Тихоном и Царственными Страстотерпцами с их особым молитвенном предстоянием ко Господу о России. 

Тема, поднятая Е. К. Никифоровым в статье от 5 февраля, - в высшей степени актуальная и особо стимулирующая именно своей сугубой дискуссионностью. Более того - полемичностью. И её надо интенсивно разрабатывать, не боясь «острых углов» и ценностных сшибок. И памятую о том, что в православии бездумный, эмоциональный фанатизм предосудителен. Наша вера в высшей степени интеллектуальная и аналитическая. Как никакая другая. 

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

28. Ответ на 27., Коротков А. В.:

Если получится реализовать эти планы - Вы с Ньюпифагором там будете первыми на очереди в соответствующем разделе (почётное первое место - надеюсь, оцените это).

И сразу же нас со Стаховым выдвигайте на Шнобелевскую премию! Не Нобелевка, конечно, но всё равно льстит моей гордыни!

27. Ответ на 25., Логик-методолог:

Абачиев-Грифованный, Вы вновь (уже который раз!) забыли о своих же клятвенных заверения:

Более на Ваши комментарии подобного рода не реагирую.

Очередной рецидив подобной забывчивости.

злопыхательские реплики

Вы так их именуете по одной-единственной причине: я постоянно разоблачаю (с фактами на руках) Вашу пресловутую и сомовозведённую в ранг религиозных догматов псевдопрофкомпетентность.

И ещё раз призываю Вас осознать своё место, поклонник искусственных символических языков и логических исчислений.

Абачиев-Грифованный, Вы [i]ежедневно[/i] пользуетесь плодами этих, как Вы их именуете, "искусственных символических языков", отстукивая очередную чепуху на клавиатуре. Логическое исчисление - один из базисов, на которых построена вся компьютерная техника. Ваши призывы отказаться от этого столь же идиотичны как если бы Вы предлагали отказаться от использования арабских цифр при числовых вычислениях (это ведь тоже "искусственный символический язык"). Наконец, повторяю ещё раз - Вы высосали из пальца всю свою псевдотеорию о "традиционной" и "нетрадиционной" логике по единственной причине - полная безграмотность, некомпетентность и неспособность понять формализацию и символизм.

Остальное же человечество - "махровые консерваторы", которые рассуждают, дискутируют и полемизируют на основе традиционной формальной логики Аристотеля.

1) Вы не понимаете элементарной вещи: символизм - это способ записи, аналогичный тому, который позволяет, используя арабские цифры, проводить числовые вычисления, просто используя соответствующие алгоритмы. 2) Не понимаете того, что такое формальная логика. 3) Ввиду полной своей безграмотности, пишете на эту тему всевозможную белиберду (большая цитата в соём комментарии номер 23), путаясь в трёх соснах настолько, что не видите элементарных ошибок, которые заметит любой логик или математик (Вы не относитесь ни к одной из этих категорий). Например, как я уже ранее отметил в комментарии 23:

И "ошибка вошла" (пользуясь Вашим выражением) совсем не там.

Причём я могу не только указать, где именно эта ошибка, но и [i]доказать[/i] этот факт, воспользовавшись семантической таблицей. Так что к Аристотелю не апеллируйте, раз не можете "рассуждать, дискутировать и полемизировать на основе традиционной формальной логики Аристотеля", поскольку неспособны делать это без совершенно тупейших ошибок. 4) Наконец, Аристотелем логика не закончилась.

И все эти искусственные формализованные языки и логические исчисления не играли, не играют и не будут играть и миллионной части той ОБЩЕКУЛЬТУРНОЙ РОЛИ, которую играет традиционная формальная логика.

А вот это Вы не в состоянии оценить ввиду своей безграмотности.

Сколько раз я отводил Ваши "аргументы" - всё не впрок.

Ни разу не было. Мои аргументы основаны на фактах и подкрепляются доказательствами.

Повторяете, словно бездушная шарманка, что поскольку нет у меня базового стандартного философского образования, то и в теории познания я некомпетентен.

"Повторяете, словно бездушная шарманка", "Что до моей профкомпетентности в основной области логики и теории познания, то она – вопрос недискуссионный". Вы - не логик. И не только потому, что не имеете профильного образования, но и по факту - совершенно безграмотны в вопросах логики. Профан, иными словами. Как и в математике, вопреки самопретензиям на "великие открытия". Заметьте, я ни разу не написал ни слова о Вашей компетентности в специальности "Ядерные двигатели летательных аппаратов". Если бы Вы писали об этом - моих "чёрных" комментариев на такую тему не было бы, поскольку я в этой области столь же некомпетентен, как Вы в логике. Кстати, в моих планах имеется создание собственного ресурса, на котором я собираюсь публиковать заметки на разные темы, про всякую псевдонаучную и безграмотную наукообразную муть, в том числе. Если получится реализовать эти планы - Вы с Ньюпифагором там будете первыми на очереди в соответствующем разделе (почётное первое место - надеюсь, оцените это).

26. Ответ на 24., Логик-методолог:

Возможно, Вы правы. В любом случае победа белых февралистов-либералов стала бы катастрофой для России и, скорее всего, её история на этом завершилась бы, как история Византии, растворившейся в Османской цивилизации.

25. Ответ на 23., Коротков А. В.:

Вы даже не понимаете, что такое формальная логика.

Всё же не могу не ответить! Предлагаю Вам куда более достойный и объёмистый объект Ваших погромных суждений и обличений - "Новый Органон" Фрэнсиса Бэкона. Вот уж отведёте душу! А там, гладишь, и на РНЛ выдадите статью, а не злопыхательские реплики. И ещё раз призываю Вас осознать своё место, поклонник искусственных символических языков и логических исчислений. В том смысле, о котором я говорил в комментарии 11. А именно: только один из тысячи представителей современного рода человеческого занят научной деятельностью, а из них только один из трёхсот-пятисот мыслит математически. А уж логиков-"нетрадиционалистов" среди 7-миллионной научной публики считанные десятки. Остальное же человечество - "махровые консерваторы", которые рассуждают, дискутируют и полемизируют на основе традиционной формальной логики Аристотеля. И все эти искусственные формализованные языки и логические исчисления не играли, не играют и не будут играть и миллионной части той ОБЩЕКУЛЬТУРНОЙ РОЛИ, которую играет традиционная формальная логика. Кстати, гипертрофированный формализм мышления - отличительная черта психически ненормальных людей, маниакально одержимых "идеями фикс". И Вы это уже как только не продемонстрировали на портале РНЛ своими злопыхательскими комментариями по мою душу. Сколько раз я отводил Ваши "аргументы" - всё не впрок. Повторяете, словно бездушная шарманка, что поскольку нет у меня базового стандартного философского образования, то и в теории познания я некомпетентен. Точно, зациклились на этой "идее фикс"! В общем, переключайтесь на Фрэнсиса Бэкона. Там у него столько найдёте нелестных высказываний о формальной логике, то что там Абачиев!

24. Ответ на 22., Русский Сталинист:

Только последствия тогда были бы ещё страшнее и плачевнее, ибо Гитлер никуда бы не исчез. И встретили бы мы 22 июня не могучей индустриальной державой, способной выдержать удар чудовищной силы, а банановой республикой и сырьевым придатком какой-нибудь Британии или САСШ.

Во всём с Вами согласен, кроме этого. В случае победы по-русски либерального Белого движения с Державой всё было бы кончено ещё тогда. Расчленили бы, раздробили и колонизовали её обломки. И Гитлер бы не понадобился. "Мировой закулисе" имперское возрождение Германии было так же ненавистно, как и возрождение России в форме Советского Союза. Гитлера в экстренном порядке призвали и взрастили только для того, чтобы устроить второй тур военного столкновения СССР с Германией к взаимному обескровливанию обеих сторон.

23. Ответ на 19., Логик-методолог:

Вы станете учить стоматолога, как лечить Ваши зубы? Водителя автобуса - как его водить? Токаря - как обтачивать деталь?

Ну так Вы как раз таким занимаетесь. Пытаетесь что-то впаривать мне про математику в своих сообщениях, не зная её даже на школьном уровне.

А вот в вопросах научного обществоведения и его методологии, по Вашему, каждый сам себе голова и авторитет...

Это опять у Вас же. Не имея профильного образования, пытаетесь выдать себя за авторитет. Вот из этой белиберды:

Всё, что укрепляет сердце и сосуды, полезно для здоровья. Физкультура укрепляет сердце и сосуда. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, физкультура полезна для здоровья. Физкультура успокаивает нервную систему. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, то что успокаивает нервную систему, полезно для здоровья. Курение успокаивает нервную систему. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, курение полезно для здоровья. (Вот уже и «подножка»!) Курение легко становится постоянной потребностью организма. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, то, что полезно для здоровья, легко становится постоянной потребностью организма. То, что стало постоянной потребностью организма, человек воспринимает легко и с удовольствием. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД: вести здоровый образ жизни человеку легко и приятно. Окончательный вывод сомнительного качества. Из жизненного опыта мы знаем, что здоровый образ жизни требует от человека определённых понуждений (физкультура, водные процедуры и пр.), а легко и приятно зачастую именно вредить здоровью (обжорство, гиподинамия, выпивки, курение). Ошибка вошла через промежуточную посылку «Курение успокаивает нервную систему». На деле же это – обманчивая и коварная видимость. На деле курильщик чисто химическим путём гонит в кровь такое количество адреналина, которое сопоставимо с последствиями сильного стресса. Но с этим позволяет разобраться не формальная логика, а современная физиология человека, которая недавно установила этот ОПЫТНЫЙ ФАКТ. И если не скорректировать этим опытным фактом нашу полисиллогистическую дедукцию, то она выдаст интеллектуальный брак. И никакая формальная логика «нетрадиционной ориентации» в данном случае не поможет.

видно, что Вы даже не понимаете, что такое формальная логика. И "ошибка вошла" (пользуясь Вашим выражением) совсем не там. Вообще весь пассаж - образчик полного непонимания. Если это взято из Ваших "грифованных учебников", то они (это, впрочем, я и раньше подозревал) не стоят и бумаги, на которой напечатаны (она ведь там наверняка жёсткая). Посему я жалую Вас почётным титулом Грифованный. Отныне Вы - Абачиев-Грифованный. С сего дня можете с гордостью носить это имя.

22. Ответ на 18., Дачник:

Верхушка Белого Движения состояла из изменников и предателей генералов-февралистов, сперва свергнувших Царя, а затем развязавших гражданскую войну против новой власти. Как они могли победить? К тому же они открыто спонсировались Западом и Японией и привели за собой чужеземных интервентов (как в Ливии-2011 или Сирии наших дней). Примечательно, что их поддержали лишь окраины России, Центральная же часть страны признала новую власть и поддержала её. Летом 1919 года на пике своих успехов Белое движение на всех фронтах насчитывало всего 500 тыс. штыков, а Красная Армия исчислялась миллионами. Вот и ответ на вопрос кого в основной массе поддержал народ. Победа белых февралистов превратила бы Россию в гигантскую концессию Запада и Японии, в их сырьевой придаток. То есть то, что произошло после 1991 года, когда новое поколение февралистов, вышедших из переродившегося хрущёвско-горбачёвского Политбюро, захватило власть в стране. Только последствия тогда были бы ещё страшнее и плачевнее, ибо Гитлер никуда бы не исчез. И встретили бы мы 22 июня не могучей индустриальной державой, способной выдержать удар чудовищной силы, а банановой республикой и сырьевым придатком какой-нибудь Британии или САСШ. Россия стала бы второй Третьей Французской Республикой, с её постоянными политическими кризисами и сменами правительств, которая рухнула на колени и поцеловала гитлеровский сапог через месяц войны. Но Промысел Божий не позволил этому свершиться и из двух зол победило меньшее, которое в итоге обернулось добром для нашей Родины и нашего народа.

21. Ответ на 14., Лебядкин:

У меня в этой области более чем 40-летняя творческая биография, учёная степень, грифованные учебники и научные монографии.В том то вся и беда, что мы читаем не монографии тут и сай - Вы уж простите мне такую вольность - это тоже не монография, а статьи на сайте меняются часто - так что прорабатывать и прожёвывать обстоятельно просто нет времени и не соответствует законам жанра и жизни такого сайта. Вы бы уж это учитывали, когда Вас начинает клинить на всякие обороты.Да и обороты то в принципе, дозволительные, так что , видать, на этом поле не очень то вытанцоввается.! Ваш комментарий говорит только о том, что Вы нечегошеньки не поняли. И сразу же "убийственные" характеристики автору - "голимый", "махровый", "вульгарный"... В том-то вся и беда - достаточно представиь, что Вы, сударь, де дали себе труда изъясняться доходчиво - так что "голимый", "махровый", "вульгарный" - вполне адекватны.Но вытаки и не удосужились определиться по центральному моменту моего коммента - цитате "о материальности феноменов общественной жизни и истории рода человеческого." Так что смею предположить - без-помощны.

Так ведь я толком ничего не понял из того Вашего комментария! В немалой степени потому, что пишете не дюже грамотно с использованием вульгаризмов. В чём суть вопроса, который Вы мне там пытались задать? Для начала возьмите себе за правило готовить комментарии так, как их готовлю я: предварительно набрав на отдельном файле, многократно вычитав и отредактировав в плане орфографии, синтаксиса и стилистики. А уж потом переносИте их в окно комментариеы портала РНЛ. Что, опять скажете, что я нахалюга и гордец?

20. Ответ на 18., Дачник:

Автор считает, что народ не пошел за белыми лишь по причине неправильных лозунгов.Никакие лозунги белых бы не спасли. Народ был хорошо научен еще девятого января и всей последующей революцией ,начиная с девятьсот пятого года. В семнадцатом году народ уже прекрасно понимал за кем идти и под какими лозунгами.

А вот и кондовый марксист-ленинец образца 30-50-х годов 20-го века вступил в обсуждения!

19. Ответ на 16., Лебядкин:

Действительно - "нахалюга" ! Что же это Вы, изволите распорядиться потом рыться в архивах, чтоб вдру таки откопать мнения многих. Выпуски то - одднодневные, то есть, по Вашему - "одноднекви". Вам бы, может быть, в толстый журнал.А с превозношением и назиданиями "И вообще, "соблюдайте дистанцию". У меня в этой области более чем 40-летняя творческая биография, учёная степень, грифованные учебники и научные монографии. В том числе, по социальной философии. И по-православному смиренному человеку здесь подобает у меня поучиться,"- это прошу не ко мне. Это - напротив. Это, кажется, по профилю гордыни проходит.

Да здравствует поверхностность! Даёшь на РНЛ только новые и новые посты! Даёшь только новую и новую информацию! Всем некогда всерьёз что-то читать и прорабатывать. А что, на РНЛ все посты однокачественные? Нет оперативно информативных только на злобу дня? А Вы заметили, что по одним постам комментарии идут месяцами и их набирается несколько сотен, а по другим - ничего? А что до моей "гордыни", то её у меня в данном случае не более, чем в позиции любого специалиста в своём деле по отношению к любому неспециалисту. Вы станете учить стоматолога, как лечить Ваши зубы? Водителя автобуса - как его водить? Токаря - как обтачивать деталь? И т. д. и т. п. поистине без конца. А вот в вопросах научного обществоведения и его методологии, по Вашему, каждый сам себе голова и авторитет... Так у кого из нас гордыня-то зашкаливает? Это сродни такой антиправославной позиции в вопросах духовной жизни: Бог у меня в душе и мне не нужны какие-то человеческие посредники между мной и Им.

18. Re: О гражданской войне за историю Отечества

Автор считает, что народ не пошел за белыми лишь по причине неправильных лозунгов. Никакие лозунги белых бы не спасли. Народ был хорошо научен еще девятого января и всей последующей революцией ,начиная с девятьсот пятого года. В семнадцатом году народ уже прекрасно понимал за кем идти и под какими лозунгами.

Дачник / 14.08.2015

17. Ответ на 3., ortodox:

Судя по Вашему опусу, Вы понимаете свой вполне материальный "комп" не как "весчь" и не допускаете возможности купить его в магазине.

Вы дичь говорите, то есть - дико заблуждаетесь. С удовольствием и благодарностью приму лично от Вас вспомоществование на приобретение таких "весчей" как НДД 2 Tb (WD не предлагать!) и лицензионного софта Win 7 Pro.

Лебядкин / 14.08.2015

16. Ответ на 2., Логик-методолог:

Эта моя статья - не оперативка-однодневка. Скачайте её, проработайте построчно и неспешно. (Вот ведь, нахалюга, на чём настаиваю!)

Действительно - "нахалюга" ! Что же это Вы, изволите распорядиться потом рыться в архивах, чтоб вдру таки откопать мнения многих. Выпуски то - одднодневные, то есть, по Вашему - "одноднекви". Вам бы, может быть, в толстый журнал. А с превозношением и назиданиями "И вообще, "соблюдайте дистанцию". У меня в этой области более чем 40-летняя творческая биография, учёная степень, грифованные учебники и научные монографии. В том числе, по социальной философии. И по-православному смиренному человеку здесь подобает у меня поучиться,"- это прошу не ко мне. Это - напротив. Это, кажется, по профилю гордыни проходит.

Лебядкин / 14.08.2015

15. Ответ на 3., ortodox:

.... (Ленин, помнится, говорил лищь о первичности материи.) Судя по Вашему опусу, Вы понимаете свой вполне материальный "комп" не как "весчь" и не допускаете возможности купить его в магазине.

1. Прямо же сказал, до чего довела Ленина и Маркса эта мысль о вторичности материи - к полному отрицанию Творения, к воинствующему атеизму, к антирусисизму м антихристианству. Так что зря Вы это тут помянули - как бы с такими мыслями не оказаться врагом для Творца. 2. Что же до моего "компа" - так эта гнида вполне материальна, и я с радостью его модернизировал бы - если бы не причины идеального плана, которые подвигли производителей держаться в каинистском тренде и назначать для комплектующих вполне неадекватные "потребительские" цены. Так что модернизировать эту "весчь" или купить более новую и надёжну просто не могу - по сугубо кондовым и голимым материальным причинам.

Лебядкин / 14.08.2015

14. Ответ на 2., Логик-методолог:

У меня в этой области более чем 40-летняя творческая биография, учёная степень, грифованные учебники и научные монографии.

В том то вся и беда, что мы читаем не монографии тут и сай - Вы уж простите мне такую вольность - это тоже не монография, а статьи на сайте меняются часто - так что прорабатывать и прожёвывать обстоятельно просто нет времени и не соответствует законам жанра и жизни такого сайта. Вы бы уж это учитывали, когда Вас начинает клинить на всякие обороты. Да и обороты то в принципе, дозволительные, так что , видать, на этом поле не очень то вытанцоввается.

! Ваш комментарий говорит только о том, что Вы нечегошеньки не поняли. И сразу же "убийственные" характеристики автору - "голимый", "махровый", "вульгарный"...

В том-то вся и беда - достаточно представиь, что Вы, сударь, де дали себе труда изъясняться доходчиво - так что "голимый", "махровый", "вульгарный" - вполне адекватны. Но вытаки и не удосужились определиться по центральному моменту моего коммента - цитате "о материальности феноменов общественной жизни и истории рода человеческого." Так что смею предположить - без-помощны.

Лебядкин / 14.08.2015

13. Ответ на 11., Логик-методолог:

логиков-нетрадиционалистов

Бредятина. Эту дурацкую терминологию вбрасываете по единственной причине: осилить не в состоянии то, что называете "нетрадиционной" логикой.

Но после открытия Б. Мандельбротом фрактальной фантасмагории множества его имени современная теория чисел стала экспериментальной наукой с компьютером в классической роли научного прибора.

Абачиев, Вы вначале логарифмы хотя бы выучите. Это будет Вашим первым шагом на пути в тысячу ли по изучению математики. Вот когда этот путь пройдёте (если осилите, в чём я сомневаюсь) - тогда Вашу писанину по поводу математики можно будет хотя бы начать принимать к рассмотрению.

Я откликнулся на Ваш очередной и непрошенный комментарий

Я не спрашивал, не спрашиваю и не собираюсь это делать впредь - "прошеный" или "непрошеный". Комментирую то, что считаю нужным. И так будет всегда, запомните это.

Что до моей профкомпетентности в основной области логики и теории познания, то она – вопрос недискуссионный.

Абачиев, Вы свою псевдопрофкомпетентность в догматы что ли внесли? Это такая у Вас своя "религия"? Ещё раз повторяю: Вы сами признали (в своей собственной автобиографии), что Вы - любитель-самоучка. Какая тут может быть "профкомпетентность"?

12. Ответ на 10., Ник Ликашин:

Статьи автора не только интересны, они актуальны в деле распространения разумного православия. Вот, только – несколько многословны.

Так ведь темы сложные, а о сложное В ПРИНЦИПЕ нельзя адекватно отразить просто. Только и только достаточно сложным образом - в соответствии с законом необходимого разнообразия классика кибернетики Уильяма Росса Эшби. А если я и "многословен", то только в порядке прояснения общих положений на опытно данной "конкретике".

11. Ответ на 9., Коротков А. В.:

)Формальная логика изощрённо куражится над человеческим интеллектом. Над Вашим - вполне допускаю. Тем более, что по Вашим же собственным признаниям, формализацию и символизм осилить Вы не смогли. А то, что Вы тут неправомерно квантор всеобщности навешиваете - это целиком на Вашей совести.Наука современного исторического типа в первую очередь опытная и экспериментальная и только во вторую - ограниченно теоретизируемая на основе узко специализированных логико-выводных методов. Она имеет дело только с материальным миром.Чепуха. Науки есть разные. Других касаться не буду, но то, что математика (это ведь наука, или спорить с этим будете?) "ограниченно теоретизируемая" и "имеет дело только с материальным миром" - ахинея полная.

Вашу очередную вылазку по мою душу здесь я предвидел. Кое-что из Вашей невменяемой чернухи прокомментирую. Формальная логика бывает двух типов – традиционной и нетрадиционной, т. е. символической, математической. Логика «традиционной ориентации» с эпохи Аристотеля изучает выводное мышление на естественном языке. «Нетрадиционная ориентированная» логика заявила о себе только в середине 19-го века (не считая эскизов Лейбница) и имеет отношение к основаниям математики и к компьютерным технологиям. НИКАКОГО ОБЩЕКУЛЬТУРНОГО ЗНАЧЕНИЯ ОНА НЕ ИМЕЛА И НЕ ИМЕЕТ, ибо естественным языкам в их СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНОЙ РОЛИ не было, нет и не предвидится никаких альтернатив. ЭТО – ОПЫТНО ДАННЫЙ ФАКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ЕГО КУЛЬТУРОГЕНЕЗА. А все эти притязания «логиков-нетрадиционалистов» на обучение человечества «подлинному» уму-разуму суть не более чем одно из профессиональных чудачеств. Иные математики тоже хотели бы видеть всё человечество мыслящим математически. Но реальность такова, что в Мировой науке работает только один из тысячи представителей рода человеческого, а среди самих учёных математически мыслящих тоже едва ли не один на полтысячи. А всё остальное «махрово консервативное» человечество рационально мыслит, спорит, дискутирует и полемизирует на естественных языках в соответствии с законами Аристотелевой логики. Вот Вам и всем конкретный пример того, как «традиционное» логико-выводное мышление ставит подножки едва ли не на каждом третьем шаге. Все мы рационально мыслим полисиллогизмами. И зачастую – сори́тами, то есть опуская кое-какие промежуточные посылки и выводы как очевидные. Вот пример из моего учебника «Формальная логика с элементами теории познания»: Всё, что́ укрепляет сердце и сосуды, полезно для здоровья. Физкультура укрепляет сердце и сосуда. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, физкультура полезна для здоровья. Физкультура успокаивает нервную систему. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, то что́ успокаивает нервную систему, полезно для здоровья. Курение успокаивает нервную систему. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, курение полезно для здоровья. (Вот уже и «подножка»!) Курение легко становится постоянной потребностью организма. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, то, что́ полезно для здоровья, легко становится постоянной потребностью организма. То, что́ стало постоянной потребностью организма, человек воспринимает легко и с удовольствием. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД: вести здоровый образ жизни человеку легко и приятно. Окончательный вывод сомнительного качества. Из жизненного опыта мы знаем, что здоровый образ жизни требует от человека определённых понуждений (физкультура, водные процедуры и пр.), а легко и приятно зачастую именно вредить здоровью (обжорство, гиподинамия, выпивки, курение). Ошибка вошла через промежуточную посылку «Курение успокаивает нервную систему». На деле же это – обманчивая и коварная видимость. На деле курильщик чисто химическим путём гонит в кровь такое количество адреналина, которое сопоставимо с последствиями сильного стресса. Но с этим позволяет разобраться не формальная логика, а современная физиология человека, которая недавно установила этот ОПЫТНЫЙ ФАКТ. И если не скорректировать этим опытным фактом нашу полисиллогистическую дедукцию, то она выдаст интеллектуальный брак. И никакая формальная логика «нетрадиционной ориентации» в данном случае не поможет. Вы мыслите как чистый математик. А математика до недавних времён была чисто теоретической наукой, имеющей своим предметом отвлечённые количественные и пространственные формы материального мира. Но после открытия Б. Мандельбротом фрактальной фантасмагории множества его имени современная теория чисел стала экспериментальной наукой с компьютером в классической роли научного прибора. Если Вы об этом не знаете и, тем более, станете оспаривать эти эпохальные открытия, то Вы не на современной высоте и как математик. Доказательность в смысле нетрадиционной формальной логики тяготеет к доказательности сравнительно абсолютной, математической. В математизированном теоретическом естествознании всё принципиально иначе. Одно дело – доказательно рассуждать по поводу отвлечённых математических истин, но совсем другое дело – адекватно описывать на математическом языке реальные физические объекты. Математическая доказательность здесь со времён Галилея и Ньютона понимается как образец для ЗАВЕДОМО ОГРАНИЧЕННЫХ ПОДРАЖАНИЙ. Без систематического контроля и периодических коррекций достоверными опытными знаниями математизированные теоретизирования физиков быстро вырождаются в теоретизирования спекулятивные. Так вот, ТРАДИЦИОННАЯ формальная логика, которая только и имеет общекультурное значение, в этом плане – подобие теоретизирований физиков, а не математиков. В грифованном учебнике «Формальная логика с элементами теории познания» я это всесторонне демонстрирую во всех темах – начиная с определения и деления понятий и кончая теорией аргументации. Я откликнулся на Ваш очередной и непрошенный комментарий только потому, что мой отклик может быть интересным и полезным также для других участников обсуждений. Что до моей профкомпетентности в основной области логики и теории познания, то она – вопрос недискуссионный. Здесь Вам надо принять к исполнению такую установку: не бей слабого, а сильного – тем более. Более на Ваши комментарии подобного рода не реагирую.

10. Re: О гражданской войне за историю Отечества

Статьи автора не только интересны, они актуальны в деле распространения разумного православия. Вот, только – несколько многословны.

9. Re: О гражданской войне за историю Отечества

Как профессиональный логик

Абачиев, опять привирать начали. Вы логик-любитель. Профессия у Вас совсем другая:

Получил уникальную специальность «Ядерные двигатели летательных аппаратов».

Свою научную квалификацию в области эволюционной гносеологии С. К. Абачиев надстроил над своим базовым высшим образованием исключительно методом самообразования.

(https://clck.ru/9XLUX)

Формальная логика изощрённо куражится над человеческим интеллектом

Над Вашим - вполне допускаю. Тем более, что по Вашим же собственным признаниям, формализацию и символизм осилить Вы не смогли. А то, что Вы тут неправомерно квантор всеобщности навешиваете - это целиком на Вашей совести.

Наука современного исторического типа в первую очередь опытная и экспериментальная и только во вторую - ограниченно теоретизируемая на основе узко специализированных логико-выводных методов. Она имеет дело только с материальным миром.

Чепуха. Науки есть разные. Других касаться не буду, но то, что математика (это ведь наука, или спорить с этим будете?) "ограниченно теоретизируемая" и "имеет дело только с материальным миром" - ахинея полная.

8. Ответ на 7., Галкина Л.В.:

Хорошая статья!Автор все разложил по полочкам. Только вряд ли те, кто против советского периода нашей истории, согласятся с автором. У антисоветчиков принято за АКСИОМУ: марксисты/большевики - не могут быть умными и талантливыми. Поэтому бесполезно взывать к "белому" разуму и логике.

Ну, тогда совсем плохи наши дела!

7. Re: О гражданской войне за историю Отечества

Хорошая статья! Автор все разложил по полочкам. Только вряд ли те, кто против советского периода нашей истории, согласятся с автором. У антисоветчиков принято за АКСИОМУ: марксисты/большевики - не могут быть умными и талантливыми. Поэтому бесполезно взывать к "белому" разуму и логике.

6. Ответ на 3., Логик-методолог:

Правильно, но не согласен. Ленинское определение материи как объективной реальности данной нам в ощущениях было оправданно тогда. А сегодня это уже старое. Весь марксизм сегодня уже - старое и плоское. СССР выдохся именно из-за диалектической плоскости. Вместо духовного объема. Но при Ленине диалектическая плоскость материализма была объемом. И не из-за Ленина или Маркса. А из-за того, что на Западе весь их исторический духовный опыт они , там у себя, перевели в ту же самую материалистическую плоскость. Ленин же восстал, как вождь народа, именно против этой плоскости Духа ставшего по сути духом антихриста. Поэтому Ленин (как вождь народа России) восстал против и православного плоскостного духа, который, в масштабах России стал именно таким. Антихристовым. Но не в масштабе Православия, где Дух остается Духом. Но Ленин , поэтому , и отделяет Церковь от Государства. А дух церкви в Государстве изгоняет из последнего как враждебный духу народа. И не против Православия Ленин ведет борьбу, а против империализма и его духа, который на тот момент подчинил (империализм) своему плоскому материалистическому духу Дух Европы. Ведь и Царя предали носители именно этого империалистического, белого, духа. Поэтому тогда марксизм-ленинизм оказался целостным духовным объемом. Потому, что выступил против ложного духа плоского материализма. Тот же самый нацизм и есть его апогей: материализм Духа. Тогда, ленинское определение материи выравнивало то искажение Духа,которое воцарилось в Европе. Ведь Ленин стоит на Гегеле в философии. Только Гегеля самого сокрушили в самой Германии. Для Гегеля дух и материя - действительно одно: дух. И, вот сегодня, после того, как Гегеля сокрушили в Германии, а Ленин сохранил, хотя и исказил в плоскость его диалектику; сегодня следует вновь вернуться к Гегелю. Но уже - восстановив его спекулятивную философию в полном объеме отрицания отрицания пройденного пути в Истории. Здесь, таким образом, и ленинская материя найдет себе свое место. Надо только суметь объяснить это в общем контексте Истории и апостасии Запада...

5. Re: О гражданской войне за историю Отечества

Феномен сохранения России как государства при всех исторических коллизиях свидетельствует о том, что в каждой системе государственной власти имелось нерушимое начало, ядро, развитию и жизнедеятельности которого служили исторические личности вне зависимости от происхождения и целевых устремлений. Поверхностный, претенциозный, чисто умозрительный подход к исторической эпохе, к неоднозначным историческим личностям ничего общего ни с наукой, ни с идеями Православия не имеет. Поэтому особенно ценно, что находятся исследователи, которые не боятся прослыть ретроградами и обращаются сегодня к рассмотрению Советской эпохи и её героев в объективном положительном ключе. Как известно, Китаем, сделавшим молниеносный скачок, советский опыт сейчас тщательно изучается.

Из народа / 12.08.2015

4. Ответ на 2., ortodox:

Вульгарными материалистами именуются те, кто отрицает существование НЕматериального. Ни Ленин , ни автор сей статьи к таким не относятся. (Ленин, помнится, говорил лишь о первичности материи.)

Вы правы. Вульгарные материалисты 19-го века (Бюхнер, Молешотт и др) считали, что человеческий мозг продуцирует идеальную мысль, как печень выделяет желчь. Мысль идеальна. Её в мозге невозможно выявить и современными методами, например, компьютерной томографии. В свете православия и в свете открытий современной глубинной психологии человеческой личности идеальное в человеческих знаниях есть основания связать именно с таинственной деятельностью тварного бессмертного духовного ядра, сердцевины человеческой личности ("сердца"). Именно в этом неуничтожимом духовном ядре человеческий разум является определённым подобием Нетварного, целокупного, вселенски-конкретного Разума Творца и Вседержителя. Это и есть основа человеческой ЛИЧНОСТИ как чего-то уникального, неповторимого. (Личности-от-Бога и личности-для-Бога.) Что касается сознательной части человеческой личности, то она, основном, суть личность-от-общества и личность-для-общества. Человеческое сознание непосредственно связано с языком - с сугубо общественно-историческим феноменом. Поэтому индивидуальное человеческое сознание сугубо общественное по своей сущности. Оно формируется в обществе и только в обществе в процессе социализации человеческих личностей. И как только "неуловимая" идеальная человеческая мысль легла на слово - устное или письменное, она отчасти стала материальной. То есть данной другим людям в их чувственных восприятиях. Устная речь - в слуховых. Письменная - в зрительных. Так что, в целом, человеческая мысль КАК идеальна, ТАК И материальна. (А не "либо - либо", как тут мою позицию представил Лебядкин.) В. И. Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме" обобщил понятие "материальность объектов науки" на новую тогда форму - ПОЛЕВУЮ (радиоволны, рентгеновские лучи). И на невидимый микромир только что открытых субъядерных микрочастиц (электронов), электромагнитная природа которых сильно их отличает от микроскопических ВЕЩЕСТВЕННЫХ "упругих шариков" кинетической теории тепла последней четверти 19-го века. По Ленину, материально всё, чтО существует вне сознаний познающих людей и независимо от них и так или иначе (непосредственно или при техническом посредничестве соответствующей аппаратуры) дано людям в их чувственных восприятиях. Ленинское определение безотказно работает даже в такой крайней ситуации, когда психиатр своим нематериальным умом исследует нематериальную душу своего пациента. Всё равно его познание начинается со слуховых восприятий речи пациента, с чувственно данных результатов его тестирований, с чувственно данных результатов анализов, электроэнцифалографии, компьютерной томографии и пр. Применительно ко всему многообразию физических, химических, биологических, социальных явлений, с которыми имеет дело современная всеотраслевая наука человечества, ленинское определение материальности РАБОТАЕТ БЕЗОТКАЗНО. И им надо только грамотно, конкретно пользоваться, а не судить-рядить о Ленине как политике, атеисте, семьянине и пр. И так надо относиться к творческой продукции учёных вообще. А среди классиков науки тоже были и есть личности весьма несимпатичные! Физик-теоретик Ландау был также общеизвестным теоретиком и практиком свободной любви. Лавуазье - взяточником, не говоря уж о его наукообразном атеизме. Гамильтон - пьяницей. Больцман и Эренфест покончили с собой. Циолковский вопиюще нерадиво относился к своим святым обязанностям отца и кормильца многодетной семьи, чем довёл до самоубийства своего старшего сына. Фон Нейман был теоретиком холодной войны. Тэллер - апологетом "горячей" мировой ядерной войны. И т. д. Ну и что? Игнорировать или освистывать их классические научные результаты? Очевидная глупость! Точно так же надо мыслить и действовать по отношению к научно-обществоведческому наследию марксистских классиков.

3. Ответ на 1., Лебядкин :

- и сам себя выдаёт с голвой как махровый, голимый и вульгарный материалист |||| Судя по новомодному словечку из молодёжного сленга "голимый" Вы слишком тщеславны, чтоб выражаться НОРМАЛЬНЫМ ЛИТЕРАТУРНЫМ ЯЗЫКОМ. Так вот г-н "голимый": Вульгарными материалистами именуются те, кто отрицает существование НЕматериального. Ни Ленин , ни автор сей статьи к таким не относятся. (Ленин, помнится, говорил лищь о первичности материи.) Судя по Вашему опусу, Вы понимаете свой вполне материальный "комп" не как "весчь" и не допускаете возможности купить его в магазине.

ortodox / 12.08.2015

2. Ответ на 1., Лебядкин:

Эта моя статья - не оперативка-однодневка. Скачайте её, проработайте построчно и неспешно. (Вот ведь, нахалюга, на чём настаиваю!) Тогда более или менее созреете для комментариев. И не "глобальных", а "локальных". То есть, не по статье в целом, а по её отдельным тезисам. А так - пробежали по диагонали с изначальной ценностной брезгливостью и немедленно комментировать! Ваш комментарий говорит только о том, что Вы нечегошеньки не поняли. И сразу же "убийственные" характеристики автору - "голимый", "махровый", "вульгарный"... Вот это и есть не подобающая православному СКОРОСТЬ НА ОСУЖДЕНИЯ, т. е. на окончательные и категорические вердикты. И скоропалительные - дальше некуда! И вообще, "соблюдайте дистанцию". У меня в этой области более чем 40-летняя творческая биография, учёная степень, грифованные учебники и научные монографии. В том числе, по социальной философии. И по-православному смиренному человеку здесь подобает у меня поучиться, а не меня злословить. Готов поучиться и у Вас в порядке КОНСТРУКТИВНО-КРИТИЧЕСКОЙ дискуссии. А-то для критики открыт, но Вы на данный момент не готовы к такой дискуссии. И пока в Вашем положении надо смиренно действовать в духе такой установки: лучше семь раз промолчать, чем один раз ляпнуть. Весьма продуктивная установка в дискуссиях, тем более - в публичных!

1. Re: О гражданской войне за историю Отечества

Оставим на минутку в стороне антирусизм Маркса и марксизма, антихристианство Ленина и ленинизма... Автор гоаорит "А теперь - о материальности феноменов общественной жизни и истории рода человеческого." - и сам себя выдаёт с голвой как махровый, голимый и вульгарный материалист - ибо понимает материю исключительно как "весчь" и паче того - даже возможный "товар". Идеальное - идеально, материальное - материально, но зачем де путать идеальное, абстрактное - с бредом и фантазмами?

Лебядкин / 12.08.2015
Сергей Абачиев:
Исповедь бывшего пацифиста из первого послевоенного поколения
Развивая тему последних земных приютов для тяжких инвалидов Великой Отечественной войны...
17.09.2019
Первичный проект программы Российской Партии христианского социализма
Плод покаяния православного обществоведа-марксиста. Окончание
19.06.2019
Первичный проект программы Российской Партии христианского социализма
Плод покаяния православного обществоведа-марксиста
16.06.2019
Во имя чего? Вот, в чём вопрос!
Покорение Эвереста
29.05.2019
Город Царской Голгофы: «Всё! Шутки в сторону!»
Дмитрий Быков оказался вторым либерал-глобалистским визитёром в Екатеринбург, которого там постиг катастрофический катаклизм со здоровьем
26.04.2019
Все статьи автора