Священномученик протоиерей о. Иоанн (Восторгов) – предсказатель волею Божией!

В прошлом - 2014 году - исполнилось 150 лет со дня рождения одного из самых видных священнослужителей начала XIX века, знаменитого миссионера, великого русского патриота -  священномученика протоиерея о. Иоанна (Восторгова).

Его судьба хорошо известна  православным историкам, вспомним основные вехи его судьбы.  Начав с поста диакона в родном селе Кирпильское на Кубани, он стал самым известным в России  в начале ХХ века православным миссионером, объездившим  почти всю страну - от Черного моря до Тихого океана и обратившим в православие тысячи людей. Кроме того, о.  Иоанн  посетил Японию, Китай, Корею, Хабаровск, Владивосток и,  вернувшись в Москву, организовал пастырские курсы, на которых готовились священнослужители и миссионеры для епархий Сибири и Дальнего Востока.

После кончины в сентябре В. А. Грингмута - лидера московских монархистов - в 1907 году  отец Иоанн возглавил Русскую Монархическую Партию, переименованную вскоре в Русский Монархический Союз. Он так же сменил Грингмута на посту председателя Русского Монархического Собрания - интеллектуального штаба московских монархистов.  Отец Иоанн проявил себя  поприще  женского богословского образования в Москве: при его активном участии там были  созданы женские научно - богословские курсы  и Союз христианских матерей.

   С мрачными чувствами встретил отец Иоанн февральские события 1917 года. Поддавшись вначале всеобщей эйфории по поводу отречения Императора Николая от престола он вскоре опамятовался и вошел в состав монархической организации «Союз верных», созданной Н.Е. Марковым для освобождения Царской Семьи.

    Отец Иоанн, не раздумывая,   выступил против большевистской власти. Он призвал всех православных людей, сплотившись вокруг Православной Церкви,  выступить против большевизма. В феврале 1918 года, разоблачая демагогию большевиков,  он писал в газете «Церковность»:

      Ибо одна Церковь остается у нас вне партий. Наше правительство, если оно есть, представляет собой не народ, не страну, а только власть класса, да и то не целого, а только одной части его; наши газеты представляют каждая только свою партию; только одна Церковь представляет весь верующий русский народ и способна сказать здравое и смелое слово.

   Но публицистической деятельностью отец Иоанн не ограничивался. Каждое воскресенье он служил молебны на Красной площади и с Лобного места в своих проповедях без страха обличал богоборческую власть.

   Понятно, что для большевиков о. Иоанн был как кость в горле и  23 августа (5 сентября) 1918 года недалеко от московского городского Братского кладбища, он был расстрелян. Вместе с ним были казнены епископ Селингинский Ефрем (Кузнецов), ксендз Лютостанский с братом, бывший министр внутренних дел Н. А. Маклаков, бывший председатель Государственного Совета И. Г. Щегловитов, бывший министр внутренних дел А. Н. Хвостов и бывший сенатор С. П. Белецкий.

   Так закончил свою земную жизнь великий русский патриот, один из вождей Черной Сотни митрофорный  протоиерей Иоанн Иоаннович Восторгов.

На Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в августе 2000 года он был прославлен в сонме новомучеников и исповедников Российских.

    Дни памяти священномученика протоиерея Иоанна Восторгова: день мученичества и кончины - 23/5 сентября, день памяти - 29/11 февраля.

    Но мало кто знает, что еще в 1913 году, еще до победы большевиков, в своем труде  «Опыт противосоциалистического катехизиса»  О. Иоанн разоблачил всю античеловеческую суть большевизма, в точности предсказав незавидную судьбу русского народа после  победы социализма в России.     Вульгарная, плоская  экономическая теория марксизма, неоправданно выпячивающая роль рабочего класса в создании материальных ценностей,  сейчас вызывает только недоуменную усмешку, но в начале XX века  российское «передовое»  общество было буквально ей очаровано. Но многие мыслящие люди уже тогда понимали всю пагубность нового учения и во всеуслышание предупреждали об этом общественность.  Одним из таких людей был православный священник, знаменитый миссионер, протоиерей отец Иоанн Восторгов.

   Читая его труды, поражаешься - в начале двадцатого века этот мало кому известный священник не только разоблачил все заблуждения и ошибки Маркса, но и нарисовал развернутую картину будущего социалистического общества со всеми его негативными моментами. Дивный дар предвидения проявил в своем замечательном труде «Опыт противосоциалистического катехизиса» о. Иоанн - абсолютно все его предсказания сбылись на все сто процентов!

   Эта работа построена по принципу катехизиса, то есть вопросов и ответов. 

В самом начале задается вопрос: «Что называется научным социализмом?»

Ответ: «Научного социализма, как такового нет...Все его системы основываются на вере и на чем ином не могут основываться, так как в истории не было примеров осуществления социалистического строя. О том, чего не было, нельзя говорить «научно», ибо понятие науки предполагает предварительное исследование фактов уже совершившихся».

Здесь отец Иоанн бьет марксистов их же оружием - широко известны слова Маркса, что лучшим критерием истины является практика, а коль нет практики, то и говорить о научности нет смысла.  Далее отец Иоанн вскрывает основное заблуждение марксизма:  марксисты отмечают рост объединения капиталов - с одной стороны и пролетаризации народных масс - с другой. Этот процесс, по их мнению, должен закончиться неизбежной социальной революцией. Но такое воззрение есть дело веры, а не научного доказательства. В Древней Греции и Риме, напоминает о. Иоанн,  имела место самая высокая степень концентрации и пролетаризации, однако, это не вызвало осуществления там социалистического строя.  Что называется, крыть нечем.

   Далее: «В чем состоит, по Марксу, будущее образование общественного строя на социалистических началах?».

 Ответ: «Эта реорганизация представляет собою уничтожение частной собственности на капитал с переходом орудий производства к массам трудящегося класса и введение планомерного общинного способа производства».

    Маркс, в отличие от своих утопических предшественников, утверждал, что наступление социалистического строя является, якобы, исторически неизбежным. Такой вывод он делает на основе теории «исторического материализма», поэтому следующий вопрос катехизиса таков: «В чем заключается сущность теории исторического материализма?»

  О. Иоанн  приводит один из главных постулатов марксизма -  главным фактором исторического процесса там считаются экономические отношения, создающиеся в результате возникновения и развития новых производственных сил. Эти отношения, по Марксу и  определяют собою весь ход истории. Якобы, в основе жизни личности и общества лежит экономическая деятельность, и только материальный интерес. И только  этим, якобы,  определяются социальные отношения, якобы только из материальных предпосылок возникают религиозные, моральные и правовые идеи. Все эти категории считаются только «надстройкой» над экономическим «базисом».

  О, Иоанн  с легкостью доказывает, что такой подход к изучению общества является плоским, убогим и опровергается самим ходом истории. Ведь в истории  много примеров, когда величайшие мировые события вызывались как раз духовными, религиозными причинами, а отнюдь не материальными. Можно вспомнить Жанну Д' Арк, которая боролась за независимость своей родины, множество религиозных и национальных  войн и движений и тому подобные примеры. Кому, например, придет в голову утверждать, что Куликовская битва произошла только потому, что русские хотели жить лучше материально? А времена Великой смуты в начале XVII века в России и борьба против польского засилья? А борьба Александра Невского против тевтонов, которые не скрывали, что их главная цель - уничтожение на Руси Православия и насаждение католичества? Из всех исторических источников известно одно - русские люди боролись отнюдь не только за материальные блага, а сохранение своих духовных корней, за национальные духовные святыни.

   Очевидно, что марксизм не может со своей утилитарной, чисто прагматической, материальной точки зрения объяснить эти события. И совершенно понятно, почему.  Известно, что человек, как сущность, состоит из двух ипостасей - материальной и духовной. Марксизм, ставя на первое и единственное место в человеке только материальную сущность, абсолютно игнорирует вторую, не менее, а наоборот, важнейшую составляющую человека - его духовность. Как бы человек не жил хорошо материально, какие бы он не осуществил для себя материальные блага, рано или поздно задастся вопросами: «Зачем я живу на этом свете? Какое моё предназначение в жизни? Почему мне чего - то не хватает? Почему болит моя душа?» И без ответов на эти вопросы он никогда не найдет он душевного спокойствия и душевной гармонии. Отрицать духовную сущность человека, определять его как существо только материальное  - означает уподобить его животному, которому для жизни нужно теплое стойло и обилие корма.

   Отрицая главенствующее влияние материальных факторов  на жизнь человека, отец Иоанн Восторгов приходит к абсолютно правильному выводу, что основной сущностью человека является начало духовное и весь процесс жизни и деятельности человечества есть процесс духовный.  Основной ошибкой исторического материализма является искажение действительной природы человека, заключающееся в том, что он учитывает только одну сторону его запросов - его физические нужды, игнорируя духовные запросы человека, его духовную сущность.

   Далее отец Иоанн переходит к рассмотрению ключевого вопроса марксизма - так называемой теории «прибавочной стоимости» - одного из главных экономических постулатов марксизма, составляющих суть марксовой политической экономии. Суть теории прибавочной стоимости сводится к утверждению, что материальные ценности создаются только трудом. Абсолютно игнорируются другие составляющие любого производственного процесса, такие, как участие  в нем капитала, организационные мероприятия, культурность процесса, безопасность его и так далее. О. Иоанн рассмотрим это на примере: допустим, некий предприниматель решил наладить производство подков. Он закупил металлические заготовки, допустим по рублю за штуку. Его работник - кузнец, выковал из заготовок подковы, который хозяин поручил продать своему приказчику уже по десять рублей за штуку. При благополучном исходе дела хозяин получил «прибавочную стоимость» в размере девяти рублей за штуку. По Марксу, вся эта прибыль создана только трудом кузнеца и никем больше, хотя даже на этом простейшем примере прекрасно видно, что, кроме труда кузнеца здесь присутствует капитал (покупка заготовок) и труд менеджера по сбыту готового товара. Маркс же, исходя их своих заблуждений и  развивая их, приходит к выводу: поскольку материальные ценности создаются только трудом рабочих, то и принадлежать они должны только рабочим. Хозяин же со своим менеджером является абсолютно лишним, паразитирующим  звеном в процессе производства, а поэтому с ним нужно бороться с целью его уничтожения. Отсюда развитые впоследствии Лениным принципы «экспроприация экспроприаторов», а по - русски - «грабь награбленное». Интересно, что Маркс в своих трудах не дает никакой картины будущего -  и не потому, что его трудно предсказать вообще, но потому что его невозможно предсказать вообще,  ввиду  крайних противоречий,  ограниченности и убогости его односторонней теории. Маркс обещает только «общественно - планомерную организацию производства», то есть такую систему производства, при которой продуктов и товаров производилось бы столько и такого качества, чтобы хватало для удовлетворения потребностей как всего общества, так и каждого из его членов.

   Для о. Иоанна  очевидно, что для воплощения такой системы требуется планирование, то есть необходимо:

1) предварительно определить потребности данного  общества в лице всех его членов;

2) установить количество рабочих сил, которыми располагает общество для различных отраслей производства в каждой отдельной области, округе или провинции;

3) распределить труд между наличными рабочими силами.

   Возникает первый вопрос - возможно ли осуществление первого условия - предварительного подсчета потребностей данного общества? На него отец Иоанн убедительно отвечает - «на практике это условие совершенно невыполнимо». На самом деле, понятно, что подсчитать эти потребности просто некому; подсчет таких потребностей невозможен в виду их крайнего разнообразия, сообразно не только с полом и возрастом, но и с занятием, привычками, индивидуальными склонностями каждого. Далее - потребности эти не являются величиной постоянной, они постоянно меняются. Прозорливость пастыря поражает - именно эти вышеперечисленные обстоятельства оказались роковым для социалистического строя в СССР. Несмотря на драконовские меры борьбы с дефицитом и расхищение «социалистической собственности» властям в СССР так и не удалось их преодолеть. Это и понятно - у каждого слоя населения потребности были разными и они постоянно возрастали. Людям зрелого возраста нужен был хрусталь и импортная мебель, молодежи - модная одежда, в частности пресловутые джинсы. В течение долгих семидесяти лет, когда коммунисты в СССР находились у власти, этой проблемы им решить так и не удалось и понятно почему - потому что они противоречат человеческой природе.

   Выполнение второго условия тоже проблематично - для этого необходимо обеспечить постоянство наличия рабочих сил в том или ином регионе. Как этого добиться? «Практически никак», - отвечает батюшка. Увы, будучи человеком интеллигентным, батюшка не мог себе  представить, как коммунистические власти будут решать эту проблему: лишат крестьян паспортов, почти все большие стройки будут возводиться силами многомиллионной армии заключенных,  страна превратится в  один большой концлагерь.  Проблема перехода с предприятия на предприятие тоже будет решена очень просто - везде будет практически одинаковая зарплата, что сделает такие переходы бессмысленными.

   Выполнение третьего условия - равномерного распределения при коммунистическом режиме рабочей силы тоже нереально, потому что «при допущении все устремятся к занятиям более легким, приятным, безопасным, почетным, тогда как противоположные им останутся незамещенными». Опять же батюшка исходил из свободы трудящихся и даже не мыслил о «недопущении» свободы труда. Большевики в СССР, свободные от «предрассудков» батюшки решили проблему очень просто - повсеместным использованием труда многочисленных заключенных.

   Затем отец Иоанн переходит к основному вопросу - как будут распределяться продукты потребления между членами общества при социализме? По Марксу всё очень просто - каждый член общества будет получать товары потребления соответственно количеству вложенного каждым членом общества труда;  единицей меры труда является только количество времени, независимо от его интенсивности и качества.

  Но как при этом оценить природные физические и духовные способности рабочего, усердие в работе? Как оценить прилежание врача, больничной сиделки, ученого, педагога? Как оценить и отличить труд конюха и профессора высшей школы?  Учитывая, что все эти вопросы поставлены отцом Иоанном в 1908 году, не устаешь удивляться прозорливости этого человека. Ведь это именно те проблемы,  которые  в течение семидесяти долгих лет своей власти коммунисты в СССР так и не смогли решить.   Как человек, проживший при коммунистической власти большую часть своей жизни, могу это засвидетельствовать. Постоянно в повседневной жизни, а так же в печати и других средствах СМИ обсуждались проблемы -  почему инженер  должен получать зарплату обязательно меньшую,  чем рабочий? Он, что, более ущербен в политическом или общественном смысле? А если он тоже член партии, как и рабочий? Тем более, что инженер затратил  пять - шесть лет своей жизни на обучение?

А как оценить труд творческого человека, например, поэта или писателя? Власти, правда, для «своих» деятелей науки и культуры (например, писателей Алексея Толстого, Фадеева и прочих) нашли выход - они стимулировали их дополнительно, заласкивая  всяческого рода подачками  в виде допуска к различным спецраспределителям, спецполиклиникам и одаривая разными премиями - ленинскими и сталинскими.  Основная же часть интеллигенции, считаясь общественной «прослойкой» так и мучилась своим неопределенным положением в обществе и несправедливым распределением материальных благ.

  А справедливое распределение в рамках социализма было в принципе невозможно. Отец Иоанн так пишет по этому поводу: «Для осуществления этого способа необходимо все роды и виды распределяемых продуктов измерить и выразить в единицах индивидуально - трудового времени, что практически неосуществимо. В самом деле, никакой Архимед не может определить, сколько единиц человеческого трудового времени, заключается, например, в том или другом изобретении ученого, в картине художника или даже в курином яйце, в стакане молока и т.п.».

   Далее следует анализ другого принципа социализма - распределение материальных благ при его развитии - «каждому по потребностям». Осуществление этого принципа невозможно «ввиду внутренних свойств человеческой природы, согласно которым индивидуальные потребности человека имеют тенденцию бесконечно расти по степени и по форме». Лучше на самом деле и не скажешь - ведь человек постоянно хочет большего и лучшего в жизни, и установить его потребности раз и навсегда действительно невозможно. Очевидно, что в этом случае необходимо присутствие в человеке ограничительных в этом смысле мотивов.  Но этика социализма, справедливо замечает автор, не дает основ, на которых могли бы развиться альтруистические и вообще нравственные побуждения ограничивать свои потребности в интересах ближнего: «Ведь социализм - это общественный эгоизм и материализм».

   Именно такую картину мы наблюдали в годы «развитого социализма». Пытаясь хоть как - то заполнить нравственную брешь, коммунистические власти явили народу так называемый «кодекс строителя коммунизма», в котором в искаженном, примитивном  виде были сформулированы те же христианские заповеди, которые были известны человечеству уже тысячи лет. Да и что нового в смысле нравственности могли они придумать?! Лозунг воспитания «нового человека» так и остался лозунгом - внятно власти его объяснить так и не смогли. Это неудивительно, ведь, по словам отца Иоанна,  «Марксизм идеализирует то, что есть в самом человеке, то есть его эгоизм, не указывая ни истинного идеала совершенства, ни пути к нему, ни, наконец, того, во имя чего человек должен нравственно расти».  Именно так всё и происходило в нашей жизни в 60 - х и 70 - х годах нашей жизни: постоянно слыша  призывы к тому, чтобы воспитывать в себе качества коммуниста, мы никак не могли понять, каким образом это сделать? Что нужно предпринимать, чтобы, например,  воплотить принцип «человек человеку брат» (один из постулатов «строителя коммунизма»)?  Все эти призывы воспринимались в народе: частью -  с недоумением, частью - с нескрываемой насмешкой.

    Очевидно, что, если власти не смогли внятно определить принципы самоограничения при распределении материальных благ, их нужно было вводить сверху, в виде планирования из производства, с одной стороны, и в виде количественных ограничений, с другой. Вот это было реализовано на все сто процентов: вся жизнь наша в этом смысле состояла  из ограничений. В каждом магазине, в случае «выброса» дефицита, висели объявления, постоянно повторяемые громкоголосыми продавщицами: «Больше двух килограммов (колбасы), больше десяти рулонов (обоев), больше одной пары (обуви) в одни руки не давать!» Экономические спецслужбы, в первую очередь пресловутая ОБХСС (отдел борьбы с расхищениями социалистической собственности) буквально свирепствовали: к ужасу всего цивилизационного мира, наказания за экономические преступления  были жуткими - смертная казнь.

Далее батюшка Иоанн затрагивает вопрос - что будет происходить с культурой в социалистическом обществе? Какова ценность социалистического строя в культурном отношении? Его ответ очень конкретен: «Для культуры человечества осуществление в жизни социалистического строя знаменовалось бы упадком и регрессом - возвращением к первобытному варварству».  Далее автор утверждает, что «культурный регресс связывается с осуществлением социалистического строя потому, что последний создает условия, при которых невозможен дальнейший культурный прогресс в истории».  При этом прогресс в истории понимается как накопление и рост общей суммы знаний, то есть идей, без которых невозможно практическое улучшение различных сторон жизни человечества.  На вопрос: «Почему накопление и рост идей неосуществимы при социалистическом строе?» следует опять же конкретный ответ: «Потому, что прогрессивным элементом в истории, создающим идеи и указывающим человечеству путь вперед, является личность, а характернейшая черта социалистического строя есть подавление личного творчества и инициативы».

    Сейчас мы уже знаем, что основой творчества в советские годы был   принцип пресловутого «социалистического реализма», то есть искажение окружающей действительности, что как раз и является признаком   регресса в творчестве. Сейчас  читать авторов - литераторов большевистской эпохи  невозможно - настолько в их произведениях всё неестественно и фальшиво, оторвано от реальной жизни того времени. Можно вспомнить имена Шолохова, Чаковского, Бондарева, и многих других, которые разменяли свой талант в угоду политическим убеждениям. Те же писатели, творчество которых противоречило социалистическим принципам, например, Пастернак, Солженицын, подвергались травле и преследованиям. Не лучше дела обстояли и в других отраслях культурной деятельности - в музыке и кино. Лучшим в мире считался наш балет, да и то лучшие танцовщики - Нуреев, Барышников - сбежали на Запад. В кино действительно бессмертными творениями советского времени остались только комедии Гайдая, да и  только потому, что их сюжеты были далеки от политики.

   Далее отец Иоанн переходит к обсуждению существования свободы слова при социализме и уверенно отмечает: «Такой гарантии (свободы слова) со стороны социалистического строя последовать не может. В печатном деле социалистическое общество не может обойтись без предварительной цензуры и притом самой строгой из всех, которые когда - либо угнетали человеческую мысль, так как эта цензура будет не только следить за направлением мыслей в сочинениях, но и производить точную оценку степени важности их в научном или художественном отношении, а так же степени утилитарно - практического значения их для жизни общества. Это необходимо потому, что в противном случае печатались бы все сочинения, среди которых могут оказаться, во - первых, враждебные самому социалистическому строю, во - вторых, не заслуживающие печатания по своей бездарности...».

   Опять же, как в воду глядел батюшка. Отсутствие элементарных гражданских свобод, в том числе и свободы слова, стали при социализме «притчей во - языцех». Не только наши многочисленные диссиденты, но и вся зарубежная пресса упражнялась по этому поводу, и не без оснований - свободой слова в СССР и не пахло.

   В заключение своего «Антисоциалистического катехизиса» отец Иоанн подводит кратко итоги своего труда. На вопрос: «В чем заключаются наиболее слабые стороны марксизма?»,  следует ответ: «Из политической экономии Маркс взял условную методологическую фикцию так называемого «экономического человека», сущность которого состоит в непреодолимом и безграничном стремлении к материальным благам... История дает нам примеры, что главной пружиной общественных переворотов, создания новых государств и новых культур были религиозные, национальные и иные факторы духовного характера. С точки зрения экономического материализма, который предполагает неумолимую и последовательную смену хозяйственных форм и соответствующих им идеологических надстроек, совершенно замерших на той или иной ступени хозяйственного развития, бесконечно далекой от социализма. Чем объяснить гибель Египта, Индии, Греции, Рима, если не принять во внимание религиозно - нравственного уклада этих стран?

Ответа у социалистов на эти вопросы до сих пор нет.

   Но нельзя сказать, что отец Иоанн не видел недостатков капиталистического строя. Он признает, что психология капиталиста - хищническая, но и  психология рабочего класса точно  такая. Для устранения антагонизма между ними необходимо предъявлять к капиталистам требования морально обосновать свои права на богатство. Говоря другими словами, ответственность за положение рабочего класса должны нести сами капиталисты - история не придумала ничего более эффективного. Для улучшения положения рабочего класса батюшка рекомендует развитие кооперативного движения: «В соединении с христианским принципом любви и милосердия, оно (кооперативное движение) и есть то самое оружие, которое парализует зло современного капиталистического общества и в то же время сохраняет в неприкосновенности личное творчество, которое, в конечном счете, и есть условие всякого прогресса». Остается только добавить, что социальный мир на Западе был достигнут только благодаря воплощению именно этой концепции.  

   Протоиерей Иоанн Восторгов не был ни политиком, ни философом - он был обычным православным  священником, миссионером,  настоящим русским патриотом.  Но его прозорливость - с высоты прошедшего времени мы можем в ней убедиться  - просто изумляет:   как минимум за полвека  лет до создания «развитого социализма», он смог  предсказать и красноречиво описать все его «прелести»!?

 Не иначе, как  в его трудах  явилось   нам Божие благоволение! 

    На Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в августе 2000 года о. Иоанн (Восторгов) был прославлен в сонме новомучеников и исповедников Российских.

   Дни памяти священномученика протоиерея Иоанна Восторгова: день мученичества и кончины - 23/5 сентября, день памяти - 29/11 февраля. 

   Священномучениче Иоанне, моли Бога о нас!