Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Есть такая идеология! Пора и партию строить

Сергей  Абачиев, Русская народная линия

Русская цивилизация / 23.04.2015


О христианском социализме …

Этой статьей я откликаюсь на статьи последних месяцев на сайте РНЛ и на сайте «Радонежа» на тему постсоветской Государственной идеологии России. Предлагаемая статья представляется крайне актуальной также в связи с открытым письмом гражданам страны «Покончить с антисоветизмом - обезоружить противников России!» от лидера Коммунистической партии Российской Федерации Г. А. Зюганова. (См. в публикациях на сайте «Русской народной линии» от 2.04.2015.) Это обращение было с благодарностью принято и Московской Патриархией: «Уважаемый Геннадий Андреевич! Благодарю Вас за направленное в адрес Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «Открытое письмо гражданам России». История нашей страны знает множество примеров, когда в самые тяжелые моменты цивилизационного выбора наши сограждане находили в себе силы для защиты своей веры, своей идентичности, своих традиций от недругов внешних и внутренних. Уверен, что и сегодня, когда перед страной стоят новые вызовы и угрозы, совместными усилиями Русской Православной Церкви, других традиционных религий России, государственной власти, общественных сил и всех людей доброй воли мы сможем выстроить духовно сильное, нравственно здоровое и экономически стабильное Государство Российское. Направленная Вами информация принята к сведению и будет использоваться при формировании повестки дня церковно-общественных отношений», - говорится в письме, текст которого подписал председатель Отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.

***

Начну с темы современного историософского фундаментализма части православных почитателей традиционной, царской России. Имею в виду концепцию возрождения православной монархии.

Очевидно, что современной России монархия не нужна как декоративная и, тем более, как репрессивная. А для восстановления истинной православной монархии в наше время нет са́мого главного - должного количества православных россиян не по факту Крещения, а по глубокой вере, по православной мотивации всех своих поступков. Постсоветским «Вторым Крещением Руси» не следует обольщаться. Это воочию показывает Пасха: при любом храме желающих освятить куличи и крашеные яйца тысячи, на Крестный ход стекаются сотнями, отслуживающие ночную Божественную Литургию уже умещаются в храме, а из них лишь около трети приступают к Таинству Святого Причащения. И большой вопрос, как поведут себя даже последние (и я, грешный, в их числе), если вскоре на Церковь, не дай Бог, возобновятся гонения. (Кстати, в 1991 г. в рядах КПСС была «силища» аж под 20 миллионов человек, хотя, конечно, возглавлял её отнюдь не Христос-Бог, как Церковь.) Православная монархия в 1917 г. пала, в первую очередь, по той причине, что подавляющее большинство чад Церкви в финишном историческом итоге церковных реформ Петра I стало христианами только по факту Крещения. В наше время для обретения «критической массы» пастырей и чад Церкви как надёжной основы истинно православной монархии, видимо, уже требуются исторические события чрезвычайного и даже сверхъестественного порядка. Так что, тема восстановления в России православной монархии пока что совершенно неактуальна и не сто́ит тратить усилия на её обсуждения. Достаточно того, что Церковь явочным порядком блюдёт исконно православную «русскую идею». А государственная идеология постсоветской России - это нечто существенно иное.

Согласно Российской Конституции 1993 г., в нашей Единой России не должно быть Единой государственной идеологии. Но, во-первых, это - не наша Конституция, а навязанная нам США как внешним экономическим и культурным оккупантом. Во-вторых, в 1995 г. этот пункт поставил под сомнение сам Президент Б. Н. Ельцин, призвав разрабатывать новую государственную идеологию постсоветской России. (Надо полагать, что он к этому времени сполна осознал, какой верховной власти добился после 1991 г. - исполнительской по отношению к диктату извне.) В-третьих, в конституции периодически вносятся существенные поправки. (И ещё один интересный момент: в СССР были праздничные Дни Конституции - сталинской 1936 г. (5 декабря) и брежневской 1977 г. (7 октября), а теперь этого праздника 12 декабря как бы и нет. И впрямь, не всё ладно с Конституцией 1993 г., срочно принятой после московской бойни 3-4 октября.)

Проектов и прожектов новой общероссийской консолидирующей концепции в среде современной интеллигенции сейчас пруд пруди. Например, ноосферный социализм. Серьёзный проект, но вряд ли своевременный, когда de facto решается вопрос о том, быть или не быть Единой России. Если его и разрабатывать, то как задел на эпоху, когда этот вопрос будет решён положительно. А если не станет Единой России, то Мировая история кувырком покатится не к ноосферному социализму, а прямо к антихристу с Апокалипсисом по полной программе глобальных катастроф, проречённых Откровением св. Иоанна Богослова. Но в основном мы имеем в этой области хаос доморощенных концепций «спасения России и человечества», которые, к тому же, духовно и культурно эклектичны сами по себе. Их авторы, как правило, - типичные для философской среды «сами себе мыслители, мудрецы, пророки и праведники». Они томимы духовной жаждой, но в упор не видят или не желают видеть традиционно православных духовных источников, которые возрождены в постсоветской России. Прибавим к этому современную свободу их самовыражения благодаря современному качеству возможностей публиковаться и Интернету. Итогом по существу получается ярмарка философских суемудрий, а по форме - галдёж, в котором все говорят и мало кто кого слушает.

Православным же по отношению к предельно неоднозначному культурному феномену философии (тем более - светской!) подобает крайне острожное отношение. До конца времён остаётся актуальным соответствующее предостережение св. апостола Павла: «Смотри́те, братья, чтобы кто не увлёк вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу.» [Колос., 2: 8] И для православных аналитиков теоретической концепцией Мировой истории философии должна быть «Трагедия философии» С. Н. Булгакова. Согласно ей, в христианскую эру «результирующим вектором» истории европейской философии стало прогрессирующее христианское еретичество. И оно кульминационно венчается профанной и пародийной марксистской коммунистической псевдоэсхатологией.

Безмерно трагическая отечественная история 20-го века дважды опытно доказала, что Россия - страна идеократическая. При вырождении её государственных идеологий она становится экономическим колоссом на глиняных ногах и обрушивается ничтожными кучками заговорщиков-ничтожеств. И постсоветская Россия, по моему разумению, держится без мощной Государственной идеологии только чудом Господним и не имеет оснований рассчитывать на то, что так будет продолжаться ещё четверть века.

Между тем, в мучительно искомой постсоветской Государственной идеологии не надо ничего создавать заново. Всё давно разработано в христианском социализме. Нашим классиком религиозной философии С. Н. Булгаковым христианский социализм теоретически разработан по всем статьям. (См.: [Булгаков С. Н. Христианский социализм. - Новосибирск: Наука, 1991].).

Христианский социализм в этой теоретической версии в качестве государственной идеологии постсоветской России не имеет ничего общего с пресловутой «клерикализацией» общественной жизни. Последняя мерещится ряду ведущих российских учёных-естественников лишь постольку, поскольку они добровольно и девственно невежественны в вопросах взаимоотношений Церкви и государства. Они элементарно не понимают сущности отделения Церкви от государства, качественных отличий этой концепции в Европе Нового времени и в постановлении большевиков от 1918 г. Но это - их проблемы. И им впредь не сто́ит обременять православного Президента России своими «сигналами тревоги» по типу открытого письма десяти академиков в 2007 г. А что касается попыток протаскивания в народное образование России фундаментализма в духе общества «Шестоднев», то с этим вполне справится и сама Церковь. Её интеллектуальный потенциал под стать таковому у Российской Академии наук. На одном из Рождественских образовательных чтений она приняла недвусмысленное решение по этому поводу.

В проекте новой постсоветской Конституции РФ, которая должна стать существенно более основательной, продуманной, а главное - отечественного происхождения, пункт 2 статьи 13 главы 1 повторяет положение Конституции 1993 г. о том, что ни одна идеология в России не должна быть Государственной. Это представляется исторически оправданным, хотя и сугубо временно. De facto в данный исторический момент в России разносторонняя массовая политико-идеологическая агитация за христианский социализм находится даже не в зачаточном состоянии. То же относится и к соответствующему партийному строительству. Пока ничего подобного в России просто нет. А когда вопрос исторически «созреет» в этих планах, тогда можно будет ставить и вопрос об поправке к этому пункту. А пока в Конституции просто нечего прописывать по поводу постсоветской Государственной идеологии.

Для начала же представляется необходимой, естественно, широкая пропаганда христианского социализма в России. Книга С. Н. Булгакова из нынешней библиографической редкости должна превратиться в массовую. Она должна стать настольной у Российских государственных деятелей всех рангов. И, конечно, христианский социализм надо пропагандировать в соответствующих учебниках для будущей интеллигенции. Со своей стороны, я положил начало этому делу [Абачиев С. К. Социальная философия. - Р.-н.-Д.: Феникс, 2012, с. 586-598, 601-617].

В качестве «затравочного кристалла» обсуждений этой актуальнейшей темы приведу соответствующую статью из словаря-справочника к этому своему учебнику.

 

ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ - теория и практика преобразований социально-экономического целого в соответствии с христианской концепцией социальной справедливости. Поскольку христианство категорически не приемлет политических революций, Х. с. является сугубо реформаторской концепцией.

Х. с. возник в первой половине XIX в. во Франции и в Англии. Его родоначальниками считаются Ф. Ламенне (1782-1854) и Ч. Кингсли (1819-1875). Во второй половине XIX в. канцлер Германской империи О. Бисмарк (1815-1898) обозначил свою программу социальных реформ как «прикладное христианство» и «государственный социализм». Родоначальники марксизма с их дихотомически двузначной, «чёрно-белой» теорией классовой борьбы были в резкой оппозиции к Х. с. В «Манифесте коммунистической партии» (1848 г.) они бичевали его как разновидность буржуазно-консервативного социализма: «Христианский социализм - это лишь святая вода, которой поп кропит озлобление аристократа.» На их концепцию пролетарской политической революции О. Бисмарк отреагировал своим классическим изречением: «Революции придумывают гении, осуществляют фанатики, а плоды пожинают проходимцы». Полигоном для испытания марксистской концепции осуществления социально справедливого общества Бисмарк предложил выбрать такую страну, которую не жалко. Хотя в дальнейшем Россия стала именно таким полигоном, большевики в христианском социализме видели, скорее, союзника, нежели презренного ренегата-соглашателя, каковым они считали реформаторскую социал-демократию: «Единство этой действительно революционной борьбы угнетённого класса за создание рая на земле, - отмечал В. И. Ленин, - важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе.» В революционеры Х. с. был записан Лениным в духе примитивной марксистской теории классовой борьбы, а также по причине личного добровольного невежества в вопросах отношения христианства к политическим революциям. По этим же причинам он считал, что Х. с. стремится построить рай на земле.

В настоящее время Х. с. является политической платформой партий в Швейцарии, Италии, Чили, Эквадоре и др. В Германии Христианско-социальный Союз (ХСС) выступает в парламенте единым блоком с Христианско-демократическим Союзом (ХДС), который выдвинул пять канцлеров Германии, включая нынешнего А. Меркель. Христианские социалисты представлены группами в социалистической (лейбористской) партии Великобритании. Тем не менее, оппоненты критикуют западно-европейский Х. с. за отсутствие стройной политической идеологии в теории, что́ на практике оборачивается сведе́нием его деятельности к благотворительности. В этом плане существенно более продвинутым представляется Х. с. русского религиозного философа С. Н. Булгакова (1871-1944).

Х. с. Булгакова не мог быть востребован в Советском Союзе довоенной эпохи. В послевоенные годы своего правления И. В. Сталин чётко понимал, что советская государственная идеология недееспособна и без существенного оздоровления обречена в перспективе ближайших десятилетий. (Другое дело, что он не имел возможностей на публичные высказывания в таком духе: ведь и внутренняя политика - это искусство возможного.) В своей научно-обществоведческой части она выродилась в схоластику в цветистой «диалектической» словесной упаковке. (Именно Сталин в 1946 г. настоял на возвращении учебному курсу логики его исконной роли одного из базисно-общеобразовательных, причём даже не в вузах, а в старших классах средней школы.) В своём специфически-религиозном атеистическом ядре она дала кратковременный всплеск массового коммунистического энтузиазма довоенных пятилеток, от которого к началу войны мало что оставили жестокости коллективизации и политические репрессии. Война была выиграна на возрожденном традиционном патриотизме советских людей, а также на их монархических чувствах - тоже возрождённых, но извращённо сфокусированных на Сталине. А что дальше? И хотя свершившаяся история «не знает сослагательного наклонения», но в послевоенный период сталинской эпохи имелись исторические шансы востребованности христианского социализма, замирения большевиков с Церковью, избавления советской государственной идеологии от воинствующего атеизма, который в классическом марксизме был произвольным ценностным «довеском» к его трём составным частям. Некоторые православные аналитики считают, что тогда делу дальнейшего социалистического строительства стал бы всесильно помогать Сам Господь. Однако преемник Сталина Н. С. Хрущёв действовал по нигилистическому принципу: что́ лично от предшественника, то плохо и подлежит упразднению. Начавшееся оздоровление отношений советского государства с Церковью опять было упразднено, гонения на неё возобновились. (Спасибо на том, что уже не кровавые.) Эти отношения стали радикально оздоровляться уже при правлении М. С. Горбачёва, однако о востребованности христианского социализма в постсоветской государственной идеологии России не приходится говорить до сих пор.

Х. с. Булгакова отправляется от понимания буржуазности как феномена, в первую очередь, духовного, и только во вторую - экономического. Духовная буржуазность, согласно Н. А. Бердяеву, - это такое устроение человеческой души, при котором человек озабочен, в основном (или исключительно), обустройством своей вре́менной земной жизни, не думая о спасении своей бессмертной души. Атеизм - это торжество духовной буржуазности. Он не обязательно морально санкционирует только разгул порочных человеческих наклонностей, но отчасти санкционирует и его. Примитивные гедонистические установки типа «бери от жизни всё, пока молод и здоров» или «после нас - хоть потоп» производны от атеизма. В отличие от него, христианство не то что морально осуждает все эгоистические устремления человеческой души, но и даёт свод душеспасительных моральных норм высшего качества. Лучшим вариантом в систематическом усвоении этих норм является воцерковление человека, его систематическое участие в церковных богослужениях и Таинствах. Х. с. в условиях современной массовой утраты веры (апостаси́и) не питает иллюзий относительно быстрого воцерковления основной массы граждан. Но государство не должно мешать Церкви в осуществлении свой проповеди не только внутри церковной ограды, но и в обществе, давая ей широкий доступ к государственным СМИ.

Приведём несколько ключевых тезисов христианского социализма по С. Н. Булгакову.

1.     Социализм является не целью, а средством наиболее безболезненного продвижения общества к единственно допустимой социальной революции - к Революции Христа-Бога в эсхатологическом финале Мировой истории. Таким образом, христианскому социализму чужд прогрессизм. Всякое совершенное человеческое общество в пределах временно́й истории человечества исключено, поэтому в Х. с. нет и не может быть никаких концепций «развитого социализма» и его «постепенного перерастания» в коммунизм. Достойный уровень жизни во всех слоях общества Х. с. считает лучшим условием для массового спасения душ, нежели извечные конфликты бедности и нищеты большинства на одном полюсе и роскошной жизни меньшинства на другом.

2.     Новый Завет с его Откровением Иоанна Богослова пророчествует о том, что эсхатологический разрыв Мировой истории так же неотвратим, как и физическая смерть человека. Но как человек может продлить свою жизнь, заботясь о своём здоровье, так и исполнение эсхатологических пророчеств Нового Завета люди могут отодвигать, сдерживая натиски Мирового зла. Это считается богоугодным делом, так как даёт возможности всё бо́льшему количеству людей пройти свои экзамены земной жизни по спасению душ. Х. с. с его надклассовостью может особенно способствовать если не классовому миру в обществе, то, по меньшей мере, разрешению классовых противоречий мирными средствами.

3.     Х. с. критически относится к любому социально-экономическому устройству общества, поскольку исходит из роковой повреждённости человека и общества первородным грехом. Однако его критичность не должна иметь ничего общего с нигилизмом. Она должна быть конструктивной, нацеленной на бо́льшую полноту осуществления идеалов социальной справедливости.

4.     Х. с. принимает социальное неравенство определённых исторических эпох как объективную общественную реальность, в частности, как исторически достигнутую форму разделения труда в обществе. Содействуя её преобразованиям в своих целях, Х. с. должен быть по-научному эмпиричным, чуждым деятельного и, тем более, агрессивного доктринёрства. (Марксизм-ленинизм своё агрессивное доктринёрство продемонстрировал сполна.) Как политическая сила и партия, он должен руководствоваться классическим положением о политике как об искусстве возможного.

5.     Х. с. должен творчески, в современных исторических условиях и в современных формах восстановить Византийскую симфонию Церкви и светского государства. Функции Церкви остаются неизменными, а государство своими средствами должно утверждать христианские нормы справедливого общества как важнейшую профилактику классовых и иных конфликтов, социальных потрясений.

6.     В многонациональной стране Х. с. требует от титульной нации сугубого соблюдения здоровой меры в культивировании своих достоинств и ведущей роли. Это особенно относится к веротерпимости по отношению к другим традиционным конфессиям.

7.     Х. с. отрицает марксистско-ленинский культ труда и угнетённых трудящихся классов. В объективно-реальных условиях исторических эпох с их разделениями труда он считает всякий труд, включая управленческой и организаторский труд «эксплуататорских» классов, общественно необходимым. То же относится к формам собственности на средства производства. Любой труд следует понимать, в первую очередь, духовно - как человеческое служение человеческому обществу, а значит - и Христу-Богу, ибо Христос заповедовал, что всякое человеческое доброе дело ближнему - это доброе дело Ему. В этом Х. с. солидарен с протестантской этикой, но только отчасти. В протестантизме с его отрицанием монашества добродетельный профессионализм фактически заменяет подвиг святости, а Х. с. оставляет последнему традиционное место в монашеском подвижничестве, в особо самоотверженном служении ближнему или душеспасительному общественному благу.

8.     Х. с. всецело разделяет марксистскую критику пороков капитализма - и классическую, и социал-демократическую. (С. Н. Булгаков был выходцем из марксизма, как Н. А. Бердяев и С. Л. Франк.) Более того, марксистскую критику он считает недостаточно радикальной, т. к. она осуществляется в лоне всё той же духовной буржуазности. Раскрытие этой духовной сущности капитализма и атеистического научного социализма Х. с. считает одной из главных задач в своей идеологической деятельности.

9.     Х. с. исходит из того, что христианство и социализм должны дополнять друг друга. Христианство восполняет духовно-культурную ущербность социализма, освобождает его от засилия экономико-потребительских критериев благополучия человека и общества, а также от его коммунистического социального утопизма. Социализм, со своей стороны, становится средством для выполнения заповеди христианской любви, для исполнения правды христианства в хозяйственной жизни.

10. По поводу более конкретных форм взаимоотношений между Церковью и христианско-социалистическим государством процитируем самого́ С. Н. Булгакова: «Пусть социалисты становятся христианами, тем самым социализм, как и вся наша жизнь, будет делаться христианским. Но пусть христиане осознаю́т себя прежде всего как члены Церкви, а не как «христианские социалисты», и не ставят знака равенства между церковностью и социализмом. Иначе нам грозит та опасность, о которой говорил ещё апостол, - разделения внутри само́й Церкви».

Подытожим это представление основ православного христианского социализма ещё несколькими ключевыми тезисами самого́ Булгакова: «...христианству не только нет никаких причин бояться социализма, но есть полное основание принимать его в качестве благодетельной общественной реформы, направленной к борьбе с общественным злом, насколько эти меры не сопровождаются грубым насилиям и сообразны со здравым смыслом. Но христианство совершенно отвергает все самообольщения социализма, ослеплённого своими чаяниями.»

«Перед лицом порчи и зла, коренящегося в человеческой природе, а через неё сообщающегося всему миру, социализм есть только паллиатив. Он не затрагивает конечных причин человеческих страданий... Как медицина в состоянии бороться с болезнями и в отдельных случаях их побеждать, однако совершенно бессильна победить саму болезненность, источник болезней и смерти, так и социализм борется успешно или малоуспешно с частными причинами бедности и насилия, не будучи в силах их совершенно исторгнуть. По своему паллиативному характеру социализм не имеет значения радикальной жизненной реформы, он есть благотворительность, одна из её форм, указываемых современной жизнью, - только и всего.» Исторический оптимизм прогрессистского марксистско-ленинского «научного коммунизма» Булгаков связывал с «детским неве́дением зла в человеке и полным непониманием человеческой природы». Но «никогда не наступит это мечтательное благополучие, ибо не к гармонии и спокойствию, но к последним потрясениям движется мир.»

Православная историософия сурово реалистична, нелицеприятна, эсхатологична и не сулит человечеству никаких «золотых веков» в пределах временно́й Мировой истории. В нынешнем постсоветском обществе отношения к пророчествам духоносных подвижников веры об исторических судьбах России ценностно несовместимы, но такие пророчества существуют с первой трети XIX в. (преп. Серафим Саровский) и повторяются вновь и вновь. А именно: ценой великих страданий за свои духовные заблуждения (теперь очевидно, за какие - за марксистско-ленинские), на крови святых православных мучеников ХХ в. за веру вслед за возрождением Русской православной Церкви возродится и великодержавная Россия. В преддверии апокалипсических потрясений Мировой истории она на сравнительно короткую историческую эпоху просияет всем великолепием православной веры, национальной науки, действительно мудрой русской философии. В таком качестве Россия привлечёт к себе человеческие умы и сердца во всём мире, духовно и морально отмобилизует человечества перед последними схватками с Мировым злом. К такой России государственная идеология христианского социализма подходит, как ключ к замку.

Но даже если ценностно отвергать такую версию возрождения России, идеология христианского социализма всё равно как нельзя лучше подходит на роль государственной. В многонациональной России под ней подпишутся все традиционные религиозные конфессии, ибо концепции социальной справедливости у авраамических религий христианства, ислама и иудаизма, в основном, совпадают. Что касается атеистически настроенной части россиян, то и они не могут не принять социальную программу христианского социализма, несмотря на радикальные расхождения с верующими в вопросах мировоззрения и историософии. Государственная идеология и в Советском Союзе была по-своему религиозной, т. к. атеизм на поверку оказывается типичной религией новоявленной языческой формы, причём в марксистско-ленинской версии - слепой и фанатичной. Времена его агрессивного господства прошли, и теперь ему в России никто не даст возможности возродиться в этом былом качестве. С позиций богословского интеллектуализма традиционных религий он представляется ниже всякой критики.

Сергей Константинович Абачиев, кандидат философских наук, профессор кафедры гуманитарных и мировоззренческих дисциплин в Институте государственного управления, права и инновационных технологий (Москва)


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 181

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

181. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 172., Андрей Карпов:
2015-05-11 в 19:52

А Служение- это бескорыстный акт Еще раз: кто определяет содержание служения?


Это очень серьёзный вопрос.
Должно быть государево око.
Например, в советское время сформировалось глубокое уважение к изобретательству. Это чистый "сталинизм". Была создана такая атмосфера в стране, что поощрялось творчество, поощрялось уважительное отношение к знающим, смекалистым людям. На предприятиях поощрялось рационализаторство. Высшей ступенью было изобретательство. Причём материальные выгоды от этого не были такими уж значительными - главным стимулом для изобретателя было именно уважение. Без "государева ока" это не могло существовать. Государство через совершенно объективную работу Патентной экспертизы выявляло изобретения по принципу мировой новизны. Это только маленький пример. Естественно, с приходом "демократии" всё приобрело другой смысл и другие цели. Закрылось "государево око", а "невидимая рука рынка" просто выгнала некоторых людей из страны и точно ослабила изобретательский уровень в государстве.
180. Сергей Абачиев : К комментарию 177.
2015-05-11 в 18:22

Категоричность суждений и выводов при поверхностном анализе - сущее проклятье нашей, российской интеллигенции! Автор комментария даже статью Абачиева не удосужился прочитать, но сразу же ставит "убийственный диагноз": ХИЛИАЗМ. Уже эта статья (не говоря о работах С. Н. Булгакова!) вопиет против хилиазма от имени христианского социализма.
179. Ладога& : Ответ на 174., Андрей Карпов:
2015-05-09 в 14:05

Христианство - спасительный путь сквозь капиталистическую мерзость. А социалистический путь - тупик и мираж.


Спастись можно при любом мироустройстве. Но Вам лично приятнее спасаться при "капиталистической мерзости". Понятно.

Другой вопрос, возможно ли спасти и сохранить Россию, русский народ и Православие при капитализме? - нет, невозможно! Но разве Вас это волнует? Хотя если вспомнить, что для Вас эти ценности, за которые русские люди проливают кровь, всего лишь абстракция, то и этот вопрос отпадает.
178. Ладога& : Ответ на 174., Андрей Карпов:
2015-05-09 в 13:25

Капитализм ужасен. Но социализм - невозможен. Реально христианство.


Уранополитизм.
177. Lucia : Ответ на 175., Лебедевъ:
2015-05-08 в 22:09

а к трудам еретика о.С.Булгакова.



Правильно, потому что православный социализм и есть ересь.
Хилиасты......
176. Вячеслав Макарцев : Ответ на 174., Андрей Карпов:
2015-05-08 в 17:48

Мне кажется, что мысль Руслана Хасбулатова верная: именно уничтожение экономической альтернативности поставило мир перед угрозой гибели.
Разрушение СССР не было неизбежностью, а стало результатом предательства, что и установила Специальная Комиссия Государственной Думы: «Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления,
предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (измена Родине, заговор с целью захвата власти – В.М.) (275 УК РФ)».
Статус этой комиссии определен Конституций. В процессе работы Комиссии было заслушано множество свидетелей и экспертов. Государственная Дума для начала процедуры импичмента не набрала по этому решению квалифицированного большинства голосов, хотя простое большинство было. Но Государственная Дума исходит из политической целесообразности при принятии решений подобного рода, а так же из расклада политических сил. С юридической стороны заключение Специальной комиссии безупречно, поэтому-то партия власти и приняла закон о пожизненной юридической
неприкосновенности Бориса Ельцина.
Рассуждения на тему того, что гибель СССР была неизбежна не имеют под собой достаточных оснований.
Не было неизбежностью и «полная деградация существующего социального мира» в условиях продолжения существования СССР. Даже расстрелянный и разогнанный Борисом Ельциным Съезд народных депутатов мог еще предпринять действия, которые могли возродить Советский Союз. Напомню, что, несмотря на то, что Верховный Совет ратифицировал Беловежские соглашения, Съезд народных депутатов категорически отказался рассматривать этот вопрос. А по расстрелянной Конституции Съезд имел право отменить любое решение Верховного Совета и президента.
Но после расстрела и разгона Съезда народных депутатов, действительно, «полная деградация существующего социального мира является неизбежностью». Причем это происходит стремительно.
175. Лебедевъ : Ответ на 169., Логик-методолог:
2015-05-08 в 15:54

я апеллирую именно к методологической истине. Согласно ей, например, систематический ответ на вопрос "Что такое товарно-денежные отношения?" может дать только вся экономическая теория с сотнями понятий разного уровня общности. А на вопрос "Что такое жизнь?" может дать систематический ответ только вся биологическая отрасль естествознания. А исходные понятия и их дефиниции - они только "затравочные" и не более того.



Ваша "методологическая истина" в том, что истины нет. Она у Вас, как в пантеизме, растеклась по всей вселенной.
Тем не менее, для понимания "христианского социализма" Вы отсылаете не ко "всей отрасли естествознания", а к трудам еретика о.С.Булгакова.

Двойные стандарты, не более.
174. Андрей Карпов : Ответ на 167., Вячеслав Макарцев:
2015-05-08 в 15:47

Андрей, этот аргумент свободно можно развернуть и против Вас.


Естественно, я здесь - не в меру своего совершенства, а наоборот - в меру своего несовершенства.
сообщества, в которых люди собраны лишь для делания денег, для осуществления в жизни «американской мечты» – это худые сообщества.


Кто же спорит! Социалисты делают всё время одну и ту же ошибку: они думают, что тот, кто против социализма, - за капитализм. Никак нет. Капитализм ужасен. Но социализм - невозможен. Реально христианство. Христианство это способ пройти сквозь земное ради небесного. Поэтому Христианство - спасительный путь сквозь капиталистическую мерзость. А социалистический путь - тупик и мираж.
отсутствие альтернативы грозит быстрым превращением капитализма в глобальное «худое сообщество», которое будет в гигантских масштабах «развращать добрые нравы».


Безусловно. В этом смысле - падение СССР это большая мировая трагедия. Но она была неизбежна. Как неизбежна и полная деградация существующего социального мира. Которая приближается к нам с ускорением...
173. Лебедевъ : Ответ на 167., Вячеслав Макарцев:
2015-05-08 в 15:45

Православные социалисты утверждают, что сообщества, в которых люди собраны лишь для делания денег, для осуществления в жизни «американской мечты» – это худые сообщества.



Православные христиане утверждают, что любые сообщества, собранные лишь для получения собственного удовольствия любыми формами, превращаются в сообщества худые. Тщеславящийся своим денежным капиталом так же мерзок, как и тщеславящийся своей имущественной уравниловкой.
172. Андрей Карпов : Ответ на 168., Ладога&:
2015-05-08 в 15:41

А Служение- это бескорыстный акт


Еще раз: кто определяет содержание служения? Я так понимаю, что Вы хотите сами решать, чем Вы должны послужить... Так вот это - не служение. Служение это когда Вы переступаете через себя ради другого... Ради другого-то и можно переступить, а вот ради абстракции (общества) - не переступишь... Поэтому - Христианство вечно, а социализм - невозможен.
171. Лебедевъ : Ответ на 168., Ладога&:
2015-05-08 в 15:32

Служение- это бескорыстный акт.



Обычно человеческое "бескорыстие", вне Церкви, плавает в океане тщеславия.
170. Лебедевъ : Ответ на 166., Ладога&:
2015-05-08 в 15:26

-По Вашей логике, уважаемая, лично за Вами числятся:1) грехи личные; 2) грехи народные.

-Да. Как любой человек, ощущающий себя частью народа.



Грехи народа на себя мог брать только Христос. Вам же, как и мне и всем остальным, придется отвечать ЛИЧНО за свои СОБСТВЕННЫЕ грехи.
Попробуйте как-нибудь с этим разобраться.
169. Сергей Абачиев : К комментарию 158.
2015-05-08 в 13:02

Всё острите, любезный! А я апеллирую именно к методологической истине. Согласно ей, например, систематический ответ на вопрос "Что такое товарно-денежные отношения?" может дать только вся экономическая теория с сотнями понятий разного уровня общности. А на вопрос "Что такое жизнь?" может дать систематический ответ только вся биологическая отрасль естествознания. А исходные понятия и их дефиниции - они только "затравочные" и не более того.
168. Ладога& : Ответ на 164., Андрей Карпов:
2015-05-08 в 12:40

А чем Ваша позиция от фридмановской отличается?.. Всерьёз думаете, что - ничем?


Всерьез. Так, как Вы, в целом думает вся наша элита. Служить народу и стране она не собирается.

Служить можно только личности..Он тебе говорит, в чем его нужда, и ты делаешь. А со служением обществу начинаются проблемы, потому как кто-то должен решить, что есть это служение...


Проблемы скорее с Вашим либерализмом в голове. Потому что то, что Вы описываете- это не служение, а прислуживание. В самом Вашем условии, что кто-то "должен решить-оценить" есть корысть..
А Служение- это бескорыстный акт.
167. Вячеслав Макарцев : Ответ на 165., Андрей Карпов:
2015-05-08 в 09:59

Сколько минут в день надо бороться со своей падшестью? По идее - это непрерывный процесс. Если же отвлечься на какое-то время и начать бороться с мировой несправедливостью, то в это время собственная падшесть останется без присмотра... Либо одно, либо другое... Плохого человека дьяволу можно подловить, дав ему откровенную гадость. /А хорошего ловят иначе: отвлекая на борьбу за доброе дело. Чем крупнее дело, тем меньше возможностей вдаваться в детали, стало быть, и покаяние уже невозможно (ибо видны только крупные грехи)... Так и губят хороших людей - они вязнут в песке мелкой греховности.... Социализм - это метод отвлечения от христианской жизни.


Андрей, этот аргумент свободно можно развернуть и против Вас. Ведь Вы тоже полагаете, что боретесь за доброе дело, постоянно находитесь на форуме РНЛ с доброй, как Вам кажется, целью: разъяснять вред движения за православный социализм, так как оно (движение) отвлекает людей от борьбы со своей падшестью. Опять, если следовать Вашей логике, круг: либо одно, либо другое. Получается, что борьба с православным социализмом – это метод отвлечения от христианской жизни.
Речь-то здесь, на самом деле, о другом. Апостол Павел говорит: «Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы» (1Кор.15:33). Православные социалисты утверждают, что сообщества, в которых люди собраны лишь для делания денег, для осуществления в жизни «американской мечты» – это худые сообщества. Да и Вы и сами отчасти признали это, говоря о том, что капитализм может нас «сожрать», если не бороться со своей падшестью.
Мне, скажем, понятна позиция тех, кто переживает по поводу утраты экономической альтернативы у современного общества, проживающего в странах «христианской ойкумены».
Вот как об этом пишет известный профессор, доктор экономических наук Руслан Хасбулатов: «...Можно утверждать, о величайшей всемирной трагической ошибке, совершенной современной цивилизацией, ошибке, выходящей за пределы примитивных сравнений в категориях «капитализм – социализм». Ее суть – в отказе от самого принципа экономической альтернативности экономических систем, что, бесспорно, ограничивает историческую перспективу победившей и ставшей всемирной экономической системы капитализма в силу внутренних противоречий монополии как таковой. Любая монополия обречена на гибель – это естественный ее закон, своего рода аксиома. Это – еще одна уникальная особенность глобальных трансформаций 90-х гг.».
Мысль профессора ясна: отсутствие альтернативы грозит быстрым превращением капитализма в глобальное «худое сообщество», которое будет в гигантских масштабах «развращать добрые нравы». Это же не выдумка кабинетных советских ученых, что социализм оказывал огромное влияние на капитализм в плане смягчения социальной политики.
166. Ладога& : Ответ на 159., Лебедевъ:
2015-05-08 в 01:30

По Вашей логике, уважаемая, лично за Вами числятся:1) грехи личные; 2) грехи народные.


Да. Как любой человек, ощущающий себя частью народа.
165. Андрей Карпов : Ответ на 163., Вячеслав Макарцев:
2015-05-08 в 01:29

мы, сторонники православного социализма, не боремся со своей падшестью? Или как? Объясните, что Вы хотите этим сказать? Или Вы считаете, что приверженность православному социализму это уже свидетельство падшести?


Сколько минут в день надо бороться со своей падшестью? По идее - это непрерывный процесс. Если же отвлечься на какое-то время и начать бороться с мировой несправедливостью, то в это время собственная падшесть останется без присмотра... Либо одно, либо другое... Плохого человека дьяволу можно подловить, дав ему откровенную гадость. /А хорошего ловят иначе: отвлекая на борьбу за доброе дело. Чем крупнее дело, тем меньше возможностей вдаваться в детали, стало быть, и покаяние уже невозможно (ибо видны только крупные грехи)... Так и губят хороших людей - они вязнут в песке мелкой греховности.... Социализм - это метод отвлечения от христианской жизни.
164. Андрей Карпов : Ответ на 161., Ладога&:
2015-05-08 в 01:17

А чем Ваша позиция от фридмановской отличается?


Всерьёз думаете, что - ничем?
позиция радикальным образом отличается от служения - Отечеству, обществу,


Служить можно только личности. Богу, Царю, суверену. Другому человеку. Служение это просто: делай не то, что хочется тебе, а что нужно другому. Он тебе говорит, в чем его нужда, и ты делаешь.
А со служением обществу начинаются проблемы, потому как кто-то должен решить, что есть это служение... Если решает кто-то другой, а не Вы - то по какому праву? Если Вы сами - то Вы, естественно, субъективно трактуете то, что нужно обществу от Вас. В результате и волки, вроде сыты, и овцы целы: и обществу Вы послужили, и себя не очень прищемили... Но это - иллюзия, а не служение. Поэтому всё и разваливается...
163. Вячеслав Макарцев : Ответ на 141., Андрей Карпов:
2015-05-07 в 21:22

Вы так хорошо начали с цитирования Писания, вероятно Вы его знаете. Вы помните содержание 9-й заповеди? Или Вы не считаете, что ее преступаете? Рекомендую всё-таки читать в текстах , написанных другими то, что там написано, а не то, что Вы туда хотите вложить.


Вы это зачем написали о 9-й заповеди? Чтобы подчеркнуть мою греховность?
Пишите яснее, чтобы Вас можно было понять оппоненту. А если оппонент что-то не так понимает, разъясняйте. Мы не в судебном заседании.
Вы, вот, пишите: "Вот эта наша мера падшести и вяжет нас по рукам и ногам. Именно с ней надо бороться (с личной падшестью), а не с капитализмом, тогда и мир вокруг изменится".
Вот здесь Вас, как понимать? Что мы, сторонники православного социализма, не боремся со своей падшестью? Или как? Объясните, что Вы хотите этим сказать? Или Вы считаете, что приверженность православному социализму это уже свидетельство падшести?
162. Lucia : Ответ на 160., Лебедевъ:
2015-05-07 в 19:57

А еще можно вспомнить, что МОНАРХО-СОЦИАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ- это Традиция России. Займитесь ликбезом, наконец. "Казенными" в царской России назывались ресурсы, числящиеся за царским двором. Царь был главным и крупнейшим собственником. В приведенной Вами ссылке описывается обычная многоукладная экономика страны с различными видами собственности, где никаким социализмом не пахнет. В других местах Ваши единомышленники - социал-демократы и коммунисты - наличием подобной экономики объясняют возникновение русской революции. ОПЯТЬ ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ "ПРАВОСЛАВНЫХ" СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ!



Это просто в головах у них каша. Социализм они видят так - частную собственность они назовут личной, а ответственность будет коллективная.
161. Ладога& : Ответ на 157., Андрей Карпов:
2015-05-07 в 19:24

Находится нечто одиозное, отождествляется с позицией оппонента, потом предъявляется...


А чем Ваша позиция от фридмановской отличается? Вы же говорите:

Трудиться надо не для себя, а ради другого.


Так и олигархи трудятся не ради себя , а "ради другого"- детей, семьи.. Можно ельциновское вспомнить: "мне ничего не надо, я всё в семью,всё в семью..." Тот же индивидуализм и эгоизм- вид сбоку.

И эта позиция радикальным образом отличается от служения - Отечеству, обществу, когда-то- -Царю.
Именно такая ценностная позиция была присуща социалистическому обществу, как традиционному русскому обществу, но разрушенная либералами..

Припоминаю разговоры в 90-х годах, когда наобщество обрушилась агрессивная либеральная пропаганда.. Я слышала это среди простых людей: "Надо же, неправильно мы жили, всю жизнь мы работали на общество, а оказывается для себя надо было жить."
160. Лебедевъ : Ответ на 156., Ладога&:
2015-05-07 в 17:29

А еще можно вспомнить, что МОНАРХО-СОЦИАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ- это Традиция России.



Займитесь ликбезом, наконец. "Казенными" в царской России назывались ресурсы, числящиеся за царским двором. Царь был главным и крупнейшим собственником.
В приведенной Вами ссылке описывается обычная многоукладная экономика страны с различными видами собственности, где никаким социализмом не пахнет.

В других местах Ваши единомышленники - социал-демократы и коммунисты - наличием подобной экономики объясняют возникновение русской революции.

ОПЯТЬ ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ "ПРАВОСЛАВНЫХ" СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ!
159. Лебедевъ : Ответ на 155., Ладога&:
2015-05-07 в 17:17

За свои грехи каждый ответит, а за грехи народа- весь народ будет отвечать. Святые отцы об этом неустанно напоминают.



По Вашей логике, уважаемая, лично за Вами числятся:1) грехи личные; 2) грехи народные.У Святых Отцов такого видения природы греха нет. Не много ли на себя взяли?
158. Лебедевъ : Ответ на 153., Логик-методолог:
2015-05-07 в 17:11

феномен социализма даже советской модели никакими определениями-дефинициями не может быть адекватно отражён. Только многими томами объективных научных и исторических исследований.



Так бы и говорили: "Социализм это когда: пойди туда - не знаю куда, найди то - не знаю что".
Если речь идет о том, что не поддается "адекватному отражению", Вы-то здесь зачем присутствуете, неадекватный "Логик-методолог"?
157. Андрей Карпов : Ответ на 154., Ладога&:
2015-05-07 в 16:04

а Вы хотите, ничего не делая.. Да неужели? Бедные либералы.. одни они трудятся не покладая рук. Больше всех трудятся Фридман и Вексельберг, всё о народе радеют.


Православный ресурс и православные, вроде, читатели...
И вот аргумент в споре.
Находится нечто одиозное, отождествляется с позицией оппонента, потом предъявляется... Типичная манипуляция общественным сознанием. Но 9-я заповедь забыта, ведь речь идет о борьбе за справедливость... А значит, можно и смухлевать и приврать...

Магия большого (и коллективного) всегда проявляется именно таким образом. Она дает человеку (мне, Вам) оправдание отступления от необходимости ежесекундно следить за собой и давать себе по рукам. Мы отпускаем себе личные грехи ради того, что будет общее счастья. Но т.о. мы не вычищаем их из социального пространства и масса отступлений уже давно превысила критическую...
Именно об этом я Вам и толкую, а Вы мне в ответ

Один знакомый, ушибленный либерализмом, её озвучил открытым текстом. Мол, надо каждому трудится НА СЕБЯ, и когда таких как он, будет много, всему обществу будет хорошо



Опять мухлеж и подтасовка... Трудиться надо не для себя, а ради другого. Но трудиться самому, не перекладывая эту ответственность на государственный или социальный институт. Потому как только человек может увидеть и помочь человеку, а не государственный механизм.
наши предки запускали и строили государственность России, чтобы обеспечить безопасность и процветание народа


Государственность до социализма была видимой стороной общества. То есть люди могли решать проблемы сообща, а государство представляло собой некую структуру, обеспечивающую это "сообща". Но при социализме народ делегировал социальность государству. А сам почувствовал себя освобожденным от этого. В результате развалился и социализм, и государственность, развалилось и общество... И теперь мы - это масса индивидуалистов, который мечтают, что придет добрый дядя и построит нам новый социализм, который будет решать за нас все проблемы...
Мечта о социалистическом коллективизме - это мечта человека о том, чего у него нет. Те, кто способны к социальной жизни, живут ею, а не мечтают. А мечтают те, которым жутко холодно и одиноко в своем индивидуальном мирке.
156. Ладога& : Ответ на 147., Лебедевъ:
2015-05-07 в 14:40

мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма. либо еретического. Ещё можно вспомнить социализм еврейский и "социализм с человеческим лицом" (горбачевский).


А еще можно вспомнить, что МОНАРХО-СОЦИАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ- это Традиция России.
"Для России всегда была присуща сильная монархо-социальная традиция, берущая начало еще в стародавние времена. Так, в Московской Руси крупные купеческие корпорации наделялись серьезными привилегиями, но им приходилось выполнять за это серьёзные же государственные обязательства. Они были торгово-финансовыми агентами правительства, закупали товары, находившиеся в казенной монополии, управляли крупными таможнями и.т.д...
В петровской России промышленная модернизация опиралась, прежде всего, на казенное хозяйство, и это опора на госсектор была важнейшей отличительной чертой русской экономики даже и в период интенсивной капитализации. Один из ведущих идеологов русского монархизма #Солоневич, ничуть не сочувствующий социализму и коммунизму, писал: «Императорская Россия была страной, в которой по тем временам «обобществленный сектор народного хозяйства» был больше, чем где бы то ни было в мире. Государственный Банк контролировал все банки России и имел исключительное право эмиссии кредитных билетов. Большинство железных дорог принадлежало казне, а оставшиеся частные дороги стояли накануне «выкупа в казну»; государство владело огромными земельными пространствами, владело заводами и рудниками. Земская медицина была поставлена так, как она и сейчас не поставлена нигде во всем мире. Земства начинали строить свою фармацевтическую промышленность — с помощью государственного кредита. Русское кооперативное движение было самым мощным в мире». (#Народная_монархия). См.далее:
http://zavtra.ru/con...tsializm-i-imperiya/
155. Ладога& : Ответ на 146., Лебедевъ:
2015-05-07 в 14:32

Надо полагать: за свои грехи Вы собираетесь коллективно отвечать?


За свои грехи каждый ответит, а за грехи народа- весь народ будет отвечать. Святые отцы об этом неустанно напоминают.
Но вы, либералы, только чужие грехи любите судить, да еще собственных отцов и дедов. А то, что именно наше поколение допустили развал страны, разграбление страны и царство маммоны, вас не волнует.
154. Ладога& : Ответ на 148., Андрей Карпов:
2015-05-07 в 14:21

..личного делания. Оно оказывается неуместным...


Вы настолько зациклены на личном делании. что не поняли, в чем была "неуместность" - а именно в выпячивании вашего собственного делания в противовес другим, хотя вроде никто основания Вам в этом не давал.

Зачем перстом шевелить, когда стоит только запустить махину государственной службы.


Это наши предки запускали и строили государственность России, чтобы обеспечить безопасность и процветание народа. Но вы, либералы, уже много потрудились, чтобы остановить "махину государственной службы", да так, что мы не в силах даже сохранить то, что было, учитывая размах разрушений во всех сферах.

если я поучаствую в запуске государственного механизма, то эта машина сразу обеспечит всех... Так где я большую помощь людям окажу? На пути строительства социализма... Вот такая "благая" логика


Ваша логика гораздо более отвратительна. Один знакомый, ушибленный либерализмом, её озвучил открытым текстом. Мол, надо каждому трудится НА СЕБЯ, и когда таких как он, будет много, всему обществу будет хорошо. Кредо нашей ушибленной элиты.


а Вы хотите, ничего не делая..

Да неужели? Бедные либералы.. одни они трудятся не покладая рук. Больше всех трудятся Фридман и Вексельберг, всё о народе радеют.
153. Сергей Абачиев : К комментарию 149.
2015-05-07 в 12:52

Ваша цитата: «Я сразу понял, что ленинское определение для Вас вне конкуренции.» Речь только об ИСХОДНОМ ленинском определении сущности социализма СОВЕТСКОЙ МОДЕЛИ, причём в «зародышевой» её форме. Сам же феномен социализма даже советской модели никакими определениями-дефинициями не может быть адекватно отражён. Только многими томами объективных научных и исторических исследований. Поэтому и о христианском социализме более или менее адекватное представление можно составить, как минимум, из книги о. Сергия Булгакова.

Ваша цитата: «Ваше социал-демократическое желание украсить современную Святую Русь социализмом – обыкновенное еретическое обновленчество.» Этот Ваш тезис я уже комментировал, а Вы – нуль внимания и опять в ту же дуду…

Ваша цитата: «Кажется Вы начали прозревать.» Мерси за комплемант! Да я-то как раз зрячий, а вот Вы по-прежнему даже статью Абачиева не потрудились проработать.
152. Лебедевъ : Ответ на 151., Lucia:
2015-05-07 в 11:03

шведский тоже симпатичный.



Ну, какой же это социализм?: ни тебе священного джихада против маммонизма, ни тебе "эффективного коллективного собственника". Так же как со "шведской семьей": на словах семья, а как узнаешь поближе - срамота одна!
Подозреваю, что у шведов с китайцами негласный договор, чтобы своими "социализмами" честных социал-демократов с толку сбивать.
151. Lucia : Ответ на 147., Лебедевъ:
2015-05-07 в 02:37

мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма. либо еретического. Ещё можно вспомнить социализм еврейский и "социализм с человеческим лицом" (горбачевский).



шведский тоже симпатичный.
150. Silvio63 : Ответ на 138., рудовский:
2015-05-07 в 00:23

Реальная переписка с Зюгановымhttps://pp.vk.me/c62....ac5/wWkIkIxQI4g.jpg



Рудовский ,а что по вашему должен был ответить Зюганов этим корреспондентам? Что это именно их этих корреспондентов дедушки с бабушками , тетями и дядями , обладателями пархатых ушек , прошмыгнувшие в мутной воде революционной неразберихи в органы ВЧК и ряды партии ,как раз таки и уничтожали Русских Православных священников и Церкви. Поэтому Зюганов и прекратил эту провакационную беседу , проявил мудрость и не стал им и себе портить настроение в канун праздников.
А партия Рудовский за это сама разобралась с их племенем в средине 30х годов прошлого столетия....Жестко и справедливо разобралась ,а в 49 и 52 годах еще добавила им на орехи и вычистила их из своих рядов и полностью из органов безопасности.Запомните это Рудовский...Хорошо запомните.
И кстати с чего это Вы проявили прямо таки удивительную <<скромность>> не указав ресурс ,который задавал Зюганову этот вопрос и Ф.И.О этих журналистов ,ну о их пятом пункте и говорить я думаю не стоит ,так ведь Рудовский? Так ,что Вы уж пожалуйста будьте так любезны поподробнее расскажите нам откуда это взято и кто эти так <<заботящиеся>> о Русской Православной Церкви <<чада>> .А то по этой вашей такой скромной ссылочке этого нельзя понять.
149. Лебедевъ : Ответ на 144., Логик-методолог:
2015-05-06 в 18:16

Ленинское определение сущности социализма советского образца он критикует за «нечёткость», а сам даёт собственное, доморощенное определение социализма.



Я сразу понял, что ленинское определение для Вас вне конкуренции.


Между тем, Абачиев ничего не придумывает от себя. Он просто излагает «выжимку» из концепции о. Сергия Булгакова. А у него всё базируется на принципе «Богу – Богово, а кесарю – кесарево». Уважаемый ЛебедевЪ (уж кто Вы – господин или товарищ?), нигде в предлагаемой концепции и речи нет о христианско-социалистической ПОЛИТИЗАЦИИ ЦЕРКВИ. Наоборот, о. Сергий предупреждает, что это и есть самая главная опасность! Причём же здесь церковное обновленчество и его рецидивы?! Речь-то не о былой Святой Руси, а о СОВРЕМЕННОМ, опытно данном СУГУБО АПОСТАСИЙНОМ обществе в многонациональной и многоконфессиональной России.



При том, что о.С.Булгаков - еретик, а "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же" (Евр.13:8) Так же, как и понятие "Святая Русь".
Ваше социал-демократическое желание украсить современную Святую Русь социализмом - обыкновенное еретическое обновленчество.


О каком рае не земле речь у о. Сергия и у Абачиева?! Да читайте же элементарно статью, а не себя подавайте своими комментариями-скороспелками!



Ответ был Макарцеву, а не Абичеву: читайте внимательнее, Вы же "Методолог"!

А вот политическая партия возглавляется отнюдь не Христом-Богом и поэтому её великие падения могут стать необратимыми. Так произошло с КПСС. Так может произойти и с будущей Российской партией христианского социализма



Кажется Вы начали прозревать.
148. Андрей Карпов : Ответ на 145., Ладога&:
2015-05-06 в 18:07

не уместны


Да, в том-то и состоит обманка социализма, что за разговорами про общественной строй теряется то, что действительно ждёт Христос от человека - личного делания. Оно оказывается неуместным... Зачем перстом шевелить, когда стоит только запустить махину государственной службы... Если я буду принуждать себя, то сколько я сделаю? Практически ничего... А если я поучаствую в запуске государственного механизма, то эта машина сразу обеспечит всех... Так где я большую помощь людям окажу? На пути строительства социализма... Вот такая "благая" логика и позволяет считать исполнение заповедей Господних неуместными...
На Страшном суде не спросят пропагандировал ли ты коллективизм и соборность, а спросят, что лично сделал для ближнего. Православная соборность возникает из общей направленности личного делания каждого, а Вы хотите, ничего не делая, получить результат лишь потому, что, мол коллективное у Вас выше индивидуального... Пока индивид не превратит свой ноль в единицу, коллективная сумма также будет равняться нулю... До соборности, уважаемая, еще дорасти нужно... Отдать на благо общества может только щедрый душой, а пока каждый заботится о том, чтобы государство о нем позаботилось, ничего не будет. Жертва предшествует изобилию, а никак не наоборот.
147. Лебедевъ : Ответ на 143., Lucia:
2015-05-06 в 18:02

мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма.

либо еретического.



Ещё можно вспомнить социализм еврейский и "социализм с человеческим лицом" (горбачевский).
146. Лебедевъ : Ответ на 145., Ладога&:
2015-05-06 в 17:59

Ваш ярко выраженный индивидуализм, который Вы здесь вкрадчиво проповедуете, чужд нашей Православной Традиции.



Надо полагать: за свои грехи Вы собираетесь коллективно отвечать?
145. Ладога& : Ответ на 141., Андрей Карпов:
2015-05-06 в 15:51

Если мы будем настоящими людьми (то есть настоящими христианами), нами и капитализм будет не страшен. Он и отступит. Но перекладывая ответственность с себя на общественный строй, мы не только не улучшим социальную жизнь, но и о своей душе радеть перестанем.


Все эти душеспасительные разговоры хороши, Андрей Карпов, но не уместны. Речь идет именно об ОБЩЕСТВЕННОМ СТРОЕ.
Давайте сойдемся на том, что мы все здесь христиане. Разница только в том, что Ваш ярко выраженный индивидуализм, который Вы здесь вкрадчиво проповедуете, чужд нашей Православной Традиции. И больше подходит к либеральной идеологии и протестантскому мировоззрению.

Напомню про ОТНОШЕНИЯ, которые могут определять общественный строй и Церковь. Наша Православная и Русская Традиция основана на солидарности и принципе «один за всех и все за одного» и «человек человеку брат". Это та мера любви друг к другу, заповеданная нам Христом, которая определяет социалистическое общество и Православную Церковь.

А вот протестанты , пройдя долгий процесс Реформации и выбрав ИНДИВИДУАЛИЗМ , пришли к отношениям конкуренции и эксплуатации, породили либеральную идеологию и капитализм. "Индивидуальное спасение" не оказалось "полезно" и для самого ИХ христианства. Оно умерло и не нужно обществу, кроме отдельных "спасающихся". И это напоминание о том, чем индивидуализм грозит и нам - распадом и разрушением.


Но перекладывая ответственность с себя на общественный строй..


А знаете, вам, либералам, вообще никакой "общественный строй" не нужен. Для Вас это "система, которая свободы не дает". И не важно, о какой "свободе" идет речь, атеистической или христианской. В любом случае это разрушение. Либералы во власти разрушают эту систему, лишая Россию суверенитета и встраивая её в глобальный капитализм. Вы, либералы, именующие себя "православными", разрушаете Православие как Соборную Церковь. Да и до России и её судьбы, вам дела нет.
144. Сергей Абачиев : К комментарию 142.
2015-05-06 в 13:40

Оппонент ЛебедевЪ по-прежнему не «въезжает» в тему статьи С. Абачиева. Он просто не утруждает себя её поабзацным и построчным прочтением!

Цитата: «Социализм – это общество, в котором служение КОЛЛЕКТИВНОЙ МАММОНЕ, считается более эффективным, чем служение ЕДИНОЛИЧНОЙ МАММОНЕ. Только и всего.» Ленинское определение сущности социализма советского образца он критикует за «нечёткость», а сам даёт собственное, доморощенное определение социализма.

Цитата: «"Православные" социалисты действуют в русле церковных либералов и обновленцев, предлагая свои духовные суррогаты в качестве альтернативы многовековой церковной традиции.» Между тем, Абачиев ничего не придумывает от себя. Он просто излагает «выжимку» из концепции о. Сергия Булгакова. А у него всё базируется на принципе «Богу – Богово, а кесарю – кесарево». Уважаемый ЛебедевЪ (уж кто Вы – господин или товарищ?), нигде в предлагаемой концепции и речи нет о христианско-социалистической ПОЛИТИЗАЦИИ ЦЕРКВИ. Наоборот, о. Сергий предупреждает, что это и есть самая главная опасность! Причём же здесь церковное обновленчество и его рецидивы?! Речь-то не о былой Святой Руси, а о СОВРЕМЕННОМ, опытно данном СУГУБО АПОСТАСИЙНОМ обществе в многонациональной и многоконфессиональной России.

Цитата: «Создадим рай Христу? Зачем же тогда Христос со своим раем? Два рая не нужны. А нужен ли тогда такой системке сам Христос? – нет! Поэтому мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма.» О каком рае не земле речь у о. Сергия и у Абачиева?! Да читайте же элементарно статью, а не себя подавайте своими комментариями-скороспелками!

Цитата: «Не вчерашние ли парторги из 20-миллионной КПСС встали во главе этого разрушения?!» Опасность вырождения и у православно ориентированной партии христианского социализма существует, спора нет. Мир-то, согласно апостолу, весь во зле лежит до скончания веков. При этом не то что православно ориентированная политическая партия, но и сама земная часть РПЦ склонна к вырождениям. Особенно – в русле церковных реформ Петра 1-го. До такой степени выродилась, что на следующий же день предала Божиего Помазанника. Только Церковь, по обетованию Спасителя, восставал, восстаёт и до конца времён будет восставать после своих великих падений, хотя и на искупительной крови мучеников за истинную веру. А вот политическая партия возглавляется отнюдь не Христом-Богом и поэтому её великие падения могут стать необратимыми. Так произошло с КПСС. Так может произойти и с будущей Российской партией христианского социализма.
143. Lucia : Ответ на 142., Лебедевъ:
2015-05-06 в 10:32

Создадим рай Христу? Зачем же тогда Христос со своим раем? Два рая не нужны. А нужен ли тогда такой системке сам Христос? - нет! Поэтому мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма.



либо еретического.
142. Лебедевъ : Ответ на 140., Вячеслав Макарцев:
2015-05-05 в 22:48

"Не можете служить Богу и маммоне. Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним" (Лук.16:13,14).Капитализм - это общество, в котором служение маммоне, то есть капиталу, богатству, поставлено во главу угла..



Социализм - это общество, в котором служение КОЛЛЕКТИВНОЙ МАММОНЕ, считается более эффективным, чем служение ЕДИНОЛИЧНОЙ МАММОНЕ. Только и всего.

Православные социалисты призывают отказаться от служения маммоне, чтобы сосредоточиться на служении Богу,



"Православные" социалисты действуют в русле церковных либералов и обновленцев, предлагая свои духовные суррогаты в качестве альтернативы многовековой церковной традиции.


какой христианин, если бы он был уверен, что это Христос перед ним, ограничился только лишь простой милостынею? Не попытался бы разве он так построить отношения, чтобы Христос в будущем не испытывал этих социальных бедствий?



Создадим рай Христу? Зачем же тогда Христос со своим раем? Два рая не нужны. А нужен ли тогда такой системке сам Христос? - нет! Поэтому мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма.

Разрушение СССР и социалистического содружества, расстрел и разгон Съезда народных депутатов в октябре 1993 года привели к чудовищным последствиям: несколько миллионов человек пострадавших в результате множества кровопролитных войн и вооруженных конфликтов; геноцид российских народов, приведший к потере не менее десяти миллионов человек в одной только России; десятки миллионов, брошенных в нищету; катастрофическое падение нравственности в народе. И это произошло ни когда-то там, в начале прошлого века, а на исходе его, в наше время, при жизни нашего поколения.



Не вчерашние ли парторги из 20-миллионной КПСС встали во главе этого разрушения?!
141. Андрей Карпов : Ответ на 140., Вячеслав Макарцев:
2015-05-05 в 21:17

Андрей Карпов предлагает отдать душевность, человечность капиталистическому, то есть либеральному обществу, дабы "реально изменить наш сегодняшний день".


Вы так хорошо начали с цитирования Писания, вероятно Вы его знаете. Вы помните содержание 9-й заповеди? Или Вы не считаете, что ее преступаете?
Рекомендую всё-таки читать в текстах , написанных другими то, что там написано, а не то, что Вы туда хотите вложить.

На всякий случай проговорю еще раз (возможно, Вам это будет тоже полезно): желательно быть человеком именно сегодня, а не откладывать это на будущее (тем более на социалистическое, которого не будет). Поскольку именно сегодня от нас требуется максимальная человечность. Иначе капитализм сожрет нас до потрохов. Если мы будем настоящими людьми (то есть настоящими христианами), нами и капитализм будет не страшен. Он и отступит. Но перекладывая ответственность с себя на общественный строй, мы не только не улучшим социальную жизнь, но и о своей душе радеть перестанем. Только через человека может измениться социум, и никто не может изменить другого, не изменившись сам (можете поискать соответствующие цитаты в Евангелии). А я процитирую о. Андрея Ткачева, рассказавшего о реакции бурятов-ламаистов на нас, христиан: "У вас такой Христос! а вы такие сволочи..." Вот эта наша мера падшести и вяжет нас по рукам и ногам. Именно с ней надо бороться (с личной падшестью), а не с капитализмом, тогда и мир вокруг изменится. В этом - христианство.
Но не в этом - социализм. Поэтому он - антихристианство.
140. Вячеслав Макарцев : Пленение либеральной идеологией
2015-05-05 в 19:50

В Евангелии читаем: "Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним" (Лук.16:13,14).
Капитализм - это общество, в котором служение маммоне, то есть капиталу, богатству, поставлено во главу угла. Андрей Карпов предлагает отдать душевность, человечность капиталистическому, то есть либеральному обществу, дабы "реально изменить наш сегодняшний день". Но при этом умудриться и Богу послужить. Но Христос говорит, что это невозможно.
Православные социалисты призывают отказаться от служения маммоне, чтобы сосредоточиться на служении Богу, дабы не услышать на Страшном Суде: "...Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне" (Матф.25:41-45).
"Православные либералы" полагают, что речь здесь идет об обыкновенных бедных людях, для которых достаточно простой милостыни. Но они упускают следующий момент: "когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?", - вопрошают те, кто стоят по левую сторону. Христос говорит, что это не просто голодные, нагие, больные, а Он Сам. Но какой христианин, если бы он был уверен, что это Христос перед ним, ограничился только лишь простой милостынею? Не попытался бы разве он так построить отношения, чтобы Христос в будущем не испытывал этих социальных бедствий?
Беда Андрея Карпова и иже с ним в том, что они пленены либеральной идеологией. Эта идеология имеет отчетливо выраженный протестантский фундамент.
Обратите внимание, "православные либералы", как правило, вообще избегают разговоров на тему "эсхатология и современность". И это, конечно же, неспроста. Их эсхатологическая позиция выражена в "Конце истории" Френсиса Фукуямы: зло (антихрист) - это коммунизм, и оно побеждено 25 лет тому назад (разрушение социалистического содружества, уничтожение "империи зла" СССР "русским либеральным вождем" Борисом Ельциным), а потому впереди - глобальное "тысячелетнее царство".
Борьбу с православным социализмом "православные либералы", как правило, считают и порою прямо называют борьбой с "ересью", с "антихристом", с "самим сатаной". При этом они видят нимб над своею головою, полагая, что таким образом они служат Богу и являют миру "истинное Православие".
В "лихих девяностых" "православные либералы" видят не свой грех участия или попустительства в разрушении Третьего Рима, жизненной среды (как она сложилась в советское время) российских народов. Нет, они видят "наказание Божие" "совкам", "месть Бога".
Разрушение СССР и социалистического содружества, расстрел и разгон Съезда народных депутатов в октябре 1993 года привели к чудовищным последствиям: несколько миллионов человек пострадавших в результате множества кровопролитных войн и вооруженных конфликтов; геноцид российских народов, приведший к потере не менее десяти миллионов человек в одной только России; десятки миллионов, брошенных в нищету; катастрофическое падение нравственности в народе. И это произошло ни когда-то там, в начале прошлого века, а на исходе его, в наше время, при жизни нашего поколения.
Но "православным либералам" нет до этого дела: ведь это же "совки", "ватники" пострадали, а они - это "войско антихриста", воспитанники "империи мирового зла", "еретики".
Что касается Андрея Карпова, то у него, возможно, есть и "смягчающее обстоятельство", если он в совершенстве владеет английским языком и запоем читает англоязычные прессу и интернет: в таком случае не быть "контуженным" либеральной идеологией почти невозможно.
139. Андрей Карпов : Ответ на 115., Ладога&:
2015-05-05 в 14:46

Предлагаете вести разговоры на уровне "как нам приспособиться жить в капиталистическом строе"?


Так Вы и сейчас живете при капиталистическом строе. Но не целиком. Тело и ум Ваши заняты повседневностью (выживанием), а душа отсутствует - она витает в мире социалистических фантазий. И таковых много. В результате мы живем в мире, в котором отсутствует душевность, человечность. Она как бы отложена на потом, до лучших времен... И в этом замысел Врага (пишу с большой буквы не из почитания, а для точного указания на персону). Он выбивает у нас из рук оружие, которым мы могли бы реально изменить наш сегодняшний день.
необходимо историческое действие


Историческое действие - это какой-то историософский термин. С душком. Если спросить, кто будет субъектом данного действия, внятного ответа не получить.
Февральская революция - кто субъект? Октябрьская революция была бы, не будь господина Ульянова-Ленина? Можно вспомнить преодоление смуты 1600-х годов: Минин несколько раз не откликался на призыв Сергия Радонежского...
Какой общий вывод? Историческое действие совершается, когда есть предпосылки к нему, а люди - как благие, так и не благие - одна из предпосылок. Люди соответствуют событиям (историческому действию). Поэтому каковы люди, такова и история. Бог свой народ проводил через многие испытания, чтобы в нем могла родиться Пречистая Дева. А у Вас с Дугиным - увидел необходимость исторического действия - бах- и оно состоялось! Это мистика дурного толка...
138. рудовский : Re: Есть такая идеология! Пора и партию строить
2015-05-05 в 14:43

Реальная переписка с Зюгановым
https://pp.vk.me/c62...ac5/wWkIkIxQI4g.jpg
137. Лебедевъ : Ответ на 135., Ладога&:
2015-05-05 в 14:18

Хотя не сомневаюсь, что себя-то Вы считаете "истинноправославным".



Братия решила проверить смирение старца. Обвинили его в том, что тот убийца - он согласился. Обвинили в воровстве - согласился. Обвинили в ереси - резко возразил. Потом спросили: почему со всем согласился, а с ересью нет. Ответил: "Ко всем грехам причастен, но еретиком никогда не был, т.к. чту Православный Символ веры и Божью Матерь".

Если Вы сомневаетесь в своем православии, значит сомневаетесь в догматах православной веры.


строй - это не способ пропитания, а система ОТНОШЕНИЙ в социуме, которые уже определяют всё остальное



На работу ходите для пропитания или для отношений?
136. Лебедевъ : Ответ на 132., Логик-методолог:
2015-05-05 в 13:45

Наука может быть не только теоретической, но и эмпирической. Теоретическая наука опирается на знания открытых общих законов объекта.



И на какие же "открытые общие законы объекта" опирается эмпирический социализм? Этих законов попросту нет, товарищ социал-демократ, одна спекуляция.


Вы по-прежнему упорно держитесь только советской версии социализма. Да, соответствующий советский исторический опыт в конечном итоге 1991 года оказался провальным. Но исторический опыт эволюционной социал-демократии отнюдь не провальный! А социал-демократы в последние десятилетия правят бал в большинстве стран Западной Европы.



ВСЕ социалистические проекты оказались провальными.Коммунистический Китай таковой лишь по названию. Социал-демократам в Западной Европе дают лишь несколько бюджетных процентов социальных выплат из одного места в другое перекидывать, да однополые браки легализовывать.


. Ленин своим определением социализма только обозначил социальную ориентированность государственно-монополистического капитализма. Вместо, прежде всего, злокачественной империалистической милитаризации экономики.



Таки Вы не знаете последствий разрушения ВПК тогда и сейчас?


иллюзии насчёт "драконовской деспотии" Сталина.



Что ж, про "доброго дедушку Ленина" в свое время много наслушались. Видно, настал черед новым песням.
135. Ладога& : Ответ на 130., Лебедевъ:
2015-05-05 в 01:18

Вас обманули.Он ещё православнее.


А вот ЭТО не Вам решать, господин Лебедев. Были ли мы тут на земле христианами или нет, решится когда надо, где надо и кем надо. Хотя не сомневаюсь, что себя-то Вы считаете "истинноправославным".

Антихристианским строй становится тогда, когда начинают воспринимать его не как способ пропитания, а как средство для въезда в рай...


Лебедев, строй - это не способ пропитания, а система ОТНОШЕНИЙ в социуме, которые уже определяют всё остальное. Впрочем, подробнее диалога с Вами не получится. Из всех отношений Вы предпочитаете хамство. Всего доброго.
134. Lucia : Ответ на 126., М.Яблоков:
2015-05-05 в 00:58

Плотин говорил, что смысл зла в том, что оно не дает уснуть.Так это и есть самое настоящее язычество! Дугин ничего больше не смог придумать, как процитировать неоплатоника?! Зло представляется той основой, на которой только и возможно добро. Т.о. постулируется необходимость в мире зла. Здесь христианство и близко не стояло вместе с Дугиным.



Никого это не волнует.
133. Silvio63 : Ответ на 129., Лебедевъ:
2015-05-05 в 00:57

Если не считать личной собствености (зубная щетка, носки, очки и т.п.) - всё перечисленное Вами всего лишь разновидности собственности государственной.



Лебедев ,найдите и посмотрите пожалуйста <<ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК>> от 08.12.1961г.
Раздел второй так и называется Право Собственности. Там все расписано где государственная ,а где иная собственность,права собственника и прочее. А потом уже про очки и зубные щетки в личной собственности можно говорить.
132. Сергей Абачиев : К комментарию 131.
2015-05-05 в 00:13

Наука может быть не только теоретической, но и эмпирической. Теоретическая наука опирается на знания открытых общих законов объекта. Например, законы физики плазмы объясняют происхождение магнитных бурь. Но о магнитных бурях по опыту знали и до их открытия. И по компасу плавали веками, не понимая природы магнетизма. И селекционной деятельностью занимались веками, не зная законов генетики. И т. п. Так же и с научным социализмом. Вы по-прежнему упорно держитесь только советской версии социализма. Да, соответствующий советский исторический опыт в конечном итоге 1991 года оказался провальным. Но исторический опыт эволюционной социал-демократии отнюдь не провальный! А социал-демократы в последние десятилетия правят бал в большинстве стран Западной Европы.

Ленин своим определением социализма только обозначил социальную ориентированность государственно-монополистического капитализма. Вместо, прежде всего, злокачественной империалистической милитаризации экономики. И определил достаточно чётко.

Оппозиция сталинского ПБ и ЦК инициативе Сталина от 1944 г. - факт, который я не могут вот так сразу напрямую подтвердить соответствующим документом из архивов КПСС. Я этот пример привёл только для того, чтобы разоблачить несусветную байку о Сталине как о каком-то всевластном диктаторе за весь период его правления с 1929 года по 1953-й. Хорош "диктатор", которого в мае 1937 года едва не свергли военные заговорщики! Оппозиция Сталину была всегда и в весьма острых формах. Ещё раз рекомендую книгу В. А. Лисичкина и Л. А. Шелепина "Третья мировая информационно-психологическая война". Она резвеет все иллюзии насчёт "драконовской деспотии" Сталина.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме