10 февраля 2015 года в малом конференц-зале РИСИ было проведено экспертное обсуждение нового варианта «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 г.», в котором приняли участие целый ряд экспертов. Публикуем одно из выступлений.
Уважаемые участники круглого стола!
Нам предложен для обсуждения документ исключительной важности. И поэтому мы должны очень строго, ответственно, а самое главное - исключительно профессионально обсудить его. И я бы особенно подчеркнул - исключительно профессионально. Мы должны перейти к анализу этого документа, как врач к больному - он лечит именно человека, независимо от того, кем является этот человек. Точно также честно, объективно и ответственно мы должны подойти к анализу этого документа.
Если оценивать документ с этих позиций, то, прежде всего, мы должны поблагодарить Министерство образования и науки Российской Федерации и всех разработчиков «Стратегии» за их работу, потому что такой документ разработан впервые в истории России.
В тоже время мы должны честно сказать, что получился не просто плохой документ, а документа просто нет. Чтобы понять это, надо знать, что в любом педагогическом документе исходным пунктом, определяющим все содержание документа являются его цели и задачи. Читаем задачи Стратегии. «Создать условия для консолидации усилий институтов российского общества и государства по воспитанию подрастающего поколения на основе признания определяющей роли семьи;
- обеспечить поддержку семейного воспитания на основе содействия ответственному отношению родителей к воспитанию детей, повышению их социальной, коммуникативной и педагогической компетентности;
- повысить эффективность воспитательной деятельности в системе образования субъектов Российской Федерации;
- сформировать социокультурную инфраструктуру, содействующую успешной социализации детей и интегрирующую воспитательные возможности образовательных, культурных, спортивных, научных, познавательных, экскурсионно-туристических и других организаций;
- обеспечить равный доступ к инфраструктуре воспитания детей, требующих особой заботы общества и государства, включая детей с ограниченными возможностями здоровья».
Если оценить эти задачи с точки зрения их содержания, то мы увидим, что здесь нет ни одного предложения, которое можно было бы квалифицировать как задачу в строгом смысле этого слова; то что выдается за задачи, это не задачи, а условия и средства обеспечивающие решение не сформулированных в «Стратегии» задач.
Можно сказать излишние придирки. Но если вы не знаете задач, вы не определите и результаты. Поэтому посмотрите на представленные в стратегии «Ожидаемые результаты». В них всего два предложения, которые можно определить как результаты в строгом смысле этого слова. Хотя нельзя не видеть неудачность их формулировок. Читаем:
«Реализация Стратегии развития воспитания в Российской Федерации должна обеспечить:
1) значимость воспитания в общественном сознании (как это обеспечить значимость воспитания в сознании, да еще общественном? - В.М.;
2) укрепление российской гражданской идентичности (откуда она возьмется, ведь она не сформулирована как задача - В.М), традиционных общенациональных ценностей (можно ли укрепить ценности?), устойчивости и сплоченности российского общества;
Ну а дальше пошли условия, которые будут реализованы:
- «повышение общественного престижа семьи, отцовства и материнства, сохранение и возрождение традиционных семейных ценностей, укрепление традиций семейного воспитания;
- развитие общественно-государственной системы воспитания, основанной на координации и консолидации усилий всех ее институтов, современной развитой инфраструктуре, правовом регулировании, эффективных механизмах управления, конкурсного отбора и использования лучшего педагогического опыта воспитательной деятельности;
- доступность для всех категорий детей качественного воспитания, способствующего удовлетворению их индивидуальных потребностей, развитию творческих способностей, независимо от места проживания, материального положения семьи, состояния здоровья;
- разработка и успешная реализация федеральных, региональных и муниципальных целевых программ поддержки одаренных детей, создание условий для развития их способностей в сфере образования, науки, культуры и спорта, независимо от их места жительства, социального положения и финансовых возможностей их семей;
- укрепление и развитие кадрового потенциала системы воспитания;
- утверждение в детской среде позитивных моделей поведения как нормы, снижение уровня негативных социальных явлений;
- развитие и поддержка социально-значимых детских, семейных и родительских инициатив, обеспечение преемственности деятельности детских и молодежных общественных объединений;
- повышение эффективности научных исследований в сфере воспитания; повышение уровня информационной безопасности детей;
- формирование системы осуществления мониторинга и показателей, отражающих эффективность реализации Стратегии».
Итак, есть только два первых, и то неудачно сформулированные предложения, которые можно считать характеристиками результатов воспитания. И ради этих двух предложений принимается документ под названием «Стратегия развития образования в Российской Федерации»?
Но вернемся к результатам в целом. Сформулированные в Стратегии результаты характеризуют то, что будет получено в результате реализации условий, выданных за задачи. И что мы получили в целом? Образно говоря, следующее. Задача: построить школу к 2025 году. Результат: школа будет построена в 2025 году. Внешне все выглядит как будто правильно.
А на самом деле, если мы не определим самого главного, а ради чего будет построена школа: то ли в этом здании будут учить детей счету до ста, то ли готовить физиков-ядерщиков, то никакой школы построено не будет, так как нельзя построить школу, о предназначении которой ничего не знаешь.
А поскольку в данном документе не определены задачи воспитания, и соответственно результаты, то мы никогда не сможем определить какое воспитание нам предстоит организовать.
Следовательно, отсутствие задач и соответствующих им результатов превращает документ в документ ни о чем, или, проще говоря, в химеру. Такую химеру К.Д. Ушинский называл « безголовым уродом, без цели впереди и без результата позади». Я считаю, более удачным сравнить этот документ с известной сказкой о голом короле. С той лишь разницей, что если в сказке был голый король, то в данном документе мы имеем обратный случай. Мы имеем платье, то есть форму Стратегии, а реального содержания воспитания не имеем. Но если мы не знаем, на кого платье шить будем, то какое платье мы сошьем?
В сущности такой и является предложенная для обсуждения Стратегия. Весь документ - это текст сложенный из множества отдельных параграфов, пунктов, абзацев, предложений и слов, чаще всего не связанных между собой, да еще и с множеством содержательных ошибок.
Чтобы не быть голословным в своих утверждениях, я приведу несколько примеров, а их можно привести, бесконечное число, анализируя буквально каждую страницу. Уже первый параграф «Общие положения» - это фактически набор абзацев никак друг с другом не связанных, где в редакции нуждаются и все абзацы и почти все предложения.
Уже первое предложение первого абзаца проекта: «Приоритетная задача Российской Федерации - формирование новых поколений»- вызывает вопрос: у нас что сотня новых поколений? Насколько я знаю в обществе всегда есть одно новое поколение - подрастающее. И дай Господи, его хорошо воспитать.
После третьего абзаца, в котором дается определение стратегии идет абзац: «Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека, гражданский мир и согласие, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, уважения к памяти предков, передавших любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость новым поколениям». К чему этот абзац здесь?
Следующий абзац: «Стратегия, опираясь на Конституцию Российской Федерации, учитывает нормы Конвенции ООН о правах ребенка, международно-правовые нормы об основополагающих правах родителей».
Как связаны между собой эти абзацы? Не понятно совершенно. Скорее всего в этих абзацах разработчики хотели указать юридическую основу документа.
Приведу следующий пример. Третий абзац на первой странице документа определяет цель документа: «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года (далее - Стратегия) призвана определить комплекс действий, (каких действий? - В.М.)адекватных динамике социальных, экономических и политических изменений в жизни страны, учитывающих особенности и потребности современных детей, социальные и психологические реалии их развития». Стратегия воспитания призвана определить не комплекс неизвестно каких действий, а развитие системы воспитания России.
Буквально на третий странице читаем следующие определение все-той же цели Стратегии: «Цели Стратегии. Определить приоритеты государственной политики в области воспитания детей, основные направления развития воспитания, механизмы и ожидаемые результаты реализации Стратегии, обеспечивающие становление российской гражданской идентичности, укрепление нравственных основ общественной жизни, успешную социализацию детей, их самоопределение в мире ценностей и традиций многонационального народа Российской Федерации, межкультурное взаимопонимание и уважение».
Итак, в этом документе дважды определена цель написания документа, то есть эти абзацы дублируют друг друга. Правда, второй абзац еще более неудачен. В нем объединены два несовместимых положения: с одной стороны, определяется цель данного документа, а с другой, - обосновывается цель функционирования собственно воспитания. Но цель разработки документа - это одно, а цель воспитания - это совсем другое.
Поэтому мы должны развести эти положения. И соответственно в этом абзаце оставить слова, которые посвящены раскрытию цели подготовки документа, а все относящееся к цели воспитания перенести в свое место.
Однако и эти предложения, которые можно классифицировать как содержание, действительно относящееся к задачам, и которые потом выплывают в «Результатах Стратегии» несут в себе серьезные ошибки.
Читаем их. Итак, все сказанное в первой части абзаца, «направлено на обеспечение становления российской гражданской идентичности». Ее пока нет? А если Стратегия не будет принята, то она так и не будет формироваться? И почему Стратегия указывает только на ее становление, а не на развитие? Что у нас гражданская идентичность все десять лет будет только становиться? Неужели даже через десять лет не дойдет дело до ее развития? Следующее предложение: «укрепление нравственных основ общественной жизни». Почему только общественной? А личной, семейной и т.д.? «Успешную социализацию детей». Но ведь в стратегии речь идет о гражданской идентичности.
Вот и все задачи воспитания. Но разве задачи воспитания ограничивается только задачами формирования идентичности, нравственных основ общественной жизни и социализации. Ведь это только малая часть задач из огромного моря задач воспитания.
Итак, цитированные нами предложения соединены в одно большое предложение, которое совсем не стыкуется с первой частью абзаца. Поэтому в целом получается просто гремучая смесь, разрывающая смысл всего абзаца, да и документа в целом. Рассмотрим отдельные параграфы.
Так есть параграф. «Развитие социальных институтов воспитания». В нем есть пункты о семейном и школьном воспитании, но ничего не говорится об общественном воспитании. Получается, что общество просто переносит свою часть воспитания на семью и школу. А разве оно, и прежде всего в лице своего государства, не должно нести прямую ответственность за воспитание? Участвовать в воспитании? Или и разработчики Стратегии руководствовались принципом: государство не должно вмешиваться в дела воспитания. Возникает вопрос: «А во что оно вообще должно вмешиваться в нашей стране? В бизнес не должно; в культуру не должно; в воспитание не должно. Так может быть проще вообще российское государство ликвидировать? Или, на худой конец, воспользоваться советом Маркса и отправить его на «очень суровое воспитание со стороны народа»?
Далее есть путаница в содержании самих параграфах. Второй параграф «Обоснование воспитательного процесса с учетом современных достижений науки (а разве прошлые достижения не нужны? - В.М.) на основе отечественных традиций (каких отечественных традиций? - В.М.)»
В этом параграфе названы важнейшие взгляды воспитания, но почему-то отсутствует умственное и эстетическое воспитание. Но зато есть пункт «Приобщение детей к культурному наследию». Это что новый вид воспитания?
Нет! Культурное наследие - это содержание воспитания, которое входит вовсе виды воспитания.
В то же время содержатся серьезные недостатки и в тех пунктах, которые относятся к конкретным видам воспитания. Так например в пункте «Духовно-нравственное воспитание» нет ни слова о духовном воспитании. А нравственное воспитание сводится к перечислению отдельных нравственных качеств: чувство достоинства, чести и честности, совестливости и т.д. Но почему нравственное воспитание сводится к формированию отдельных качеств? Оно должно сформировать целостную нравственную сферу человека, нравственные качества, нравственное сознание, нравственные качества, нравственное поведение, нравственное отношение к миру.
И можно ли решить задачи духовно-нравственного воспитания только расширением сотрудничества различных общественных институтов, включая и традиционные религиозные общины? А как будет организовано само духовно-нравственное воспитание? Ответов на этот вопрос в документе нет.
Важно указать и на то, что содержание ряда абзацев этого параграфа не относится к содержанию его отдельных пунктов.
Подчеркиваю, анализировать можно едва ли не любой абзац документа, его многие предложения и видеть, что в них много ошибок и недостатков: содержательных и формальных.
То есть фактически - это не документ, а набор не связанных между собой абзацев, предложений и слов, объединенных фактически только названием отдельных параграфов. Как квалифицировать этот текст? Как неудачный документ сам по себе? Безусловно, да. Мы уже назвали его химерой.
Однако этот документ делали профессионалы. А если его делали профессионалы, то они знали, что делали. Они не могли не знать, что этот текст сравним с методикой пятен Роршаха. В этих пятнах нет содержания, поэтому каждый в них видит что-то свое. И в сущности на таком же принципе построен и этот документ. Каждый будет видеть в нем свое, обсуждать отдельные пункты, абзацы, предложения со своей профессиональной точки зрения, даже не подозревая, что он обсуждает документ, которого нет. И это обсуждение может длиться до бесконечности. Так ректор РУДН В.М. Филиппов, выступая на Рождественских чтениях, сказал, что текст этого документа перерабатывали 14 раз. Но в том-то и дело, что его можно перерабатывать бесконечное число раз, его могут обсуждать тысячи людей - но из химеры нельзя сделать реальный документ, тем более реализовать его на практике.
В этой связи, если мы не хотим оказаться в роли несмышленых людей, над которыми втихомолку потешаются профессионалы, мы просто обязаны снять документ с обсуждения.
Необходимость этого диктуется и следующим соображением. Подобный документ разрабатывается впервые в истории нашей страны. И потому он рискует получиться комом.
Однако если во многих делах первый блин может быть комом без всяких вредных последствий, то в воспитании неудачный блин может придавить собой судьбы миллионов детей. Правда, этот документ, в виду его полной бессодержательности сам по себе никого не придавит. Но в виду своей бессодержательности он как раз и опасен, потому что наполнять его своим содержанием будет кто угодно. И что это будет за содержание? Остается только догадываться. Поэтому ответственность на всех нас за разработку этого документа ложится колоссальная. И мы не должны пропустить плохой документ, зная его настоящую цену.
Поэтому я предлагаю снять этот документ с обсуждения, создать новую, рабочую группу, которая разработает принципиально новый документ, а не химеру, и передаст его для обсуждения в рабочую группу Министерства образования и науки РФ, с тем, чтобы уже новый вариант проекта вынести на широкое обсуждение.
Владимир Михайлович Меньшиков, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой теологии и религиоведения Курского государственного университета
