Разнородную Украину может спасти лишь федерализация

«Федерализм - это средство объединения разнородных частей...»

 Д. ДЖ. Елейзер

Актуальность федеративной реформы на Украине сегодня безотлагательна. Остро встала необходимость в новой модели построения и управления «державою», иначе она распадется на несколько самостоятельных образований. Сегодняшний чрезвычайно централизованный тоталитарный режим «президентской власти» показал свою кризисную несостоятельность. Как пишет публицист С. Сокуров-Величко:

«Украина - искусственное образование, к тому же лепили оную большевики, не глядя, из чего лепят, так как необходимости в глядении не было. Теперь это нелепое во всех отношениях образование рассыпается на составляющие.

Этот процесс невозможно остановить.

Никакие американские гранты и миллиардные дотации с РФ не помогут. Почему? Да потому что «украинская национальная идея» в том виде, в каком она сегодня внедряется, не имеет ничего общего как с прошлым малорусско-русского народа, так и с его будущим предназначением».

Вот уже на протяжении более 20 лет шароварники и синежупанники, под присмотром американских «консультантов-пеленочников», пытаются искусственно создать новую национальную формацию - украинскую нацию, стараясь «перемолоть» все народности, проживающие на территории Украины, в единый этнический организм под названием украинцев. Откуда видать, что украинец - понятие скорее политическое, чем национальное. Ранее было географическим, а не этническим. Но некогда искусственно заложенная поляками и большевиками мировоззренческая база украинства постоянно дает сбои. Немалое число людей, живущих в Новороссии, Слобожанщине, Малороссии, презирая украинский шовинизм, не собирается отвергать память предков и отказывается видеть в России и русских, своих врагов. И именно из-за искусственной природы украинской нации среди лидеров политического украинства немалое количество чужеродного элемента. Вспомним: Антонович, Липинский, Духинский, Перетц, Каганович, Донцов, Клен - поляки евреи немцы. Действительно украинец - это не национальность, а политическое убеждение, о чем еще М. Коцюбинский ехидно заметил, что украинский национализм для кого болезнь, а для кого профессия. Но вирус украинства благодаря полякам и австрийцам, а впоследствии стараниям немцев заразил Галицию и Волынь, предвкушая разделение русского народа и господства над частью Руси. Нашлись сегодня и заробитчанские кадры, «делающие революции» под предводительством бабы Параски с орденом, жуя пирожки мадам Нуланд, они кинулись на Восток учить «донецкое быдло» свидомизму.

Исследователь украинства Николай Ульянов характеризовал их так:

«Кичливая заносчивость при жалком положении, позерство, самовосхваление, путчизм, страсть к заговорам и баррикадам, непрестанный барабанный бой в речах и в печатных выступлениях снискал им, даже у самих поляков, прозвание «трумтадратов».

Главная их задача бранить Россию на чем свет стоит, учить «свидомизму», но на первом плане - разделить русский народ на составляющие. К сожалению им это удается, невзирая на то, что Донбасс взял в руки не «БСЛ», а Калашникова...

Сегодня Украинская экономика имеет самый низкий показатель среди стран СНГ и достигает лишь 70% от уровня достигнутого ею в 90-м году. Уровень жизни граждан упал до самого низкого в Европе. Коммунальные объекты изношены более чем на 80% и составляют угрозу для населения. Дороги превратились в направления. В течении 20 лет страна потеряла 9 миллионов граждан, в 1990 году в УССР было 52 миллиона. В стране растет националистический радикализм, русофобия. «Держава» за годы «независимости», до самого майданного переворота 2014 года, так и не определила внешнеполитические приоритеты. Общественное доверие ко всем властным институтам упал до критически низкого уровня. Политическая «элита» на Украине демонстрирует полную неспособность управлять страной. Любого, из 5 президентов, что были на Украине, в народе хотят видеть «на гиляке». Отсюда однозначный вывод - централизованная система управления государством на Украине не прошла испытание временем. Для чего и требуется федеративная реформа - осуществление преобразований, нацеленных на эффективное развитие регионов, формирование жизнеспособных политических, экономических, социальных общностей, которые возьмут на себя обеспечение рост и развитие федеративных образований и страны в целом.

В.В. Медведчук в монографии «Гражданское общество: Украинский выбор» утверждает: «Федерализм - это, прежде всего, финансовая независимость регионов, местное самоуправление, самостоятельное от центрального правительства, когда руководители местной власти избираются гражданами на местных выборах и несут четкую и понятную ответственность перед ними, поскольку вместе с властью они приобретают достаточные инструменты и ресурсы для обеспечения развития данных регионов.» Добавлю, что депутат лишь тот, кто живет с избирателем на одной улице.

Корни федерализма и «антиукраинские силы». Даешь Соединенные штаты. Сегодня чиновники твердят, что федерализм придумали антиукраинские силы. В той же монографии В. Медведчук делает небольшой экскурс в историю возникновения идеи федерализма. Показывая, что теоретические корни идеи уходят в ХIХ век к таким «антиукраинским силам» как Н. Костомаров, М. Драгоманов, Т. Шевченко, М. Грушевский, В. Черновол. «В начале 90-х годов ХХ века одним из апологетов федерализма выступил В. Чорновол, который говорил: «Вижу в составе Украинской Федеративной Народной Республики такие земли, как Киевщена, Подрлье, Волынь, Галичина, Буковина, Закарпатье, Гетьманщина, Слобожанщина, Запорожье, Донбас, Таврия, а Крым - как независимого соседа, или автономную республику в союзе с Украиной. Каждая из земель будет иметь свой парламент (Донецкую Раду, Галицкую Раду и т.д.) и свое земельное правительство...»

Руководствуясь принципами культурно-исторической идентификации, академик П. Толочко предлагает 9 субъектов федерации сегодняшней Украины. Каждый край наделяется широкими правами культурно-экономической автономии. Ну, например, не менее 80 % налогов, собираемых в регионе, должны наполнять местный бюджет; 20 % - делегироваться центру. Это соответствует практике бюджетного регулирования наиболее развитых европейских стран: во Франции 80-ю процентами бюджетных средств владеют департаменты и только 20-ю - центр; в Германии 2/3 отдаётся регионам, 1/3 - федеральному центру.

Обсуждают идею федерализма «державы» и сегодняшние правоведы и конституционалисты Украины, среди них С. Днестрянский, А. Булавин, В. Шевченко, О. Эйхельман и др. Посмотрим на некоторые их модели и предложения федерально-государственного строя.

К Швейцарским кантонам

- Федеративное устройство должно строится на основе - краев, с их экономической самодостаточностью и социальным единством.

- По форме правления федеративная Украина - парламентско республика, с двухпалатным парламентом, федеральным правительством, что формируется парламентом.

- Система власти краев осуществляется ими самостоятельно через однопалатный парламент и правительство края, что формируется парламентом и несет ответственность перед ним. Края самостоятельно определяют экономическую и внутреннею политику.

- Федерация осуществляет надзор за законностью решений и действий власти краев в пределах федеральной компетенции только через прокуратуру. Вертикаль государственных администраций упраздняется.

- В основу федеративного государства закладывается принцип бюджетного федерализма:

- Самостоятельность бюджетов - краевого, федерального и местного самоуправления.

- Недопустимость изъятия средств из соответствующих бюджетов. Равенство бюджетных прав, особенно с бюджетными правами местного самоуправления.

- Кооперация между бюджетами для выполнения совместных программ.

- Федеральному бюджету отходят таможенные пошлины и сборы, 2/3 части акцизов.

- Краям косвенные налоги, налоги связанные с товарно-денежными и имущественными отношениями.

- Бюджетам местного самоуправления - подоходный налог, налог на прибыль предприятий, экологические налоги и сборы, сборы за пользования природными ресурсами, плата за землю...

- Бюджеты краев и общин строятся на основе финансовой автономии.

Некоторые авторы, руководствующиеся Европейской хартией местного самоуправления, предлагают не только упразднить «большевицкую отрыжку» - районные и областные советы и администрации, но вернутся к земствам и предводителям и двум уровням депутатов - федерального и местного уровня: село, город. Пример. В селе избираются депутаты и ими - голова. Головы, работающие на платной основе, нескольких сел (уезд) до 100 тыс. жителей собравшись вместе, избирают предводителя уезда. Предводители уездов собравшись в крае, избирают краевого предводителя. От города с населением в 300 тыс. жителей может быть 3 предводителя. Краевые предводители формируют правительство. Если избрать предводителя достаточно 50%+1 голос, то отправить в отставку 2/3, или референдум по инициативе 1/3 предводителей и 50%+1 голосов на референдуме. Все важные вопросы в крае и общинах проходят через референдумы. При уездном предводителе может быть шериф и до 10 писарей. При краевом предводителе не более 100 писарей. Каждый голова ограничивается 3-5 писарями. Это более чем в 10 раз меньше чиновников чем сегодня «держслужбовцiв», когда-то именованных «слугами народа» или челядью.

Кто же против?

Паркинсонящие (пишущие друг дружке бумаги) госслужащие. 8 из 10 госслужащих не имеют никаких функций и существуют лишь для того, что бы быть «працевлаштоваными». Понятно, что весь чиновничий класс, а это армии, будет стремится сохранить свои позиции «антагонистического сотрудничества» и хлебные места. Именно для них, «распензенивших страну», под депутатский одобрямс, федерализация - «антиукраинская».

Кто заинтересован в сохранении унитарной «державы»?

Кто не собирается делиться властью и финансовыми потоками ни с местным самоуправлением, ни с народом? Некоторых назову.

- Вашингтон интересует не Западная Украина, а вся Украина, поэтому для них федеративное устройство неприемлемо. Это лишает их перспективы размещения ракет НАТО под Курском и Белгородом. Вашингтону нужна вассальная русофобствующая страна на границе с Россией.

- Власть и олигархи не заинтересованы в федеративном устройстве по тем же причинам что и «вчерашняя оранжевая оппозиция» и уже сегодняшняя власть. Закрываются возможности «пилить» бюджет, но главное федеральные «зверхники» теряют нити управления политическими процессами.

- Политики Галичины, «евроинтеграторы» понимают, что без ресурсов индустриально развитых регионов (Юго-Востока) за счет которых дотировались западные области, они быстро потеряют популярность, а за тем и власть.

Зависимость центра от краев, федеральных образований чрезвычайно важна. В «независимой державе» возникла иллюзия, что не власть для народа, а народ для власти. Что все решается в захваченном бандеровцами Киеве. А преимущество федеральной системы состоит в том, что 90% проблем людей решают субъекты федерации. При федерализации могут появляться региональные партии, которые будут участвовать в выборах местных органов власти и формировать правительства федеральных земель и краев. Парламент Украины - двухпалатный, обе палаты не более 300 депутатов. Нижняя палата формируется на пропорциональной основе, а верхняя - это представители регионов, избираемых в своих краях и отстаивающие их интересы.

Принципы федерализации, исключающие сепаратизм.

- Единство государственной территории в единстве с принципами изменения территориального устройства внутри страны.

- Единство экономического и правового пространства державы.

- Конституционность. Субсидиарность. Кооперативность. При правовой, культурной, финансовой и другой самостоятельности субъектов федерализации.

Федерализация отчасти избавит от:

- Мы ж готовы были продаться со всеми потрохами, а нас не купили.

- От равнодушия к приходу к власти бандитов-националистов и русофобов.

- Желания сидеть на заборе и доить двух коров - Брюссель и Москву.

- Лишит мечты о бесплатной «халяве», как и о «бесплатном сыре в мышеловке ЕС».

- Избавит от раздутого до «не могу» бюрократического аппарата, существующего лишь для того, чтобы «трудоустроить» чиновников.

Закончу же мыслью В.В. Медведчука:

«Обращаясь к будущим перспективам государственного развития Украины, к тому Украинскому выбору, который мы должны сделать не когда-то, а уже сегодня, следует признать объективную необходимость переосмысления основ государственного устройства страны в направлении внедрения федеративных основ в ее организацию и функционирование.» Другими словами, похерив марксизм-ленинизм, посбивав памятники Ильичу, прокляв большевицкий голод не гоже молится как на истины в последней инстанции, на линии границ «державы», начертанных большевицкой рукой и ленинскую иерархию партсоветов. Выход из тупика есть, это федерализация государства и децентрализация власти с контролем, заложенным в местных референдумах...»