Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Солженицын - классик лжи и предательства

Александр  Пыльцын, Русская народная линия

07.02.2014


2 часть …

1 часть 

8. Издательский ажиотаж и общественное осуждение «вознесения» Солженицына

В настоящее время в нашей стране, пожалуй, не найти людей, не знающих фамилии Солженицын, может быть кроме дошколят или беспризорников, которые никогда не посещали школу. Почему я так считаю? Да потому, что это имя звучит ныне в программах школ и вузов, на уроках литературы и истории, открыты музеи Солженицына, именем его названы школы, вузы... О нём постоянно вещают с телевизионных экранов, не сходит он и со страниц «демократических» газет и журналов. Сочинения Солженицына, тенденциозно ориентированные на девальвацию общественных ценностей коллективизма, содружества, порядочности, стали издаваться ещё во время властвования в СССР Никиты Хрущёва, когда тому нужна была поддержка новой волны антисталинистов, уже сформировавшейся под воздействием хрущёвского вероотсупничества и Западной пропаганды, ухватившейся за него.

И такой отыскался: им оказался отбывший свой срок в заключении некто Солженицын Александр Исаевич. В 1962 году в журнале «Новый мир» увидел свет знаменитый «Один день Ивана Денисовича» - первое, как оказалось, извращённое описание лагерей ГУЛАГа в советской литературе, написанное ещё в 1959 году. О том, как и за что он был в заключении, мы уже говорили в начале этого материала. Впоследствии СМИ стали упорно убеждать, что он был несправедливо осуждён «За критику Сталина в письмах», а умалчивали о «попытке создания организации, которая после войны займётся низвержением Сталина и советской власти».

В те годы был самый пик хрущевской политической и организационной слякоти, названной «оттепелью». Но, все же, чего-то Никите не хватало. Не хватало, оказывается, какого-нибудь нового писаки и его сочинений на самую главную тему: о страданиях миллионов, заключенных в сталинские лагеря, понадобившихся Хрущёву, чтобы поддержать разваливавшуюся к тому времени хрущёвскую кампанию «борьбы с культом личности Сталина». Появление написанного за три недели в 1959-м, но вышедшего лишь три года спустя в 11-м номере «Нового мира» за 1962 год пасквиля «Один день Ивана Денисовича», сразу сделало Солженицына знаменитым. Тогда на фоне «борьбы с культом личности Сталина», вначале 60-х фактически зародился и культ личности Солженицына, который старательно раздувается и в наше время.

После отстранения Хрущева в 1964 году, Солженицын был исключён из Союза писателей, и вплоть до горбачёвского периода его перестали публиковать. А потом, наступила тайная подготовка Горбачёва к развалу Советской державы под разными маскирующими лозунгами «перестройки», «ускорения», «гласности», «социализма с человеческим лицом», «нового мышления». И Солженицын «воскрес», началась его безудержная «популяризация». После фактического разрушения СССР, когда к власти в России пришёл «демократизатор» Ельцин, культ Солженицына стал ещё более искусственно раздуваться, подогреваться. Последователи «царя-Бориса» гипертрофированным восхвалением «титана русской мысли», чуть ли не нового Толстого или Достоевского, «вознесли» его в безоблачные выси.

Самое известное сочинение Солженицына - «Архипелаг ГУЛАГ» написано им тайно в 1958-1968 годах. В январе 1974 года вышло в свет на Западе, во Франции и США. В СССР это сочинительство Солженицына, мнящего себя «новым гением русской литературы», распространялось в то время нелегально.

С горбачёвскими псевдо-лозунгами, ориентацией на рыночную экономику вместо социалистической, разрешались, бурно размножались и даже искусственно насаждались кооперативы. В 1989 году одним из таких кооперативов «Перспектива» Виктора Аксючиц, была организована перепечатка в Москве большим тиражом зарубежных антисоветских журналов «Посев» и «Грани», других изданий русской эмиграции, в том числе журнала «Выбор» и книги А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». С 1988 года там же тысячными тиражами стали издаваться его сочинительства. С советскими издательствами «Книга» и «Советский писатель» в июле-августе 1989 года кооператив «Перспектива» уже заключил договоры об издании одного миллиона книг, главным образом солженицынских.

Роман «В круге первом» с 1990 по 1994 год издавался десятью(!) различными российскими издательствами суммарным тиражом в 2,23 млн. экземпляров. «Раковый корпус» был переиздан в это же время девять раз. Но все рекорды побил манифест «Как нам обустроить Россию», сочинённый им за рубежами родной страны и изданный у нас в сентябре 1990 года за 4 года до возвращения автора из эмиграции. Статья была свёрстана на четырёх страницах «Литературной газеты» и «Комсомольской правды» в виде 16-страничной брошюры. Общий тираж составил 28 млн. экземпляров. В 2006 году издательство «Время» подписало с Солженицыным договор об издании в течение 2006-2010 годов его первого в России и в мире собрания сочинений в 30 томах.

Такая сверхактивность российских издателей в горбачёвско-ельцинское время правления Союзом ССР и Россией, да и после них, говорит о прямой заинтересованности в массовой пропаганде концентрированной антисоветской клеветнической компании, развёрнутой на очень уж подходящем сочинительстве Солженицына.

Александр Твардовский, некогда похвалил первые, кажущиеся необычными литературные попытки Солженицына, и по властному настоянию «самого Никиты Сергеевича», напечатал его «Ивана Денисовича» в своем «Новом мире» в ноябре 1962-го. Но, во второй половине

60-х, автор «Василия Тёркина» уже иначе оценивал солженицынский «талант». Известный публицист Виктор Кожемяко приводит высказывание Твардовского по поводу солженицынского «Ракового корпуса»:

«Даже если бы печатание зависело целиком от одного меня, я бы не напечатал. Там неприятие Советской власти.

... У вас нет подлинной заботы о народе! Такое впечатление, что вы не хотите, чтобы в колхозах было лучше, у вас нет ничего святого.

... Ваша озлобленность уже вредит вашему мастерству».

А относительно пьесы Солженицына «Олень и шалашовка» высказался не менее определённо: «Я бы (в случае её опубликования) написал против неё статью. Даже бы и запретил».

Советская власть Солженицыну была ненавистна, что называется, со всеми ее потрохами: как с трагедиями, так и со свершениями, Именно «Архипелаг» должен был явить эту ненависть всему миру окончательно и бесповоротно. Поэтому он включил туда такие пассажи, которые ужаснули даже многих его советских единомышленников. Например, вот такой, с оправданием коллаборационистов, в частности преподававших при немцах: "Конечно, за это придется заплатить. Из школы придется вынести портреты с усами и, может быть, внести портреты с усиками. Елка придется уже не на Новый год, а на Рождество, и директору придется на ней (и еще в какую-нибудь имперскую годовщину вместо октябрьской) произнести речь во славу новой замечательной жизни - а она на самом деле дурна. Но ведь и раньше говорились речи во славу замечательной жизни, а она была тоже дурна. То есть, прежде-то кривить душой и врать детям приходилось гораздо больше...". Иными словами - какая разница между фашистким режимом и советским. Одинаковые. Советский, впрочем немного хуже - врать-де приходилось больше!

А из этого выковался афоризм (точнее - афонаризм): «Ну и что, если победили бы немцы? Висел портрет с усами, повесили бы с усиками. Всего и делов!".

Не с этой подлой фразы потом пошли совсем не безобидные «байки» насчёт «баварского пива» и подобные рассуждения.

Считаю очень уместным дать здесь другое определение этим «патриотическим» словам откровенного предателя, для которого, что фашизм, что советский социализм, что Гитлер, что Сталин - без разницы. И это определение очень точно выразила наша ленинградская поэтесса Валерия Вьюшкова в своей эпиграмме Солженицыну:

Нет, было подлецу отнюдь не всё равно!

Ведь Гитлер для него - герой буржуйской воли!

Антисоветский бред его проходят в школе!

Грехов у Солженицына-лжеца - полно!

Вермонтский прохиндей, наглеющий всё боле,

Он к Рейгану взывал: "Социализм доколе

Терпеть вы будете?! Москву пора давно

Бомбить, как Хиросиму! Бомбу жалко, что ли?!..".

Просто нельзя не согласиться с тезисом о том, что никто из писателей советской эпохи не нанес столь огромного ущерба репутации СССР, и вреда России, как Солженицын. Вся Европа читала книги, где Советский Союз представлялся как одна большая тюрьма. А любая, самая отвратительная по качеству литературная стряпня против Советского Союза, её народов, тем более - против советской власти, на Западе всегда, и нынче тоже, встречалась и встречается приветственно, солженицынские опусы в том числе. Хотя, как вспоминал бывший посол США в СССР Д. Бим: «Солженицын создавал трудности для всех, имевших с ним дело... Первые варианты его рукописей были объемистой, многоречивой сырой массой, которую нужно было организовать в понятное целое... они изобиловали вульгаризмами и непонятными местами. Их нужно было редактировать».

Всем известна геббельсовская формула «Чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят». Вот и Солженицын взял на своё вооружение Геббельса.

Но вот мнения писательского мира нашей страны о таком явлении, как Солженицын.

Начну с большой цитаты, уверен, не только моего любимого писателя-фронтовика, действительно современного классика русской военной прозы, Юрия Васильевича Бондарева:

«Не могу пройти мимо некоторых обобщений, которые на разных страницах делает Солженицын по поводу русского народа. Откуда этот антиславянизм? Право, ответ наводит на очень мрачные воспоминания, и в памяти встают зловещие параграфы немецкого плана «Ост».

Великий титан Достоевский прошел не через семь, а через девять кругов ада, видел и ничтожное, и великое, испытал все, что даже немыслимо испытать человеку (ожидание смертной казни, ссылка, каторжные работы...), но ни в одном произведении не доходил до национального нигилизма. Наоборот, он любил человека, отрицал в нем плохое и утверждал доброе, как и большинство великих писателей мировой литературы, исследуя характер своей нации. Достоевский находился в мучительных поисках Бога в себе и вне себя.

Чувство злой неприязни, как будто он сводит счеты с целой нацией,...клокочет в Солженицыне, словно в вулкане. Он подозревает каждого русского в беспринципности, косности,...и как бы в восторге самоуничижения с неистовством рвет на себе рубаху, крича, что сам мог бы стать палачом. Вызывает также, мягко выражаясь, изумление, его злой упрек Ивану Бунину только за то, что этот крупнейший писатель ХХ века остался до самой смерти русским и в эмиграции.

Солженицын, несмотря на свой серьезный возраст и опыт, не знает «до дна» русского характера и не знает характера «свободы» на Западе, с которым так часто сравнивает российскую жизнь...».

Говоря о мнении многих других писателей, поэтов, учёных и рабочих, для сокращения приведу их высказывания лишь фрагментарно. Ожидаю, что поклонники Солженицына обвинят меня в том, что я отмечаю в них лишь отрицательные отзывы, как бы только с одной стороны. Но, во-первых, моя цель и состоит в том, чтобы показать именно то возмущение действиями этого «нового гения», которые разделяю и сам.

Во-вторых, не хочу вставать в позицию некоторых современных критиков, которые почти все данные из советской печати именуют не иначе, как «советским агитпропом», которому, по их мнению, верить просто нельзя, а вот публикации западных СМИ и ангажированных авторов, как зарубежных, так и своих, принимают на веру без всяких сомнений.

Вот несколько фрагментов из отзывов о Солженицыне.

Владимир Карпов, Герой Советского Союза, бывший штрафник: «Да, были предатели на войне. Их толкали на черное дело трусость, ничтожность душонки. Но есть предатели и в мирное время - это вы, Сахаров и Солженицын! Сегодня вы стреляете в спину соотечественникам».

Константин Симонов - писатель и поэт-фронтовик: «До глубины души возмущен и творчеством, и поведением Солженицына. Целиком согласен с выступлением «Правды», полностью разделяю все положения, которые высказаны в этой статье относительно Солженицына».

Мариэтта Шагинян - писатель, поэтесса: «Удивляюсь нашей терпимости к таким подонкам. Солженицын, оставаясь безнаказанным, разлагает нашу молодежь. И вообще он никакой не писатель. Я об этом говорила и в Венгрии, и в Швейцарии».

Сергей Михалков, автор Гимна СССР и России: «Солженицын - человек, переполненный яростью и злобой, пренебрежением и высокомерием к своим соотечественникам. Опять же, прежде всего - к русским».

Чингиз Айтматов, киргизский писатель («И дольше века длится день», «Материнское поле», «Белый пароход»): «Если мы хотим по-настоящему выступать на мировой арене, то давайте следовать пути Горького и Маяковского, а не Солженицына».

Таких высказываний писателей разных советских республик и разных национальностей можно привести ещё много, но добавим ещё имена ранее не упомянутых, но лейтмотивом заявлений которых являются: «Нечего с ним нянчиться», «Солженицын - внутренний эмигрант, человек, который наживается на антисоветизме», «Герострат был, Солженицын есть», «К истории прикоснулся своими нечистыми руками» и т.п. Это Алексей Сурков, Степан Щипачев, Леонид Леонов, Вадим Кожевников, Михаил Алексеев, Семён Бабаевский, Сергей Островой, Агния Барто, белорус Петрусь Бровка, калмык Давид Кугультинов, литовец Юстинас Марцинкявичюс и многие другие.

Гневом возмущения наполнены высказывания многих деятелей культуры и науки. Вот имена только наиболее известных из них:

Борис Чирков, народный артист СССР: «Мы боролись, и будем бороться с такими людьми и в жизни и в искусстве».

Михаил Жаров, народный артист СССР: «Этому сукиному сыну нет места среди нас».

Оскар Курганов, кинодраматург: «Солженицын - абсолютный антисоветчик, который ненавидит Советскую власть и пытается сделать все, чтобы оболгать ее. Отвратителен он и в своих человеческих качествах, мне пришлось много слышать о его поведении в период пребывания в лагерях».

Борис Ефимов, народный художник СССР: «Солженицын бесповоротно встал на путь предательства, стал своего рода знаменем для антикоммунистов и антисоветчиков всех мастей».

Вот ещё несколько мнений из среды простых тружеников, ознакомившихся с некоторыми «трудами» Солженицына.

Г. Соколов - пенсионер (Ленинград): «Мне не понятна та терпимость, которая проявляется к Солженицыну и его поступкам... Я проработал на производстве 50 лет, и мне не безразлично, когда наносится ущерб нашей родине».

В. Шебалин, теплотехник объединения «Таджикатлас»: «Хочу от себя и своих товарищей спросить вас и органы власти - не надоело ли? Неужели этому Солженицыну все позволено? От себя лично и моих товарищей требую принятия к нему самых строгих мер согласно нашим законам».

Н. Шипунов (Ленинград): «Доколе мы, советские люди, должны терпеть на советской земле этого негодяя? Как долго он будет, извините, жрать русский хлеб и русское сало и сочинять гнусную клевету на всех нас?».

О. Захаров бригадир ремонтно-монтажного управления (Саратов): «Не пора ли призвать к порядку зарвавшегося антисоветчика? Нас 250 миллионов, и если имеются такие уроды, как Солженицын и им подобные, то как можно мириться с тем, что такие вот Солженицыны едят хлеб, выращенный руками и потом советских людей».

Небезразличной к такому явлению, как Солженицын, оказалась значительная часть духовенства, что чётко выразил Митрополит Крутицкий и Коломенский Серафим: «Солженицын печально известен своими действиями в поддержку кругов, враждебных нашей родине, нашему народу».

В апреле 1972 года в «Литературной газете» было опубликовано письмо группы религиозных деятелей по поводу клеветнических наветов в «Великопостном письме» Солженицына в адрес Патриарха Всея Руси Пимена. Клевета Солженицына в адрес Патриарха вызвала однозначно негативную реакцию внутри Советского Союза. Вот фрагменты из этого письма:

«Мы узнали, что некоторые зарубежные радиостанции, снискавшие недобрую славу проповедников всяческих наветов на нашу Родину, недавно передали новый пасквиль небезызвестного А. Солженицына, полный клеветы на русскую православную церковь и ее главу патриарха Московского и всея Руси Пимена».

...Оказывается, А. Солженицына не устраивает, больше того, коробит благородное деяние Патриарха в защиту мира. Он упрекает Патриарха за то, что тот, «миллионные суммы жертвует на посторонние фонды». Итак, Фонд мира является для Солженицына - «посторонним фондом»! Участие в этом Фонде стало для советских людей, независимо от их религиозных взглядов, душевным порывом в борьбе против угрозы новой войны. И этот благородный порыв А. Солженицын злобно осуждает.

...Зачем же понадобилось А. Солженицыну осуждать эту благородную деятельность Русской православной церкви и ее уважаемого и почтенного главу? Ответ только один: Солженицын выступает в незавидной роли пособника тех, кто идет против дела мира....Что и говорить, неблаговидную роль избрал для себя А. Солженицын!

...Мы глубоко уверены, что клеветнические наветы А. Солженицына на Русскую православную церковь и ее главу Патриарха Московского и Всея Руси Пимена осуждают все поборники мира.

Гобоев Жамбал Доржи - Бакдидо Хамбэ лама, Председатель Центрального

духовного управления буддистов СССР;

Вазген - католикос всех армян;

Ефрем II - патриарх, католикос Всея Грузии;

Никодим - митрополит Новгородский и Ленинградский;

Филарет - митрополит, экзарх Украины».

 

9. Взгляды современников ХХI века и панегирики Солженицыну

 

Предполагаю, читатель может отметить, что в этом моём историческом экскурсе во времена Советского Союза, умышленно обойдены современные взгляды на эту личность злостного клеветника и его сочинительства. Многие владеют информацией из интернета, из которой можно почерпнуть и такие:

«...Большая часть написанного - чистейшая выдумка или однобокое преувеличение реальных событий».

«...Это попурри из побасёнок-страшилок и пропагандистских штампов антисоветски и антирусски настроенных сил, оплачиваемые, надо полагать, из ЦРУ или родственной организации. (Именно книги Солженицына внесли немалую лепту в развал страны, за что он и получил свою Нобелевскую премию). Особенно неприятное ощущение вызывает то обстоятельство, что автор тщательно создавал себе имидж русского патриота. Не в провокационных ли целях? Не для того ли, чтоб русский патриотизм скомпрометировать примитивным антисемитизмом? Книга не художественная и не документальная. То есть никакая. А в контексте нашей истории - вредная книжонка, написанная человеком, ненавидевшим свою страну».

«Это книга-монстр, груда материалов» (К. С. Симонян, бывший школьный друг Солженицына)

Вот несколько откликов на роман «Архипелаг ГУЛАГ», из-за рубежа, где реакция объективных журналистов сразу была весьма своеобразной: «Литературная чушь первого разряда, но антикоммунистически направленная, а потому ценная» (комментатор чехословацкой редакции «Свободной Европы» Карел Ездинский). «Идиотизм. Но он ужалит большевиков, и это уже хорошо» (чешский писатель-эмигрант Карел Михал).

В ответ на выпады некоторых поклонников Солженицына на то, что он разоблачал сталинский режим, респонденты писали: «Он не разоблачал, а беспардонно врал и клеветал». Он, действительно, выдумывал мерещившуюся ему «свою», солженицынскую Россию, и безжалостно расправлялся с реальной историей нашей страны.

Панегирики. Это греческое слово мы, русские, понимаем, как всякое чрезмерное, безоговорочное и некритическое восхваление кого-то. После смерти Солженицына многие региональные власти, да и федеральные органы, с завидным рвением взялись за увековечение памяти «гения». Тогдашний Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев 6 августа 2008 г. подписал Указ N 1187 «Об увековечении памяти А. И. Солженицына» и порекомендовал правительству Москвы присвоить имя Солженицына одной из столичных улиц, а правительству Ставропольского края и администрации Ростовской области «осуществить меры по увековечению памяти Солженицына в Кисловодске и Ростове-на-Дону». В Москве уже в его честь переименована Большая Коммунистическая улица Центрального административного округа Москвы.

Нечего сказать, весьма символично назвать коммунистическую улицу именем злостного противника её смыслового значения. Да и современным «демократам» наверное, надоело произносить такое, противное их идеям слово «Коммунистическая». Дом русского зарубежья, находящийся в Москве на Нижней Радищевской улице, дом 2, теперь «имени Александра Солженицына». Тоже символично: «зарубежье», которому своей «верой» и неправдой служил «новатор» русской литературы и предатель родины.

В Белгороде 26 сентября 2013 открыли первый в России памятник Солженицыну. Вот и в посёлке Мезиновка Владимирской области через месяц после Белгорода открыт памятник «учителю» Солженицыну, прославившему сей посёлок рассказом «Матрёнин двор».

На здании факультета русской филологии и национальной культуры Рязанского госуниверситета им. С. А. Есенина установлена мемориальная доска в честь «Нобелевского лауреата, писателя, историка, диссидента Александра Исаевича Солженицына». Мемориальные доски устанавливаются в вузах, школах, тем более, когда в их программы уже внедрён «Архипелаг».

Не везде эти увековечения проходят гладко. 22 сентября 2008 в Ростове состоялся студенческий пикет против присвоения Южному федеральному университету (ЮФУ) имени Александра Солженицына. Организаторы пикета - члены ростовского союза молодёжи заявили: «Называть именем Солженицына наш университет - это полный бред! В Москве Единая Россия назвала улицу вне очереди, хотя по закону можно присваивать имена погибших/умерших не ранее, чем через 20 лет».

Представитель музея-заповедника Михаила Шолохова в станице Вешенской Алексей Кочетов также считает, что «решение о присвоении имени Солженицына известному университету принято на волне настроений, последовавших после смерти Солженицына. А ведь Шолохов прославил нашу страну больше и объективнее. Он тоже нобелевский лауреат. Именно Шолохов внес большой вклад в прославление Донского края!»

Высказываний разных, часто противоположных, в печати и в интернете в те же дни по поводу «увековечений» было немало, хотя я отдаю предпочтение импонирующим именно критическим, похожим на следующие:

Солженицын, когда находился в эмиграции, больше всех орал о правах человека. После триумфального пришествия в Россию, замолк и спокойно взирал, как попирались права человека в стране, в развал которой и сам внес лепту. Значит, его целью было тщеславие, а не народные страдания и права».

- «... чтобы выслужиться (как ему кажется) перед новыми хозяевами, будет громко орать о гадине-России. Даже если у него не будет к родной Вологде или Костроме ничего личного».

На страницах сайта «Русская народная линия» (13.05.2011) читатель, наверное, обратил внимание на выступление Василия Бидолаха:

«В последние годы все активнее в качестве идеологии новой России продвигаются идеи плодовитого писателя Александра Исаевича Солженицына, своего рода либерал-солженицызм. При этом вопрос о пригодности этой идеологии для России даже не обсуждается. А напрасно, поскольку идеи Солженицына не несут в себе созидательно-объединяющего потенциала. Либерал-солженицызм не способен соединить в единое целое осколки империи, эта идеология может только разрушить еще сохраняющиеся остатки единства»(Подчёркнуто мною, АВП).

Мы уже приводили мнения Кирилла Семеновича Симоняна, знающего Солженицына ещё со школьных лет. Однако профессор Симонян и в зрелые годы не изменил своего мнения о нем: «Солженицын - не художник и никогда настоящим художником не будет. У него нет дара воображения и самодисциплины. Он пренебрегает деталями. Его работы - это нагромождение сырого материала. Если бы Солженицын не занимался самолюбованием и не упивался бы каждой сочиненной им строкой, возможно, из него и вышел бы писатель. Но он на это не способен».

Некоторые пользователи интернета утверждают: «Талант Солженицына уничтожила антисоветская злоба». Есть в русском языке образное выражение: «А был ли мальчик?» Оно означает сомнение говорящего в самом факте существования предмета обсуждения. Потому естествен вопрос авторам, сокрушающимся об утрате таланта Солженицына: антисоветской злобы у него, действительно, «через край». А был ли талант?

Бытует и более древнее выражение «выплеснуть ребёнка вместе с грязной водой». Его используют в случаях, когда хотят намекнуть кому-либо, что, избавившись от чего-то плохого, можно вместе с тем лишиться чего-то очень хорошего. Вот здесь я бы не применял этого выражения к Солженицыну. В его «творчестве», его общественной и политической позиции фактически ничего, кроме «грязной воды» и нет. И опасения «выплеснуть» что-нибудь ценное - напрасны. Справедливее было бы выплеснуть из нашего лексикона вместе с его творчеством и самого автора, по крайней мере, его раздутый, раскрашенный и упорно внедряемый в сознание людей имидж «литературного гения» и «совести нации».

Солженицын был всегда уверен, что он гениален. Этот его собственный домысел кажется ему непреложной истиной, и он настаивает на том, чтобы все окружающие ему подчинялись. Ещё со времен первых посиделок на лестничной площадке дома на улице Шаумяна в Ростове, постоянными слушателями его литературных опытов стали Виткевич и Симонян. Далеко не всегда с одобрением и удовлетворением они встречали услышанное от Солженицына. В общем-то, они щадили болезненное самолюбие своего друга. Но когда они ознакомились с черновыми набросками задуманного романа «Люби революцию» («ЛЮР»), они совершенно независимо один от другого, словно сговорившись, откровенно и прямо сказали Солженицыну: - Слушай, Саня, брось! Это пустая трата времени. Сумбурно как-то!.. Не хватает у тебя таланта!

Зато, как оказалось, Солженицын в силу своей врожденной, почти гениальной способности к интриганству, на редкость терпелив, когда дело касается мести. Тут он даже очень «талантлив». Николая Виткевича Солженицын оставит в покое до 1945 года. Тогда-то Виткевич за свое суждение и нелестную оценку, быть может, и получит самый высокий и самый необычный «гонорар», который когда-либо выпадал на долю литературному критику: десять лет пребывания в исправительно-трудовых лагерях, куда его хладнокровно и продуманно пошлет Александр Солженицын. А чтобы его друг Кока Виткевич не чувствовал себя там одиноко, его «друг» Саня сделает все возможное, чтобы другой его друг, Симонян, последовал за Виткевичем.

Многие его друзья и знакомые отмечают, что он не умел и не хотел уважать мнения других. Но его слова, его действия (даже самые несуразные) должны, как он в этом был всегда убежден, покорять сердца всех. Поэтому неудивительно, что отсутствие чувства всякой меры породило в Солженицыне чистейший цинизм и беспредельный эгоизм. Не зря они о нём говорили, что, «Александр Исаевич сходится во взглядах только с самим собой!».

Да, жизненный опыт кое-чему научил Солженицына: в случае надобности, учителя можно было обмануть, артистически вызвав внезапный обморок. От смертельной опасности можно спастись хорошо подготовленным и замаскированным под антисоветизм бегством с фронта. Можно добиться сочувствия у следователей и расположить к себе трибунал, если прикинуться кающимся грешником. Можно испытать и заключение в лагере, согласившись (а может и напросившись) на «сотрудничество»: не так страшен черт, как его малюют!..

 

10. Насильственное внедрение солженицынских идей и творений в программы школ и вузов

 

Конечно, для уровня общественной морали очень вредно массовое издание сочинений Солженицына, в фамилии которого, наверное, не я первый, обнаружил весьма странное, но и многозначащее сочетание некоторых букв «Со-ЛЖЕ-ницын». Уж очень соответствует это сочетание тому, что сочиняет её владелец. Всем известно, что в русском языке приставка «со» означает со-знательное со-участие в со-деянном, как например со-трудничество, со-гласие, со-ратники, или вполне понятное слово со-глядатай, ну чем не со-лже-творец, например. Так что и Со-ЛЖЕ-ницын вызывает устойчивые подобные ассоциации, со словом «ЛЖЕЦ», и как видно, не только у меня.

Неизмеримо вреднее насильственное внедрение солженицынских творений в программы школ и вузов, формирующих мораль, нравственность новых поколений, в конечном счёте, проектирование и возведение уровня морали всего общества в будущее по принципу «со-ЛЖЕ-ницизма». А такая насильственная «со-ЛЖЕ-низация» откровенно и неприкрыто ведётся не первый год и уже прочно обосновалась в системе образования в России.

Для того, чтобы закрепить в сознании новых поколений «полезность» развала Советского Союза и идейное верховенство Запада, руководящие круги современной «демократической» России взяли на вооружение идеи своего, отечественного «Даллеса» - Солженицына с его сочинениями, с извращёниями исторической действительности по многим критериям. Владимир Путин, будучи ещё в своей «президентской паузе» премьер-министром страны, пригласил в Ново-Огарево Наталью Солженицыну (Светлову), вдову известного не только своими антисоветскими публикациями «писателя» Солженицына. Его «творчество» сыграло не последнюю роль и в ликвидации, развале СССР, а так же в том, что США взяли верх в холодной войне с Советским Союзом.

Вот глава правительства и предложил начать усиленное изучение и пропаганду «культурного наследия» непревзойдённого «гулаговеда», в частности его главного романа «Архипелаг ГУЛАГ», и ввести в школьные программы этот «Архипелаг...». Вдове «нобелевского лауреата», Наталье Солженицыной (Светловой), как наследнице творчества её покойного супруга, было предложено (или она сама предложила?) сократить «Архипелаг» до приемлемых размеров. Только этого и ждала Наталья Дмитриевна, тем более, уже, оказывается, «предвидя» такое решение, это сделала. И не только уменьшила втрое, но и «адаптировала» для детей школьного возраста. «Для изучения в школе они будут посильными по объему и впечатляющими по содержанию. Решение включить фрагменты «Архипелага ГУЛАГ» в школьную программу - это большое, существенное и знаковое событие", - заявила Светлова-Солженицына.

Реализация этого решения не заставила себя долго ждать. 9 сентября 2009 года приказом министра образования и науки Российской Федерации Андрея Фурсенко этот роман Солженицына введен в школьную программу. В ноябре 2010 г. в Москве состоялась презентация сокращенного издания книги Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», предназначенного для школьников. Его представила вдова писателя Книгу выпустило издательство «Просвещение». Она предназначена для изучения в 11-м классе. Обязательный минимум содержания основных образовательных программ по Русской литературе ХХ века дополнен «обязательным для всех школьников изучением фрагментов романа Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». С этой целью ещё 4 сентября во все российские школы были разосланы соответствующие методические рекомендации.

По уточнениям пресс-службы Минобрнауки, ранее в школьную программу уже были включены сочинения Солженицына: рассказ «Матренин двор» и повесть «Один день Ивана Денисовича». Кроме того, в Минобрнауки расширили изучение школьниками как творчества писателя на уроках литературы, так и его биографию на занятиях по предмету «история».

Как видите, такая оперативность могла быть проявлена только при заранее согласованных и обеспеченных мерах. Понятно, что для обязательного изучения произведений и биографии «выдающегося современного русского писателя» Солженицына срок обучения в школе не продлить за пределы 11-го класса, нужно выкроить время. Вот в варианте школьной программы по литературе, предлагавшемся для апробирования на 2013 год, из программы исчезают «Медный всадник» Пушкина, «Петербургские повести» Гоголя, чеховские рассказы «Человек в футляре», «Дама с собачкой». Под сокращение попали именно те авторы, которые наиболее полно представляют русское национальное: Лесков, Белов, Рубцов. В школьных программах обрезают по времени и объёму некоторых русских литературных классиков: Льва Толстого, Максима Горького. Едва ли удивительно мягкий и образный язык Льва Толстого в русской литературе можно без кощунства заменить суконным языком Солженицына с тюремно-лагерным жаргоном.

Можно, наверное, догадаться, по каким идейным соображениям нынешние госчиновники вырезали из образовательных программ основные главы романа «Мать» и «Песню о соколе» Горького. Но почему из неё убрана имеющая огромное воспитательное значение горьковская «Старуха Изергиль» с легендой о юном Данко, вырвавшем из своей груди пылающее сердце во имя счастья людей, осветив им путь в темноте? Скорее всего, его образ не отражает духа «монетизаторов сознания» новых поколений. Из шолоховского «Тихого Дона» теперь дозволяется знать лишь «избранные главы» по выбору, наверное, поклонников «со-ЛЖЕ-ницизма». Кстати говоря, очень уж похожи эти анти-Горьковские и анти-Шолоховские выпады на продолжение солженицынского клеветнического критиканства их таланта бесталанным «гулаговедом».

Вот так в угоду современной «демократии», впору которую переименовать в «олигархократию» или что ни будь похожее, творится насилие над литературой, историей, а в итоге - над моралью и нравственностью общества.

Говорить о морали и нравственности, а значит и о патриотизме Солженицына, задача неблагодарная, хотя его махровый антипатриотизм, как принято говорить, лежит на поверхности, или «торчит из всех углов».

 

11. О «патриотизме» Солженицына

 

В наше время под выражением «патриотизм» понимают далеко не одно и то же, однако надеюсь, что истинные патриоты это понятие расшифровывают, как особое эмоциональное ощущение своей принадлежности к Родине, осознание своеобразия культуры своего народа. Патриот гордится своей Родиной, её достижениями и культурой, стремится сохранять её характер и культурные особенности. Его отличает готовность к защите интересов Родины и своего народа, а при особой опасности для них - и к самопожертвованию.

Представления о патриотизме связываются с трепетным отношением к своей Родине, но представление о сущности патриотизма у людей разных социальных групп может быть неидентичным, или, как было принято в советской терминологии, патриотизм - категория классовая.

Я не всегда разделяю мысли и чувства известного публициста Михаила Веллера, высказываемые им в его книгах и ежевоскресных передачах по «Радио России». Но сказанное им в сентябре 2011 года относительно Солженицына, импонирует мне:

«Случается, что человек, эмигрировавший из своей Родины, порвавший с ней и затаивший злобу на свою страну, транслирует свои негативные чувства и идеи через свое творчество.

...Когда мать больна, ее не оставляют, а наоборот - пытаются за ней ухаживать, делают все возможное, чтобы она выздоровела. Когда больна Родина-мать - тем более нельзя ее покидать, бросать, уезжая туда, где тебе комфортнее, уютнее и сытнее. Когда мы видим те ужасающие события, которые происходят в нашей стране, - ложь, предательство, воровство, отступничество, - то мы не должны бросать нашу страну на растерзание ворам и предателям».

Наверное, эти высказывания Веллера тоже определяют сущность патриотизма. Но посмотрим, как ведёт себя «патриот» Солженицын, в том числе и оказавшись за рубежами родины.

Известно, что в июне-июле 1975 года выдворенный из СССР Солженицын посетил Вашингтон и Нью-Йорк, и выступил с речами на съезде профсоюзов и в Конгрессе США (эти речи при поддержке ЦРУ были изданы тиражом в 11 млн. экземпляров!). Участие «патриота» в Великой Отечественной войне в защиту своего Отечества, бывшему офицеру А.Солженицыну не помешало в вышеупомянутом выступлении в США в 1975 г. сказать следующее:

«Англия, Франция, США - державы победительницы во Второй мировой войне». «Америка помогла выиграть Европе первую и вторую войны. США, хотят они того или не хотят, поднялись на хребет мировой истории и несут на себе тяжесть руководства, если не всем миром, то еще доброй половиной его... Потому и вы, члены Сената и члены Палаты Представителей, каждый из вас - не рядовой член рядового парламента, но вы взнесены на особую высоту в современном мире». В 1978 году он публично обратился к американцам со знаменитыми словами: «...мировое зло (СССР), ненавистное к человечеству, и оно полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, что американская молодёжь должна будет гибнуть, защищая границы вашего континента?!».

Чешский писатель Томаш Ржезач, поначалу веривший в несправедливость изгнания «гения» из родной страны, свидетель того, как Солженицын убеждал собеседников на съёмной квартире в одном из городов Швейцарии: «Россия согрешила перед собой и другими народами, поэтому иссякли ее моральные, социальные и политические силы. Единственное, что у нее осталось, - это чудовищная военная мощь, которая без труда способна за две недели уничтожить всю Западную Европу, но уже ничего не может без труда обновить, если только... не будет покаяния! Россия должна покаяться!»

Ржезач старался не пропускать ни одной возможности быть рядом. Поняв внутреннюю сущность этого «патриота», его мерзость в суждениях и сочинениях, он и написал свою книгу «Спираль измены Солженицына». В ней он дал психологический портрет этого отщепенца, привёл множество цитат из многочисленных словоблудных выступлений Солженицына, которые я привожу в разных частях этой работы. В частности, касаясь «патриотической» речи в американском конгрессе в 1975 г., приводит пример, как выдворенный из своей страны «гений», задолго до такого известного мракобеса, как Рейган с его «империей зла», провозгласил нашу страну «Мировым Злом», «абсолютным злом»! И вот некоторые пассажи «русского патриота»: «Россия не нуждается в море, мы не морской народ, как англичане, а сухопутный. Наша активность на море противоречит исконному русскому образу жизни. Так же как от моря, мы должны отказаться и от своих земель в советской части Азии, где живут народы, чуждые нам по своей культуре, языку и - прежде всего - по религиозным традициям». В одном из выступлений в Швейцарии выразился ещё «решительнее»: «Россия должна возвратиться к своим старым границам. К границам времен Ивана Грозного. Отказаться от своей активности в Прибалтике и в бассейне Черного моря...»

«Не только Россия, - твердит он постоянно, - но и все народы должны пройти через покаяние. Пусть покаются французы за великую революцию. Пусть Америка осознает все преступления Джорджа Вашингтона. А Германия извинится перед миром за крестьянские бунты и Либкнехта...». Не за нападение на страны Европы и на его родину - Советскую Россию, не за Гитлера и Освенцим с Бухенвальдом, белорусскую Хатынь и французский Орадур, не за миллионы русских, умерщвлённых в лагерях смерти, не за выжженную Белоруссию и Украину! Об этом душа у «русского патриота» Солженицына не болит. Пожалуй, никто из эмигрантов разных мастей не пал столь низко.

Однако, «патриотизм» Солженицына проявлялся не только в его позициях, громогласно заявленных за рубежом в бесконечных выступлениях и интервью. Кроме всего прочего, это ярко выражено и в его отношении к предателям, перешедшим на сторону врага во время Великой Отечественной войны, и особенно - к перешедшему на службу к гитлеровцам генералу Власову, власовцам и другого рода коллаборационистам.

Очень кстати здесь привести одну строфу из стихотворения известной поэтессы-патриота Людмилы Заверняевой:

Классический делец и пасквилянт,

Не классиком вошёл в литературу -

Со власовцами встал в единый ряд,

Продавшись за зелёные купюры.

В «адаптированный» вдовой писателя Н. Солженицыной и втрое сокращенный «Архипелаг», выпущенный издательством «Просвещение» и предназначенный для школьников 11 класса, как «летопись страданий», не вошла глава, оправдывающая генерала-предателя Власова. Побоялась, наверное, Наталья Дмитриевна, что даже школьное поколение российских граждан «не поймёт» «титана русской литературы» с его «патриотизмом». «Власовскую армию я не включила сюда совсем,- признается Наталья Солженицына,- я решила это полностью элиминировать, потому, что наше общество не готово сегодня это обсуждать. Пусть еще пройдут десятилетия, когда люди будут обсуждать это» (Примечание: элиминировать - исключать, изымать, устранять). Сама Солженицына, видимо, считает, что когда перемрёт не только поколение, знающее истину о героизме и предателях войны с фашизмом, но и те, кто верил нам, а не пасквилянтам, тогда и наступит «полная эра владычества солженицынского вранья».

Вот ещё один «патриотический» пассаж Солженицына, произнесённый им в Америке: «Англия, Франция, США, одержали победу во Второй мировой войне. (По Солженицыну СССР тут вовсе не причастен к этой победе.) Победоносные государства всегда диктуют мир, они добиваются твердых условий, они создают род ситуации, который соответствует их философии, их представлению о свободе, их представлению о национальных интересах». Все словоупражнения (вернее - «словоиспражнения») изгнанного с родины негодяя Солженицына представляют собой просто удивительный сплав подлости, глупости, патологии и холуйства. Редкий человек и в редких условиях может опуститься до такого низкого по человеческим меркам уровня.

Приведём и мнения о «патриотизме» Солженицына из-за океана, из самих Соединённых штатов Америки. В далеком 1971-м году, когда автор «Архипелага» и других пасквилей на свою Родину, ещё не покидал Советского Союза, известный тогда и в нашей стране Дин Рид - американский певец, киноактёр и общественный деятель, опубликовал открытое письмо Солженицыну, в котором назвал все обвинения Солженицына в отношении Советского Союза ложными. Частым гостем в СССР бывал тогда Рид, и видел наше общество сам.

«Вы говорите, что «вся атмосфера (вашей) страны пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью. Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей. Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!».

Как злободневны эти слова Рида и сегодня!

Хочу также сослаться и на уважаемого мной Владимира Василика, который в своих очень аргументированных и документально доказательных публикациях на сайте РНЛ, касаясь Солженицына, справедливо утверждает, что «...с известного момента своей борьбы с Россией, которая ему не нравится, стал участником и заложником большой политической игры. Игры, направленной внешне против Советского Союза. На самом деле - против России. Вольно или невольно, но А.И.Солженицын оказался участником целого ряда информационных акций. Одна из них - реабилитация Власовского движения. Именно Солженицын запустил в умы читателей ядовитую мысль: не власовцы изменили Родине, а Родина трижды изменила им».

Не исключаю, что оправдание Солженицыным власовцев, будто не они изменили Родине, «а родина изменила им» и всем вообще, перешедшим на службу немцам, сформулировано автором «Архипелага» в том числе и для того, чтобы обелить своё предательство и измену. Дескать, не он изменил Родине, а она, вся Советская страна изменила ему, выдающемуся и непонятому «гению», поставив себя фактически рядом с Власовым. А в моих глазах значит и заслуживший такого же бесславного конца.

Бывший генерал Власов - предатель без всяких скидок и сомнений, и не суть важно, что привело его к этому - подлость или трусость. Скорее всего и то и другое вместе. И тот кто провозглашает его патриотом и героем, восставшим против ненавистного советского общества - сам того же поля. Да, власовцы по мнению Александра Иаевича чуть ли не святые. А как может характеризовать человека его восхищение предателем? Есть такое верное выражение: «Друг моего врага - мой враг». И по отношению к обоим, и Власову, и Солженицыну, она абсолютна.

Распускаются «проверенные» байки о том, что Сталин, как Верховный, не принимал никаких мер помощи армии Власова, попавшей в сложное положение и сам Сталин виноват в том, что Власов ушёл от него, «нечестного» к его антиподу Гитлеру.

Маршал Василевский в опровержение таких домыслов пишет: «Власов, не обладавший многими необходимыми качествами командира и, будучи на деле нерешительным и трусоватым по природе, был совершенно пассивен. Угрожающее положение, в котором оказалась его армия, деморализовало его до конца, и он не сделал попытки вывести свои войска быстро и скрытно... Об этом свидетельствует целый ряд директив ВГК, которые я лично писал под диктовку Сталина. Власов присоединился к врагу, хотя значительная часть его армии сумела прорваться сквозь немецкие войска и спастись».

Общеизвестно, что если офицер, или даже солдат давал присягу Родине и изменил ей, то это всегда измена, предательство. Здесь обсуждать нечего, тем более, когда речь идёт о генерале. На этот счёт некоторые приводят примеры, когда офицеры царской армии во время Октябрьской революции перешли на сторону большевиков, доросли в СССР до маршалов, и им «почему-то» не ставили это в вину. Ответим им просто: офицеры, дававшие присягу Царю, с его отречением от престола были освобождены от этой присяги.

Цена и доля самого Власова, как и так называемого «власовского движения» в трактовке такого события в нашей истории, как Великая Отечественная Война - не так уж значительны, если, конечно, не принимать во внимание геббельсовско-солжницынскую пропаганду, и не возводить ее в ранг, достойный пособия по изучению истории войны.

Солженицынские позиции антипатриотизма, поддерживаются и пропагандируются многими нынешними политиканами типа Николая Сванидзе, Леонида Млечина, Пивоваровых и им подобными. Это самый удобный и очень широко дублируемый многими СМИ рупор для всякого рода политических коллаборационистов, современных власовцев, и сегодня готовых идти или уже идущих в услужение тем, кто мечтает и делает всё, чтобы разрушить славянское единство и его основу - Россию. Поэтому перейдём к его другому, столь же неблаговидному по своей истинной сути такого же, как и «Архипелаг» фарисейского призыва ко всем советским людям «ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ». А основа этого голоса, этих позиций - ложь, ложь и во всех видах ложь.

 

12. «Жить не по лжи» - самый лживый тезис Со-ЛЖЕ-ницына

 

Крикливая, амбициозная, написанная очень уж «шершавым» языком статья-эссе Солженицына «Жить не по лжи», обращённая, прежде всего к советской интеллигенции, опубликована 18 февраля1974 года в газете Daily Express (Лондон), а в СССР распространялось через подпольный «самиздат». Официально впервые в СССР это эссе было опубликовано 18 октября 1988 года в киевской многотиражке «Рабочее слово».

В этом своём «уроке» Солженицын призывал каждого поступать так, чтобы «из-под его пера не вышло ни единой фразы, «искривляющей правду», не высказывать подобной фразы ни устно, ни письменно...».

Уж очень похоже это на диагноз «раздвоение личности». По своей природе, как утверждают специалисты, раздвоение личности, в зависимости от степени «раздвоения» - это либо шизофрения «в чистом виде». либо одержимость. Оставим этот вопрос на решение психиатров, но всё-таки примем, как почти самое безобидное - одержимость. Из всего, что мы изложили в этой работе, абсолютно понятно, что ничего правдивого, ничего, что не является злонамеренной ложью, ни в сочинениях, ни в выступлениях Солженицына просто нет.

Взгляды на советскую действительность автора «Жизни и необычайных приключений солдата Ивана Чонкина» Владимира Войновича, в значительной степени мне не импонировали и в прошлом да, и теперь. В декабре 1980 года, как и в своё время Солженицын, он был лишён советского гражданства и выслан из СССР. В 1980-1992 годах жил в ФРГ и США, сотрудничал с антисоветской радиостанцией «Свобода». В 1990 году Войновичу было возвращено советское гражданство. Так вот, даже Войнович по поводу нравоучений Солженицына в своём «Жить не по лжи», высказался вполне определённо: «...если он учит нас жить не по лжи, а сам своим заветам не следует, должен ли я уважать его поучения?».

Обратим особое внимание на некоторые из этих его «поучений».

Среди перечисленных Солженицыным необходимых способов «уклонений ото лжи» он категорически требует:

-личное неучастие во лжи;

-ни в чём не поддерживать лжи сознательно!.

-не писать, не печатать никаким способом искривляющее правду;

-не кичиться, что ты академик или народный артист, заслуженный деятель или генерал, в противном случае пусть скажет себе: я быдло и трус, мне лишь бы сытно и тепло.

Во всём вышеизложенном мы уже убедились, что по любому из упомянутых «постулатов» сам он действовал ВСЕГДА НАОБОРОТ, и последняя из его фраз даже более, чем на 100% точно относится к нему, Солженицыну.

Все, кто видел портреты Солженицына, обращали внимание на шрам, пересекающий правую сторону лба. Многие считали: это памятный след - то ли войны, то ли тюрьмы. Солженицын не подтверждал этого, но и не разуверял. На самом деле, эта метка хорошо видна на довоенных фотографиях. Оказывается, Солженицын ещё будучи учеником 5 или 6 класса в школе имени Малевича в Ростове-на-Дону, подрался с одноклассником. Ударившись об угол парты, упал и рассек себе лоб от корней волос до конца правой брови, немного наискосок. Образовался глубокий шрам, который остался у Александра Солженицына на всю жизнь... А много лет спустя Солженицын повезет за границу этот шрам то ли как почетное ранение, то ли как молчаливое свидетельство своей сложной судьбы, намекая вроде бы и на пытки в «сталинских застенках».

Материал для «Архипелага» его автору в основном дали разговоры, которые он вёл в «шарашке», в пересыльных тюрьмах и лагерях да и просто любители посочинять, вроде бывшего зэка Варлама Шаламова. Эта информация, которую зэк Солженицын там получал, носила исключительно фольклорный, а подчас и мифический характер. Да он её ещё тщательно фильтровал, выбирая наиболее «выдающиеся», докрашивая их с одной целью - сделать пострашнее, бить на психику людей не знакомых с жизнью по ту сторону решёток.

Там, за решёткой, своя историография и своё отношение к властям, свои мифы, и исключительно устные байки. Вместо документов и цитат здесь «правят бал» напичканные страхами небылицы, рассказанные «бывалыми людьми», «свидетельства» «очевидцев», а то и просто слухи да анекдоты. И в этом весь Солженицын, не гнушающийся даже и бесстыдным подлогом.

На страницах Архипелага у Солженицына можно увидеть такой прямой подлог, ссылку на несуществующие документы. Например, есть у него там «документальное» утверждение о том, что после покушения эсерки Каплан на Владимира Ильича Ленина, НКВД призвал свои отделения сразу же арестовать всех эсэров и взять заложниками большое число представителей буржуазии и офицерства. В сноске он указывает источник, из которого черпал данные: «Вестник НКВД, 1918, N21/22, с. 1».

Однако, в 1918 году Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) вообще не было, он был создан только 10 июля 1934 года. Как оказалось, такого «Вестника НКВД» в природе не существует, так как самого НКВД и в проекте ещё не было.

Автор «Архипелага», судя по всему, был ещё с детства начитан страстями о пытках, применяемых средневековой инквизицией. Вот его «Архипелаг ГУЛАГ» и представляет собой не всегда прилично скомпонованное «чтиво» из таких вот слухов, баек, мифов и просто небылиц. Можно приводить их бесконечно много из любой части и любой главы «Архипелага», но для примера возьмём хотя бы только второй том, а из него, часть 3, названную им не «Исправительно-трудовые», а «Истребительно-трудовые». Остановим внимание читателя на главе «Архипелаг возникает из моря».

Там автор рассказывает, как в карельских лагерях целые роты арестантов кладут в снег за провинность на много часов. Это, как мы увидим, «цветочки», а «ягодки» впереди. Среди этих «ягодок» и описание такого способа: «запрягают лошадь в пустые оглобли, к оглоблям привязывают ноги виновного, на лошадь садится охранник и гонит её по лесной вырубке, пока стоны и крики сзади не кончатся». Понятно, что «лесная вырубка» - это сплошные пни и коряги, так что «крикам и стонам» раздаваться недолго! Видимо, эта байка не что иное, как «упрощённый» способ средневековой казни - «четвертование лошадьми», когда беднягу за руки и ноги привязывают к 4-м лошадям. Потом животных пускали вскачь. Вариантов не было - только смерть. А Солженицыну («прагматик»!) экономнее одной лошадью.

А вот уже прямая цитата от этого сочинителя страшилок:

«Рассказывают, что в декабре 1928 г. на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили задание) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели. Об этом мне рассказал всего один только человек, профессор Д. П. Каллистов, старый соловчанин, умерший недавно».

Сам автор здесь оговаривается, что «рассказал это только один человек», да и тот уже умер, дескать такое зверство было, но вот подтвердить некому! И сам, понимая, что этому едва ли кто поверит, добавляет: «Пересекающихся показаний я об этом не собрал,.. Но те, кто морозят людей, - почему не могут их сжечь?»

Попробуем «на трезвую голову» проанализировать эту байку и доказать, что это из разряда чистых небылиц.

В первом случае совершенно непонятно, что значит «оставили в лесу»? Если охрана ушла ночевать в казарму, так это же голубая мечта зеков! Особенно блатных: они бы моментально разбежались. Представить только, что полторы сотни крепких мужиков (слабых и истощённых на лесоповал, да ещё зимой - не могли брать!), с топорами и пилами в руках спокойно и молча замерзают. Насмерть замерзают! Поверить в это может только малыш из детяслей или полный идиот, никогда не слышавший о лесорубах и не видевший обыкновенного леса.

Второй пример - тоже дикий вымысел. Огня, известно, боятся не только дикие звери, но и человек. Ведь когда при пожаре люди выпрыгивают из 8-9-х этажей и разбиваются насмерть, они скорее всего сознательно идут на мгновенную смерть, лишь бы не сгореть мучительно заживо. А тут мы должны поверить, что несколько конвойных сумели загнать в костер сотню зэков. Да самый безвольный зэк предпочтет быть застреленным, но в огонь не прыгнет. Если бы даже десяток охранников со своими пятизарядными винтовками или карабинами попытались загнать в костер эту сотню, вооружённую топорами, пилами и ещё бог знает чем для валки леса, то сами бы в костре и оказались. Да и какой костер нужно было развести, чтобы сжечь там сотню живых людей. Это очень похоже на байки о том, что за штрафбатом в 800 человек, вооружённых автоматами, пулемётами, и с полными сумками гранат могли поставить заградотряд в 200 человек, чтобы погнать 800 штрафников на немецкие пулемёты.

Короче, этот «жареный факт», как и «замороженные полторы сотни» брошенных без охраны заключённых, как и пронумерованный перечень пыток и издевательств, о котором речь пойдёт ниже - злобная выдумка Солженицына, уж очень смахивающая на то, что у русских называют «бред сивой кобылы», как несусвётное враньё. По отношению к автору этих страшилок я бы применил более подходящий фразеологический оборот: «Врёт, как сивый мерин», означающий наглую, беззастенчивую ложь далеко не юного, а уже тронутого сединой беспардонного фантазёра. Так, что ещё одно из «правил» Солженицына : «не писать, не печатать никаким способом искривляющее правду» «подкреплено» фактическими действиями самого автора призыва «Жить не по лжи».

Попробуйте вспомнить, как живописал Александр Исаевич страхи, которых он якобы был «свидетелем» в советских лагерях. В своих пасквилях на советскую юридическую действительность на основе такого тюремно-лагерного фольклора, Солженицын десятками пунктов «со знанием дела» описывал, какими изуверскими способами пытали не только подследственных арестованных. Ну, прямо «полное собрание беспардонного вранья», которые Николай Васильевич Гоголь назвал бы «Записки сумасшедшего».

Начинал враль-Солженицын их перечисление с таких «безобидных», как «щекотка», когда «подследственному придавливают руки и ноги и щекочут в носу птичьим пером и у того ощущение, что ему сверлят мозг».

Остановим ваше внимание не на всех пунктах, а лишь на некоторых.

Например, под 17 пунктом «знаток пыток» детально рассказывает:

- «Яма, глубиною три метра, диаметром метра два, куда подследственного сталкивают на несколько суток. И под открытым небом это для него и камера, и уборная. Вот туда бедняге на верёвочке спускали 300 грамм хлеба раз в сутки;

- О карцерах или запирании стоя в нишу. Арестанта раздевают до одних кальсон, он там не может ни подогнуть колен, ни расправить и переместить рук, ни повернуть головы. В такой тесноте он должен пробыть в неподвижности сутки-трое-пятеро. Баланду - только через трое суток». Конечно, автор «Архипелага» сочинял свои «страшилки, ещё не зная интернета, в котором можно найти многое из истории пыток. Иначе бы внёс в свой перечень «страшилок», несколько осовременив, «вилку еретика» из времён инквизиции, когда четыре шипа, впивающихся в подбородок и в грудину, не давали жертве совершать никаких движений головой, в том числе и опустить голову ниже.

Пункт N23 в перечне Солженицына - «клопяной бокс. В темном дощатом шкафу специально разведено сотни, может быть тысячи клопов. Пиджак или гимнастерку с человека снимают, сажают в этот шкаф, и тотчас на него, переползая со стен и падая с потолка, обрушиваются голодные клопы». Представляет ли сам автор этой байки, как можно в пустом шкафу «развести» тысячи этих насекомых?

Под N27 - «битьё, не оставляющее следов», но есть в этом солженицынском списке и оставляющее следы - «гашение папиросы о кожу» подследственного». Вот тут сочинитель «советских способов пыток» явно прогадал, не почерпнув сведений о «кресле допроса» из того же интернета..

Но вот в N31 этого зловещего «Списка Солженицына» числится «взнуздание или «ласточка». Это, когда длинное суровое полотенце закладывается тебе через рот (взнуздание), а потом через спину привязывается концами к пяткам. Вот так колесом на брюхе с хрустящей спиной без воды и еды полежи суточек двое».

Можно приводить ещё много других устрашающих приёмов, вроде: «Теркой стирают спину до крови и потом мочат скипидаром», «Иголки загоняли под ногти» и т.п., но, простите, дорогой читатель ещё за одно «свидетельств» «гулаговеда» Солженицына:

«Но самое страшное, что с тобой могут сделать, это: раздеть ниже пояса, положить на полу на спину, ноги развести, на них сядут подручные (славный сержантский состав), держа тебя за руки, а следователь (не гнушаются тем и женщины) - становится между твоих разведенных ног и, носком своего ботинка, сапога (женщины - туфли) постепенно, сдавливать половые органы. Обратите внимание, именно здесь «знаток пыток» пишет: «с тобой», «тебя», «твоих разведённых ног», а значит сдавливать и «твои» половые органы. Это для «полноты ощущений», будто сам он уже это испытал!

Наверное, забыл Солженицын о других способах средневековых пыток, и поэтому не обнаружились в его «перечне» осовремененные с учётом технического прогресса «испанские сапоги» времён инквизиции и тому подобное.

Вот слова самого Солженицына: «Если бы чеховским интеллигентам, все гадавшим, что будет через двадцать - тридцать - сорок лет, ответили бы, что через сорок лет на Руси будут введены самые гнусные [выделено А.И.С] допросы из всех здесь известных - сжимать череп металлическим обручем, погружать человека в ванну с кислотой, связанного и голого оставить на съедение муравьям или клопам, вставлять ему в анальное отверстие раскаленный на примусе шомпол («секретное тавро»), медленно раздавливать сапогом половые органы и - как самое легкое - многие сутки не давать ни спать, ни пить, избивать до кровавого тумана, - и тогда никакой чеховский спектакль не закончился бы, потому что всех героев увезли бы в сумасшедший дом».

Ни один из этих адских кошмаров, как оказалось, вообще никак не подтверждены документально. Кого отдали на съедение муравьям и клопам? Солженицына? Его товарища по камере? Кому раздавили сапогами половые органы и кого мучили раскаленным шомполом? И весь этот дьявольский рассказ «современного историка советского ГУЛАГа» Солженицына теряет даже подобие правдоподобности. Вспомним опять Геббельса о его чудовищной лжи.

Но живописуя эти страхи, он наверняка рассчитывал прослыть великомучеником, вроде бы испытавшим всё это на себе, или, по крайней мере, угрожавшими ему. Однако следователь, который вел «Дело» Солженицына, характеризовал его так: «Есть люди мягкотелые, которые сами прямо даются вам в руки. Помимо правды, они излагают и свои домыслы, лишь бы расположить вас к себе. Солженицын как раз относился к этому типу подследственных». Значит, к Александру Исаевичу Солженицыну, бывшему капитану-артиллеристу не нужно было применять ничего из этих «страшных пыток», чтобы он признался в чем угодно.

Вот что говорили чеху Ржезачу разные лица, уже отбывшие наказания за свои деяния из близкого окружения Солженицына. («Спираль предательства Солженицына»).

Л. А. Самутин, офицер власовской армии, человек, предоставлявший Солженицыну материал для книги «Архипелаг ГУЛаг», и прятавшему его рукопись: «Никто ко мне даже не прикоснулся. Правда, по отношению ко мне были грубы. Кричали, ругались (непристойно ругались), но вы должны понять, что я был настоящий враг... Не просто какой-то рядовой. Я редактировал во время войны власовскую газету «На дальнем посту», которая выходила в Дании, где в то время жило много власовцев. Я ждал самого плохого, но за все время следствия не получил даже тычка».

Капитан второго ранга Б. Бурковский, заместитель командира крейсера «Аврора», некогда находившийся в заключении вместе с Александром Солженицыным: «Я попал к молодым следователям. Они нервничали. Если иногда не все шло так, как им хотелось, они кричали и излишне грубо ругались. Но бить? Никто меня ни разу не ударил».

Давний друг Солженицына Николай Виткевич на вопрос: «Били ли вас, мучили каким-либо образом, применяли ли к вам любое другое средство физического воздействия во время допроса», ответил ещё лаконичнее: «Нет. Я думаю, что это было строго запрещено».

Как видно даже только из этих свидетельств, на самом деле «великий комбинатор» Солженицын оказался псевдомучеником и просто политическим шарлатаном, авантюристом, отъявленным и хитрым лжецом.

Теперь об «издевательствах голодом и непосильным трудом» в советских «Истребительно»-трудовых лагерях. Солженицын рассказывает ужасающие истории о лагерных карцерах, штрафных лагерях и т. п. Но сам-то он лично ничего подобного не только не пережил, но даже не мог видеть такого вообще. Попробуем на фактическом материале показать, были или не были советские исправительно-трудовые лагеря лагерями смерти,

О том, какими были нормы снабжения тех, кто работал честно и не «волынил», скажем немного ниже. А вот для тех, кто не работал или не хотел выполнять рабочих заданий, ещё в1939 г. в соответствии с приложением к Приказу НКВД СССР N 0093-1939 г. были утверждены нормы питания заключенных в исправительно-трудовых лагерях и колониях НКВД СССР. Не вырабатывающие производственную норму, следственные и инвалиды должны были получать в день следующую норму продуктов на одного человека.(в граммах):

Хлеб ржаной - 600, крупа разная - 100, мясо - 30, рыба - 125, растительное масло 10, картофель, овощи - 500 и.т.д.

Ведь то, что он в погоне за популярностью («чтобы везде быть первым», чтобы о нем «заговорили повсюду») приводит в своей книге разные тюремные истории (погрязнее да пострашнее), безымянные или подписанные «Б» или «Г», еще далеко не значит, что он пишет правдиво. А вот что пишут те, кто на самом деле пережил несладкую жизнь в лагере. Что касается тех, кто работал, то вот свидетельства бывших заключённых. Они не скрывают ни горькой истины, ни собственной фамилии.

Д. Панин: »Зэки работали как могли, а им было положено не более 900 граммов хлеба. Наша пятерка получала по 700 граммов хлеба, иногда норма снижалась до 600 граммов и, когда это было возможно, возрастала до 900 граммов».

Даже отъявленные злопыхатели не могут назвать хлебный паек от 600 до 900 граммов на человека голодным. Исторической правды ради можно привести немало наглядных примеров, подтверждающих гуманное, великодушное отношение к заключенным в советских лагерях.

Л. Самутин: «Конечно, в лагере - это не у тещи на блинах. Особенно после войны положение было трудным. Строгий режим и тяжелая работа... Мне пришлось несладко, но я выжил, и мои товарищи тоже. Люди, правда, умирали - от запоздалой операции аппендицита, от инфаркта, воспаления легких. Случались и производственные травмы. Ясно, что их было больше, чем в обычных условиях: квалификация пониже, меньше опыта у работающих....Я побывал и в БУРах (бараки усиленного режима), и в карцерах, и в «лагере штрафников». Я выжил, и мои товарищи тоже выжили.... Я встречался с людьми, которые отсидели два и даже три срока и тоже выжили. Так какой же может идти разговор об истреблении, если люди - и такое случалось - сидели по 25 лет и все-таки вышли на свободу!».

Н. Виткевич, отбывавший свой срок на проклятых Солженицыным воркутинских шахтах: «В Воркуту я попал в трудное время 1945 года, когда страна была разрушена войной. Несмотря на это, нам выдали хорошую одежду, постель, матрацы и одеяла. Пищу каждый получал в зависимости от степени выполнения нормы. Паек хлеба на день колебался в пределах от 350 граммов до одного килограмма. А много ли честных советских людей в то время могли получать ежедневно целый килограмм хлеба?...По мере того как после войны положение советских людей изменялось к лучшему, изменялось и положение узников. Я получал «карманных денег» сто рублей в месяц, при хорошей работе - прибавку к пайку. А если норма мною и другими выполнялась на 150 процентов, то один день засчитывался за три».

Бурковский, Самутин, Виткевич рассказывают о художественной самодеятельности в лагере, о самоуправлении, примирительных судах, разбиравших споры между заключенными, об обычных нарушениях лагерной дисциплины и общежития.

Б. Бурковский: «Я помню, как на одном шумном собрании в лагере Солженицын повел себя как типичный провокатор. Тогда наше положение в лагере существенно улучшилось, и мы получили самоуправление, возможность влиять на свою судьбу, даже начались разговоры о реабилитации. И вдруг Солженицын категорически выступил против всех улучшений, все сообщения о лучшем будущем он называл «трепом» и «враньем».

Приведём ещё более вопиющее свидетельство бессовестного вранья этого лжеца-авантюриста. В одном из интервью 1976 года, когда он уже поселился в США, по словам Солженицына, 66 миллионов человек истреблено в лагерях, 13 миллионов украинских крестьян погибли от голода, 2 миллиона человек, оказались жертвами в лагерях после войны. Добавим сюда 26 миллионов действительно погибших во время войны, то в итоге получается 107 миллионов мертвых на 1954 год?

Сравним некоторые официальные данные о численности населения в СССР. На начало войны, июнь 1941 года было 196.716.000 человек. К концу 1945 года с учётом войны с Японией (январь 1946 года - 170.548.000 чел. Общие потери за войну, в том числе погибших мирных жителей от зверств оккупантов, умерщвлённых в лагерях смерти, в плену - 26.168.000. Для расчётов примем цифру потерь в 26 млн. К январю 1951 года население уже составляло 182.321.000 человек, т.е. выросло на 11 млн 773 тыс. Это несмотря на то, что большое количество мужчин детородного возраста поглотила война. На январь 1979 года население выросло ещё на 80 млн.115 тыс. 227 человек и составляло уже 262 млн. 436 тыс. 227человек.

Итак, если по Солженицыну 107 миллионов советских людей пропали по вине Сталина и его режима, то откуда же к 1979 году взялся 262-миллионный советский народ откуда могли за эти чуть больше 20 лет после смерти Сталина прибавиться более 90 милионов человек? Не получается простая арифметика у высокообразованного математика!

Кстати, на июль 1991 года в канун беловежского сговора о расчленении страны население Советского Союза по официальной статистике переписей населения составляло 293 миллиона человек!

Но вот ещё одна прямая цитата из математика-»философа» Солженицына.

«Не имея в руках никакой статистики, не боюсь, однако, ошибиться, сказав: поток 37-38-го... был только, может быть, одним из трех самых больших потоков, распиравших мрачные вонючие трубы нашей тюремной канализации. До него был поток 29-30-го годов, с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллиончиков пятнадцать мужиков (а как бы и не поболе).

...И после был поток 44-46-го годов, с добрый Енисей: гнали по сточным трубам целые нации и еще миллионы и миллионы - побывавших (из-за нас же!) в плену, увезенных в Германию и вернувшихся потом. Но и в этом потоке народ был больше простой и мемуаров не написал». («Архипелаг ГУЛАГ»).

Но вот по этому поводу некоторые выкладки Юрия Нерсесова (Продажная история. М., Яуза-Пресс, 2012), весьма добросовестного исследователя некоторых «исторических» утверждений. Вот отдельные фрагменты из главы о Солженицыне.

«Не имея в руках никакой статистики, Солженицын действительно не боялся ошибиться и врал постоянно.

...Всего, согласно справке «Сведения о выселенном кулачестве в 1930-1931 г.г.», подготовленной отделом по спецпереселенцам Главного управления лагерей, было сослано не 15 миллионов, а 1 803 392 человека (включая жен и детей ссылаемых) - чуть больше 1 % населения СССР.

Точно так же врет Солженицын о репрессиях против вернувшихся из Германии военнопленных и гражданских лиц. Из 4 199 488 советских граждан, репатриированных из Германии в 1945-1946 годах, лишь 272. 687 человек были арестованы.

...Но 148. 079 человек, то есть большинство тех, кто был официально уличен в том, что служил в прогитлеровских вооруженных формированиях или гражданской оккупационной администрации, получили по 6 лет ссылки. Такой же приговор был вынесен 9907 военнослужащим коллаборационистских частей, взятых в плен американо-британскими союзниками и репатриированных в СССР 6 ноября 1944 года, а из 302 992 советских военнопленных, освобожденных в 1941-1944 годах, арестовано было всего 11 556 человек и еще 18 832 отправлено в штрафные подразделения.

Так что, как ни крути, ни «миллионов и миллионов», ни даже полмиллиона не выходит, а те, что были отправлены в лагеря и ссылку, в подавляющем большинстве получили сроки за реальное сотрудничество с врагом».

Окунёмся в ещё одно «свидетельство» знатока Соловков, фантазирующего вокруг имевшего место факта посещения Соловецкого острова писателем Максимом Горьким: «Ожидали Горького почти как всеобщую амнистию! Начальство, как могло, прятало уродство и лощило показуху. Из Кремля (соловецкого) отправляли этапы, чтобы здесь оставалось поменьше; из санчасти списали многих больных и навели чистоту. 22 июня поехали в Детколонию. Как культурно! - каждый на отдельном топчане, на матрасе. Все жмутся, все довольны. вдруг 14-летний мальчишка сказал: "Слушай, Горький! Всё, что ты видишь - это неправда. А хочешь правду знать?» За два часа правдолюбец мальчишка рассказал долговязому старику об изощреннейших соловецких пытках, о двадцатичасовом рабочем дне, о работе людей в ледяной воде голышом... Горький вышел из барака, заливаясь слезами. 23-го Горький отплыл. Едва отошел его пароход - мальчика расстреляли перед строем. Но даже имени его мы не знаем».

Как видите, вроде бы страшное злодеяние совершено на Соловках, но опять «имени его не знаем». Да и Горький тоже давно умер, опровергнуть не сможет. Ну, а чтобы величие Максима Горького опустить до уровня такого же лжеца, как он сам, «соловковед» добавляет: «И напечаталось, и перепечаталось в большой вольной прессе, нашей и западной, от имени Сокола-Буревестника, что зря Соловками пугают, что живут здесь заключённые замечательно и исправляются замечательно». Чтобы уж окончательно разделаться с мировым авторитетом пролетарского писателя, Солженицын приписывает и ему кое-что из собственной «отработки» доносительства. Дескать, вернулся Горький в Сорренто, а денежки-то и посыпались ему за то, что вопреки действительности хвалил Соловки, «отрабатывал» грех.

Следующие слова снова принадлежат Солженицыну из его «Архипелага: «Вот и соглашались миллионы стать стукачами. Ведь если пересидело на Архипелаге за 35 лет (до 1953), считая с умершими, миллионов сорок (это скромный подсчет, это лишь трех- или четырехкратное население ГУЛАГа, а ведь в войну запросто вымирало по проценту в день), то...есть же чей-то донос и кто-то свидетельствовал».

Осведомителю-стукачу «Ветрову», ему же Солженицыну, лучше других, конечно, известно, как и почему там становятся стукачами. Однако совершенно очевидно, что в конце войны и в первые годы после неё за решётку отправлялись прежде всего власовцы и другие прислужники оккупантов, а так же обычные уголовники бандиты, грабители, убийцы, которых за время войны развелось немало. Вот какие достоверные цифры приводит нам по этому поводу Юрий Нерсесов: «К началу 1950 года в лагерях сидели 1 416 300 человек, в колониях - 1 145 051 человек, а всего с учетом тюрем и особых лагерей - 2 760 095 человек, свыше трех четвертей которых составляли уголовники. Поскольку всего по политическим статьям в 1921-1953 годах в лагеря было отправлено 2 631 397 человек, легко подсчитать, что всего через лагеря, тюрьмы и колонии за тридцать лет прошло хотя и явно более 10 миллионов человек, но никак не «миллионов сорок». Как уже говорилось, большинство из них были или уголовники, или активные пособники оккупантов».

В адаптированном для школьников «Архипелаге» вдова его автора Наталья Солженицына (Светлова) уже говорит о 20 миллионах, не опровергая или не дезавуируя эту солженицинскую цифру в 40 миллионов. Хотела она того или нет, но этим показала, что оба они, и автор «Архипелага» и «продолжательница» дела своего покойного мужа, были и есть злонамеренные лжецы и фальсификаторы. И при этом оба не обращают внимания на то, что и при «сталинском беспределе» подавляющее большинство заключённых составляли те, кого сажают ныне и в «демократической» России, может только за коррупционные преступления сажали крепче да и конфисковали всё награбленное.

 

13. Лагерная медицина в реальности и по-Солженицыну. Об уровне его нравственности и моральных устоев

 

В 1952 году в тюремной больнице у заключённого Солженицына была диагностирована «семинома», то есть большого размера опухоль яичка. Там же она была успешно прооперирована, то есть удалена поражённая часть половых желёз. Исследования показали, что это было злокачественное новообразование, поэтому было проведены последующие радиационная и химиотерапия. Через какое-то время уже в Ташкенте (не в тюремной больнице!) у него были диагностированы метастазы семиномы. И проведено их успешное радиологическое лечение.

Несмотря на то что лечение сохраняет жизнь, последствия его тяжелы. Удаление яичка, с последующим облучением, ставит под вопрос шансы на продолжение потомства.

Полагаю, однако, что читатель согласится со мной, что даже у самого сильного, волевого человека, которому поставят такой диагноз, реакция будет тревожная. Любая раковая опасность - опасность роковая и в большинстве случаев воспринимается больным, как предвестник близкой и мучительной смерти. Поэтому не будем судить о личных переживаниях Александра Солженицына по этому поводу. Тем более, что ни, как говорил сам Солженицын, «сверхмощные» облучения, ни сама болезнь, не повлияли на его детородную способность.

Несмотря на благополучный исход, изворотливый, патологически лживый «гулаговед» и здесь, вместо хвалы советской медицине, более полувека тому назад совершившей чудо полного излечения от рака заключённого, отбывающего уголовное наказание, не удержался от хулы в адрес всех поколений медиков, имевших дело с тюремно-лагерным контингентом людей.

Во-первых, вылеченный от рака автор «Ракового корпуса» стал приписывать лагерному медперсоналу действия, обратные результату лечения. Он обвинял их в том, что умышленной передозировкой облучения они проявляли своё кредо: «Какая разница, от чего умрёт зэк, от рака или от рентгена».

Во-вторых, после излечения Солженицын стал убеждать своих близких и читателей своего «Корпуса», что отыскал какого-то тёмного знахаря, шамана. Солженицын (и его биограф Сараскина) деликатно именуют его частный врачом, практиковавшим народную медицину. Этот колдун вроде бы продал настойку таинственного корня, (кажется, «аконит джунгарский»), которую Солженицын начал принимать. Врачи приказали выкинуть корень. Солженицын пил его тайком. Прятал в больнице во время радиационной терапии, спорил с докторами, отказывался от гормонального лечения, подозревал, что повышенными дозами рентгена врачи не просто перестраховываются, а «лечат» по принципу: «какая разница». При этом уверяет, что сам излечил рак этим корнем, и ещё чайным грибом.

Вот так: вовсе не медицинская система или советское здравоохранение, которое и тогда имело много минусов, но излечение от рака зэка Солженицына - всё-таки нужно было записать ей в плюс. Несмотря на, прямо скажем, удивительный факт излечения его от рака с метастазами, Солженицын верен себе: лгать, так напропалую, даже вопреки неопровержимому: исцелился он настолько радикально, что ему сохранили даже способность к производству потомства. Родившиеся в начале 1970-х годов у его второй жены двое сыновей, Игнат и Степан - прямое доказательство этому.

И вот, без корректив на случай излечения его самого от страшной болезни, в самых чёрных красках описывает состояние медицинской помощи на Соловках автор «Архипелага» и «Ракового корпуса». К тому же, он предпосылает своим этим «сочинениям» такую фразу: «Все, кто полнее изведал - те в могиле уже, не расскажут. ГЛАВНОГО об этих лагерях - уже никто никогда не расскажет». А вот ему, всезнающему Солженицыну дана, мол, такая сверхъестественная возможность, и приходят в больное воображение патологического антисоветчика лишь пещерная антисанитария и псевдомедицина на Соловках.

«Зимою никак не выбраться в баню с нар больным и старым, вши их одолевают. Мертвых прячут под нары, чтобы получить на них лишнюю пайку - хотя это и невыгодно живым: с холодеющего трупа вши переползают на теплых, оставшихся. В (Соловецком) Кремле есть плохая санчасть с плохой больницей, а в глуби Соловков - никакой медицины».

Приведём для сравнения справку о бывшем зэке, именно соловчанине Д. С. Лихачеве. В феврале 1928 года он был осуждён на 5 лет за контрреволюционную деятельность и его распределили на Соловки. Партию зэков, в которой был и Лихачёв, на вокзале провожали родственники. До ноября 1931 года он - политзаключенный в Соловецком лагере особого назначения, том самом, который у Солженицына фигурирует, как «СЛОН». Во время отбывания наказания там, как упоминал в своих воспоминаниях Лихачёв, «управлял коровьей фермой, и полкило сливочного масла в день я имел».

Подружился с «урками», значит не каторжный труд и издевательства позволили ему изучать картёжные игры и свои наблюдения оформить, как первую научную работу «Картёжные игры уголовников», посвящённую азартным играм заключённых. С 1929 года работал сотрудником криминологического кабинета там же. Видимо, тоже что-то вроде «шарашки». Близкие родственники приезжали на свидания. Из 5 лет Лихачёв отсидел там чуть меньше 4 лет, в ноябре 1931-го его переводят с Соловков на материк, на полувольное содержание в Беломоро-Балтийский лагерь (Белбалтлаг). Работал там счетоводом и железнодорожным диспетчером на строительстве Беломорско-Балтийского канала. Как писал сам Лихачев, он очень любил балет, и на выходные тихо смывался в Ленинград.

Вот такой ужасный ГУЛАГ и на Соловках, и в Белбалтлаге ощутил на себе Лихачёв. Досрочно освобождён в 1932 году и вернулся в Ленинград. Не на 100-й километр от города, и никто ему не мешал заниматься научной деятельностью.

Правда, эти «издевательства» советской власти над контрреволюционером, не помешали ему сохранить свою ненависть к советской власти, как и СоЛЖЕницыну, который нам во всех, практически без исключения, своих «опусах» вещает о жестокости, бескормицы. Вот ещё некоторые сообщения «знатока ГУЛАГА».

«...Голгофско-Распятский скит на Анзере, где лечат... убийством. Там, в Голгофской церкви, лежат и умирают от бескормицы, от жестокостей - и ослабевшие священники, и сифилитики, и престарелые инвалиды, и молодые урки. По просьбе умирающих, и чтоб облегчить свою задачу, тамошний голгофский врач дает безнадежным стрихнин... Потом их...сталкивают вниз с Голгофской горы.

...Как-то вспыхнула в Кеми эпидемия тифа (год 1928-й), и 60% вымерло там, но перекинулся тиф и на Большой Соловецкий остров, здесь в нетопленом «театральном» зале валялись сотни тифозных одновременно. И сотни ушли на кладбище. А в 1929-м, когда многими тысячами пригнали «басмачей» - они привезли с собой такую эпидемию, что неизбежно человек умирал. То не могла быть чума или оспа, как предполагали соловчане, потому что те две болезни уже полностью были побеждены в Советской Республике, а назвали болезнь «азиатским тифом». Лечить ее не умели, искореняли же так: если в камере один заболевал, то всех запирали, не выпускали, и лишь пищу им туда подавали - пока не вымирали все».

Вот так: «ГЛАВНОГО об этих лагерях - уже никто никогда не расскажет... все в могиле». А Солженицын откуда-то и про 1928 год знает, когда ему самому было только 10 лет, без упоминания хотя бы одного подтверждающего исторического документа, Даже факт собственного излечения в Экибастузском «Степлаге» от опасной болезни, извращает до полного абсурда.

Чтобы проверить правдивость подобных утверждений «гулаговеда» о состоянии лагерной медицины, автор «Спирали... Солженицына», чешский писатель Ржезач задал некоторым бывшим зэкам (каждому в отдельности), одинаковые вопросы по поводу «факультативной», стоматологической помощи: «Подвергались ли вы, будучи в лагере, когда-либо стоматологическому обследованию»? Естественно, вопросы задавались тем, кто отбывал наказание в лагерях в то же время что и автор «сведений» о медицинском беспределе в системе советских лагерей для осуждённых к лишению свободы. И вот что они поведали.

Капитан второго ранга Борис Бурковский: «Мне в лагере в Экибастузе вставили две пломбы. О нашем здоровье всегда заботились».

Бывший офицер власовской армии Леонид Самутин: «Лечение зубов в лагерях было обычным делом. У меня самого четыре пломбы из лагеря, которые держатся до сих пор».

Николай Виткевич, отбывавший свой срок не в «шарашке» и не библиотекарем, как Солженицын: «В Воркуте медицинское обслуживание было поставлено очень хорошо. Меня лично там вылечили от цинги, которую я заработал из-за недостатка витаминов. В лагере было амбулаторное лечение, медпункт, а для серьезно заболевших - целый больничный район, подчинявшийся администрации сектора лагерей. Что касается лечения зубов, посмотрите: этот мост мне сделали в лагере»..

Если там, в «сталинских» лагерях лечили зубы, излечивали страшный рак - значит, людей там не уничтожали бездумно и умышленно, а лечили не хуже, чем «на свободе». Лечение зубов - это медицинская помощь косметического, так сказать, «факультативного» и перспективного характера. И этот факт в условиях исправительно-трудовых лагерей немаловажен для опровержения «свидетельств» Солженицына. Может, не знал он, что в Освенциме, Маутхаузене, Майданеке и других немецких лагерях смерти у мертвых (да и не только) вырывали золотые коронки и отправляли в Имперский банк.

Вот как описывает Л. А. Самутин немецкий лагерь (для советских военнопленных) N68 в Сувалках, где его содержали немцы и откуда он вступил во власовскую РОА:

«Кроме голода, холода и тифа, сотнями косившего людей, была еще целая система пыток, изобретенная немцами....Одной из них было повторявшееся по нескольку раз в день построение на ветру и морозе. Сколько тысяч людей потеряло здесь последние калории, согревавшие жалкие остатки их жизни! После такого построения на плацу оставались десятки трупов. Случалось, что в день умирало 500-700 человек. Их тела аккуратно складывались - у немцев даже в этом была своя система - штабелями по сорок покойников, потому что польский возница отказывался грузить на телегу более сорока трупов...».

 

****

Всё изложенное в этой статье о лживости, антипатриотичности, антиславянизму, предательству и прочим грехам Александра Со-ЛЖЕ-ницына дополним некоторыми фактами, характеризующими его уровень нравственности и моральные устои.

Первая жена Солженицына Наталья Алексеевна Решетовская страстно мечтала иметь ребенка: «Детей может иметь каждый, - скажет Солженицын жене - но роман о русской революции могу написать только я.... Так же, как паровоз не может без катастрофы сойти с рельсов, так и я не могу отклониться от своего пути. Но ты, в конечном счете, любишь меня ради себя, - чтобы удовлетворить собственные потребности».

Далее - он уверял жену, что таким людям, как они, нужны не «телесные», а «духовные» дети. Когда она забеременела, он настоял на аборте. Трудно представить себе, что человек с высшим образованием не знал, что первый аборт - это огромный риск на последующую бездетность женщины. Видимо, это злодейское настояние проявлял Солженицын неспроста. Совершив это злое действие, прямо скажем, злодейство, по настоянию мужа, которого беззаветно любила и которому беспредельно верила, Наталья Алексеевна действительно не могла больше иметь детей.

А её муж, то ли усомнился в том, что станет создателем «духовного потомства», то ли решил проверить, повлияли ли уже излеченная страшная болезнь и облучение на способности его организма к продлению рода. А проверить это на жене, которую он сам сделал бездетной, естественно, не мог. Вот как она отметила в своей книге эту её личную трагедию:

«Его слова о вечной любви и верности разошлись с делом. Целый год, а может быть, и чуть больше, Саня скрывал от меня свою связь с Натальей Светловой. А когда поехал на Север, то взял ее с собой. Меня же туда он не взял под предлогом, что у него один спальный мешок и что я могу простудиться... Скоро на горизонте «замаячил» ребенок, ребенок от второй Натальи. Это было предательство. От всех своих страданий я даже пыталась отравиться - выпила 18 снотворных таблеток. Но Бог сохранил мне жизнь».

 

Вместо заключения

 

Не будем больше травмировать психику читателя примерами всяческих «правдивых», «честных» сочинений Со-ЛЖЕ-ницына, самой бессовестной «совести нации». Он считал себя единственным, монопольным знатоком советской общественной системы с её Уголовным Правом. На самом деле, он действительно оказался почти монополистом собственных «выдающихся» качеств клеветника-предателя. Перейдём теперь к краткому заключению обо всём, что мы успели раскрыть во всём сказанном.

Солженицын иногда очень удачно использует давно известные афоризмы, например «чтобы узнать вкус моря довольно одного глотка». Но вот одно из его собственных изречений, претендующих на афоризм, сработано им, как многим кажется, для собственного практического применения: «Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым». (А.Солженицын «Март семнадцатого»)

Вот и старался, стремился он везде и всегда оплёвывать всё и вся вокруг. Пусть, мол, отмываются и на ответные плевки им времени уже не будет. Не зря его теперь называют «гением первого плевка».

Со-лже-ницын оплёвывал всё, что было при советской власти, выдавая за истину свои злобные выдумки и всякого рода тюремные байки. Вопреки фактам и документам в угоду западным ненавистникам России и всего славянского мира, Солженицын превратился из вполне русского человека в отъявленного русофоба. Он также явно и бесповоротно перешёл на сторону врагов своей родины, как известный предатель, бывший генерал Власов.

Очень любят современные политиканы кричать, что Советский Союз был одним большим «Гулагом». Но все, кто смотрят наши телепередачи сегодня, не могут отрешиться от мысли, что именно теперь все мы либо за решёткой КПЗ, либо подсудимые, либо ещё хуже - в бандитских разборках. Поскольку российское телевидение ныне вещает и на весь мир, мы тем самым формируем уверенное мнение за рубежами о русских, как о народе диком, бандитском, далёким от цивилизации. И именно в основе этого клеветнического образа современной России лежат и сочинительства Солженицына, и весь он сам с его патологически антироссийскими позициями.

Известный русский историк, наш современник Игорь Фроянов совершенно объективно отзывается о «творчестве» Солженицына:

«Оно без сомнения, пронизано фобиями, т.е. настолько субъективно и тенденциозно, что односторонность его позиции видна, как говорится, невооруженным взглядом».

Не менее объективно оценивает Игорь Яковлевич и личные его качества: «Солженицын являлся амбициозной личностью. Похоже, он претендовал на роль властителя дум в современной России,... был непримиримо, негативно и всеконечно враждебно настроен к советской власти, Сталину, вообще ко всему советскому, почему просто не мог дать объективную оценку исторически очень важным и достаточно значительным по своей эпохальности временам в истории нашего Отечества».

И как точно отражает мнения всех здравомыслящих людей не только в России ещё одна очень важная реплика Игоря Фроянова:

«У меня вызывают...протестное раздражение попытки нынешней власти и либерального сообщества поставить Солженицына в ряд самых выдающихся русских писателей - чуть ли не в размер с Л. Н. Толстым....И как бы ни пытались сейчас приукрасить Александра Исаевича, он был и остается в ряду разрушителей исторической России».

Отдаю на суд читателя свои, размышления о таком явлении, в России, как Со-ЛЖЕ-ницын. Со всем его «багажом» преступлений против исторической реальности, против нравственности и человечности, со всем, что наболело за годы несправедливого возвеличивания и прославления человека, стремившегося уничтожить, отдать на поругание нашу праславянскую Матерь - Россию.

Александр Пыльцын, штрафбатовец-фронтовик Великой Отечественной, действительный член Академии военно-исторических наук, автор книг о штрафных батальонах, генерал-майор в отставке



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 56

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

56. Lucia : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2017-06-08 в 18:33

Как все волнуются. Книг Солженицын написал не так уж много. а всякие прикормленные и проплаченные члены Союза Писателей наворотили горы восхвалений.

Что так сильно хлопочем?
55. Н. Хлопотин : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2017-06-08 в 16:49

Ох, разочаровался я в вас. Вы позиционируете себя как православное издание, а занимаетесь коммунистической и националистической пропагандой, смешанной с идолопоклонничеством (поклоняетесь народу и государству вместо Бога). Да, мы не должны идти против власти, но если власть идёт против Бога, то её идеологически мотивированные приказы слушать нельзя, это грех. С Солженицыным я, может быть, тоже не везде согласен, но с вами я не согласен гораздо больше. Приводите цитаты, равнозначные "Не читал, но осуждаю", обзываетесь, восхваляете богоборческое государство. Ох, как прав был о. Даниил Сысоев, когда говорил, что такие, как вы и не православные вовсе. Вы похожи больше на язычников, чем на христиан. Для вас государство важнее Бога и Церкви, коммунизм - важнее учения Христова.
54. Суриков : Ответ на 53., Наталия 2016:
2016-11-30 в 10:51

То, что Солженицын говорил в США о Великой Отечественной Войне и его оправдание власовцев - просто ЧУДОВИЩНО!.. Нельзя это как-то затушевать, "элиминировать", как старается его вдова. Это просто плевок на могилы павших в борьбе с фашизмом. К сожалению, не знала об этом, считала его патриотом России... Спасибо автору статьи. Также мнения о Солженицыне, как писателе, таких великих и уважаемых людей - Твардовского, Симонова, Бондарева, Михалкова - многое прояснили.


*
Читайте великого гения Солженицына "200 лет вместе" и "Россия в обвале". А на травлю = подставу КГБ, не ведитесь.
53. Наталия 2016 : Чудовищная правда
2016-11-27 в 12:33

То, что Солженицын говорил в США о Великой Отечественной Войне и его оправдание власовцев - просто ЧУДОВИЩНО!.. Нельзя это как-то затушевать, "элиминировать", как старается его вдова. Это просто плевок на могилы павших в борьбе с фашизмом. К сожалению, не знала об этом, считала его патриотом России... Спасибо автору статьи. Также мнения о Солженицыне, как писателе, таких великих и уважаемых людей - Твардовского, Симонова, Бондарева, Михалкова - многое прояснили.
52. СТРОИТЕЛЬ : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2016-11-27 в 07:33

Жуткие истории рассказывают православные паломники путешествующие из Петербурга на Соловецкие острова. В зоне Беломорско-Балтийского канала имени Сталина, строительство которого велось силами заключённых ГУЛАГа,между 1931 и 1933 годами, слышны голоса неупокоенных людей прямо в поезде. Моя знакомая слышала, как ОНИ читали молитву Богородице. Об этих голосах их группу заранее предупредил батюшка, путешествовавший вместе с ними. Это было первое в СССР полностью лагерное строительство, и умерших заключенных просто зарывали в землю без отпевания.
51. Олег Московский : В. Семенко, на 49
2016-11-26 в 21:10

//На данную тему желающие могут ознакомиться со статьей известного философа и политика, автора более 15 монографий и моего доброго друга Виктора Аксючица, в которой последовательно, шаг за шагом, путем безупречного анализа разоблачается подобного рода вранье о Солженицыне, организованное КГБ//

Клеветники великого русского писателя Шолохова не могут быть порядочными людьми! А СоЛЖЕницын оклеветал Шолохова сознательно и добровольно. Главная литературная "заслуга" вермонтского отшельника заключается в том, что он создал образ нового литературного "героя" - предателя Отечества.
50. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 49., В.Семенко:
2016-11-26 в 20:24

разоблачается подобного рода вранье о Солженицыне, организованное КГБ


Вы бы лучше шаг за шагом разоблачили враньё о Шолохове, организованное ЦРУ.
Смотрю, литературные власовцы оживились сразу.
49. В.Семенко : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2016-11-26 в 15:35

На данную тему желающие могут ознакомиться со статьей известного философа и политика, автора более 15 монографий и моего доброго друга Виктора Аксючица, в которой последовательно, шаг за шагом, путем безупречного анализа разоблачается подобного рода вранье о Солженицыне, организованное КГБ. См.:

https://goo.gl/ooL9Jc
https://goo.gl/cLNBT9
48. Иванович Михаил : Ответ на 44., М.Яблоков:
2016-11-26 в 15:26

Никакой он не русский, а криптоеврей.



Об "этом" у Солженицына подробно написано в его книге "Двести лет вместе".
47. Суриков : Ответ на 44., М.Яблоков:
2016-11-26 в 10:56

Солженицын настоящий русский патриот и его произведения останутся в векахНикакой он не русский, а криптоеврей.


*
Сам ты еврей, читай Вики
46. Lucia : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2016-10-11 в 15:48

@Если там, в «сталинских» лагерях лечили зубы, излечивали страшный рак - значит, людей там не уничтожали бездумно и умышленно, а лечили не хуже, чем «на свободе»@

Вот как описывает человек, пламенно верящий в социализм, уверенный, что все это только ошибки и который сам по ошибке провел в лагере 10 лет

"Это был первый чисто женский этап, который мне довелось видеть – и он врубился в сознание навсегда. Еще многие тысячи женщин должны были прибыть в Норильск, еще многие годы поставка в лагеря женщин составляла важную долю героических трудовых усилий государственной безопасности. Но картина, подобная той, что открылась мне в первом этапе, уже так незнакомо ярко не повторялась. Шел сорок третий год самого кровавого столетия в истории человечества, шла самая жестокая война из всех, какие человечество знало. До нас, нестройно толкающихся у проволочного забора и живших в искусственном, сравнительно благополучном мирке, вдруг страшным обликом дошло, какие сегодня условия на «материке», на воле, которой нам всем так не хватало, к которой мы так жадно стремились…

День был неровный и недобрый, шел сентябрь, самый непостоянный месяц в Заполярье. В дни этого месяца бывает, что светит солнце, и красно пылают тундровые мхи и кустики, томным золотом сияют лиственничные лески. Но бывают и муторные ледяные дожди, и первые снежные метели, и гололеды, рвущие электролинии и обламывающие ветви деревьев. В тот день была просто плохая погода, без особых выбрыков природы. Глухое небо просеивало мелкий дождь, под ногами хлюпало. С верховьев Угольного ручья – междугорья Шмидтихи и Рудной – дуло по-обычному, то есть для нас уже привычно, для новичков севера – нестерпимо. Мы стояли у проволочных изгородей и смотрели на женщин, а женщины шли мимо и смотрели на нас. Мы с нетерпением ждали встречи с женским этапом, готовились, уверен, приветствовать подружек по несчастью веселыми криками, шутками, острыми лагерными словечками. Вместо криков и шутливых поздравлений мы молчали. Мы были подавлены. Не я один, все, стоявшие по эту сторону проволочного забора. Мы реально увидели картину, казавшуюся каждому непредставимой.

В лагере уже начали выдавать зимнее обмундирование, но пока получали его строители, работавшие на открытом воздухе. В нашей эксплуатационной зоне лишь геологов снабдили полушубками, остальные еще носили летне-осеннюю одежду – кто щеголял в телогрейках первого срока и кожаных сапогах, кто кутался в «беу» на плечах и чиненную сто раз обувь. Но какая бы одежда ни была на нас, мы не мерзли и не мокли. Лагерное начальство твердо – по собственному неоднократному опыту – знало, что плохая одежда неотделима от множащихся невыходов на работу. А массовые невыходы грозят выговорами и наказаниями и даже – тоже было проверено – грозным вопросом: «А по чьему вражескому заданию вы систематически срываете план?..» И летняя одежда у нас была летней одеждой для севера, в ней можно было перебедовать и неморозные снега, и неледяные ветры, и промозглую сырость с дождем.

А мимо нас тащились трясущиеся от холода, смертно исхудавшие женщины в летней одежде – да и не в одежде, а в немыслимой рвани, жалких ошметках ткани, давно переставших быть одеждой. Я видел молодые и немолодые лица со впавшими щеками, открытые головы, открытые ноги, голые руки с трудом тащившие деревянные чемоданчики или придерживавшие на плечах грязные вещевые мешки. И меня, и всех, кто стоял со мной у забора, резануло по сердцу – в этапе были и совершенно босые, даже тряпок, скрепленных веревками, не было у них. Женщины двигались по диабазовому щебню нашей горной «грунтовки», кто проваливался с хлюпаньем в лужи, кто вскрикивал, напарываясь на острый камень."


Так что все правильно.На воле было еще хуже.
45. Lana Pesh : Отличная статья
2016-10-11 в 14:37

Совершеннно очевидно, что рано или поздно деятельность этого лжеца оценят по достоинству и станут изучать уже не как литературу, а как коллаборационистскую деятельность в СССР на уроках истории. Тем более, что ложь Солженицына давно уже выведена на чистую воду серьезными историками. А Сванидзе, Пивоваровых и прочих надо привлекать за клевету.
44. М.Яблоков : Ответ на 43., exelents:
2016-09-10 в 12:50

Солженицын настоящий русский патриот и его произведения останутся в веках


Никакой он не русский, а криптоеврей.
43. exelents : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2016-09-10 в 11:45

Солженицын настоящий русский патриот и его произведения останутся в веках
42. Silvio63 : Ответ на 34., Иванович Михаил:
2014-02-11 в 19:39

Раковый корпус. (просто советую прочитать, актуально до сих пор). Глубокая книга, если угодно, христианская.



Да эта книга очень актуальна для нашего времени. В ней хорошо виден контраст между тем,как было тогда и как стало теперь. Как , одинаково и с сочувствием относились советские врачи к больным ,не взирая на их социальное положение , будь ты хоть поселенец на спец режиме ( без гроша в кармане) ,колхозник ,рабочий или начальник. В больничной палате для советских врачей все пациенты были равны.И все получали лечение.

А вот сейчас таких Олегов Костоглотовых (которых не устраивала власть Советов и которую они люто ненавидели) в свободной от коммунистической власти России и на пушечный выстрел не подпустят к лечебному заведению с пустым карманом.Сколько их горемык уже откинули <<копыта>> в свободной от тоталитарного коммунистического режима России на пороге больниц ,так и не дождавшись врачебной помощи одному Господу Богу известно. Зато свобода слова,о которой они мечтали сами и баламутили людей-это пожалуйста ,болтай теперь сколь душе угодно.
41. Lucia : Галине
2014-02-11 в 19:26

Что ж Вы не поддержите этого автора-фронтовика под его статьей об олимпиаде?
40. Галина : Ответ на 35., Георгий:
2014-02-11 в 18:45

... ГУЛАГ – закономерный итог ужасов революции, гражданской войны, а затем и Великой Отечественной войны. Но при этом «лучшие представители» этого слоя норовили урвать от советской системы максимум. А тихо пнуть эту систему «на кухне» считалось пределом доблести. Таков и сам Солженицын. Мало ему показалось нескольких миллионов, он их помножил на 20-40 для большего эффекта. Большинству же нашего народа было не до этих «кругов» и «корпусов». Трудились, воевали, строили. Отдавали жизни за други своя – и на фронте, и в тылу. Не нужна им была «правда» Солженицына. Нормальные люди всегда понимают, что общество идеальным быть не может. Сломать легко, а построить трудно. К чему призывал «пророк»? Прежде всего к тому, что сломать. Сломать «коммунизм», «сталинизм». И заменить «светлым» другим..... Ну а какое это самое будущее вырисовывается, мне кажется, Вам и мне понятно.



Уважаемый Георгий! Очень благодарна Вам за этот комментарий, потому что я полностью с ним согласна, но мне самой не хватило бы терпения, чтобы так фундаментально обосновать свою позицию по Солженицину. Особо хотелось бы выделить слова "Нормальные люди всегда понимают, что общество идеальным быть не может. Сломать легко, а построить трудно." Впрочем, весь текст стоит целой статьи и я обязательно занесу его в свой архив - думаю, что он мне пригодится, потому что главные полемики по данной теме еще впереди.

Однако, кроме слов поддержки, я хотела бы пожелать Вам спроецировать сказанное на сегодняшнюю действительность и провести аналогии. Замените в своем тексте слова "коммунизм" и "сталинизм" на "путинизм" и поймите, что все, сказанное Вами, применимо и к нашим дням. Вы справедливо презираете Солженицина, так постарайтесь же не уподобиться ему, тихо пиная нынешнюю власть, постарайтесь не подтачивать ее постоянным перечетом всех ее недостатков при каждом удобном и неудобном случае, чтобы не сломать ту слабую опору государственности, на которой сейчас держится Россия и чтобы не случилось худшего. Давайте лучше строить, хотя это трудно, и долго, и требует большого терпения.
С уважением - Галина.
39. Иванович Михаил : Ответ на 35., Георгий:
2014-02-11 в 15:05

Ну а какое это самое будущее вырисовывается, мне кажется, Вам и мне понятно.



Спасибо за ответ. С последней строчкой совершенно согласен. С остальным буду спорить, но не сегодня. Внук (1.5) сильно отвлекает ( я у него за "дядьку"), поэтому комментарии пишу по 30 и более минут, а потом получается, что они не проходят. Почему так происходит не знаю. Еще раз спасибо за Ваше терпение.
ОТ РЕДАКЦИИ. Ув.Михаил, лучше пишите реплику в ворде (или блокноте, как нравится), а в форму для комментария вставляйте уже готовый текст. Время сессии ограничено, явно не полчаса...
38. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 35. Георгий
2014-02-11 в 12:51

Да, именно так. А. И. Солженицын внёс весомый вклад в создание облика СССР, как "империи зла". Именно он был на острие идеологической войны Запада против СССР.
За это его хозяева щедро отблагодарили: Нобелевской премией и сытой жизнью в капиталистическом "рае".
В своей разрушительной работе Солженицын весьма преуспел. Например, на РНЛ есть ряд его достойных учеников.
Ещё раз подчеркну: без восстановления Правды и Справедливости в Земле Русской не будет ни России, ни самого Русского народа. Герои должны быть названы Героями, предатели - предателями.
37. Lucia : Ответ на 36., Георгий:
2014-02-11 в 12:30

Ну конечно вкуса. А Вы говорите - "реализм"...Одно другому не противоречит. У каждого свой реализм. Для меня Олимпиада, например, менее реальна, чем жизнь русской деревни или российской науки.


Судя по тому, какиим псевдоисторическим шоу открыли олимпиаду, сочиняли ее столь любимые здесь либералы.
36. Георгий : Ответ на 31., Галина:
2014-02-11 в 08:11

Ну конечно вкуса. А Вы говорите - "реализм"...


Одно другому не противоречит. У каждого свой реализм. Для меня Олимпиада, например, менее реальна, чем жизнь русской деревни или российской науки.
35. Георгий : Ответ на 34., Иванович Михаил:
2014-02-11 в 08:05

Ну, задумайтесь, разве без Бога возможно ли было ему, человеку, выступить против такой мощной и беспощадной власти, которая не останавливалась перед смертями и судьбами миллионов наших сограждан.


Спасибо, Михаил, за спокойное и взвешенное изложение Вашей позиции. Вы знаете, у меня достаточно «приземленное» отношение к творчеству любого человека. Главное для меня не литературный стиль, а результат воздействия произведения на психику и душу человека. Лучше или хуже стал человек после прочтения книги? Вот в чем вопрос. Впрочем, эффект для разных людей может быть разным. И тогда речь уже идет о статистике (народе). Кроме того, для меня большую роль играет и биография автора, его дела. Так вот, описание Солженицыным ужасов ГУЛАГа, конечно, было нечто новым для «передовой» интеллигенции. Но разве они о них ничего не знали? Знали, конечно (как и немцы о концлагерях). Ведь ГУЛАГ – закономерный итог ужасов революции, гражданской войны, а затем и Великой Отечественной войны. Но при этом «лучшие представители» этого слоя наровили урвать от советской системы максимум. А тихо пнуть эту систему «на кухне» считалось пределом доблести. Таков и сам Солженицын. Мало ему показалось нескольких миллионов, он их помножил на 20-40 для большего эффекта. Большинству же нашего народа было не до этих «кругов» и «корпусов». Трудились, воевали, строили. Отдавали жизни за други своя – и на фронте, и в тылу. Не нужна им была «правда» Солженицына. Нормальные люди всегда понимают, что общество идеальным быть не может. Сломать легко, а построить трудно. К чему призывал «пророк»? Прежде всего к тому, что сломать. Сломать «коммунизм», «сталинизм». И заменить «светлым» другим. А чтобы сломать для него все средства были хороши. Вот это и есть показатель черноты души человека. Возомнил себя пророком, миллионы убиенных оплакал, а то, что еще миллионы погибнут для выполнения его «программы» - так это не в счет. Вы спрашивали, кого предал Солженицын. Прежде всего, он начал с себя. То, что произошло на фронте, говорит о том, что он либо трус-дезертир, либо трус-провокатор. Перед моими глазами стоит обелиск павшим воинам, на которых два десятка фамилий – мои родственники. Половина их погибла в самом конце войны. Это были ужасные бои за населенные пункты на территории Германии. Думается мне, что «загремел» Солженицын в лагерь либо сознательно, либо как стукач (если учесть, что было его за что в штрафбат отправить). Предал он и свою жену, своих близких друзей. Про лагерь умолчу – Бог с ним. После того, как ЦРУ поставило на него ставку, он предал советский народ. Его пламенные речи о щедрой Америке вполне отражают уровень его духовности. После возвращения из Америки, он, вместе с новыми «молодыми людьми» во власти предал русский народ еще раз (а заодно и Америку). Ельцина (как здесь уже отмечали) он «осудил» вовремя – когда возникли уже другие «спасители». Да Вы и сами, знаете, Михаил, как нынешняя власть относится к личности Солженицына. Для них он икона их «светлого настоящего». И дело его продолжает жить и служить врагам России. Совращать умы и толкать их навстречу «цивилизованному» будущему «без коммунистов». Ну а какое это самое будущее вырисовывается, мне кажется, Вам и мне понятно.
34. Иванович Михаил : Ответ на 25., Георгий:
2014-02-11 в 00:57

Поделитесь, пожалуйста, что вы прочли? С чем согласны, а с чем нет.Михаил, а почему бы Вам самому не поделиться тем особенным и положительным, что Вы нашли для себя в творчестве Солженицина?



Уж и не знаю как Вы примите мои откровения, но Вам я верю, как человеку искреннему и ищущему правду. Поэтому и пишу.
Вот эту самую правду я и нашёл у Солженицына. Самой первой книжкой конечно же был "Один день..." Мне было интересно сравнить "лагерь" 50-тых и "зону" 80 -тых. Прошло тридцать лет, а я воспринимал прочитанное как сегодняшний день. Всё написанное Солженицыным соответствовало действительности до мелочей. Говорю это со знанием, т.к. четверть жизни отдал этой службе. Жалею, что раньше не встретился с Солженицыным. Это бы мне помогло лучше понимать людей попавших в места не столь отдалённые и меньше бы было ошибок и глупостей. Кстати есть в инете аудиокнига начитанная самим автором. Неизгладимое впечатление. Солженицын ещё и отличный чтец.
Потом был роман "В круге первом" произвёл на меня глубокое впечатление. Диалоги между героями повествования воспринял как откровения. Верно потому, что ложь официальной пропаганды была столь очевидна, что заставляла искать ответы на вопросы (роль Ленина, Сталина, компартии, положение крестьянства и т.д.)
Раковый корпус. (просто советую прочитать, актуально до сих пор). Глубокая книга, если угодно, христианская. Перечитывал несколько раз.
Отдельный разговор его публицистика. Читаешь как художественное произведение. Потому что написано горящим сердцем и заставляет "гореть" читающего. А его слова "жить не по лжи" и "сбережение народа"?! Это же призыв пророка. Правильно кто-то о нём сказал, что Солженицын - это совесть народа. Если бы было не так, то Господь не стал бы его беречь от смерти в лагере, от рака, отравления. Ну, задумайтесь, разве без Бога возможно ли было ему, человеку, выступить против такой мощной и беспощадной власти, которая не останавливалась перед смертями и судьбами миллионов наших сограждан.
Заканчиваю, Георгий. И так комментарий получился громоздким, что если опять не пройдёт?
33. Туляк : Ответ на 32., Галина:
2014-02-10 в 23:57

У страха глаза велики, уважаемый Туляк. Это не опора системы, это червяк в яблоке. И пусть лучше он нас боится, чем мы его.



Вы совсем не так меня поняли. Ну да ладно, оставим это....
32. Галина : Ответ на 30., Туляк:
2014-02-10 в 23:38

Солженицин,(Сахаров и ряд других подобных им) это очень важная часть одной из ОПОР, на которой с начала 90-х годов выстраивалась и стоит по сей день, ЭТА СИСТЕМА!



У страха глаза велики, уважаемый Туляк. Это не опора системы, это червяк в яблоке. И пусть лучше он нас боится, чем мы его.
31. Галина : Ответ на 28., Георгий:
2014-02-10 в 23:35

И есть такой упрямый факт - Вам, уважаемый Георгий, что-то мешает увидеть хорошие факты, почему-то Вы стараетесь их не замечать, а видите лишь плохие.
..........

Вопрос вкуса...



Ну конечно вкуса. А Вы говорите - "реализм"...
30. Туляк : Ответ на 21., Галина:
2014-02-10 в 21:19

Я в курсе, уважаемый Туляк. Сама подписывала такие обращения... Да, пока что не получилось, но это не значит, что нужно опускать руки. Нужно пробовать еще и еще раз, стараться и добиваться, даже если это трудно. А никто и не обещал, что будет легко. Нашим дедам и отцам на войне было гораздо труднее, чем нам, но они не отступали... Вот Вы может быть мне не поверите, но я обращалась к властям даже и по вопросам большой политики. Я точно знаю, что везде, даже в высоких кабинетах, есть вменяемые люди, способные выслушать и воспринять аргументы. Да, есть и такие. Если приходишь с правдой, то единомышленников можно найти везде. Вот так придешь, поговоришь с человеком и уйдешь как-будто бы ни с чем, но свою правду ему все же оставишь. Только нужно суметь изложить свои мысли как можно более коротко и ясно, совсем без эмоций, в устной и письменной форме. Конечно, малыми силами одного человека многого не добьешься, но нужно стараться, тогда и Господь начнет помогать. Как говориться - дорогу осилит идущий, стучащему да откроют, ищущий да обрящет



Уважаемая, Галина! Всё что Вы написали про Солженицина, я с вами согласен.
Но, вот только....Вот вы очень красиво и я должен признать - справедливо пишите о том, что будет нелегко, что надо стараться добиваться даже если очень трудно, что даже в высоких кабинетах, есть вменяемые люди, что если приходишь с правдой, то единомышленников можно найти везде, что - дорогу осилит идущий и т.д....
Это всё конечно здорово. НО! Вы по моему, упускаете из виду один очень важный нюанс. А именно - Солженицин,(Сахаров и ряд других подобных им) это очень важная часть одной из ОПОР, на которой с начала 90-х годов выстраивалась и стоит по сей день, ЭТА СИСТЕМА! И вы вряд ли вы найдёте в ней таких "единомышленников", которые будут помогать вам вышибать ту опору, на которой выстроено их благополучие. Я могу допустить, что по каким то политическим вопросам (хотя таких примеров и не припомню) власть пойдёт на уступки народу, но только не по таким как: - Солженицин, ДОЛЖЕН быть внесён в систему образования России!!! И вы хоть что делайте, хоть всю жизнь ходите по высоким кабинетам, вы эту дорогу НЕ ОСИЛИТЕ!
Это, чисто моё, субъективное мнение...
29. Lucia : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2014-02-10 в 20:46

Вряд ли Вы сейчас вместе со всем народом радуетесь успеху нашей Олимпиады, вряд ли...



А кто его знает, как там народ радуется... Да и кого это волнует?
Главное - не задумываться, а то мозги заболят.
28. Георгий : Ответ на 27., Галина:
2014-02-10 в 19:23

И есть такой упрямый факт - Вам, уважаемый Георгий, что-то мешает увидеть хорошие факты, почему Вы стараетесь их не замечать, а видите лишь плохие.


Вопрос вкуса. Вам никто не запрещает видеть и говорить о своем. Давайте будем придерживаться этой линии и в дальнейшем. Иначе нет смысла в обмене мнений.
27. Галина : Ответ на 23., Георгий:
2014-02-10 в 18:25

..Уважаемый Георгий, не сочтите за навязчивость, но вот тут есть очень славная и оптимистичная статья, специально для таких как Вы пессимистов.
.............................

/Галина, эта статья не для меня. Могу только посоветовать и Вам, и ее автору научиться различать пессимизм и реализм.



Реализм? - да, конечно! Но ведь на реальность тоже можно смотреть выборочно. Вот, например, Олимпиада, которая сейчас явилась прямо-таки триумфальной реальностью, созданной Путиным почти что с нуля, - она ведь тоже не стала для Вас аргументом в его пользу - не так ли? Вряд ли Вы сейчас вместе со всем народом радуетесь успеху нашей Олимпиады, вряд ли...

Автор статьи, которую я Вам рекомендовала, как раз и отмечает, что видеть реальность можно как стакан с водой, который одному человеку кажется наполовину полным, а другому - наполовину пустым. Каждый видит только те факты, которые хочет видеть. И есть такой упрямый факт - Вам, уважаемый Георгий, что-то мешает увидеть хорошие факты, почему Вы стараетесь их не замечать, а видите лишь плохие. Это тоже реальность, которую трудно игнорировать.
26. Галина : Ответ на 24., Иванович Михаил:
2014-02-10 в 17:17

Я читала Солженицина.
.................
Поделитесь, пожалуйста, что вы прочли? С чем согласны, а с чем нет.



Читала достаточно, чтобы получить свое собственное мнение.
25. Георгий : Ответ на 24., Иванович Михаил:
2014-02-10 в 12:07

Поделитесь, пожалуйста, что вы прочли? С чем согласны, а с чем нет.


Михаил, а почему бы Вам самому не поделиться тем особенным и положительным, что Вы нашли для себя в творчестве Солженицина?
24. Иванович Михаил : Ответ на 20., Галина:
2014-02-10 в 11:16

Я читала Солженицина.



Поделитесь, пожалуйста, что вы прочли? С чем согласны, а с чем нет.
23. Георгий : Ответ на 19., Галина:
2014-02-10 в 08:53

..Уважаемый Георгий, не сочтите за навязчивость, но вот тут есть очень славная и оптимистичная статья, специально для таких как Вы пессимистов. /


Галина, эта статья не для меня. Могу только посоветовать и Вам, и ее автору научиться различать пессимизм и реализм.
22. Галина : Ответ на 17., Георгий:
2014-02-10 в 07:21

...к сожалению, как человек, привыкший к анализу сложных причинно-следственных связей, вижу больше отрицательного, чем положительного в динамике развития нашего государства...



Уважаемый Георгий, не сочтите за навязчивость, но вот тут есть очень славная и оптимистичная статья, специально для таких как Вы пессимистов. Олимпиаде посвящается - пожалуйста, прочтите на досуге:
http://www.odnako.or...timizm-i-sochi-2014/
21. Галина : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2014-02-10 в 07:03

Уважаемый Туляк, у меня уже есть опыт обращения в Министерства и он, Вы удивитесь, вполне положительный.
.................................

Уважаемая Галина, чем бы не были вызваны Ваши причины для обращения в Министерства, они, я думаю, не касались Большой Политике!!! А здесь, именно такой случай! Когда несколько лет назад разразился этот скандал, связанный темой внесения изменений в программу школьного образования и подменой прежних классиков на современных писак, то в интернете было размещено масса всевозможных "открытых писем" и "обращений" в адрес президента, о недопустимости подобного. По этими письмами стояло огромное количество подписей очень известных и авторитетных людей представляющих нашу научную и образовательную среду. НО....как видим, "воз и ныне там...." Не хочется сейчас рыться и искать эти "открытые письма" и "обращения". Кто захочет, тот без труда их отыщет....



Я в курсе, уважаемый Туляк. Сама подписывала такие обращения...
Да, пока что не получилось, но это не значит, что нужно опускать руки. Нужно пробовать еще и еще раз, стараться и добиваться, даже если это трудно. А никто и не обещал, что будет легко. Нашим дедам и отцам на войне было гораздо труднее, чем нам, но они не отступали...

Вот Вы может быть мне не поверите, но я обращалась к властям даже и по вопросам большой политики. Я точно знаю, что везде, даже в высоких кабинетах, есть вменяемые люди, способные выслушать и воспринять аргументы. Да, есть и такие. Если приходишь с правдой, то единомышленников можно найти везде. Вот так придешь, поговоришь с человеком и уйдешь как-будто бы ни с чем, но свою правду ему все же оставишь. Только нужно суметь изложить свои мысли как можно более коротко и ясно, совсем без эмоций, в устной и письменной форме. Конечно, малыми силами одного человека многого не добьешься, но нужно стараться, тогда и Господь начнет помогать. Как говориться - дорогу осилит идущий, стучащему да откроют, ищущий да обрящет.

Ну а насчет Солженицина я думаю вот что. С ним все очень не просто, потому что его ложь - это продолжением лжи хрущевской, которую в свое время поддержала вся партийная элита, поэтому и сейчас есть кому эту ложь покрывать.
В 70-х годах Солженицин очень сильно подорвал доверие народа к государственной власти, но как же он это смог, ведь абсолютное большинство советских людей его не читали? А вот в том-то все и дело! Люди из газет узнавали, что весь советский народ решительно и гневно осуждает какого-то писателя, а на самом деле никто ничего о нем и не знал. Все спрашивали друг друга - а что такого он написал? И ни у кого не было ответа. Поэтому люди почувствовали, что их принуждают осудить человека без доказательств. Получалось, что требуют осудить невиновного и при этом скрывают от нас какую-то неудобную правду, которую смелый писатель хотел открыть нам, но ему не позволили. Вот так сами власти и сделали из Солженицина этакого мученика за правду. "Невинно осужденный страдалец" вызвал у народа невольное сочувствие, а неправедные судьи - глухое неприятие. При этом Солженицын был выслан на Запад, а тот принял нашего "правдоискателя" вместе с его "правдой". Таким образом власть морально проиграла Западу и сделала роковую ошибку, за которую вскоре сама поплатилась...
Но почему же тогда, в 70-ых годах нам никто не сказал хотя бы о том, что в книге Солженицина число расстрелянных в ГУЛАГе увеличено почти что на порядок? Это же была прямая клевета! И ведь когда его об этих цифрах спросили, он ответил, что писал не документальное произведение, а художественное. Значит понимал, подлец, что лжет и оставил себе лазейку, чтобы уйти от ответственности! Значит сознательно очернил свою страну перед всем миром! Одного только этого факта было достаточно, чтобы народ со всей искренностью возненавидел его. Так почему же в газетах об этом не написали?
Наверное в 70-х годах власть об этом писать попросту не могла, иначе ей пришлось бы пересматривать результаты XX Съезда Компартии, который взял курс на десталинизацию. Пришлось бы разоблачать клевету, возведенную Хрущевым на Сталина, а этого партийной элите совсем не хотелось, потому что она молча приняла хрущевскую ложь и была за это ответственна. Солженицина осудили за то, что в своем предательстве он пошел дальше всех, но за свой собственный грех коммунистическая элита так и не раскаялась. Поэтому она предпочла сказать народу лишь полу-правду...
Время идет, многое меняется и многое забывается, но правда все равно напоминает о себе. У нее есть на это право. И до тех пор, пока в нашем менталитете гордая правда о сталинской индустриализации и Победе в Войне будет соседствовать с грязной ложью о "кровавом сталинском режиме", то всенародные душевные потрясения нам гарантированы. Мало того - на этой лжи будут все время вырастать такие ядовитые грибы, как Солженицин, одним дело не закончится, будут и другие. Вспомним, что не так давно на правительственном уровне была предпринята новая попытка десталинизации, хорошо, что она не прошла. Но если сейчас оставить Солженицина в школьной программе, то новое поколение вырастет с отравленным ложью сознанием и ему так же как и нам придется пройти через потрясения и очень мучительно искать правду. На их долю тоже выпадут свои "перестройки" и так будет до тех пор, пока не будет отвергнута ложь, а правда не восстановит свои права. Это неизбежно.
20. Галина : Ответ на 14., Иванович Михаил:
2014-02-10 в 03:31

Я просто не знала тогда всей правды о Солженицине, также как не знали ее и очень многие люди. Ну а сейчас, значит, пришла пора узнавать. Нужно делать для этого все возможное.
..................................

Обидно, что и сейчас есть люди, которые не знают правды о Солженицыне и, что ещё горше и не желают узнать, хотя возможностей для этого более чем. Галина, читайте Солженицына, а не "басни" о нём и вы измените своё мнение.




Я читала Солженицина. При первой же возможности. Именно с этого и начала узнавать правду о нем. Так что мнение у меня о нем свое собственное. И биографию его тоже знать полезно - это отнюдь не лишнее.
19. Туляк : Ответ на 18., рудовский:
2014-02-10 в 03:27

Туляк,сколько вам платят за нагнетание?



рудовский, я предоставил ссылку, где Академик РАН В.Ю.Троицкий, говорит о русофобском экстремизме Минобразования РФ. Информация взята мной оттуда. И далеко не он один об этом говорит. Они что, тоже куплены кем то? http://goo.gl/KAfa2g

Когда вы бросите эту вульгарную манеру подозревать всех вам неугодных, в "подкупе", "ереси", "жидовстве" и прочих ахинеях. Без зазарения совести клеите ярлыки на право и на лево. Вроде взрослый человек, а ведёте себя как пацан "Вконтакте".
18. рудовский : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2014-02-10 в 01:22

Туляк,
сколько вам платят за нагнетание?
Никуда Грибоедов не делся и Гоголя никем не заменили.
Лесков тоже на месте, а вот Рытхэу в школах не изучают.
Нагнетайте даже...
17. Георгий : Ответ на 9., Галина:
2014-02-10 в 00:08

Понемногу правда и до них начнет доходить - вода и камень точит.


Галина, подкупаете Вы меня своей искренностью. Люблю людей искренних и негорделивых. Я понимаю, о чем Вы говорите, и радуюсь, конечно, всему тому хорошему, что у нас происходит. В том числе и благодаря нашему Президенту. Но, к сожалению, как человек, привыкший к анализу сложных причинно-следственных связей, вижу больше отрицательного, чем положительного в динамике развития нашего государства. Главной же причиной тому вижу то, о чем здесь постоянно говорит отец Евгений - попрание духовных законов властью, главой которой является Президент. Декларирование веры бессмысленно без подтверждения ее делами. Этих духовных дел у власти практически нет. Наоборот, есть дела, свидетельствующие об обратном. Вы считаете, что власть нужно "просвещать". Но это годится только для тех, кто искренне заблуждается. В жизни я еще не встречал взрослых людей, которых можно отнести к данной категории. У каждого свое кредо (вера). И каждый следует своим убеждениям. Идет духовная война. Если мы, православные, будем исполнять духовные законы, нам не будут страшны никакие враги. Если же будем играть в "политику" (а именно это сейчас и происходит), погибнем. Все остальное от лукавого.
16. Lucia : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2014-02-09 в 21:46

ЦИТАТА
у меня к Солженицину тоже есть свой личный счет: - в 1973, кажется, году, когда его со скандалом высылали из страны на Запад, то весь школьный класс, в котором я училась, был буквально деморализован той мыслью, что наша прекрасная Родина оказалась не так уж прекрасна, что она карает честного писателя "за правду". Эта мысль была нестерпима, она разрывала на части наши молодые мозги. Сколько же шуму было из-за этого в нашей школе! У многих моих одноклассников тогда надломилась вера в свою страну и много было конфликтов с родителями и учителями, - самых первых в жизни, самых непримиримых конфликтов "за правду"...
15. Туляк : Ответ на 10., Галина:
2014-02-09 в 21:14

Уважаемый Туляк, у меня уже есть опыт обращения в Министерства и он, Вы удивитесь, вполне положительный.



Уважаемая Галина, чем бы не были вызваны Ваши причины для обращения в Министерства, они, я думаю, не касались Большой Политике!!! А здесь, именно такой случай!
Когда несколько лет назад разразился этот скандал, связанный темой внесения изменений в программу школьного образования и подменой прежних классиков на современных писак, то в интернете было размещено масса всевозможных "открытых писем" и "обращений" в адрес президента, о недопустимости подобного. По этими письмами стояло огромное количество подписей очень известных и авторитетных людей представляющих нашу научную и образовательную среду. НО....как видим, "воз и ныне там...."
Не хочется сейчас рыться и искать эти "открытые письма" и "обращения". Кто захочет, тот без труда их отыщет....
14. Иванович Михаил : Ответ на 9., Галина:
2014-02-09 в 21:10

Я просто не знала тогда всей правды о Солженицине, также как не знали ее и очень многие люди. Ну а сейчас, значит, пришла пора узнавать. Нужно делать для этого все возможное.



Обидно, что и сейчас есть люди, которые не знают правды о Солженицыне и, что ещё горше и не желают узнать, хотя возможностей для этого более чем. Галина, читайте Солженицына, а не "басни" о нём и вы измените своё мнение.
13. Сергий Агапов : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2014-02-09 в 19:30

Соболезнования митрополита Кирилла Наталье Солженицыной



Митрополит Кирилл (Гундяев) выразил соболезнования вдове Александра Солженицына Наталье Дмитриевне
Председатель ОВЦС МП митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) выразил соболезнования вдове Александра Солженицына Наталье Дмитриевне. "Всем сердцем соболезную Вам и Вашей семье в связи с кончиной Александра Исаевича Солженицына", - говорится в письме главы ОВЦС МП.

В послании, копия которого была передана 4 августа в "Интерфакс-религию", митрополит Кирилл отмечает, что "пророческое служение, которое почивший нес долгие десятилетия, помогло многим людям обрести путь к подлинной свободе и нравственно осмысленной жизни".

"Благодаря произведениям Александра Исаевича, в которых соединились литературный талант и глубокое знание истории, многие впервые узнали о страданиях, причиненных людям безбожной властью, в том числе о гонениях на веру и Церковь. Где бы и когда он ни жил - в Советском Союзе, за рубежом или в нынешней России, - Александр Исаевич смело обличал неправду и несправедливость, давал власти и обществу мудрые советы о том, как достичь лучшего будущего", - пишет митрополит Кирилл.

Он также напомнил, что А. Солженицын как православный христианин "всегда болел душой о деле Божием, участвовал в церковно-общественной дискуссии", за что многие архипастыри, пастыри и миряне, в том числе и сам митрополит Кирилл, "неизменно были ему благодарны".

Глава ОВЦС МП заверил вдову писателя, что будет молиться о его упокоении, и пожелал семье А. Солженицына сил "перенести тяжкую утрату".
12. Сергий Агапов : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2014-02-09 в 19:25

... Патриарх Алексий книжек никогда в руки не брал и газет патриотических не читал?

Наталье Дмитриевне Солженицыной

Многоуважаемая Наталья Дмитриевна!

Со скорбью воспринял известие о кончине Александра Исаевича Солженицына, выдающегося русского писателя, лауреата Нобелевской премии, видного деятеля российской культуры.

Выражая искреннее соболезнование Вам, детям, родным и близким покойного, прошу принять слова сочувствия и поддержки в связи с постигшей тяжелой утратой.

Будучи человеком талантливым, неординарным и деятельным, Александр Исаевич прошел непростой жизненный и творческий путь. Ему выпало немало испытаний, которые он всегда принимал со смирением и христианским достоинством. Он вынес все тяготы Великой Отечественной войны, неправедных судов и лагерей, а также высылку из родного Отечества.

Много сил и энергии он отдавал любимому делу ― литературе. Долгое время, живя в вынужденной эмиграции, он продолжал свидетельствовать об истине и нелегкой судьбе России ХХ века. Его выдающиеся, яркие произведения снискали заслуженную любовь и глубокое уважение многих людей, как в нашей стране, так и за ее пределами.

Александр Исаевич стремился сделать все возможное, дабы сохранить русскую литературу, обеспечить преемственность традиций. Он принимал деятельное участие в общественной жизни нашей страны, занимал активную гражданскую позицию, живо откликался на развитие социальной, культурной и духовной жизни в новой, обновленной России.

Он был инициатором многих благих дел и начинаний. С большим воодушевлением Александр Исаевич относился к возрождению исконных традиций нашего народа, к сохранению богатого культурного наследия. Еще многое был намерен сделать покойный, однако это лето стало последним в его жизни.

Молюсь Владыке жизни Господу нашему Иисусу Христу о упокоении души новопреставленного раба Божия Александра в обителях небесных, «где нет ни болезни, ни печали, ни воздыхания, но жизнь бесконечная».

Вечная ему память.

11. РодЕлена : 8 Туляк
2014-02-09 в 18:50

Прилепин, Рубина В.О.Пелевин, А.Н.Рыбаков, Ю.С.Рытхэу, Л.Е.Улицкая, А.И.Эппель и т.д....,

Еще живы люди, знавшие и знающие лично перечисленных авторов, которые могут достоверно свидетельствовать об их моральных устоях, вере, личных качествах.
К примеру, Ю. Рытхэу, с которым я была лично знакома( в виду полезности для него моей адвокатской специализации) всегда наставлял меня, как великий русский классик со своей высоты: "Лена, изучай мои произведения, чтобы стать успешной. У меня со второй страницы в каждом произведении - половой акт. Через 12 страниц - следующий, через 12 страниц - следующий. Окончание - тоже половой акт. Это закон успеха книги."
10. Галина : Ответ на 8., Туляк:
2014-02-09 в 18:27

...Думаю, что не трудно догадаться, обратись кто нибудь с этой статьёй Александра Пыльцына в наше министерство образования, с ним никакой "приличный человек" там разговаривать не станет. Просто, по причине отсутсвия таковых......



Уважаемый Туляк, у меня уже есть опыт обращения в Министерства и он, Вы удивитесь, вполне положительный.
Самое главное - правильно обратиться: нужно написать сразу по нескольким адресам и подготовить несколько копий обращения, обязательно одну копию - в приемную Президента, необходимо обозначить все адреса обращения на первом экземпляре, а потом лично передать все письма через приемные, чтобы везде на первый экземпляр поставили штампы о приемке. Этот документ нужно хранить у себя - это свидетельство. Чиновники, каждый из них, видя, что обратились не только к нему и есть свидетельство обращения, начинают реагировать гораздо лучше. Поверьте - есть опыт.
А еще бывает очень полезно подключить каких-то авторитетных людей, имеющих выход на СМИ, получить от них поддержку. Вообще же СМИ, особенно телевидение - это очень хороший катализатор для реагирования бюрократической машины. Нужно это учитывать.


Я желаю уважаемому автору - генерал-майору Александру Пыльцыну, не ограничиваться лишь аудиторией РНЛ, бороться за правду и не сдаваться! Правда победит!
9. Галина : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2014-02-09 в 17:57

"...люди, которым Вы все это напишите, лишь посмеются над Вами. У них другая психология, другие ценности. Кстати, уважаемый Вами В.В. Путин с Вами бы не согласился. Потому как он тоже либерал по убеждениям."
.............................

Пусть смеются. Но есть и другие, которые если и заблуждаются, то искренне. Этим людям можно и нужно открыть глаза на правду. Поэтому обязательно нужно писать; и через СМИ нужно распространять эту статью как можно шире, и к чиновникам Министерства тоже нужно обращаться. Понемногу правда и до них начнет доходить - вода и камень точит.

Ну а что касается Путина, то он хоть и подвержен либеральным заблуждениям, но вовсе не безнадежен. Он делает для страны все, на что хватает его человеческих сил и уже сделал очень много. Он стремится к правде и постепенно меняет свои взгляды, а самое главное - он любит Россию и верит в Бога. Нужно только поддерживать его в хорошем, помогать ему, молиться за него и все будет меняться к лучшему. Уже меняется. Вы, уважаемый Георгий, не можете не замечать этого. Я уверена, что если Президент узнает все, что пишет в этой статье уважаемый Александр Пыльцын, то пересмотрит свое отношение к Солженицину. Я-то вот пересмотрела, а ведь когда-то давно и сама Солженицина поддерживала. Хотя его творений тогда не читала (они были запрещены), но отчаянно защищала право писателя честно раскрывать язвы своего Отечества ради их исцеления. Я просто не знала тогда всей правды о Солженицине, также как не знали ее и очень многие люди. Ну а сейчас, значит, пришла пора узнавать. Нужно делать для этого все возможное.
8. Туляк : Ответ на 5., Галина:
2014-02-09 в 15:10

Я вот тоже считаю, что с данной статьей нужно обратиться в Министерство Образования. Только хорошо было бы выбрать там какого-нибудь приличного человека и адресовать это обращение лично ему, тогда будет больше шансов на успех.



Я могу примерно представить себе ЧЕМ закончится подобное обращение в Министерство Образования даже к самому из самых "приличному человеку" из данного ведомства. Он отошлёт Вас.....получше изучить "творчество" предателя Земли Русской соЛЖЕницина, а попутно, насладится "творчествами" других новоиспечённых этой СИСТЕМОЙ "классиков":

Прилепин, Рубина В.О.Пелевин, А.Н.Рыбаков, Ю.С.Рытхэу, Л.Е.Улицкая, А.И.Эппель и т.д....,

которыми заменили привычных всем Настоящих Классиков Русской Литературы:

А.И.Куприн, Н.Г.Чернышевский И.А.Крылов, А.Н.Радищев,В.А.Жуковский, А.С.Грибоедов, Н.В.Гоголь, Е.А.Боратынский, К.Ф.Рылеев, А.В.Кольцов, И.С.Никитин, А.К.Толстой, А.Н.Майков, Н.С.Лесков, И.С.Шмелёв, В.И.Белов, К.М.Симонов, М.В.Исаковский, Н.М.Рубцов....

http://goo.gl/KAfa2g

А статью, уважаемого фронтовика Великой Отечественной войны, действительного члена Академии военно-исторических наук, генерал-майора в отставке Александра Пыльцына, назовут "фальшивкой". Там же, Вам напомнят, что сам В.В.Путин, накануне Дня памяти жертв политических репрессий, одобрил адаптированную версию книги "Архипелаг ГУЛАГ" которую ему представила Наталья Солженицына, вдова писателя Александра Солженицына для включения её в школьную программу. Путин назвал это "знаковым событием." В частности он заявил:

"Без знания того, что здесь изложено, у нас не будет полного представления о нашей стране, и мы с трудом сможем думать о будущем"

"Хочу вас поблагодарить и за саму идею, и за подготовку версии"

Думаю, что не трудно догадаться, обратись кто нибудь с этой статьёй Александра Пыльцына в наше министерство образования, с ним никакой "приличный человек" там разговаривать не станет. Просто, по причине отсутсвия таковых......
7. рудовский : Re: Солженицын - классик лжи и предательства
2014-02-09 в 11:58

Андрей Н.,
у вас тоже говорящая.

Георгий,
включили тех, кого точно знают на Западе. По этой же причине пригласили на церемонию известного режиссера, известную теннисистку и известного киберспортсмена. Шагала на западе знают очень хорошо + его легко визуализировать. Кто у нас еще на "ш" есть, кроме Шолохова? А ведь последнего знают уже не так хорошо. Так что выбор невелик. Был бы Шопен/Шекспир русским - нет проблем.

___

Уж очень похоже это на диагноз «раздвоение личности». (с)
Автор, ну и что?
А у Достоевского или Пушкина вы подобных противоречий не замечали?..
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме