Об отречении Царя Николая II


В последнее время появился ряд публикаций, в которых авторы ставят под сомнение факт отречения Императора Николая II от престола. Например, Андрей Разумов, сделав интересный анализ, пришёл к заключению: «Самодержец Все Российский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал. Документ также не был заверен Фредериксом. Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению» [13].Такого же мнения придерживается Пётр Мультатули: «Совершенно понятно, что ни с юридической, ни с моральной, ни с религиозной точки зрения никакого отречения от престола со стороны Царя не было. События в феврале-марте 1917 года были ничем иным, как свержением Императора Николая II с прародительского престола; незаконное, совершённое преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишение его власти» [17].

Не буду утомлять уважаемых читателей подборкой подобных версий, но скажу о том, что, несмотря на внешнюю привлекательность этих заявлений для русского сердца, исполненного монархическими чувствами, всё-таки они остаются лишь гипотезой, но не безупречно доказанным выводом, и при ближайшем рассмотрении не выдерживают никакой критики. Главная причина этого тезиса кроется в неразрешённых сторонниками вышеизложенной точки зрения простых вопросах. Если Николай Александрович Романов в действительности не причастен к отречению, то почему об этом неизвестно из достоверных исторических источников? Где свидетельства современников и очевидцев тех революционных событий? Почему нет признания самого Царя? Ведь он за почти 1,5-летний срок после утраты политической власти до самой смерти, несомненно имея сношения с внешним миром, даже при большевиках находясь по сути в заточении, будучи человеком мужественным и хладнокровным, явно мог сообщить о чудовищном обмане и неслыханном злодеянии. Тем более, что «впоследствии, - как писал его флигель-адъютант полковник А. А. Мордвинов, - находясь в далёкой Сибири, государь, по свидетельству близких лиц, не переставал волноваться сомнениями, связанными с его отречением. Он не мог не мучиться сознанием, что его уход, вызванный «искренними» настояниями «горячо любящих родину» людей, не послужил на пользу, а лишь во вред свято им чтимой России» [16, с. 117].

На мой взгляд, если бы на самом деле имело место нелегитимное насильственное отъятие власти либо подлог, а не добровольное отречение (пусть и под давлением), то этот факт стал бы достоянием гласности российской и мировой общественности уже в первые месяцы после марта 1917 г. Истинную подоплёку такого масштабного события всемирно-исторического значения, каким явилось уничтожение Русского Самодержавия, в то время априори невозможно было скрыть. В любом случае, при наличии большого количества свидетелей, состоялась бы «утечка» информации. И, наконец, почему только столетие спустя поднимается вопрос о достоверности отречения Государя? Кому выгодно переписывание истории России?

Попробуем спокойно разобраться в этом, обратившись к документам, которые доказывают факт добровольного отречения Царя Николая IIот трона. Заранее прошу терпеливого читателя простить меня за то, что повествование будет вестись достаточно сухо и педантично при наличии обширных цитат, так как работа с источниками не терпит свободы вольного художника, современного (ущербного) журналистского полёта мысли и безответственного полемического задора.

Итак, вначале предоставим слово самому Императору, как главному действующему лицу. Вот что он записал в своём дневнике 2 марта 1917 г.: «Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно моё отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 ½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился (здесь и далее, за исключением цитат Ленина, курсив мой - А. В.). Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил, и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман!» [16, с. 390].

Несколько ранее, в те трагические дни, Государь послал телеграммы председателю Государственной думы Родзянко и начальнику штаба Верховного главнокомандующего генералу Алексееву такого содержания: «Председателю Государственной думы. Петроград. Нет той жертвы, которую я не принёс бы во имя действительного блага и для спасения родной матушки России. Посему я готов отречься от Престола в пользу моего сына с тем, чтобы он оставался при мне до совершеннолетия, при регентстве брата моего великого князя Михаила Александровича. Николай»; «Наштаверх. Ставка. Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от Престола в пользу моего сына. Прошу всех служить ему верно и нелицемерно. Николай» [16, с. 265].

Далее. Российский Императорский Дом, безусловно, заинтересованный в исторической правде и обладающий необходимой информацией, подтверждает отречение: «2/15 марта 1917 Николай II, принуждаемый участниками заговора отказаться от престола «ради спасения России», подписал отречение за себя и за сына - Наследника Цесаревича Алексия Николаевича, в пользу брата - Великого Князя Михаила Александровича» [12].

Представляются весьма ценными воспоминания непосредственных участников буржуазно-демократической революции февраля-марта 1917 г.(как сохранивших верность монарху, так и ставших изменниками), которые уверенно заявляли именно об отречении Царя Николая II, например, одного из лидеров Конституционно-демократической партии и министра иностранных дел в 1-м кабинете Временного правительства П. Н. Милюкова, генерал-лейтенанта А. И. Деникина, генерал-лейтенанта А. С. Лукомского, члена Временного комитета Государственной думы и члена главного земельного комитета Временного правительства С. И. Шидловского, председателя Совета солдатских депутатов Н. В. Вороновича, управляющего делами Временного правительства профессора В. Д. Набокова [20, с. 24-29, 34-35, 55-60, 133-135, 324, 376, 378-379], генерала Д. Н. Дубенского, полковника А. А. Мордвинова, генерал-адъютанта Н. В. Рузского, депутата Государственной думы В. В. Шульгина, Председателя III Государственной думы и члена Государственного совета Российской империи А. И. Гучкова, генерала С. С. Саввича [16, с. 58-66, 102-114, 138-141, 157-159, 166-168, 188-189, 196-197],наставника Наследника Цесаревича Алексея Николаевича Романова П. Жильяра [5, с. 187-189] и др.

Так, зять графа В. Б. Фредерикса (обратим внимание на родственную связь в плане подлинности заверения министром Императорского Двора подписи Николая II), последний дворцовый комендант Императора генерал-майор В. Н. Воейков вспоминал: «Внимательно его выслушав (Гучкова - прим. А. В.), Государь на Свой вопрос, что он считал бы желательным, получил ответ Гучкова: «Отречение Вашего Императорского Величества от престола в пользу Наследника Цесаревича Алексея Николаевича». При этих словах Рузский, привстав, сказал: «Александр Иванович, это уже сделано». Государь, делая вид, что не слышал слов Рузского, спросил, обращаясь к Гучкову и Шульгину: «Считаете ли вы, что Своим отречением Я внесу успокоение?» На это Гучков и Шульгин ответили Государю утвердительно. Тогда Государь им сказал: «В три часа дня Я принял решение отречься от Престола в пользу Своего Сына Алексея Николаевича; но теперь, подумав, пришёл к заключению, что Я с ним расстаться не могу; и передаю Престол Брату Моему - Михаилу Александровичу». На это Гучков и Шульгин сказали: «Но мы к этому вопросу не подготовлены. Разрешите нам подумать». Государь ответил: «Думайте», и вышел из салон-вагона. В дверях Он обратился ко мне со словами: «А Гучков был совершенно приличен в манере себя держать; Я готовился видеть с его стороны совсем другое... А вы заметили поведение Рузского?» Выражение лица Государя лучше слов показало мне, какое на Него впечатление произвёл Его генерал-адъютант. Государь позвал генерала Нарышкина и повелел ему переписать уже написанное Им отречение с поправкой о передаче Престола Брату Его Величества - Великому Князю Михаилу Александровичу... Через некоторое время Манифест был напечатан на машинке. Государь его подписал у Себя в отделении и сказал мне: «Отчего вы не вошли?» Я ответил: «Мне там нечего делать». «Нет, войдите», - сказал Государь. Таким образом, войдя за Государем в салон-вагон, я присутствовал при том тяжёлом моменте, когда Император Николай II вручил Свой Манифест об отречении от трона комиссарам Государственной Думы, которые в Его ошибочном мнении, были представителями Русского народа. Тут же Государь предложил Министру Двора (графу Фредериксу - прим. А. В.) его скрепить. Манифест гласил следующее: «В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать новое тяжёлое испытание России. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, всё будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок миг, когда доблестная армия наша, совместно со славными союзниками нашими, сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России сочли Мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной Думой признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную власть. Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, Мы передаём Наследие Наше брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу, благословляя его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедаем брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу горячо любимой Родине. Призываем всех верных Сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед Ним повиновением Царю в тяжёлую минуту всенародных испытаний и помочь Ему вместе с представителями народа вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России. Николай. 2-го марта, 15 часов, 1917 год. Город Псков. Скрепил: Министр Императорского Двора генерал-адъютант граф Фредерикс.» [4, с. 141-142].

Профессор С. С. Ольденбург писал: «Гучков привёз с собой проект манифеста; из Ставки свой проект прислал и ген. Алексеев. «Государь вышел... Через некоторое время Он вошёл снова. Он протянул Гучкову бумагу, сказав: «Вот текст»... «Каким жалким показался мне набросок, который мы привезли,» - вспоминает Шульгин... Представители Думы не могли ни возражать, ни спорить, хотя передача власти Великому Князю Михаилу Александровичу была для них неожиданной. Государь объявил свою волю: оставалось подчиниться. («Надо было брать, что дают», - объяснял потом Гучков). Был двенадцатый час ночи; но манифест был помечен: «3 часа дня» - тем часом, когда Государь впервые принял решение отречься» [14, с. 641, 642].

Кроме того, не ощущается колебаний при оценке законности отречения Николая II в «Акте об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти и о признании им всей полноты власти за Временным Правительством, возникшим по почину Государственной Думы» от 3 марта 1917 г.: «Тяжкое бремя возложено на Меня волею брата Моего, передавшего Мне Императорский всероссийский престол в годину беспримерной войны и волнений народных. Одушевлённый единою со всем народом мыслью, что выше всего благо Родины нашей, принял Я твёрдое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облечённому всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа» [19, с. 27; 21, с. 392-393].

Наличие монаршей воли при окончательном определении содержания Манифеста об отречении также подтверждает следующее обстоятельство. 3 марта 1917 г. состоялся разговор по прямому проводу главнокомандующего армиями Северного фронта генерала Н. В. Рузского с Председателем (Временного комитета)Государственной думы М. В. Родзянко и Председателем Совета Министров Российской империи и Временного правительства князем Г. Е. Львовым и начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М. В. Алексеева с М. В. Родзянко. Последний попросил военных о том, чтобы манифест об отречении и передаче власти великому князю Михаилу Александровичу не был опубликован до тех пор, пока он не сообщит об этом. «Дело в том, что с великим трудом удалось удержать более или менее в приличных рамках революционное движение, но положение ещё не пришло в себя и весьма возможна гражданская война. С регентством великого князя и воцарением наследника цесаревича помирились бы, может быть, но воцарение его, как императора, абсолютно неприемлемо».После разговора с М. В. Родзянко генерал М. В. Алексеев отправил телеграмму на имя главнокомандующих Северного, Западного, Юго-Западного и Румынского фронтов: «Председатель Государственной думы, вызвав меня по аппарату, сообщил, что события в Петрограде далеко не улеглись, положение тревожно, неясно, почему настойчиво просит не пускать в обращение манифеста, подписанного 2 марта, сообщённого уже главнокомандующим, и задержать обнародование этого манифеста. Причина такого настояния более ясно и определённо изложена председателем Думы в разговоре по аппарату с главнокомандующим Северного фронта, копия этого разговора только что сообщена мне. С регентством великого князя и воцарением наследника цесаревича, говорит Родзянко, быть может, помирились бы, но кандидатура великого князя, как императора, ни для кого не приемлема и возможна гражданская война» [16, с. 277-283].

Косвенно на самостоятельность Царя при принятии решения об отречении указывала фрейлина императрицы Александры Фёдоровны А. А. Вырубова (Танеева): «Государь сел около меня и начал мне рассказывать. Государь Николай II был доступен, конечно, как человек, всем человеческим слабостям и горестям, но в эту тяжелую минуту глубокой обиды и унижения я все же не могла убедить себя в том, что восторжествуют его враги; мне не верилось, что государь, самый великодушный и честный из всей семьи Романовых, будет осуждён стать невинной жертвой своих родственников и подданных. Но царь с совершенно спокойным выражением глаз подтвердил всё это, добавив ещё, что «если бы вся Россия на коленях просила его вернуться на престол, он бы никогда не вернулся». Слёзы звучали в его голосе, когда он говорил о своих друзьях и родных, которым он больше всех доверял и которые оказались соучастниками в низвержении его с престола. Он показал мне телеграммы Брусилова, Алексеева и других генералов, членов его семьи, в том числе и Николая Николаевича: все просили его величество на коленях, для спасения России, отречься от престола. Но отречься в пользу кого? В пользу слабой и равнодушной Думы! Нет, в собственную их пользу, дабы, пользуясь именем и царственным престижем Алексея Николаевича, правило бы и обогащалось выбранное ими регентство!.. Но, по крайней мере, этого государь не допустил! «Я не дам им моего сына, - сказал он с волнением. - Пусть они выбирают кого-нибудь другого, например Михаила, если он почтёт себя достаточно сильным!» [20, с. 227].

Полагаю, неопровержимым аргументом в пользу того, что Николай IIдобровольно отрёкся от Престола, а Временное правительство считало себя законным, является признание такого либерального деятеля, как А. Ф. Керенский: «Правда ли, что мы могли и не захотели спасти жизнь царской семьи своевременной отправкой её за границу вообще и в Англию в частности? - Этот вопрос интересовал очень многих, обсуждался в иностранной печати, и я считаю своевременным теперь объяснить, почему в конце лета 1917 г. Николай IIи его семья оказались не в Англии, а в Тобольске. Вопреки всем сплетням и инсинуациям, Временное правительство не только смело, но и решило ещё в самом начале марта отправить царскую семью за границу. Я сам 7 марта в заседании Московского Совета, отвечая на яростные крики: «Смерть царю, казнить царя», - сказал: «Этого никогда не будет, пока мы у власти. Временное правительство взяло на себя ответственность за личную безопасность царя и его семьи. Это обязательство мы выполним до конца. Царь с семьёй будет отправлен за границу, в Англию. Я сам довезу его до Мурманска».Это моё заявление вызвало в некоторых советских кругах обеих столиц взрыв возмущения. Не успел ещё я вернуться в Петроград, как глубокой ночью вооружённая, с броневиком, как потом оказалось, самозваная советская делегация ворвалась в Царскосельский дворец и требовала предъявления ей царя, с явной целью его увоза. Сделать это ей не удалось... Впредь случаев, подобных описанному, не повторялось. Однако, признавая пребывание бывшей царской семьи у самой столицы и вообще в России необеспеченным от всяких случайностей при всяких возможных политических потрясениях и переменах, Временное правительство озабочено было подготовкой выезда обитателей Александровского дворца за границу и вело соответствующие дипломатические переговоры с лондонским кабинетом. Однако уже летом, когда оставление царской семьи в Царском селе сделалось совершенно невозможным, мы, Временное правительство, получили категорическое официальное заявление о том, что до окончания войны въезд бывшего монарха и его семьи в пределы Британской империи невозможен. Утверждаю, что если бы не было этого отказа, то Временное правительство не только «посмело», но и вывезло бы благополучно Николая II и его семью за пределы России, так же, как мы вывезли его в самое тогда в России безопасное место - в Тобольск. Несомненно, что если бы корниловский мятеж или октябрьский переворот застали бы царя в Царском, то он бы погиб не менее ужасно, но почти на год раньше» [20, с. 173-174].

Из приведённых слов становится ясно, что если бы было насильственное или путём фальсификации документов отрешение Самодержца от государственной власти, то Временное правительство оказалось бы крайне заинтересовано в скорейшей ликвидации Императора и его семьи, дабы не существовало главных свидетелей совершившегося преступления. Но всё происходило с точностью наоборот.

О том, что Царь Николай II с семьёй, которую безгранично любил, совершенно не желал покидать Россию, говорит ряд очевидцев (см. вышеназванные источники). Если бы над царской семьёй действительно нависла смертельная угроза, то Государь, будучи чрезвычайно умным и информированным человеком, безусловно, сделал бы всё от него зависящее, чтобы уехать из страны. Но он к этому не стремился. Стало быть, помимо жертвенной любви к Родине и Русскому народу, Николай Александрович не боялся за жизнь близких и не видел источника опасности во Временном правительстве.

В этой связи примечательно звучат слова В. И. Ленина из его работы «Задачи пролетариата в нашей революции»: «Новое буржуазное правительство Львова и К° пыталось и начало вести переговоры с Романовыми о восстановлении монархии в России. Это правительство, под шумок революционной фразы, назначает на командные места сторонников старого порядка» [9, с. 151].

Следует сказать о том, что Св. синод РПЦ отнёсся положительно к свержению монархии. Так, на заседании Св. синода 4 марта председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор В. Н. Львов, объявивший о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, губительно-де влиявшей на церковно-общественную жизнь. Члены синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви. Тогда же из зала заседаний синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской», т. е. символом «порабощения церкви государством. На следующий день, 5 марта, синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось» [2, с. 203-204].

Затем,6 марта, увидело свет Определение Св. синода N 1207 «Об обнародовании в православных храмах актов 2 и 3 марта 1917 г.», в котором, в частности, говорилось: «Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви, выслушав состоявшийся 2 марта 1917 года акт об отречении Государя императора Николая IIза себя и за сына от Престола Государства Российского и о сложении с себя Верховной власти, и состоявшийся 3 марта 1917 года акт об отказе великого князя Михаила Александровича от восприятия Верховной власти впредь до установления в Учредительном Собрании образа правления и новых основных законов Государства Российского, ПРИКАЗАЛИ: Означенные акты принять к сведению и исполнению и объявить во всех православных храмах, в городских - в первый по получении текста сих актов день, а в сельских - в первый воскресный или праздничный день, после Божественной литургии, с совершением молебствия Господу Богу об утишении страстей, с возглашением многолетия Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея. О чём, для исполнения по духовному ведомству, послать подлежащим учреждениям и лицам циркулярные указы» [19, с. 23].

Далее. Профессор М. А. Бабкин пишет: «9 марта синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». В нём был призыв довериться Временному правительству. На «труды и начинания» новой власти призывалось Божие благословение, и правителям молитвенно испрашивались «сила, крепость и мудрость». При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути». Тем самым высший орган церковного управления фактически признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». Под посланием поставили подписи епископы «царского» состава Св. синода, даже имевшие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) и митрополит Московский Макарий (Парвицкий-Невский). Их согласие с происшедшим переворотом можно расценить как отказ от своих прежних монархических убеждений. Это послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б. В. Титлиновым как «послание, благословившее новую свободную Россию», а генералом А. И. Деникиным - как «санкционировавшее совершившийся переворот». На страницах социалистической газеты оно было расценено как «торжественное признание синодом нового правительства... Среди различных факторов, влиявших в период начала Февральской революции на судьбу монархии, одним из решающих был характер отношения духовенства РПЦ к институту царской власти. Сама власть императора, как помазанника Божия, имела духовную основу именно в Православии. Потому с большой долей уверенности можно утверждать, что если бы Св. синод в судьбоносные для царя и страны февральско-мартовские дни 1917 г. предпринял в отношении монархии охранительные меры, то политические события и в столице, и на местах пошли бы по иному сценарию. Члены Св. синода, с первых чисел марта 1917 г. взяв курс на установление в России республиканского правления, в определённом смысле проявили политическую близорукость. Пойдя навстречу революционной власти и поддержав свержение монархии, они не смогли верно предвидеть дальнейшего развития политических событий и остановить расползание революции. Февральский же «этюд» оказался лишь «увертюрой» Октября»[2, с. 207-208, 600].

Важно для выяснения нашей позиции по заданной теме слово Святейшего Патриарха Тихона, сказанное богомольцам в Казанском соборе г. Москвы во время торжественного патриаршего служения Литургии по случаю храмового праздника 8(21).07.1918, в котором Первосвятитель ясно говорит об отречении Николая II: «На днях совершилось ужасное дело: расстрелян бывший государь Николай Александрович, по постановлению Уральского областного Совета рабочих и солдатских депутатов, и высшее наше правительство - Исполнительный Комитет одобрил это и признал законным. Но наша христианская совесть, руководясь Словом Божиим, не может согласиться с этим. Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падёт и на нас, а не только на тех, кто совершил его. Не будем здесь оценивать и судить дела бывшего государя: беспристрастный суд над ним принадлежит истории, а он теперь предстоит пред нелицеприятным судом Божиим, но мы знаем, что он, отрекаясь от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы, после отречения, найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией. Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе...» [1, с. 142-143].

Гениально точно характер февральской буржуазно-демократической революции раскрыл В. И. Ленин: «В царской России, где дезорганизация была самая чудовищная и где пролетариат самый революционный (не благодаря особым его качествам, а благодаря живым традициям «пятого года»), - революционный кризис разразился раньше всего. Этот кризис был ускорен рядом самых тяжёлых поражений, которые были нанесены России и её союзникам. Поражения расшатали весь старый правительственный механизм и весь старый порядок, озлобили против него все классы населения, ожесточили армию, истребили в громадных размерах её старый командующий состав, заскорузло-дворянского и особенно гнилого чиновничьего характера, заменили его молодым, свежим, преимущественно буржуазным, разночинским, мелкобуржуазным. Прямо лакействующие перед буржуазией или просто бесхарактерные люди, которые кричали и вопили против «пораженчества», поставлены теперь перед фактом исторической связи поражения самой отсталой и самой варварской царской монархии и начала революционного пожара. Но если поражения в начале войны играли роль отрицательного фактора, ускорившего взрыв, то связь англо-французского финансового капитала, англо-французского империализма с октябристско-кадетским капиталом России явилась фактором, ускорившим этот кризис путём прямо-таки организации заговора против Николая Романова. Эту сторону дела, чрезвычайно важную, замалчивает по понятным причинам англо-французская пресса и злорадно подчёркивает немецкая. Мы, марксисты, должны трезво глядеть правде в глаза, не смущаясь ни ложью, казённой, слащаво-дипломатической ложью дипломатов и министров первой воюющей группы империалистов, ни подмигиванием и хихиканием их финансовых и военных конкурентов другой воюющей группы. Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и «связями»,давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать «сепаратным» соглашениями сепаратному миру Николая Второго (и будем надеяться и добиваться этого - последнего) с Вильгельмом II, непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова. Не будем делать себе иллюзий. Не будем впадать в ошибку тех, кто готов воспевать теперь, подобно некоторым «окистам» или «меньшевикам», колеблющимся между гвоздевщиной-потресовщиной и интернационализмом, слишком часто сбивающимся на мелкобуржуазный пацифизм, - воспевать «соглашение» рабочей партии с кадетами,»поддержку» первою вторых и т. д. Эти люди в угоду своей старой заученной (и совсем не марксистской) доктрине набрасывают флер на заговор англо-французских империалистов с Гучковыми и Милюковыми с целью смещения «главного вояки» Николая Романова и замены его вояками более энергичными, свежими, более способными. Если революция победила так скоро и так - по внешности, на первый поверхностный взгляд - радикально, то лишь потому, что в силу чрезвычайно оригинальной исторической ситуации слились вместе, и замечательно «дружно» слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные политические и социальные стремления. Именно: заговор англо-французских империалистов, толкавших Милюкова и Гучкова с К° к захвату власти в интересах продолжения империалистской войны, в интересах ещё более ярого и упорного ведения её, в интересах избиения новых миллионов рабочих и крестьян России для получения Константинополя... Гучковыми, Сирии... французскими, Месопотамии...английскими капиталистами и т. д.... Покинутый своими войсками, царь должен был сдаться: он подписал отречение от престола и за себя и за своего сына. Он предложил передать престол своему брату Михаилу» [9, с. 15-16, 67].

Теперь обратимся к советской исторической науке. Так, в фундаментальном труде «История Коммунистической партии Советского Союза» ясно показываются причины и чётко называются движущие силы февральско-мартовской революции 1917 г.: «Двух лет войны оказалось достаточно, чтобы надломить силы царской России. В 1916 году в городах начался голод. Денег на ведение войны не хватало. Царизм вынужден был заключить иностранные займы почти на 8 миллиардов рублей, что усилило его зависимость от английского и французского империализма. Нависла угроза потери национальной самостоятельности. Помещики и буржуазия искали поддержки против своего народа у иностранных империалистов. На плечи пролетариата легла задача спасти страну от разорения и от угрозы превращения её в полуколонию иностранных империалистов... Встревоженный приближением революции и чтобы предупредить её, царизм резко усилил репрессии. Чтобы развязать себе руки для борьбы с революцией, царское правительство начало тайные переговоры с Германией о сепаратном мире. Подготовка мира с Германией вызвала тревогу у империалистов Антанты и у русских империалистов. Антанта боялась потерять помощь русской армии, а русскую буржуазию пугало прекращение потока прибылей в её карман и крах её империалистических замыслов. Русская буржуазия, поддержанная англо-французскими и американскими империалистами, решила предупредить революцию путём смены царя. Предполагалось арестовать Николая II, заставить его отречься от престолав пользу малолетнего сына, а в качестве регента (правителя) поставить великого князя Михаила, брата царя... При первых же известиях о победе революции в столице Государственная дума избрала Временный комитет, которому поручила «водворение порядка» в городе. Комитет вовсе не думал брать в свои руки власть. Им была послана делегация на фронт к Николаю II, чтобы уговорить его отказаться от престола в пользу своего сына. Это требование поддержали командующие всеми фронтами, заявившие Николаю II, что они не ручаются за армию. Царь подписал манифест, в котором отказался от власти и за себя и за сына в пользу своего брата Михаила. Попытка буржуазии сохранить монархию не удалась. Вопрос о власти решался не в стенах Государственной думы: его решили восставшие рабочие и солдаты. Когда член Временного комитета Государственной думы кадет Милюков на одном из митингов высказался за сохранение монархии, буря возмущения охватила народ. Буржуазия решила взять власть в свои руки, чтобы не допустить углубления революции» [7, с. 178, 179, 181-182].

Современная российская академическая наука не опровергает точку зрения советской в отношении отречения Николая IIот царского трона, но солидаризуется с ней [например: 3, с. 20; 15, с. 352; 10, с. 235].Факт отречения Николая IIподтверждают в своих работах и отдельные исследователи, например, М. В. Назаров, протоиерей В. Цыпин, профессор М. В. Шкаровский [11, с. 140-150; 22, с. 329; 23, с. 60] и др.

Так, О. А. Платонов пишет: «Ночью после разговора с Рузским Государь принимает решение отказаться от Престола в пользу своего сына при регентстве брата Михаила Александровича. Но он, по-видимому, всё ещё надеется на армию... 2 марта в 3 часа дня Государь подписывает отречение от Престола в пользу брата, великого князя Михаила Александровича, а вечером записывает в своём дневнике: «Кругом измена и трусость и обман». Почему Государь принял это роковое решение? Он, обманутый и преданный своим окружением, принял его в надежде (об этом он позднее рассказывал в Тобольской ссылке), что те, кто пожелал его удаления, окажутся способными привести войну к благополучному окончанию и спасти Россию. Он побоялся, чтобы его сопротивление не послужило поводом к гражданской войне в присутствии неприятеля, и не пожелал, чтобы кровь хотя бы одного русского была пролита за него. Он приносил себя в жертву ради России. Но силы, которые настаивали на уходе Царя, не хотели ни победы, ни спасения России, им нужен был хаос и гибель страны. Они были готовы их сеять за иностранное золото. Поэтому жертва Царя оказалась для России напрасной и, более того, гибельной, ибо само государство стало жертвой измены. Внезапное и быстрое отречение Государя от Престола пошатнуло саму идею русской монархии» [18, с. 473, 475].

Помимо этого, представляет большой научный интерес труд зарубежного автора - В. С. Кобылина «Император Николай IIи Генерал-адъютант М. В. Алексеев»,в котором доказательно, на основе широкого круга документов и фактов, показывается трагедия Царя, связанная с его отречением от престола [8, с. 312-320].

Для понимания того, что произошло в то далёкое время, значим голос Церкви, в постсоветское время получившей свободу. Так, на Юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ 2000 г. в докладе митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, председателя Синодальной комиссии по канонизации святых, прозвучало: «В качестве внешних факторов, которые имели место в политической жизни России и привели к подписанию Акта об отречении, следует выделить прежде всего резкое обострение социально-политической ситуации в Петрограде в феврале 1917 г., неспособность правительства контролировать положение в столице, распространившееся в широких слоях общества убеждение в необходимости жестких конституционных ограничений монархической власти, настоятельное требование Председателя Государственной Думы М.В. Родзянко отречения Императора Николая II от власти во имя предотвращения внутриполитического хаоса в условиях ведения Россией широкомасштабной войны, почти единодушную поддержку, оказанную высшими представителями российского генералитета требованию Председателя Государственной Думы. Следует отметить также, что Акт об отречении был принят Императором Николаем II под давлением резко изменявшихся политических обстоятельств в чрезвычайно короткий срок.Комиссия выражает мнение, что сам факт отречения от престола Императора Николая II, непосредственно связанный и с его личными качествами, в целом является выражением сложившейся тогда исторической обстановки в России. Он принял это решение лишь в надежде, что желавшие его удаления сумеют всё же довести войну до победного конца и не погубят Россию. Он боялся тогда, чтобы его отказ подписать отречение не повёл к гражданской войне в виду неприятеля. Царь не хотел, чтобы из-за него была пролита хоть капля русской крови» [24, с. 79-80].

Вместе с тем, строгую духовно-нравственную и политическую оценку рассматриваемому деянию Царя Николая II вынес митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв) в начале 1990-х гг. в беседе с главным редактором газеты «Информ-600 секунд» (курсивом выделены слова архиерея - А. В.):

«- Мы все, православные, читаем пророчества наших святых старцев. Не помню, у кого именно, но у одного из них было сказано, что если Русская Православная Церковь не прославит царя-мученика, то спасение России будет невозможно. К самой личности Николая II относятся по-разному даже патриоты, и многие не принимают его. Но ведь как бы ни воспринимать самого царя, его поступки - нельзя отрицать, что он принял мученический венец вместе со всей Россией, и если угодно, его крестный путь и его конец были предвосхищением крестного пути и гибели самодержавной России. Он и его семья были мученики, поэтому и нужно это прославление.

- По-моему, это не совсем правильный взгляд. В православной Церкви есть целый сонм святых, и трудно поверить, что наше спасение зависит лишь от прославления Николая II. Ну что же: нет у нас других мучеников и некому молиться о нашем спасении?

- Конечно есть. Но все-таки: признаёт или не признаёт наша Церковь святым последнего царя?

- В настоящее время мы рассматриваем вопрос о его канонизации. Но нужно очень осторожно и пристально изучить все стороны жизни последнего русского императора. Ведь он был помазан миром на царство с тем, чтобы вместе с народом выполнять свой долг перед Отечеством. В таком случае правомочно ли было его отречение от престола?

- Вы считаете, что он тогда проявил малодушие?

- Да, я так считаю. Допустим, он почувствовал, что потерял доверие народа. Допустим, была измена - измена интеллигенции, измена воинская. Но ты же царь! И если тебе изменяет командующий, отстрани его. Надо являть твёрдость в борьбе за российское государство!

- Да, это, конечно, была слабость.

- Недопустимая слабость. Говорят: а что мог он сделать, если измена уже свершилась? Но иерархи наши, в частности митрополит Вениамин (Федченко), участник этих событий, однозначно высказывают мнение: да, со стороны царя это была слабость. Если уж страдать до конца, то на престоле. А он отошёл от власти, передал её по сути Временному правительству. А кто его составлял? Масоны.

- Враги.

- Да, враги. Вот так и открылась дверь для революции. В исследовании одного из членов комиссии по канонизации, в которую я тоже вхожу, указывается, что в последние дни жизни Государя один из священников Екатеринбурга имел доступ к нему. И этот священник утверждает, что в беседе с ним царь однажды сказал: «Очевидно, я ошибся». То есть, он сознался, что допустил неправость, уйдя с престола. И само мученичество, которое он принял, фактически является искупительной жертвой за эту ошибку.

- Да, вопрос очень сложный.

- Но с другой стороны, царь он или не царь, за его страдания и страдания его ближних Господом, конечно, воздастся. Сомнительно только, что Россия не сможет возродиться именно из-за судьбы последнего царя» [6, с. 214-215].

Таким образом, анализ привлечённых источников и литературы, воспоминаний, свидетельств и мнений авторов и лиц, относящихся к разным поколениям, политическим и мировоззренческим направлениям и классам, даёт право говорить о том, что Николай II добровольно отрёкся от царского престола (под сильным влиянием внешних и внутренних общественно-политических обстоятельств), что явилось его личной трагической ошибкой и обернулось катастрофой для Отечества. Все последующие после марта 1917 г. события, вся послереволюционная история России и Русского народа подтверждают этот горький вывод.

Литература

1.              Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943: сб. в 2 ч. / Сост. М. Е. Губонин. - М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 1994. - 1064 с.

2.              Бабкин М. А. Священство и Царство (Россия, начало XX в. - 1918 г.). Исследования и материалы / М. А. Бабкин. - М.: Индрик, 2011. - 920 с., ил.

3.              Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России. 1917-2009 / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. - 3-е изд., расш. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2010. - 846 с.

4.              Воейков В. Н. С Царём и без Царя. Воспоминания / В. Н. Воейков. - Репринт. - М.: Родник, 1994. - 272 с.

5.              Жильяр П. Император Николай II и его семья. (Петергоф, сентябрь 1905 - Екатеринбург, май 1918 г.) / Предисл. С. Д. Сазонова. - Репринт. - М.: НПО «МАДА», 1991. - 288 с.

6.              Иоанн (Снычёв), митр. Русь соборная. Очерки христианской государственности /Иоанн (Снычёв). - СПб.: Царское дело, 1995. - 249 с.

7.              История Коммунистической партии Советского Союза. - 5-е изд., доп. - М.: Изд-во политической литературы, 1976. - 782 с.

8.              Кобылин В. Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М. В. Алексеев / Под ред. Л. Е. Болотина. - СПб.: Царское дело, 1997. - 494 с.

9.              Ленин В. И. Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т. 31 (Март-апрель 1917) / В. И. Ленин. - М.: Изд-во политической литературы, 1969. - 672 с.

10.           Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. Учебник для вузов / Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. - М.: Издательская группа ИНФРА: НОРМА, 1997. - 592 с..

11.           Назаров М. В. Вождю Третьего Рима. К познанию русской идеи в предапокалипсическое время / М. В. Назаров.- М.: Русская идея, 2004. - 992 с.

12.           Николай II Александрович Страстотерпец, святой (1894-1917) // Российский Императорский Дом. Официальный сайт. [Электронный ресурс]: http://goo.gl/vSbvWc (дата обращения: 19.11.2013).

13.           Николай II. Отречение, которого не было // Politikus.ru. [Электронный ресурс]: http://b23.ru/09kw (дата обращения: 19.11.2013).

14.           Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II / Предисл. Ю. К. Мейера. - Репринт. - СПб.: Петрополь, 1991. - 672 с.

15.           Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России с древнейших времён до наших дней. Учебник / А. С. Орлов, В. А. Георгиев [и др.]. - М.: Проспект, 1999. - 544 с.

16.           Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы / Вступ. ст. Л. Китаева, М. Кольцова. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. - 336 с.

17.           Пётр Мультатули. Император Николай II: отречение которого не было // Возрождение Державы. Независимый аналитический сайт. [Электронный ресурс]: http://u.to/i-gNBQ (дата обращения: 19.11.2013).

18.           Платонов О. А. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке: в 2 т. / О. А. Платонов. - Т. 1. - М.: Родник, 1997. - 896 с.

19.           Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви) / Сост., авт. предисл. и комм. М. А. Бабкин. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Индрик, 2008. - 632 с., ил.

20.           Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. - М.: Книга, 1991. - 480 с.

21.           Хрестоматия по истории России с древнейших времён до наших дней. Учебное пособие / Авт.-сост. А. С. Орлов, В. А. Георгиев [и др.]. - М.: Проспект, 1999. - 592 с.

22.           Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший периоды (1700-2005) / В. Цыпин. - 4-е изд. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2010. - 816 с.

23.           Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь в XX веке / М. В. Шкаровский. - М.: Вече: Лепта, 2010. - 480 с., ил.

24.           Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. (13-16 августа 2000 г. Материалы). - М.: Изд. совет Московского Патриархата: Благотворительный фонд «Рождество-2000», 2001. - 480 с.

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

982. Re: Об отречении Царя Николая II

Вот страдаешь ты, вновь гонимая От неверов злых, Русь родимая! Как гроза над тобой разразилася, Твоей кровью земля напоилася. И в годину бед ты к кому прильнешь Головою твоею усталою? Слезу скорбную перед кем прольешь, Слезу горькую и кровавою? Вспомни силу ты твою крепкую, Веру твердую беззаветную. Милосерд Господь, Он всегда с тобой; Поспеши к Нему, припади с мольбой У святого креста, у подножия, Где пролита кровь Сына Божия. Ради крови Своей Он твою пощадит И гордыню врагов Своей силой смирит. Покорит Он ее Царю “белому” Благочестному, правоверному. И восхвалим его песнью славною: “С нами Бог, с нами Бог”, православные! иг.Таисия

Lucia / 02.04.2017

981. Ответ на 975., В.М.:

...Брат во Христе, умоляю тебя не проводить никакие параллели между Спасителем и Николаем II.

Не волнуйся, дорогой Валерий. Никаких параллелей в моем замечании не было. Я имел в виду только подражание кротости нашего Спасителя. Подражать Его кротости и смирению не есть грех. Этому учат нас наши Святые. А вот подражать наглости и бесстыдству иудеев, надсмехавшихся над безмолвием Господа подобно агнцу безгласному принимающему то, что должно произойти – есть большое свинство и грех. Обязательно напишу тебе. Окаянный грешник Сергий.

980. Группа поддержки в секте царебожников?

Уважаемая Елена Сергеевна, вопрос - название комментария, этот вопрос к Вам По поводу моих комментиариев обращайтесь ко мне, к «воде», это мой ник, а своё имя и даже фамилию, по просьбе других комментаторов я называла, имя у меня одно, и крёстное, и то, которое дали мне мои родители, в младенчестве меня не крестили, но в крещении батюшка дал то же имя, наверное так Богу угодно. Надеюсь,что все понятно Вам объяснила, для того, чтобы Вы, если упоминаете мой ник, читая мой комментарий, мои комментарии, в которых или прямые вопросы, или комментарий к Lucia, или к другим комментаторам на сайте, обращались непосредственно ко мне, а я постараюсь Вам ответить. Или Вы тоже хотите заняться лукавой «конспирацией» с именами и никами в стиле Lucia? А теперь отвечаю Вам на Ваши вопросы, которые Вы задаёте весьма лукавым методом,:

По поводу комментария ника «вода»: может, я что-то пропустила? Почему такой сильный «наезд» на Вас? Из-за неприятия Вами коммунистов? Но у каждого может быть своя больная тема (или душевная травма).

. кстати, Вы так поступаете уже не первый раз и, как «ни странно», опять по отношению ко мне, то есть, весьма бесцеремонно и глупо пробуете заретушировать наглые выходки многоликой Лукии, Елены Родченковой, которые занимаются явными похабными провокациями на сайте. А из-за самомнения, дешёвых амбиций и узости ума тупо подставляют тайную генеральную линию «партии» - секты царебожников, по видимому, уверенны, но и это - до поры, до времени, в своей безнаказонности и в защите «чьей-то волосатой руки», так как, уж очень явно «бога боятся» и «любят государя». Елена Сергеевна, будьте внимательней, первый раз Вы «не заметили», так как удивлённо, и ... почему-то, спросили у меня в одном из своих комментариев к статье на сайте РНЛ, о пахабной переписке Лукии и РодЕлены в комментариях к статье о. Александра Шумского - http://ruskline.ru/news_rl/2016/09/06/k_voprosu_o_kanonizacii_dostoevskogo/ По ссылке можете прочитать все комментарии к этой статье, а комментарии Lucia и РодЕлены, мягко говоря, превысили своей пахабностью не только христианские нормы поведения, но и этические нормы общественного поведения. Даже автор статьи не сдержался и попросил:

Убедительно прошу всех форумчан прекратить этот мусульманский свадебный карнавал, затеянный неадекватной женщиной. К моему тексту этот карнавал не имеет никакого отношения. Пусть она со своими товарками обсуждает детали своего стамбульского венчания в соцсетях. В конце концов, должны же быть здравый смысл и элементарные правила приличия! Нельзя превращать форум в известную палату под шестым номером!

. Теперь мимо Вас «прошло» явное подстрекательство Лукии, которая прямым текстом сообщает аналитиГу за которую, как минимум, сначало попадают под следствие с вытакающими последствиями за призывы к свержению конституционного государственного строя Р.Ф. - Субъекта международного права

30. Lucia : Re: Причины и последствия падения царской власти в России в феврале 1917 года 2017-03-31 в 03:57 согласно нормам международного права, Российская Империя… продолжает до сих пор существовать в качестве государства, временно утратившего свою юридическую дееспособность. Дело в том, что она не была ликвидирована должным образом. В 1927 году Советский Союз вступал в Лигу Наций в качестве нового государственного образования, отказавшись платить по долгам царской России. http://klin-demianovo.ru/http:/klin-demianovo.ru/analitika/76785/nesostoyavshayasya-koronatsiya-kak-v-rf-chut-byilo-ne-vosstanovili-monarhiyu/

. Данная Лукией ссылка, это не аналитика, это гнусная провокация, для разжигания внутренней гражданской войны, в той или иной форме, так как, какая-либо ОТКРЫТАЯ внешняя агрессия не возможна, юридически не позволяет Международное право - 2001 №3 с.35, исходя из этого - Российская империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация - один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования – НЕПРЕРЫВНЫЙ (!). Открытых международных противоречий - конфликтов с другими субъектами Международного права, которые со стороны Р.Ф. нарушают Международное право у Росси нет. Но иначе обстоит дело во внутригосударственной сфере. Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических, государственных и социальных структур вызывают социальную революцию, которя может принимать характер «бархатной революции» – «революции» в избирательных участках, приводит к гибели государства, как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права. Широкие возможности для последующих внутригосударственных провокаций заложили подонки, которые подписывали «договор» в Беловежье.

вода / 02.04.2017

979. Ответ на 974., Елена Сергеева:

Благодарю за эти замечательные ссылки.По поводу комментария ника «вода»: может, я что-то пропустила? Почему такой сильный «наезд» на Вас? Из-за неприятия Вами коммунистов? Но у каждого может быть своя больная тема (или душевная травма).

Да, эта вода из коммунистического блока, что видно по тону и манерам. я не знаю, что ей нужно, я с ней не разговариваю и давно не читаю ее длинных постов. Все же она женщина и я не хочу позорить свой пол, вступая в кухонные перебранки. Возможно, конечно, это клон кого-то из коммунистов мужского рода - электрик или ППН2, но все же формальности нужно соблюдать.

Lucia / 02.04.2017

978. Ответ на 964., Сергий Агапов:

Но есть у нас и те, у кого вера совсем уже жидкая, и никак у них при ихней этой вере язык не поворачивается назвать Благоверного Государя императора царем. А вот так: мол, бывший царь, последний император, отрекшийся от престола и т.п. Они не могут по своей жидкой вере принять промысел Божий, не могут принять подвига нашего Императора. Жидкая их вера заставляет их то обвинять Государя в «кровавом воскресенье», то через минуту предъявлять ему обвинения в слабости, трусости, нежелании потопить бунтующий Петроград в крови. Да в чем угодно. Вплоть до того почему не обратился в комиссию ЕС по правам человека и в Гаагский суд. И уподобляются этим казнителям Господа нашего Иисуса Христа:- Ты ли Царь Иудейский? Прореки, кто тебя ударил. Других спасал, а себя спасти не можешь?Да что там казнителям. Те хоть кричали – кровь его на нас и на наших детях. А эти?- Да он сам отрекся. Мы ни в чем не виноваты. Нам каяться не в чем.Стыд и срам. Позор нам всем!

Дорогой брат во Христе, умоляю тебя не проводить никакие параллели между Спасителем и Николаем II. Это чудовищное богохульство. Я не желаю присутствовать на этом фарисейском сайте, и слова здесь мне не дадут. Зная твою искренность, приглашаю обсудить эту тему в личной переписке. Мой адрес: valerymih@rambler.ru С неизменным уважением, Валерий

В.М. / 02.04.2017

977. На п. 972, 973 – Lucia

Благодарю за эти замечательные ссылки. По поводу комментария ника «вода»: может, я что-то пропустила? Почему такой сильный «наезд» на Вас? Из-за неприятия Вами коммунистов? Но у каждого может быть своя больная тема (или душевная травма).

976. Re: Об отречении Царя Николая II

Царь Николай, как преемник монархической власти, должен был отвечать за грехи своих предков и в мистическом плане стать жертвой из-за их грехов и, в какой-то степени, жертвой за весь согрешивший народ. Константин XII до последних мгновений своей жизни не был покинут: около него бились и умирали греческие воины. Царь Николай был покинут теми, кто его окружал. За него никто не бился и не умирал; он был оставлен своим народом. Жители Византии рыдали о падении Царьграда; большинство жителей России радовались падении Империи. О Константине XII после его смерти стали слагать песни и легенды; Императора Николая, как при жизни, так и после смерти окружили стеной лжи и клеветы. Император Константин умер в царском венце с мечом в руках; Царь Николай сменил корону на терновый венец. Царь Константин был убит врагами; Царь Николай — своими подлыми рабами. Конечно, не до конца пала Российская Империя, Царь Николай стал первенцем и как бы вождем миллионов мучеников: с кровью Царя смешалась их жертвенная кровь. После взятия Константинополя турки устроили побоище: храм Софии был наполнен трупам и кровью убитых христиан. Но затем это побоище было прекращено: христиане, несмотря на все притеснения, несправедливости и насилия, все-таки имели определенные права и защиту закона. А свержение Царя Николая было только началом кровавой вакханалии, которая продолжалась десятки лет. Он остался один перед лицом врагов; покинули все, даже те, которые были ему преданы, казалось погрузились в сон, как апостолы, у которых отяжелели веки. Христос должен был испить чашу страданий один. Император был оставлен теми, кому он доверял и любил. Господь перед Своими страданиями беседовал с Ангелом, явившимся Ему; у Царя был невидимый собеседник — Библия, с которой не расставался он в эти страшные для России дни. Господь окончил Свою молитву словами: Отче будет воля Твоя, а не Моя (Лк. 22, 42); Царь, как свой последний прощальный завет, подчеркнул слова Библии, сказанные пророком Моисеем: ...прости им грех их, а если нет, то изгладь меня из книги Твоей, в которую Ты вписал (Исх. 32, 33). Царь хотел спасти страну от междоусобицы и кровопролития через отречение от престола; это было его жертвой. Те силы, которые хотели разрушить Империю, уничтожить Православие, жаждали крови Императора. Как будто какое-то безумие охватило людей: они во время бури ломали корабль Империи и большинство из них потонуло вместе с ним. Моисей стал между Богом и народом, и Господь помиловал народ. Царь тоже хотел встать между Богом и народом и умолял о спасении своих людей, но было поздно,— Господь взял Царя к Себе как мученика и наказал народ, отдав его под власть царе­убийц. Те, кто играли с революцией, - играли с огнем и внезапно увидели себя самих запертыми в пы­лающем здании. Те, кто потакал революции, кто расшатал трон, думали, что играют с маленьким тигренком и хотели позабавиться с ним, но уви­дели себя в клетке с тигром. Царь заранее знал о своей смерти; он также знал, что его отречение приблизит его смерть; он сделал все, что мог, даже больше — он пожертвовал своей семьей, своими детьми. Его жертва не была понята, но она не была напрасной; он не запятнал чести Монарха. Как святой он царству­ет не на земле, а на небе; как святой он стал не­бесным покровителем своей страны.

Lucia / 01.04.2017

975. Re: Об отречении Царя Николая II

. Подробностей Екатеринбургской демономагории вряд ли узнает история, она откроется в вечности. Но побоище, унесшее миллионы жертв, свидетельствует о том, какая сила убила царя, какие "невидимки" стояли за спиной его палачей. Неужели кровавые оргии, заставившие страну биться в судорогах боли в течение десятилетий, - только перегибы в работе ЧК и других карательных организаций, больше похожих на тайные ордена "ночных кинжальников", чем на органы государственной безопасности? Надругательство над святынями также составляет ритуал черной магии и приобщения к сатане. И здесь мы видим совершенно бессмысленное, с политической точки зрения, гонение на Церковь: разрушение храмов, разорение монастырей, убийства священников и монахов, самые изощренные кощунства, как будто ад выплеснул свои черные волны на землю. Людей не просто убивали, их пытали самим жутким образом, загоняли в лагеря смерти, где сама жизнь была страшнее расстрелов. Какой политической "пользой" можно объяснить превращение монастырей в тюрьмы, а монашеских келий - в застенки. Там, где славилось имя Бога, должен сатана править свой кровавый бал; звуки молитв в келиях - смениться воплями и криками пытаемых жертв. Чем объяснить садизм, как массовую одержимость, который проявился не только во время революции, но продолжался десятки лет после нее? Какую цель ставили перед собой те, кто упражнялись в самых гнусных кощунствах - превращая храмы в театры и общественные туалеты так, чтобы осквернить то место, где стоял престол и совершалась евхаристия? Такие действия относятся уже не к философии марксизма, а к самым настоящим ритуалам черной магии, где осквернение святынь, особенно евхаристических тайн, считалось средством вызова сатаны и получения его помощи. Нам говорят о том, что в подвале ипатьевского дома не был совершен ритуал, следовательно, нельзя говорить в прямом смысле о ритуальной жертве. Однако ритуальное жертвоприношение совершается строго конспиративно, в присутствии только членов сатанинского союза или секты - посторонним вход не доступен. В подвале ипатьевского дома был совершен заключительный акт ритуала, где пьяные красногвардейцы являлись только исполнителями казни, как некогда римские воины - на Голгофе. Тела мучеников были уничтожены с тщательностью, предписываемой черной магией. На стене подвала, залитого кровью, появилась надпись, возвещающая падение Вавилона и убийство рабами своего царя. Теперь находятся люди, которые хотят доказать, что смерть царя это не деяние сатанинских сил, а эксцесс революции. Эти люди, внешне примирившиеся с канонизацией царской семьи, хотят лишить в глазах народа славы мучеников последнего русского царя, царицу, наследника-царевича и четырех царевен, и заставить современников забыть о тех демонических силах, или, если угодно, существах, которые вовсе не убраны с дороги истории, а только затаились и дожидаются своего часа. Источник: http://3rm.info/publications/15491-careubijstvo-yekscess-revolyucii-ili-ritualnoe.html

Lucia / 01.04.2017

974. жидовствуещей Luci-и

Luciа, ответьте, пожалуйста, на заданные Вам вопросы. Или и Ваш супруг тоже султан турецкий, как и у Елены Родченковой? Лукия, я не мужчина, Ваш мусульманский муж наверняка позволяет Вам с женщинами разговаривать. Я жду, отвечайте, зачем Вы занимаетесь гнусными провокациями, провоцируя и стравливая людей.

вода / 01.04.2017

973. Re: Об отречении Царя Николая II

И вот на рубеже XIX и XX столетий все повторилось заново: значительная часть русских людей соблазнилась учением Маркса, которое по своей идейной сути есть точно то же самое, что и ересь жидовствующих на рубеже XV и XVI столетий, ибо оно базируется на тех же четырех мировоззренческих установках. По этому поводу кто-то остроумно заметил: при Иване III два святых на четыреста лет отсрочили Октябрьскую революцию так, ересь жидовствующих проникала в Россию дважды с интервалом в четыре века. В первый раз это произошло, когда мы только-только освободились от вассальной зависимости от Орды, а народная масса была безграмотной. Во второй раз она имела дело с могучей державой, поднявшейся на самый высокий уровень культуры. Но в первый раз ее распространители потерпели позорное поражение, а во второй одержали над Россией триумфальную победу. Не странно ли это? Пойдя по пути «прогресса», мы приобрели много ценного, но потеряли то, что, может быть, перевешивает все приобретения – мудрость наших предков и их способность «различия духов». Иначе как бы могли не распознать в марксизме той самой угрозы, которая уже нависала над нами? Где же была наша историческая память – аналог иммунной системы организма, обязанная говорить нам в таких случаях: стоп, это уже было, это опасно! Стоило старой ереси одеться в одежду наукообразности, и мы открыли ей двери. И хотя мы все-таки выжили, это не наша заслуга, а Божья милость. Может быть, хоть теперь мы поумнеем? Сейчас России навязывается идея «открытого общества», а не то ли это, что уже навязывали нам Схария и Маркс? Уж совсем было бы бездарно наступить на эти грабли в третий раз. https://public.wikireading.ru/8608

Lucia / 01.04.2017

972. ответ - 968. Lucia : Re: Об отречении Царя Николая II

Lucia, скажите пожалуйста, так как не знаю, точнее, не ведаю, как вы – иудейские сионисты, «жонглируете» народными поговорками, в данном случае, русской поговоркой, кстати, не только русской, так как у поговорки – ... каждый (всякий) по себе судит, имеются полные аналоги у венгров, немцев, чехов, словаков ... .

Убили, ограбили, теперь ещё клевещут.

. И ещё, если не затруднит, скажите пожалуйста, «само-убиенный» в 2013 году (в марте) – с начало повесился на собственном шарфе, а потом утопился в ванне или наоборот – с начало утопился в ванне, а потом повесился на собственном шарфе Борис Абрамович Березовский не Ваш родственник? Если не родственник, то Вы не его ли супруга – из многочисленных «гражданских супруг», ой, простите, неутешных «вдов»? «Милая», если не ошибаюсь, Мария, вроде Вы этим именем, иногда, представляетесь официально, так вот, Николай Второй (Романов) последний Император Российской империи, а не Русского царства, император – это титул (!), монархический титул монарха – главы империи, в которой монархия – это государственная форма правления, поэтому и Пётр Великий – Пётр Первый и Николай Второй для внутренней политики, в Империи, были Государями, это к тому, что мир имеет «исторический» афоризм - ...» Государство – это я». Очень интересное «совпадение», сказанный афоризм - «...Государство – это я», некоторые приписывают «устам» Людовика XIV (короля Франции), а другие приписывают «устам» английской королевы Елизавете I, которая к концу 16 века ещё только предполагала, что её королевство «созреет» в империю, но последующие монархи – уже Великобритании и сегодняшняя английская королева наверное только из-за» необычайной скромности» или «привычки» избегали монархического титула – император - глава империи. Исходя из «аксиомы» - Государство, это я, и, что совершенно логично – я – это государство, все перечисленная Вами, Луша, собственность - государственная собственность, которую не вывезли – всё «туда же» и украли колчаки-Троцкий, осталась в государстве, в государстве СССР, которое наглейшим и подлейшим лживыми – преступным образом разрушают - именно разрушают до сих пор, жиды-сионисты «Березовские», так как по международным законам, которые не удалось подменить «переименованием» имён - СССР на СНГ, только СССР – Союз Советских Социалистических Республик после Второй Мировой войны (ВОВ) признан, с образованием ООН – Организации Объединённых Наций, СУБЪЕКТОМ международного права, признан всеми странами – субъектами международного права, с небольшой «оговоркой»:

Среди 50 стран-основателей ООН наряду с СССР были и две его союзные республики: БССР и УССР

. Вот поэтому-то всё происходящее на Украине под руководством доверенных лиц – жидов–нацистов порошенко-коломойских, вполне в рамках плана жидов-сионистов, тот же сценарий (от скудости ума) продвигают в Белоруссии и в России – это продолжение гнусного Беловежского цирка 1991 года. Да, кстати, от чего это «нашим» жидовским Лушам приказано в пожарном порядке «ловить блох» именно на этом историческом периоде - «крымнаш»?! Да все более, чем просто! «Случайно» произошла утечка информации - «Банк Англии собирался «раскрывать свои собственные операции по золоту» Но кто же им – банкам, поверит! Если этот «благородный порыв» правда, то Банку Англии придётся всего лишь:

Банку Англии придется предоставить, как минимум, следующие данные: названия всех центральных банков и официальных институтов системы (Европейский центральный банк / МВФ / Банк международных расчетов (БМС) / Всемирный банк), имеющих активные золотые счета в Банке Англии, т.е. счета с положительным балансом; названия всех коммерческих / слитковых банков, имеющих активные золотые счета в Банке Англии; процентное соотношение золота центральных и слитковых банков, хранящих свои запасы в Банке Англии; код, обозначающий тип каждого золотого счета: вклад ответственного хранения или балансовый счет с чистым золотом, исчисляемым в тройских унциях; информация по золоту каждого центрального банка и официального института сектора: было ли «его» золото отдано в кредит, под залог или использовалось для свопов (обмена); информация по золотым счетам слитковых банков: было ли золото, зарегистрированное на этих счетах отдано взаймы, получено в результате свопа или служило кредитным обеспечением; информация по золотым счетам пяти банков членов Лондонской клиринговой компании для драгоценных металлов (London Precious Metals Clearing Limited (LPMCL)), отображающая сколько золота ежемесячно хранит каждый из этих институтов, и предоставляет ли им Банк Англии сальдо расчетов по клирингу физического золота; когда и как часто лондонские индексные фонды с золотым обеспечением хранят золото в Банке Англии, не просто используя его в качестве субхранилища, но и для осуществления операций от своего имени. Например, банк HSBC хранит золото от своего имени в Банке Англии, через который золото передается золотому фонду SPDR Gold Trust. когда и как часто Банк Англии выступает посредником на лондонском рынке золота и на аукционах LBMA Gold Price с тем, чтобы выровнять и стабилизировать цену на золото по примеру того как Терри Смитон (Terry Smeeton) из Банка Англии, похоже, проводил интервенции на лондонском рынке золота в 1980-е гг; информация по золотым запасам и транзакциям по расчетным счетам БМС в Банке Англии, а также реквизитам клиентских субсчетов и идентификационные данные центрального банка по этим счетам; информация по золотым свопам между держателями золотых счетов в Банке Англии и золотых счетов в Федеральном резервном банке Нью-Йорка, Банке Франции, Швейцарском национальном банке, и счетов БМС в этих регионах; Свопы «золото на нефть» и «нефть на золото».

. http://goldenfront.ru/articles/view/luchik-sveta-v-londonskie-zolotye-podvaly-bolshoe-rassledovanie/

вода / 01.04.2017

971. Re: Об отречении Царя Николая II

Убили, ограбили, теперь еще клевещут. Напомним, что царская собственность была национализирована в июне 1918 года, после чего всех Романовых, кого могли достать, расстреляли — под Екатеринбургом, в Алапаевске, Перми и Санкт-Петербурге. Заметим особо: расстреляли только после того, как ограбили. Кстати, уже 4 марта 1917 года Временное правительство, если говорить и о нем, обращается к вопросу об имуществе Романовых. На заседании был принят ряд принципиальных решений. Прежде всего «Кабинет Его Величества» передали из ведения Министерства Императорского двора в ведение Министерства финансов. О степени важности этого решения говорит то, что «цена вопроса» на март 1917-го составляла 93 453 224 руб. 27 марта последовало важнейшее постановление Временного правительства, согласно которому денежные капиталы, принадлежащие Кабинету «бывшего императора» и состоявшие в распоряжении Кабинета, подлежали зачислению в доход Государственного казначейства. Это были колоссальные суммы. В результате уже в конце марта 1917-го Николай II и Александра Фёдоровна поняли, что им предстоит серьезнейшее «выяснение отношений» по поводу их собственности с новой «демократической» властью. В апреле 1918 года в РСФСР было отменено право наследования. Началась национализация частных коллекций оставленных дворцов, да и сами дворцы были объявлены народным достоянием. О масштабах «изъятий» из императорских дворцов красноречиво говорят следующие бесстрастные цифры: в 1920-1922 гг. только из дворцового и фондового имущества Царскосельских и Павловских дворцов-музеев в Государственный фонд изъяли 55 пудов 24 фунта 74 золотника 45 долей серебра, 5 фунтов 55 лотов 18 долей золота, 3 доли платины. В середине июля 1918 ода, т. е. всего за несколько дней до расстрела Царской семьи, Совет народных Комиссаров объявил о конфискации и национализации имущества низложенного императора и членов Императорского дома.

Lucia / 31.03.2017

970. Ответ на 966., Иоанна:

А здесь очередное подтверждение моих слов: http://www.odigitria....ideo/#comment-37317Богохульные комментарии Людмилы удалены. Как же. Все на месте - раскольничья пропаганда. Не хочу ее цитировать перед людьми - сами посмотрите.

Не виляйте, Иоанна! Отвечайте за свою клевету. "Одигитрия" - это не синодальный сайт, и редакция "Од." сама решает, что публиковать, что удалять. Вас с Яблоковым, по крайней мере, спрашивать не будут.

М.Е. / 31.03.2017

969. Ответ на 963., М.Е.:

А здесь очередное подтверждение моих слов: http://www.odigitria...ideo/#comment-37317Богохульные комментарии Людмилы удалены.

Как же. Все на месте - раскольничья пропаганда. Не хочу ее цитировать перед людьми - сами посмотрите.

Иоанна / 31.03.2017

968. Напоминание

"Святость – это не безгрешность и не совершенство" http://www.odigitria.by/2017/03/31/svyatost-eto-ne-bezgreshnost-i-ne-sovershenstvo/

М.Е. / 31.03.2017

967. Ответ на 952., РодЕлена:

Исходя из статьи и всей дискуссии по ней о. А.Васькин выразил позицию Церкви и это печально, но факт.

Исходя из всей мешанины и путаницы, уважаемая Елена, то – да. То есть отсутствие всякой позиции. Вот тут отец Александр нам убедительно рассказывает об отречении. Да еще и добровольном! И следом же за этим рассказывает нам о том, что Св. синод РПЦ отнёсся положительно к свержению монархии! Тут уж вы правильно заметили – или уже священнический крест снимай, или определись с правдой. Или вот еще с «позицией» церкви. Как вы, наверное, помните, церковь сначала прославила Государя как святого мученика. И именно как Государя! Не какого-то там гражданина Советской федеративной республик, пусть когда-то и работавшего царем. Не знаю, может они для вас «кучка наивных романтиков и царебожников», а для меня это люди честной и настоящей Веры. Правда, потом нашлись члены церкви, у которых вера была несколько послабее, я бы сказал пожиже. Стали они называть Государя страстотерпцем, ну, вроде, мол, как убитого своими братьями по вере. Что же и такая позиция есть. Но и при этой позиции все же поминают святых как Царских страстотерпцев. Но есть у нас и те, у кого вера совсем уже жидкая, и никак у них при ихней этой вере язык не поворачивается назвать Благоверного Государя императора царем. А вот так: мол, бывший царь, последний император, отрекшийся от престола и т.п. Они не могут по своей жидкой вере принять промысел Божий, не могут принять подвига нашего Императора. Жидкая их вера заставляет их то обвинять Государя в «кровавом воскресенье», то через минуту предъявлять ему обвинения в слабости, трусости, нежелании потопить бунтующий Петроград в крови. Да в чем угодно. Вплоть до того почему не обратился в комиссию ЕС по правам человека и в Гаагский суд. И уподобляются этим казнителям Господа нашего Иисуса Христа: - Ты ли Царь Иудейский? Прореки, кто тебя ударил. Других спасал, а себя спасти не можешь? Да что там казнителям. Те хоть кричали – кровь его на нас и на наших детях. А эти? - Да он сам отрекся. Мы ни в чем не виноваты. Нам каяться не в чем. Стыд и срам. Позор нам всем!

966. Ответ на 961., Лебедевъ:

А здесь очередное подтверждение моих слов: http://www.odigitria.by/2017/03/21/obrashhenie-novokuzneckix-otcov-prot-valeriya-i-prot-viktora-k-svyashhenstvu-i-miryanam-video/#comment-37317 Богохульные комментарии Людмилы удалены.

М.Е. / 29.03.2017

965. Ответ на 961., Лебедевъ:

То, что там дают высказаться и потенциальным раскольникам, и ставят иногда спорные материалы, ни о чем не говорит. Несколько материалов снимали после моих комментариев; модераторы удаляли богохульные комментарии и "банят" явных богохульников.Жду доказательств. Если их не будет, то Вы как и Яблоков должны принести извинения редакции "Одигитрии.ру" Вы жулик, тов. "МЕ"! Ссылку даёте на "батькин" белорусский сайт - "одигитрия BY." (в котором через раз про "гундяевщину"), а извинения требуете для смоленского - "одигитрия РУ.".

Лебедев, а что вы так обрадовались? Без всякого злого умысла, не посмотрев, написал "ру". Ваши единомышленники М.Яблоков и Иоанна, если не приведут веских доказательств, окажутся на Суде клеветниками. А за клевету нужно каяться уже сейчас при жизни и по крайней мере извиниться перед редакцией православного сайта "Одигитрия", независимо от государственной принадлежности. Зы: гл. редактор и члены редакции "Одигитрии" (соответственно, думаю, и модераторы) являются чадами РПЦ МП. Об этом они сами написали, и я давал эту ссылку М. Яблокову в прошлом году (искать ссылку не буду).

М.Е. / 29.03.2017

964. Ответ на 958., М.Е.:

То, что там дают высказаться и потенциальным раскольникам, и ставят иногда спорные материалы, ни о чем не говорит. Несколько материалов снимали после моих комментариев; модераторы удаляли богохульные комментарии и "банят" явных богохульников.Жду доказательств. Если их не будет, то Вы как и Яблоков должны принести извинения редакции "Одигитрии.ру"

Вы жулик, тов. "МЕ"! Ссылку даёте на "батькин" белорусский сайт - "одигитрия BY." (в котором через раз про "гундяевщину"), а извинения требуете для смоленского - "одигитрия РУ.".

Лебедевъ / 29.03.2017

963. Re: Об отречении Царя Николая II

Идеологические потомки большевиков раз за разом пытаются ввергнуть нас в пустопорожние обсуждения вторичных тем. Оставляя в стороне главное: Во-первых, в течение ста лет в Российской Империи шла революционизация российского общества и сознания. С 1881 года превратившаяся в гражданскую затяжную войну под видом революционного террора. Во-вторых, несмотря на все сложности Россия развивалась социально и экономически поступательно и успешно. О чём говорит статистика, уровень жизни населения постоянно повышавшийся; успешная борьба с серией голодовок 1881-1911 гг.; рост городов, рабочего класса, образовательного уровня и пр.; переселение десятков миллионов россиян из деревни в город, из центра на южные и восточные окраины страны; освоение сотен миллионов гектар земли; рост населения в 4,5 раза и т.д. Итогом можно считать не менее успешное противостояние против трёх равных противников в первую мировую войну (Османская, Австро-Венгерская, Германская империи). В-третьих, забывается и фактическое антирусское идеологическое наполнение революционных идей; активное участие выходцев из еврейской среды в антирусских революциях; прямое участие в этом преступлении евро-атлантического Запада; роль международного еврейского капитала в спонсировании революций в России. В-четвёртых, российским революционерам русский народ был необходим в качестве "пехоты" мировой революции. Не более того. Но современники наши то ли по неведению, то ли по недомыслию, то ли по злому умыслу ищут оправданий событиям столетней давности.

962. Ответ на 957., Иоанна:

это раскольничий сайт.

Вы, наверное, забыли, что за каждое праздное слово на Суде ответ держать придется.

М.Е. / 28.03.2017

961. Ответ на 957., Иоанна:

Дал ссылку на Вашу статью здесь: http://www.odigitria...tola/#comment-37286С уважением,Михаил Ершов это раскольничий сайт.

Иоанна, подобные клеветнические заявки я уже слышал от Яблокова М. Вы тоже присоединяетесь к нему или у вас есть доказательства? То, что там дают высказаться и потенциальным раскольникам, и ставят иногда спорные материалы, ни о чем не говорит. Несколько материалов снимали после моих комментариев; модераторы удаляли богохульные комментарии и "банят" явных богохульников. Жду доказательств. Если их не будет, то Вы как и Яблоков должны принести извинения редакции "Одигитрии.ру" (М. Яблоков на это вряд ли способен).

М.Е. / 28.03.2017

960. Ответ на 954., М.Е.:

Дал ссылку на Вашу статью здесь: http://www.odigitria...stola/#comment-37286С уважением,Михаил Ершов

это раскольничий сайт.

Иоанна / 27.03.2017

959. Ответ на 955., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Дал ссылку на Вашу статью здесь: http://www.odigitria...tola/#comment-37286С уважением,Михаил ЕршовСпаси Вас Христос, уважаемый Михаил!Мы как-то с Вами однажды недружелюбно "беседовали". Сожалею и простите.Протягиваю Вам руку дружбы.

И Вы меня простите за излишнюю прямоту. Рад, что во многом у нас единомыслие. Дай Бог и заблудшим в разум истины придти. Всего Вам доброго!

М.Е. / 27.03.2017

958. Ответ на 954., М.Е.:

Дал ссылку на Вашу статью здесь: http://www.odigitria...stola/#comment-37286С уважением,Михаил Ершов

Спаси Вас Христос, уважаемый Михаил! Мы как-то с Вами однажды недружелюбно "беседовали". Сожалею и простите. Протягиваю Вам руку дружбы.

957. протоиерею Александру Васькину

Дал ссылку на Вашу статью здесь: http://www.odigitria.by/2017/03/17/podvig-ispovednichestva-carya-strastoterpca-nikolaya-ii-v-ego-otrechenii-ot-prestola/#comment-37286 С уважением, Михаил Ершов

М.Е. / 27.03.2017

956. Ответ на 952., РодЕлена:

Человек - да, священник - нет. По вопросам такого порядка священник всегда обязан придерживаться позиции Церкви. Исходя из статьи и всей дискуссии по ней о. А.Васькин выразил позицию Церкви и это печально, но факт.

Пробежал мельком, т.к. с этой темой давно всё ясно. В общем в отношении отречения (в детали не буду вдаваться; тем более разбирать то, с чем я не согласен) о. Александр прав. После этого акта отречения от престола (пусть даже юридически неправильно оформленного; факт остается фактом) и последующего отречения в.к. Михаила власть перешла к временному правительству. Остальная трагичная история России известна. Слава Богу за всё!

М.Е. / 17.03.2017

955. Ответ на 951., ангел:

Спасибо за вашу точку зрения я думаю каждый человек имеет право на свою точку зрения

Человек - да, священник - нет. По вопросам такого порядка священник всегда обязан придерживаться позиции Церкви. Исходя из статьи и всей дискуссии по ней о. А.Васькин выразил позицию Церкви и это печально, но факт.

РодЕлена / 10.07.2014

954. Отречение Николая Второго

Спасибо за вашу точку зрения я думаю каждый человек имеет право на свою точку зрения

ангел / 09.07.2014

953. Re: Об отречении Царя Николая II

Романовы участвовали в заговоре, но не они были убийцами Распутина. Ибо убийц наказывали не так. Полагаю, это всем известно. Некоторые люди до такой степени одержимы ненавистью к царю, что уж сами не знают, как лучше его порочить - на старца дальше клеветать? Или переключиться на Государя - де, он неправильно убийц наказывал?

Lucia / 25.01.2014

952. 948 В.М.

Пришлите мне ксерокопию акта отречения, адрес в редакции. Я обязуюсь дать вам развернутый ответ с подробным объяснением всех нюансов женской логики.

РодЕлена / 25.01.2014

951. Ответ на 947., РодЕлена

В.М., ПОРОК ВОЛИ - юридический термин, не относящийся к личностным характеристикам субъекта права. Означает противоправное воздействие извне на волю субъекта с целью принудить его совершить действия. Государь - не трус и не виновник всех бед России, как излбражает его в этой статье А.Васькин. Государя предали Романовы своим прямым участием в заговоре и убийстве старца Григория Риспутина

Сударыня, я знаком с юридической терминологией. Что поделаешь, если юридический термин столь буквально применим в данном контексте. Да, Государь был не трус. Не клевещите на отца Александра, он такого не говорил никогда. Невозможно назвать трусом человека, добровольно идущего на смерть и принесшего в жертву любимых детей. Но как он тогда стал участником СДЕЛКИ С ПОРОКОМ ВОЛИ? Не трус, но испугался? Силой заставил терминатор Рузский? От разочарований в подданых? Поясните, ибо мне женскую логику не понять:) Романовы его предали, говорите? Вернемся к убийству старца Распутина, его последствия проливают свет на произошедшее в начале 17-го года. Группа высокопоставленных негодяев зверски убивает старца Григория, которого Государь называл своим другом, и хвастает об этом во всех светских салонах. Знаете, как Государь наказал убийц своего друга? Педераста в.к. Дмитрия Павловича сослал на Персидский фронт. Заметьте, не на германский, где могли и убить, а на персидский ( а кто слышал о таком?) Самомому страшному наказанию подверг Ф. Юсупова - выслал ... в свое уютное имение в Курской губернии, по другим версиям, в имение в Крыму. Следствие по делу об убийстве даже не возбуждали. Всем стало ясно, что верховной власти в империи нет. Остальные Романовы, понимая это и руководствуясь инстинктом самосохранения, лихорадочно сооружали суррогат такой власти - "ответственное министерство", пытаясь перехватить инициативу у Думы, но не успели. Вот и все предательство. Забудьте мантры, которые повторяете и учите историю. Экзальтированность до добра не доводит.

В.М. / 25.01.2014

950. 945 В.М.

Вы понимаете, сударыня, ЧТО Вы называете с д е л к о й? Фактически Вы назвали последнего Государя трусом, слабым человеком с ПОРОКОМ ВОЛИ, которого ввели в заблуждение и который испугался угроз. Я Вам давно об этом намекал. Но Вы не хотите понять, пришлось сказать прямым текстом. С какой-то целью Вы страстно желаете облить грязью русский народ. Это грязное, вечно пьяное, подлое быдло должно вечно каяться даже за несуществующие грехи. Неизменная идея-фикс русской гнилой интеллигенции. Не дождетесь. Ни тогда, ни сейчас, нет ни малейших сомнений в подлинности отречения, ни у кого, кроме кучки наивных романтиков и царебожников. Тем более, у тех, кто стоит за вашей спиной и умело играет на эмоциях, рассказывая сказки про чудо-карандаш. Вот им то и надо бросить в грязь русский народ, что бы не смел голову поднять. И как всегда, подручным с готовностью становится "мозг и совесть нации" (Ненавижу картавого упыря, но здесь он был полностью прав в своей оценке) А, ну этот финт на ушах с переподвывертом - нерусский, мягко говоря с жидовским тройным дном и бестолковый, как все, что пытаются делать в жизни эти люди. В.М., ПОРОК ВОЛИ - юридический термин, не относящийся к личностным характеристикам субъекта права. Означает противоправное воздействие извне на волю субъекта с целью принудить его совершить действия. Государь - не трус и не виновник всех бед России, как излбражает его в этой статье А.Васькин. Государя предали Романовы своим прямым участием в заговоре и убийстве старца Григория Риспутина. Тем косвенно Род Романовых обрек на смерть царевича Алексея и выразил свою ВОЛЮ перед Богом о нарушении клятвы верности 1613г. Царя предали церковные иерархи и 2 марта 1917г. они приветствовали Благоверное Временное правительство, перестав поминать в своих молитвах перед Богом Царя, чем выразили свою волю перед Господом о желании свергнуть монархию , выбрать самим Патриарха и править самим вместо Царя. Господь дал им время подумать и год Царь был жив. Царя предали генералитет, бездарные, трусливые, рафинированные бабьи генералы, которые не хотели воевать и не любили своих солдат. Все хотели ВЛАСТВОВАТЬ ВМЕСТО ЦАРЯ! Словились на жидовскую приманку. Единственной ошибкой Государя было вступление в войну, о чем его предупреждал Распутин. Он не послушал. Это было неправильно. Ну, ничего, разберемся, что нам остается. Остается вернуть скипетр и державу из рук Божьей Матери достойному из достойных, кого Она Сама изберет. Силой не вырвешь, как это пытаются ДомРомановых. Без покаяния не будет. Русский народ прощен и разрещен 9 мая 1945 года. Никакой грязи на нем нет. Никакой вины на нет нет, все омыто кровью миллионов святых воинов, мучеников за Веру, Царя и Отечество. Если есть на ком личные грехи - клятвы пионеров, комсомольцев и коммунистов - в этом нужно каждому покаяться и очистить душу от прошлого вольного или невольного служения богоборческой власти. Далее вам писать не буду, вы не можете принять.

РодЕлена / 25.01.2014

949. ответ 943. РодЕлена

Потому достаточно основного вывода: сделка, не соответствующая требованиям действующего на момент ее совершения Закона - ничтожна. Она не имеет юридических последствий и ничтожна с момента ее совершения.

Да , это так. Это не могли не знать и "рузские с алексеевыми" . Значит , стряпая "отречение", прекрасно понимали , что это можно было опровергнуть в любой момент, случись поворот событий не по их сценарию... Но, судя по последующим событиям, это было выгодно всем. Даже , позже захватившим власть, большевикам. А уж потом разбираться, фальшивка это или нет, законно это или нет, было некому. Да и незачем. Спасибо февралистам, они открыли большевикам ворота Российской Империи. Тем циничней и подлее выглядит предательство ОКРУЖЕНИЯ Государя...

Участник / 25.01.2014

948. Ответ на 943., РодЕлена

Кроме того сделка ( а это односторонняя сделка, такая же, как к примеру завещание или доверенность) если она и была совершена, то совершена с ПОРОКОМ ВОЛИ, т.е. под давлением. Угрозы, обман, насилие, пленение, введение в заблуждение также имели место.

Вы понимаете, сударыня, ЧТО Вы называете с д е л к о й? Фактически Вы назвали последнего Государя трусом, слабым человеком с ПОРОКОМ ВОЛИ, которого ввели в заблуждение и который испугался угроз. Я Вам давно об этом намекал. Но Вы не хотите понять, пришлось сказать прямым текстом. С какой-то целью Вы страстно желаете облить грязью русский народ. Это грязное, вечно пьяное, подлое быдло должно вечно каяться даже за несуществующие грехи. Неизменная идея-фикс русской гнилой интеллигенции. Не дождетесь. Ни тогда, ни сейчас, нет ни малейших сомнений в подлинности отречения, ни у кого, кроме кучки наивных романтиков и царебожников. Тем более, у тех, кто стоит за вашей спиной и умело играет на эмоциях, рассказывая сказки про чудо-карандаш. Вот им то и надо бросить в грязь русский народ, что бы не смел голову поднять. И как всегда, подручным с готовностью становится "мозг и совесть нации" (Ненавижу картавого упыря, но здесь он был полностью прав в своей оценке)

В.М. / 25.01.2014

947. Ответ на 942., Участник :

Что же произошло тогда в Ставке , что Государю пришлось сделать столько ошибок :а) ставить подпись карандашом; б) на тщедушном листке полупрозрачной "копировочной" бумаги (хотя под рукой была походная канцелярия с гербовыми бланками); в) составить отречение за себя и ЗА СЫНА в пользу своего брата Михаила (что недопустимо по законам Российской Империи). Да еще начальник канцелярии Федерикс почему-то резолюцию тоже карандашом наложил! Карандашные контуры потом старательно обводил чернилами!И почему Государь, находясь полтора года под арестом и в ссылке, не использовал СМИ, чтобы опровергнуть слухи о своем отречении? Вот уж загадка века!!!

Царю предложили "сдаваться на милость победителя" и пригрозили разделением с больным сыном в случае приверженности к легитимности, у Федерикса ограбили и сожгли дом. Никаких загадок Временное правительство не было легитимно по российским законам, но получило международное признание

946. 941 В.М.

Зачем столько эмоций? Любая сделка, совершенная человеком чести, крепкой веры, любящим Бога, свое Отечество, свой народ, - но не соответсвующая Закону - ничтожна. Кроме того сделка ( а это односторонняя сделка, такая же, как к примеру завещание или доверенность) если она и была совершена, то совершена с ПОРОКОМ ВОЛИ, т.е. под давлением. Угрозы, обман, насилие, пленение, введение в заблуждение также имели место. Таковая сделка также не может быть действительной. Никто не сомневается в чистоте сердца Государя, лукавить Он не умел. Давайте исследуем всесторонне подпись? Для чего ее нужно было обводить чернилами? Государь ли поставил подпись карандашом? Ответы на эти вопросы могли прозвучать уже и сто лет назад, однако до сих пор слышим только треп. Потому достаточно основного вывода: сделка, не соответствующая требованиям действующего на момент ее совершения Закона - ничтожна. Она не имеет юридических последствий и ничтожна с момента ее совершения. А горевал Государь не потому, что что-то где-то подписал карандашом или не подписал вовсе, а оттого, что кругом измена, трусость и обман. Оттого, что предали не Его, САМО ПОМАЗАНИЕ! Бога предали, вот Кого.

РодЕлена / 24.01.2014

945. Re: Об отречении Царя Николая II

Что же произошло тогда в Ставке , что Государю пришлось сделать столько ошибок : а) ставить подпись карандашом; б) на тщедушном листке полупрозрачной "копировочной" бумаги (хотя под рукой была походная канцелярия с гербовыми бланками); в) составить отречение за себя и ЗА СЫНА в пользу своего брата Михаила (что недопустимо по законам Российской Империи). Да еще начальник канцелярии Федерикс почему-то резолюцию тоже карандашом наложил! Карандашные контуры потом старательно обводил чернилами! И почему Государь, находясь полтора года под арестом и в ссылке, не использовал СМИ, чтобы опровергнуть слухи о своем отречении? Вот уж загадка века!!!

Участник / 24.01.2014

944. Ответ на 931., Люся : Сказка о несостоявшемся отречении

Вы задумайтесь над тем,почему он написал карандашом.Он знал что такая бумажка пустышка.А раз пустышка,значит и тут он знал,что без законного оформления документа он не будет иметь юридической силы...

Господи, Боже мой, опять про карандаш... СДЕЛКА была ничтожной!!! - вопиет РодЕлена и иже с ней. Сказка про чудо-карандаш. Когда терминатор Рузский с двумя подручными, нейтрализовав эшелон охраны ворвался к Государю, чтобы силой заставить отречься от трона, хитрый Государь сразу смекнул, что монархию спасет только карандаш. Терминатор Рузский, не искушенный в юридическом крючкотворстве, торжествующе воэдел руки к небу с клочком бумаги, подписанной карандашом, и вышел вон. Государь посмотрел ему в спину с ленинским прищуром и подумал: сделка была юридически ничтожной. Но коварные Рузский и Алексеев понимали, что следует придать максимум достоверности этой сделке, и позволили Государю проститься со Ставкой в Могилеве. Его водили от генерала к генералу с кляпом во рту и маузером у затылка. Кляп не вынимали до самой расправы в Екатеринбурге. Здесь и сказке конец. Я уже намекал сказочникам, что они не имеют понятия о чести, эта сказка - есть грязная хула на последнего Государя. Не поняли, разумеется. Государь был человеком чести, русским офицером, первым дворянином Империи. Ему даже в голову не могли придти подобные жидовские уловки и хитрости. А легендарным карандашом воспользовался, находясь в состоянии глубочайшего душевного волнения. Будучи кристально честным человеком, НИКОГДА он не давал ни малейшего повода усомниться в подлинности отречения. Горько о нем сожалел в последствии - да. В Ипатьевском доме сатанисты убили Великого князя Николая Александровича, старшего сына великого Императора Александра III, вместе с семьей. Вечная память. Для чего сказочники рассказывают эти сказки, я уже писал.

В.М. / 21.01.2014

943. Ответ на 939., Потомок подданных Императора Николая II:

Она же приравняла уровень мышления деятелей "советской исторической науки" к уровню мышления нашего выдающегося философа Розанова.

Неуклюже, неуклюже.... Впредь хоть немного думайте....

Lucia / 19.01.2014

942. Ответ на 938., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

"Метафора" - женщина? Назовитесь, "женщина"!

Ответственно подтверждаю - женщина )) Она чисто по-женски даже не поняла, что я сказал. А ведь мужчина мгновенно поймёт, что я просто отметил её комплимент "советской исторической науке". Она же приравняла уровень мышления деятелей "советской исторической науки" к уровню мышления нашего выдающегося философа Розанова.

941. Ответ на 937., Метафора:

Уважаемые модераторы! Почему вы публикуете хамские выпады в адрес женщин?Вы разделяете негативное мнение о них?

"Метафора" - женщина? Назовитесь, "женщина"!

940. Ответ на 936., Потомок подданных Императора Николая II:

у, это как всегда у Метафоры. Наша "академик", получается, всю "советскую историческую науку" выводит из известного замечания Розанова, что "Русь слиняла в два дня.

Ваш академик (мерси за похвалу) выводит это вот откуда " Б. Н Пономарев , М С Болим, В. С. Зайцев. История Коммунистической партии Советского Союз, 5-е издание, 1976 - перейти к содержанию учебника 4. Февральская буржуазно-демократическая революция. Образование Советов рабочих и солдатских депутатов. Двоевластие в стране" Уважаемые модераторы! Почему вы публикуете хамские выпады в адрес женщин?Вы разделяете негативное мнение о них?

Lucia / 19.01.2014

939. Ответ на 930., Метафора:

Вот представление автора статьи о науке Теперь обратимся к советской исторической науке. Так, в фундаментальном труде «История Коммунистической партии Советского Союза» ясно показываются причины и чётко называются движущие силы февральско-мартовской революции 1917 г.: «Двух лет войны оказалось достаточно, чтобы надломить силы царской России. В 1916 году в городах начался голод. "

Конечно, перед женщиной, которая сказала глупость, нужно извиниться. Но тут ведь речь об "исторической науке"... Интересная получается история. Ну, это как всегда у Метафоры. Наша "академик", получается, всю "советскую историческую науку" выводит из известного замечания Розанова, что "Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже “Новое Время” нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь". Чистый Савченко. Лишь бы козло-советскую "историческую науку" пошпынять.

938. Re: Об отречении Царя Николая II

Владимир Кириллович сын и внук лиц, не имеющих прав на престол. мог женаться на ком хотел.

Lucia / 15.01.2014

937. Ответ на 932., Elena N:

Неужели не нашлось ни одного наследника, имеющего равнородный брак?

Действительно не нашлось ни одного Романова, женатого не морганатически, кроме ВК Владимира Кирилловича. Последние великие князья, все женатые морганатически, умерли перед ВК Владимиром Кирилловичем. ВК Роман Петрович и ВК Василий Александрович умерли к концу 1980-х. Однако я хотел бы подчеркнуть еще важный момент в теме об отречении Государя. Это то, что Февральская революция получила увы грандиозную общественную поддержку. Во всех городах России, даже в Ташкенте и Риге, Февральская революция тут же победила. И даже 8 марта в Ставке в Могилеве солдаты уже устроили митинг и потребовали удаления Фредерикса и Воейкова, в противном случае угрожая Самому Государю.

936. Ответ на 932., Elena N:

В таком случае, вообще не понятно, как удалось В.К.Марии Владимировне, при живых многочисленных потомков мужеской линии династии Романовых и при сомнительных правах её деда ( В.К.Кирилла) наследовать Престол? Неужели не нашлось ни одного наследника, имеющего равнородный брак?

глупый вопрос. Остальные потомки императорской фамилии не поддерживали принцип "легитимизма" с определением "наследников". Достаточно маргинальная идея.

935. В посте 927 совершила ошибку

Я занималась вопросами расследования обстоятельств убийства царской семьи, идентификацией «екатеринбургских» останков. Вопросами детального изучения Основных Законов Российской Империи, в том числе вопросами права наследования Престола не уделяла особого значения, так как считала, что пока нет де-факто законной Монархии, т.е. нет самого Престола, то обсуждать, кто будет Царствующим Императором (Императрицей) просто пустая трата времени. Имея юридическое образование, я привыкла трактовать нормы наследственного права в современном понимании, т.е. понятие «сыновей( дочерей)», как наследников первой очереди означает только биологических ( либо приемных) детей умершего. Поэтому, прочитав ст.27-30 закона о наследии Престола, я ошибочно поняла их смысл. Просмотрев список Придворного календаря 1917 года, я поняла, что я что-то упустила в законе. С Нового года решила более детально просмотреть законодательство Российской Империи и нашла свою ошибку в «Учреждении об Императорской Фамилии». Согласно ст.128-130 под определение «сыновей Императора» подходят все лица мужского пола от Царствовавших Императоров: биологические сыновья, внуки, правнуки и т.д.. В таком случае, вообще не понятно, как удалось В.К.Марии Владимировне, при живых многочисленных потомков мужеской линии династии Романовых и при сомнительных правах её деда ( В.К.Кирилла) наследовать Престол? Неужели не нашлось ни одного наследника, имеющего равнородный брак? Что касается пророчества о том, что Православный Царь будет Романовым по женской линии, то, при существующем порядке наследования Престола, это возможно либо в случае выморочности всех мужеских поколений, либо потери ими прав на наследие Престола, либо Помазанник Божий будет избран не земным законом, а будет предызбран Самим Господом. Существуют пророчества, в которых говориться, что последний русский Царь не будет носить фамилию своих предков. Цитирую: 1. «Придет время, снимут красные флаги. Будет не сразу чистая власть Дома Романовых, будет переход". Получается, что из Дома Романовых кто-то должен еще быть: "В трудный момент для России чудом спасенный из Дома Романовых по женской линии придет к власти» (Петербургская Серафима Вырицкая). 2. «Будет ли последний русский Царь Романовым? На что архиепископ отвечал: «Он не будет Романовым (по фамилии), но по матери он будет из Романовых, он восстановит плодородие Сибири...»( Владыка Феофан (Полтавский). Не думаю, что слова «чудом спасенный из Дома Романовых» можно отнести к В.К. Кириллу, тем более к В.К. Георгию.

934. Отречения не было

Кстати Николай2 был буквоед.Ни одну бумагу он не подписывал в черновике,а тут огрызок написанный карандашом.Вы что уж его в свой ряд-то ставите,вы что тут все цари что ли. Вы задумайтесь над тем,почему он написал карандашом.Он знал что такая бумажка пустышка.А раз пустышка,значит и тут он знал,что без законного оформления документа он не будет иметь юридической силы.А эти игры со своим братом:он и его проверил,проверил то,что и он может предать,значит ему доверить своих детей он не мог.По закону,лишённый уже наследственности Михаил никак не мог занять его места.Что вы меряете то время по сегодняшним реалиям,что власть говорит одно,а документы выпускает другие.Тогда было с этим строго.А раз он пошёл на карандашное отречение,значит он пошёл по варианту В:лучше спасти наследника и одну из сестёр,и оставить возможность их обоих воспользоваться капиталом за границей,если это нужно будет или всем погибнуть.Вспомните он знал наперёд как будут развиваться события по пророчествам и что думаете он не попытался бы сделать так как там было написано?Никто из вас про это ни словом не поминаете.Не досчитались двоих,им уже не до их было,они следы заметали,чтобы властям доказать: а мы всех сожгли.Что Ленин в шахты бы полез и стал считать трупы? Вот мы и докатились до такой жизни,где-то себя слишком умными считаем,а где-то как дети малые.А Николай2 всё просчитал,всё сделал как считал нужным для сохранения не династии,а рода своего.И если действительно кто-то остался жив,умнейший человек он был.Ведь надо было продумать все пути передвижения,а помощники в пророчестве описаны были.Главное путь очистить,как в наступательной операции,не зря он по войскам ездил,опыта набрался как командующий.А с лжеотречением он просто время тянул,чтобы всю операцию спланировать наверняка.А то,что тут нам Соловьёв всегда пишет,спросите каждый себя,что за МОТИВ был у расстрельщиков,закапывая отдельно Цесаревича и одну из княжон.Да у них не было мотива,им не до мотивов было,они как говорят,себя от такого же расстрела спасали.Голову надо почаще включать,а не мерять каждому со своей колокольни.Сколько здесь статей было,во всех комментариях сквозит вбитый всем ещё со щколы термин,что Николай2 был малодушный, недалёкий человек.Все хором осуждают такое мнение и в тоже время все идут по этому пути,поддерживая эти бредовые версии,дающие право так думать. Элементарные вопросы задаёшь,а отвечаете устами того же следователя Соловьёва и в тоже время говоря,нет мы не согласны с ним.Не было законно оформленного документа об отречении,значит и отречения не было.Жёсткий юридический термин и ни каких двойных стандартов.

Люся / 11.01.2014

933. Re: Об отречении Царя Николая II

Вот представление автора статьи о науке" Теперь обратимся к советской исторической науке. Так, в фундаментальном труде «История Коммунистической партии Советского Союза» ясно показываются причины и чётко называются движущие силы февральско-мартовской революции 1917 г.: «Двух лет войны оказалось достаточно, чтобы надломить силы царской России. В 1916 году в городах начался голод. "

Lucia / 11.01.2014

932. М.Яблоков

На эту ветку комментарии с наибольшим трудом доходят. Интересно, почему?))))))))))

Lucia / 11.01.2014

931. Ответ на 925., М.Яблоков:

за все общение в вами я не услышал от вас ни одной оригинальной мысли...

Их и нет. Наверное, с годами я становлюсь всё более неповоротливым и консервативным. Прогресс и вольнодумство мне не по душе. Шаг вперёд, два шага назад...

930. автору статьи

Гениально точно характер февральской буржуазно-демократической революции раскрыл В. И. Ленин

Да, уж «гений»…… Осталось только напомнить цитаты из трудов «гения»: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим…….. Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции».( Ленин В.И. «Государство и революция») «Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь» («Социализм и религия» Ленин В.И.).

Следует сказать о том, что Св. синод РПЦ отнёсся положительно к свержению монархии. Так, на заседании Св. синода 4 марта председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор В. Н. Львов, объявивший о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, губительно-де влиявшей на церковно-общественную жизнь. Члены синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви.

Народ хотел свободы – получил, Церковь хотела свободы – получила. Во время войны устроили бунт, совершив фактически измену родине. Только почему-то счета за оплату за свободу предъявляются только Помазаннику Божьему?

Из приведённых слов становится ясно, что если бы было насильственное или путём фальсификации документов отрешение Самодержца от государственной власти, то Временное правительство оказалось бы крайне заинтересовано в скорейшей ликвидации Императора и его семьи, дабы не существовало главных свидетелей совершившегося преступления

8 марта 1917 года Императора Николая 2 и его семью арестовали для совершения суда над ним, обвинили в совершенных им преступлениях, в измене и готовились к расправе над ним. Но, доказательств совершенных преступлений и измены царя не нашли. После октябрьского переворота вопрос о наличии факта отречения царя уже не имел никакого значения.

Таким образом, анализ привлечённых источников и литературы, воспоминаний, свидетельств и мнений авторов и лиц, относящихся к разным поколениям, политическим и мировоззренческим направлениям и классам, даёт право говорить о том, что Николай II добровольно отрёкся от царского престола (под сильным влиянием внешних и внутренних общественно-политических обстоятельств), что явилось его личной трагической ошибкой и обернулось катастрофой для Отечества.

. Дети даются любому человеку только по Божьей Воле, а Императору тем более. Единственной личной катастрофой Императора Николай II было отсутствие здорового наследника мужского пола, способного дожить до своего совершеннолетия, чтобы исполнить закон о престолонаследии, согласно которому при пресечении последнего мужеского поколения сыновей Императора, наследство остается в сем же роде, но в женском поколении последне-царствовавшего, как в ближайшем к Престолу.

929. ответ 912, Андрею Карпову:

- Вы как-то путаете народ с ещё чем-то... Это народ обычно спрашивает, а коли неспособен спросить, стало быть, уже не народ. Отношение с Русским Царем всегда были двусторонние - присяга Царю и помазание на Царство. Коли народ растерял понятие присяги, то и не удивительно, что он получил большевиков... Андрей, всё не мог понять, какова Ваша политическая позиция. Теперь Ваши слова многое объясняют. Видно, плохо, Вы, знаете свой народ, коль пишите, что он не народ, потому что, не задается вопросом о политической обстановке в стране и от присяге Царю отвернулся. Извините, так может писать разуверововшийся в народе интелигент либерального толка, чья негативная оценка народа вполне понятна. Позвольте сказать несколько слов в защиту. Народ всегда был в почтении к Царю и "их благородиям", пока не услышал от этих самых благородий, что оказывается, всепочитаемый Царь «отрекся от престола» и грозится съехать заграницу. А тут большевики подоспели, которые "всю правду" рассказали и про благородий и Царя. Народ, почесавши в затылке, подчинился "властям", объявившим, что власть теперь у них - «народных депутатов». Народ –то наш, власть всегда почитал и ей подчинялся, и тогда бы от присяги не отвернулся, если бы «их благородия» с красными бантами на груди западным революционным духом не заразились и наша бы прозападная интеллигенция, повсюду средь бела дня восторженно народу революционную крамолу не пропагандировала. Конечно же, после всей этой политической аферы, за всё должен был держать ответ народ, не могущий отличит лево от права и свято верующий в истину сказанного слова! Андрей, народ взял на себя ответственность, которую на него взвалили большевики и, в итоге, получил не российскую, а советскую империю. Слышите, ИМПЕРИЮ, которой опять же, той же самой интеллигенции не угодили. Теперь завершается развал советской империи... Чьими руками, как Вы думаете? Неушто, народа? И строительство развитого..., чего? Опять народ виноват? Андрей, чтобы не скатиться в стан воинствующих русофобов, думайте, хорошо думайте, как и что Вы говорите и приписываете народу. Простите, если, что не так.

Аноним / 11.01.2014

928. Ответ на 918., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии :

Интересно, а Вы кем себя возомнили? ) Прошу прощения, но за все общение в вами я не услышал от вас ни одной оригинальной мысли...

М.Яблоков / 11.01.2014

927. Re: Об отречении Царя Николая II

О том, что Царь Николай II с семьёй, которую безгранично любил, совершенно не желал покидать Россию, говорит ряд очевидцев (см. вышеназванные источники). Если бы над царской семьёй действительно нависла смертельная угроза, то Государь, будучи чрезвычайно умным и информированным человеком, безусловно, сделал бы всё от него зависящее, чтобы уехать из страны. Но он к этому не стремился. Стало быть, помимо жертвенной любви к Родине и Русскому народу, Николай Александрович не боялся за жизнь близких и не видел источника опасности во Временном правительстве.

Отче, а мысль, что Государь - просто верующий человек, верный своему долгу в голову не приходит? Английский посол пеной изошел, рассксзывая, что царь обращался с ним "как с лакеем" и это на фоне московских промышленников и великих князей, стоявших в очереди, чтобы лизнуть задницу полномочному представителю туманного Альбиона. Желающие спасать, свою и своей семьи, жизнь на Западе так себя не ведут

926. Ответ на 918., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии :

Вот такие они "ученые"...Если бы Вы были учёным, то не пороли бы всякую чушь на РНЛ, в частности, по вопросам богословия.Кстати, комментарий № 7 Ваш: "Если бы Царь вообще ничего не подписывал (все это была полная фальсификация), а после об этом никому не сказал, то он сам, таким образом, становился бы соучастником преступления. А если бы он об этом сказал, то об этом бы знали задолго до публикаций Мультатули и Разумова. Не выдумывайте никакой отсебятины, вы этим только мешаете общему делу восстановления на Руси Самодержавия"?Особенно красноречиво первое предложение.

Отче, ваши "богословские открытия" потрясают куда сильнее: "святость и непогрешимость" ученых Гордость , причем совершением иудина греха, - вид блага и т.д

925. Ответ на 917., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

зайдите на кафедру истории вуза, где Вы работаете (или лжёте, что работаете?), и задайте вопрос об отречении любому опытному преподавателю, и Вы получите квалифицированный ответ о том, что отречение было.

Хм, да, вообще-то, я сам преподаватель.

таких шарлатанов и хамов, как Вы, надо гнать взашей из вуза.

Странно, думал напишите: "К стенке надо ставить".

Лебедевъ / 11.01.2014

924. Ответ на 919., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Видимо, профессия у них такая.

Скорее призвание. Помолись о них, отец.

Георгий / 11.01.2014

923. на п.919

Какое изящество у пируэта с вывертом! Однако группа из 4-5 человек значительно выросла и не дремлет.

РодЕлена / 11.01.2014

922. Ответ на 916., Георгий:

Итак, прошу уважаемую редакцию прекратить публиковать сплетни под моей статьёй.С Рождеством Христовым, отец! Да плюнь ты на эти комментарии. Здесь не дискуссия, а камнебросание. БЕСполезно что-то доказывать тем, кто в совершенстве владеет фарисейским наречием.

Спаси Христос, братка. И тебя с Рождеством Христовым! Самое печальное, что я поддаюсь на провокации. Лучше молчать. Надо же, группа из 4-5 человек может заболтать любую проблему под любой статьёй. Видимо, профессия у них такая.

921. Ответ на 911., М.Яблоков:

Вот такие они "ученые"...

Если бы Вы были учёным, то не пороли бы всякую чушь на РНЛ, в частности, по вопросам богословия. Кстати, комментарий № 7 Ваш: "Если бы Царь вообще ничего не подписывал (все это была полная фальсификация), а после об этом никому не сказал, то он сам, таким образом, становился бы соучастником преступления. А если бы он об этом сказал, то об этом бы знали задолго до публикаций Мультатули и Разумова. Не выдумывайте никакой отсебятины, вы этим только мешаете общему делу восстановления на Руси Самодержавия"? Особенно красноречиво первое предложение.

920. Ответ на 915., Лебедевъ:

Буквально вчера имел честь кратко задать вопрос профессору д-ру ист. наук об отречении Николая II.Надо сказать о том, что в последнее время я имел возможность обратиться к маститым учёным за разъяснением по поднятому вопросу. Однако, дабы не оказаться невеждой, я не смел спросить. И вот, вчера, осмелился. Профессор (специалист по архивам) сказал мне… В общем, со своим вопросом о возможности «не отречения» Николая II от престола я оказался в очень неудобной ситуации. Таким образом, учёный, не читая мою статью, фактически подтвердил то, что в ней изложено. Мне стыдно за то, что я даже задал такой вопрос. Итак, прошу уважаемую редакцию прекратить публиковать сплетни под моей статьёй. Вы, кажется, требуете от всех, что б представлялись сами и источники представляли. Имя своего маститого "забыли" указать?

А Вы, Лебедев, зайдите на кафедру истории вуза, где Вы работаете (или лжёте, что работаете?), и задайте вопрос об отречении любому опытному преподавателю, и Вы получите квалифицированный ответ о том, что отречение было. А вообще-то, Лебедев, таких шарлатанов и хамов, как Вы, надо гнать взашей из вуза.

919. Ответ на 894., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Итак, прошу уважаемую редакцию прекратить публиковать сплетни под моей статьёй.

С Рождеством Христовым, отец! Да плюнь ты на эти комментарии. Здесь не дискуссия, а камнебросание. БЕСполезно что-то доказывать тем, кто в совершенстве владеет фарисейским наречием.

Георгий / 11.01.2014

918. Ответ на 894., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Буквально вчера имел честь кратко задать вопрос профессору д-ру ист. наук об отречении Николая II.Надо сказать о том, что в последнее время я имел возможность обратиться к маститым учёным за разъяснением по поднятому вопросу. Однако, дабы не оказаться невеждой, я не смел спросить. И вот, вчера, осмелился. Профессор (специалист по архивам) сказал мне… В общем, со своим вопросом о возможности «не отречения» Николая II от престола я оказался в очень неудобной ситуации. Таким образом, учёный, не читая мою статью, фактически подтвердил то, что в ней изложено. Мне стыдно за то, что я даже задал такой вопрос. Итак, прошу уважаемую редакцию прекратить публиковать сплетни под моей статьёй.

Вы, кажется, требуете от всех, что б представлялись сами и источники представляли. Имя своего маститого "забыли" указать?

Лебедевъ / 10.01.2014

917. Ответ на 912., Андрей Карпов:

Да кто его спрашивал, народ-то.Вы как-то путаете народ с ещё чем-то...Это народ обычно спрашивает, а коли неспособен спросить, стало быть, уже не народ.Отношение с Русским Царем всегда были двусторонние - присяга Царю и помазание на Царство. Коли народ растерял понятие присяги, то и не удивительно, что он получил большевиков...

Вы не замечаете, Андрей, что вы используете слово "народ" идентично депутатам думы и английскому послу Бьюкенену. Присяга - присягой, а денежные средства у этого "народца" в английских и французских банках надо ли удивляться после этого, что ставка угробила лучшие русские полки ради такой "святой" цели как "спасение Парижа" ради же "спасения Петрограда" даже пальцем не шевельнула.

916. 903 Андрей карпов

Но в случае отсутствия отречения весь народ становится клятвопреступником. Он присягал Царю, а живёт так, словно Царя нет. Мог ли боголюбивый Царь обречь народ на подобный статус? Царь предпочел взять на себя столько, сколько было возможно. Избавить народ от клятвопреступления. И это - вовсе не слабость. Не трагическая ошибка. И не недальновидность. Наоборот. Это духовный поступок. В том-то все и дело, что не было отречения и не было клятвопреступления народом. Народ верен власти и живет весь век так, будто бы в Кремле - Царь. Это народ доказал смиренно и кротко Победой в Великой Отечественной войне и далее продолжает доказывать, как бы ни старались различные силы развернуть его в сторону служения дьяволу. Клятва верности 1613 года была дана БОГУ! а не Романовым. Кстати, Романовы тоже дали эту клятву БОГУ! И нарушили, свергнув Царя и монархию. Народ верен Царице своей - Богородице. И Царя своего любит преданно и верно - до смерти, как лучший и мощнейший представитель старец Григорий Распутин.

РодЕлена / 10.01.2014

915. Ответ на 910., Участник:

Да кто его спрашивал, народ-то.

Вы как-то путаете народ с ещё чем-то... Это народ обычно спрашивает, а коли неспособен спросить, стало быть, уже не народ. Отношение с Русским Царем всегда были двусторонние - присяга Царю и помазание на Царство. Коли народ растерял понятие присяги, то и не удивительно, что он получил большевиков...

914. Ответ на 909., Метафора:

Вот такие они "ученые"...

М.Яблоков / 10.01.2014

913. 903. Андрей Карпов

Но в случае отсутствия отречения весь народ становится клятвопреступником

Да не было никакого отречения и клятвопреступления... Подделка на куске ........ой бумаги? Народ - клятвопреступник? Да кто его спрашивал, народ-то. ...Не так давно, на каком-то форуме РНЛ, батюшка писал - был у него старенький прихожанин,он рассказывал пришли на фабрику какие-то люди и сказали бросай работу - революция... Что за революция, какая революция - они с револьверами, попробуй ослушайся... ...Из рассказов моих деревенских родных: сгоняли на собрание. Председатель по списку зачитывает фамилии мужиков, выстраивали их в шеренгу и отряд "латышей" из города расстреливал на глазах жен и детей. Так народ заставляли клятву преступить. Извините, мрази хватает ...и сейчас

Участник / 10.01.2014

912. Ответ на 894.

вчера имел честь кратко задать вопрос профессору д-ру ист. наук об отречении Николая II.

в таком случае было бы хорошо и по другим вопросам обращаться к маститым персонам. Например, посмотрим, что думают маститые ученые о Боге и церкви. Иван Петрович Павлов, русский врач и физиолог, лауреат Нобелевской премии в 1904 году (1849 - 1936) Цитата из Вестник РАН. 1995, № 11, с. 1016, Воспоминания М. К. Петровой «Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины – это и есть Бог. В своём стремлении искать причину он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий». Цитата из Стенограммы заседаний в нервной и психиатрической клиниках. М.; Л. 1957. Т. 3. С. 215/360. «Вера существует для того, чтобы дать возможность жить слабым… Это как бы инстинкт слабой натуры» «Человек сам должен выбросить мысль о Боге. Будет ли он рационалистом или будет верующим — натура сама выбирает» Климент Аркадьевич Тимирязев, русский ботаник, физиолог (1843 - 1920) Из сборника сочинений, том IX, стр. 199 «Мистицизм, оккультизм с их новейшим переодеванием в теософию (или в самоновейшую - антропософию), вера, подогреваемая театральными чудесами, - всё вплоть до Валаамовой ослицы (т.е. лошади сверхчеловека), - всё это только средства «pour faire affoler» - сбить организм с толку, чтобы он обезумел, стал метаться, изменяться во всех направлениях, а уже из этого неустойчивого материала можно лепить, что угодно. Такова тактика и всех, кто задался целью осуществить умственную реставрацию, возвращение к тому, что, казалось, навсегда осталось позади, во мраке средневековья» Aндрей Иванович Воробьев, российский ученый, академик РАН, профессор, руководитель мед. академии (1928 - жив) Из его интервью, опубликованного в журнале о православной жизни Нескучный сад, № 9, 2007 г.: Журнал «Нескучный сад» - Врач = атеист? «Я вырос в религиозной семье, воспитан в русской культуре, часть которой – Православная Церковь. Но я убежденный атеист. Как врач я не могу не быть атеистом. » «Когда Церковь лезет в аборты, это ошибка. Это тяжелый медицинский вопрос, сюда без образования носа нельзя совать. А лезут с этическими проблемами. Женщина пришла к врачу -- оставьте их наедине. Представьте, я приду на службу… А я, хоть и атеист, люблю в церкви бывать, правда, последнее время чаще бываю там по грустным поводам. Так вот, приду, а там дьячок так за упокой читает, что хочется пинка ему дать. Но если я вылезу учить его, как читать заупокойную молитву, мне скажут: у тебя больница, там и работай. Чего лезть в чужие дела? » и т.д. и т.п. Такмы видим, что ученый может быть признан научным сообществом, но являть собою жалкий пример слепца, слепца духовного. Поэтому, конечно, профессура - последние, кто может быть нам авторитетом в духовных делах. Эту подборку я посылаю в четвертый раз. Может потеряться один, ну два... но три! Вот как плохо работает интернет. Ну, ничего, в защиту Царя-мученика можно и 40 раз послать.

Lucia / 10.01.2014

911. Ответ на 900., М.Яблоков:

Беда в том, что на Страшном Суде нас судить не "ученые" будут...Беда? Вы будете судить? Как же вы проговариваетесь... В том-то и радость, что не вы, но Христос.Какое примитивное рассуждение...

День ото дня, все более четко, предстает во всей красе. Картина маслом.

Савва / 10.01.2014

910. Ответ на 900., М.Яблоков:

Какое примитивное рассуждение...

Комментарий Ваш друг-раввин подсказал?

909. Ответ на 901., Анна Фёдоровна:

Как же Вам не стыдно, батюшка?

По-моему, должно быть Вам стыдно. Или Вы не знаете, что такое стыд?

908. Ответ на 899., Участник:

Вы не уполномочены выносить исторический приговор , даже "спрашая" у маститых особ -"было или не было", как будто держали свечку при тех событиях.Достоверность многих архивных документов и "свидетельств" оставляет желать лучшего...Ответьте на самый простой вопрос - какого цвета были глаза у Николая Александровича и его детей? Если затрудняетесь с ответом, обратитесь к "архивным данным "!

Представтесь, смельчак, по полной форме.

907. Ответ на 901., Анна Фёдоровна:

для вас, для судей Святого Царя беда...Ведь Христос будет судить - "каким судом судите, таким и вас судить будут, какой мерой меряете, такой и вам отмеряно будет"...

Судить святого царя невозможно, особенно если посмотреть на обстановку в которой он жил последний год царствования. Например, откровения английского посла Бьюкенена, что и как он высказывал на аудиенциях: я указал на глубокое недовольство, господствующее во всей стране и вызванное сокращением доставки съестных припасов и разрухой, которая уже проникла в Петроград Я верю, что власти не прибегнут к репрессивным мерам, так как недовольство вызвано сознанием того, что в столь богатой стране, как Россия, трудящиеся [181] классы не могут получить предметов первой необходимости вследствие неспособности администрации. «Видит ли его величество, — спросил я затем, — опасности положения, и знает ли он, что на революционном языке заговорили не только в Петрограде, но и по всей России?» Император сказал, что ему отлично известно, что люди позволяют себе говорить таким образом, но что я впадаю в ошибку, придавая этому слишком серьезное значение. Я ответил на это, что за неделю до убийства Распутина я слышал о предстоящем покушении на его жизнь. Я счел эти слухи пустой сплетней, но тем не менее они оказались верными. Поэтому я и сейчас не могу оставаться глухим к доходящим до меня слухам об убийствах, замышляемых, как говорят, некоторыми экзальтированными личностями. А раз такие убийства начнутся, то нельзя уже сказать, где они кончатся. Несомненно, будут предприняты репрессивные меры, и Дума будет распущена. Если это случится, то я должен буду оставить всякие надежды на Россию. «Ваше величество, — сказал я в заключение, — должны вспомнить, что народ и армия — одно целое, и что в случае революции можно рассчитывать лишь на небольшую часть армии для защиты династии. от государя требовали: отказа от самодержавной власти и передачи реального управления зависимому от англичан "отвественному правительству" угрожая забастовками и военными мятежами Даже более "Революция носилась в воздухе, и единственный спорный вопрос заключался в том, придет ли она сверху или снизу. Дворцовый переворот обсуждался открыто, и за обедом в посольстве один из моих русских друзей, занимавший высокое положение в правительстве, сообщил мне, что вопрос заключается лишь в том, будут ли убиты и император и императрица или только последняя; с другой стороны, народное восстание, вызванное всеобщим недостатком продовольствия, могло вспыхнуть ежеминутно." несмотря на все угрозы государь от принципа самодержавной власти так и не отказался. Личное отречение таковым не является. не нам его судить. Особенно людям не понимающим разности между "самодержавием" и "монархией". Или сознательно подменяющим одно понятие другим.

906. Re: Об отречении Царя Николая II

Если бы Государь Император не отрекся бы, то... Что было бы? Господа офицеры и господа банкиры всё равно сделали бы вид, что он отрекся... Именно эта версия событий сейчас и муссируется. Допустим, что данная версия справедлива... Что меняется? Народ стал жить так, словно у него никакого Царя нет. Он стал бы так жить в любом случае. Конспирологическая версия с подменным отречением как раз лучше всего это доказывает. Но! Но в случае отсутствия отречения весь народ становится клятвопреступником. Он присягал Царю, а живёт так, словно Царя нет. Мог ли боголюбивый Царь обречь народ на подобный статус? Царь предпочел взять на себя столько, сколько было возможно. Избавить народ от клятвопреступления. И это - вовсе не слабость. Не трагическая ошибка. И не недальновидность. Наоборот. Это духовный поступок.

905. 878. о. Николай Савченко :

"Но я хотел бы еще раз напомнить тем, кто обвиняет белых и Романовых в Февральской революции, что это не они бунтовали против своих офицеров в Петрограде и Москве. Не офицеры ходили с красными знаменами и кололи штыками своих командиров." Да. Брать в руки винтовку или идти в толпу - не их дело. Однако гнуснее хитрости и наглости Савченки найти трудно.

электрик / 10.01.2014

904. Ответ на 898., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Беда в том, что на Страшном Суде нас судить не "ученые" будут...Беда? Вы будете судить? Как же вы проговариваетесь... В том-то и радость, что не вы, но Христос.

Как же Вам не стыдно, батюшка? Ведь, по-дешевому передергиваете...ведь, Христа то я и имела ввиду, любому ясно...а про беду сказала, так это потому, что судьи святого Царя думают, наверное, что их не по Христовым Законам, а по "ученым заключениям" судить будут...для вас, для судей Святого Царя беда...Ведь Христос будет судить - "каким судом судите, таким и вас судить будут, какой мерой меряете, такой и вам отмеряно будет"... (исправила некоторые ошибки)

903. Ответ на 898., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Беда в том, что на Страшном Суде нас судить не "ученые" будут...Беда? Вы будете судить? Как же вы проговариваетесь... В том-то и радость, что не вы, но Христос.

Как же Вам не стыдно, батюшка? Ведь по-дешевому передергиваете...ведь Христа то я и имела ввиду...а про беду сказала, так это потому что судьи святого Царя думают, наверное, что их не по Христовым Законам, а по "ученым заключениям" судить будут...для вас, для судей Святого Царя беда...Ведь Христос будет судить - "каким судом сдуите, таким и вас судить будут, какой мерой меряете, такой и вам отмеряно будет"...

902. Ответ на 898., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Беда в том, что на Страшном Суде нас судить не "ученые" будут...Беда? Вы будете судить? Как же вы проговариваетесь... В том-то и радость, что не вы, но Христос.

Какое примитивное рассуждение...

М.Яблоков / 10.01.2014

901. а.васькину

Вы не уполномочены выносить исторический приговор , даже "спрашая" у маститых особ -"было или не было", как будто держали свечку при тех событиях. Достоверность многих архивных документов и "свидетельств" оставляет желать лучшего... Ответьте на самый простой вопрос - какого цвета были глаза у Николая Александровича и его детей? Если затрудняетесь с ответом, обратитесь к "архивным данным "!

Участник / 10.01.2014

900. Ответ на 895., Анна Фёдоровна:

Беда в том, что на Страшном Суде нас судить не "ученые" будут...

Беда? Вы будете судить? Как же вы проговариваетесь... В том-то и радость, что не вы, но Христос.

899. Ответ на 895., Анна Фёдоровна:

Беда в том, что на Страшном Суде нас судить не "ученые" будут...

Правда, что ли?

898. вдогонку...

хотя,не беда, а суть всего дела в этом

897. Ответ на 894., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Беда в том, что на Страшном Суде нас судить не "ученые" будут...

896. редакции РНЛ

Буквально вчера имел честь кратко задать вопрос профессору д-ру ист. наук об отречении Николая II. Надо сказать о том, что в последнее время я имел возможность обратиться к маститым учёным за разъяснением по поднятому вопросу. Однако, дабы не оказаться невеждой, я не смел спросить. И вот, вчера, осмелился. Профессор (специалист по архивам) сказал мне… В общем, со своим вопросом о возможности «не отречения» Николая II от престола я оказался в очень неудобной ситуации. Таким образом, учёный, не читая мою статью, фактически подтвердил то, что в ней изложено. Мне стыдно за то, что я даже задал такой вопрос. Итак, прошу уважаемую редакцию прекратить публиковать сплетни под моей статьёй.

895. Ответ на 892., Метафора :

Да уж, Алексеев в обморок не упал.

Даже поболее этого: 21 марта в Могилёв прибыли члены Государственной Думы Бубликов, Вершинин Грибунин и Калинин. В ставке ждали их, думая, что они командированы Временным правительством «сопровождать» Императора в Царское. Но когда Государь сел в поезд, эти лица объявили ему через генерала Алексеева, что он арестован. По требонию тех же комиссаров Алексеев помимо объявления государю об аресте заменил сопровождающий его конвой. По сути, действия Алексеева по отношению к государю в Могилеве, от паралельных действий Корнилова в Царском по отношению к царице, не отличаются

894. Ответ на 889., Иван Зайцев:

А генерала Алексеева он даже обнял при выходе из вагона по свидетельсву Воейкова в его воспоминаниях. А вместе с Алексеевым встречал Государя в Могилеве и ВК Борис Владимирович, брат ВК Кирилла. "Когда отцу Иоанну (Крестьянкину) устроили очную ставку со священником, писавшим на него доносы, батюшка по-братски обнял его", Отче умалчивает финал столь "трогательной встречи": государя арестовали ( в присутствии Алексеева) и передали комиссарам временного правительства для этапирования в Царское Село.Параллельно в Царском Корнилов арестовал царскую семью и заменил преданную ей охрану на полупьяных запасников

Да уж, Алексеев в обморок не упал.

Lucia / 09.01.2014

893. Ответ на 852., о. Николай Савченко :

у меня еще вопрос.Генерал-инспектором гвардии был Великий Князь Павел Александрович. Фактически -- главнокомандующий всеми гвардейскими дивизиями. Неужели он тоже "генерал-предатель"? Неужели он тоже решил свергнуть царя. А зачем? И он находился безотлучно в Петрограде.Генерал-инспектор кавалерии -- Вел.Кн. Михаил Александрович, родной брат Государя. Он был главнокомандующим всей кавалерией. Неужели он тоже отказался подавлять бунт из заговорщических злокозненных побуждений?Генерал-инспектор артиллерии -- Вел.Кн. Сергей Михайлович.Неужели все эти Великие Князья свергали Государя? .

Павел Александрович в дни февраля, вместо подавления беспорядков сочинил манифест о полной конституции русскому народу, под которым подписались: Кирилл Владимирович и Михаил Александрович Требование "полной конституции" и "ответственного правительства" великокняжеская фронда в лице Павла Александровича и Михайловичей выдвинула еще в конце 16-го года В январе 17-го то же требование "для предотвращения революции" повторил аноглийский посол Бьюккенен Государь иностранное вмешательство в свои внутренние дела решительно отверг Павел Александрович, Кирилл Владимирович, Михайловичи - действительно враги самодержавия, сторонники конституционной монархии английского типа И вы это, отче, прекрасно знаете. Но постоянно прибегаете к сознательным недоговоркам и передергиваниям, для введения собеседников в заблуждение думаю, своему делу вы такими методами больше вредите, чем помогаете

892. Ответ на 887., Олег В :

- Вдовствующая императрица (политически -сторонница вел князя Николай Николаевича) очень активно интриговала против Распутина и царствующей государыни, чем объективно подрывала престиж действующей царской власти в глазах "общества".Речь идет не о самих дворцовых интригах, а о том, как г-н Савченко умеет ими манипулировать, не стесняясь использовать факты семейной трагедии в продвижении псевдомонархических идей.

Публично Марию Федоровну в интригах против государыни и Распутина, послуживших свержению монархии обвинил не Савченко (авторитет не из серьезных) а дворцовый комендант Воейков Еще серьезней против государя интриговала великая княгиня Мария Павловна (старшая) - в пользу династических прав Владимировичей

891. Ответ на 888., Метафора :

А генерала Алексеева он даже обнял при выходе из вагона по свидетельсву Воейкова в его воспоминаниях. А вместе с Алексеевым встречал Государя в Могилеве и ВК Борис Владимирович, брат ВК Кирилла. "Когда отцу Иоанну (Крестьянкину) устроили очную ставку со священником, писавшим на него доносы, батюшка по-братски обнял его",

Отче умалчивает финал столь "трогательной встречи": государя арестовали ( в присутствии Алексеева) и передали комиссарам временного правительства для этапирования в Царское Село. Параллельно в Царском Корнилов арестовал царскую семью и заменил преданную ей охрану на полупьяных запасников

890. Ответ на 865., о. Николай Савченко:

А генерала Алексеева он даже обнял при выходе из вагона по свидетельсву Воейкова в его воспоминаниях. А вместе с Алексеевым встречал Государя в Могилеве и ВК Борис Владимирович, брат ВК Кирилла.

"Когда отцу Иоанну (Крестьянкину) устроили очную ставку со священником, писавшим на него доносы, батюшка по-братски обнял его",

Lucia / 03.01.2014

889. ответ 884, Иван Зайцев:

- Вдовствующая императрица (политически -сторонница вел князя Николай Николаевича) очень активно интриговала против Распутина и царствующей государыни, чем объективно подрывала престиж действующей царской власти в глазах "общества". Речь идет не о самих дворцовых интригах, а о том, как г-н Савченко умеет ими манипулировать, не стесняясь использовать факты семейной трагедии в продвижении псевдомонархических идей.

Аноним / 02.01.2014

888. Ответ на 881., Олег В :

Вдовствующая Государыня тоже свергала своего сына? Но Вы даже всех Романовых упрекаете! И даже ВК Михаила. Н

Вдовствующая императрица (политически -сторонница вел князя Николай Николаевича) очень активно интриговала против Распутина и царствующей государыни, чем объективно подрывала престиж действующей царской власти в глазах "общества" Михаил подрывал этот авторитет своей личной жизнью. политическими интригами не занимался. Поэтому и умер

887. Ответ на 863., о. Николай Савченко :

Вы выдвинули версию, что всю Февральскую революцию организовывал Гучков.

Я не выдвигал. Это сделало в свое время правое крыло монархической эмиграции Ген Спиридович Великая Война и Февральская революция .пока высшие чины министерства Внутренних Дел занимались своими интригами, в Военно-Промышленном комитете в Петрограде подготовлялась революция. Ее подготовляла Рабочая фракция того комитета под председательством соц.-демократа меньшевика Гвоздева, чему покровительствовали А. И. Гучков и А. И. Коновалов. Они наивно воображали, что при перевороте, о котором они мечтали, рабочие явятся орудием в их руках... Рабочая Группа состояла из десяти представителей от рабочих Центрального Военно-Промышленного Комитета, в котором председательствовал Коновалов и шесть представителей Областного Петроградского комитета, у коих председательствовал Гучков. Сконструировавшись окончательно в конце предыдущего года, группа стремилась сделаться руководящим органом всего рабочего класса. Она выработала ряд резолюций с революционными требованиями и огласила их (безнаказанно) 3 декабря 1915 года на собрании Цент. Военно-Пром. Комитета. Тогда же она приняла ряд мер для организации подобных групп по всей России. Гучков и Коновалов содействовали работам Рабочей Группы. Первый поддерживал ее требования перед правительством, а второй помог образованию самостоятельной Рабочей группы при Московском Военно-Промышленном Комитете. Характернее всего, что для Московской группы не нашлось иного секретаря, как Харьковский гласно-поднадзорный Соломон Моносозон. Москва — сердце России. Московская группа сразу же зарекомендовала себя, и 22 февраля на пленарном заседании Московск. Област. Воен.-Промышл. Комитета рабочий Черногородцев внес от имени Петроградских и Московских рабочих доклад с революционными требованиями. Там Государственной Думе рекомендовалось: «Решительно стать на путь борьбы за власть и добиваться создания правительства, опирающегося на организованные силы всего народа». В том же феврале организовалась Рабочая группа в Киеве, где ее поддерживал Предс. Киевск. Военно-Промыш. Комитета миллионер Терещенко. [67] С 26 по 29 февраля в Петрограде состоялся Всероссийский съезд представителей Военно-Промышленных комитетов. На нем Гвоздев огласил декларацию революционного характера, где говорилось о МИРЕ без аннексий и контрибуций, о том, что спасение возможно при коренном изменении политических условий и вручении власти правительству, поставленному народом и ответственному перед народом. Ему аплодировали и горячо. Представитель же от Самары, еврей Кацман, был еще откровеннее. Он закончил свою речь так: «Мы, рабочие, не только на словах призываем к борьбе за власть, но и умеем эго делать. Предлагаем вам предпринимателям поддержку со стороны рабочих, не считаясь с жертвами». Председатель Коновалов не протестовал против этих призывов к революции. Присутствовавшие аплодировали. Другие ораторы из рабочих говорили в унисон. Представители буржуазии говорили в рамках прогрессивного блока. И только представитель военного ведомства запротестовал, когда один из ораторов стал очень поносить армию. 29 февраля на общем собрании была принята резолюция, где в числе разных требований к Государственной Думе были и такие: — «полная амнистия по политическим и религиозным делам и восстановление в правах депутатов членов Соц. Дем. фракции». Это касалось большевиков, арестованных в начале войны и затем сосланных по суду. Резолюция предлагала Государственной Думе встать решительно на путь борьбы за власть. «Только этот путь приведет нас к миру без аннексий и контрибуций», — говорилось там. Так представители буржуазии помогали организации рабочих революционных кадров. Так в их присутствии оглашались резолюции о необходимости «мира без аннексий и контрибуций», в то самое время, когда те же господа Гучковы, Коноваловы, Некрасовы нападали на правительство за то, что оно, как клеветали на него, хочет заключить сепаратный мир. Такова была двойственная, лицемерная тактика Гучкова, Коновалова и Ко., мечтавших не о победе над немцами, а о победе над самодержавием. Капитал стремился к власти. Нелепейше здесь выглядите вы Уже тем, что никогда не даете ни единого источника. Видать они у вас такие, что приличным люлям и не покажешь

886. ответ 880, 881, вдогонку

- "На колу мочало, начинай сначала". Елена, теперь и Вас будут пытаться очистить от "ереси", направленной против "законных" наследников дома Романовых.

Аноним / 02.01.2014

885. ответ 879, г-ну Савченко:

-Дорогая РодЕлена! Ну как это Романовы свергли Государя??? Как Вы такое вообще могли представить? А Вдовствующая Государыня тоже свергала своего сына? Но Вы даже всех Романовых упрекаете! И даже ВК Михаила. Но Вдовствующая Государыня за время жизни за границей никого из Родственников в свержении монархии не упрекала. Иначе и быть не могло. Так может нам хотя бы ей поверить? Какой же вы ......, г-н Савченко! Теперь до чувств вдовствующей Государыне добрались, так сказать, на трагедии царской семьи спекулировать изволили. Ну и какой же вы после этого священник? Чистой воды провокатор-поп Гапон. Благодарите, однако, Господа, что Он вас любит и еще дает время для вразумления и покаяния, хотя не оставит без наказание вское слово сказанное вами всуе. "На колу мочало, начинай сначала". Елена, теперь вас будут пытаться очистить от

Аноним / 02.01.2014

884. 879 о. Николай Савченко

Дорогой отец Николай! А как же так весь еврейской народ взял кровь распятого Христа на себя и несет проклятье две тысячи лет?! За что?! За то, что римляне распяли еврея, которого многие из них искренне приняли как БОГА!? Приняли и до сих пор несут апостольскую истину миру! Как же так? - возопит к вам любой еврей. А вот так и в случае с убийством Царя. Предал на Его на Крест - не все. Но все вместе - РОД.

РодЕлена / 02.01.2014

883. Ответ на 877., РодЕлена:

Дорогая РодЕлена! Ну как это Романовы свергли Государя??? Как Вы такое вообще могли представить? А Вдовствующая Государыня тоже свергала своего сына? Но Вы даже всех Романовых упрекаете! И даже ВК Михаила. Но Вдовствующая Государыня за время жизни за границей никого из Родственников в свержении монархии не упрекала. Иначе и быть не могло. Так может нам хотя бы ей поверить? Вы уж меня простите, но противостояние Великой Княгине обращается неизбежно в противостояние всем Романовым. И ведь такой подход мало чем отличается от большевицкого. Ну разве только тем, что самого Государя выводит из критики. А всех остальных нещадно критикует. Но ведь из такого Вашего подхода каждый средний человек сделает вывод: раз уж они, Романовы, все такие плохие и только Государь оказался неожиданным исключением, то тогда получается, что правильно свергли. И еще раз повторюсь, что Романовы не организовывали демонстрации в сотни тысяч человек с красными флагами, не они захватывали арсеналы с оружием, не они выводили из казарм сотни тысяч бунтующих солдат.

882. Ответ на 873., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии :

Дорогой Александр Николаевич! Как Мария Владимировна рассматривает вопрос о том, чтобы решить вопрос о Престолонаследованию на Земском Соборе, как это случилось в 1613 г.? И вообще, рассматривается ли этот вопрос? Полагаю, что Мария Владимировна могла бы сыграть решающую роль в восстановлении Монархии в России. Пришла пора завершить Гражданскую войну...

Дорогой отец Александр! Государыня Мария Владимировна всей душой хочет, чтобы в России возродились лучшие традиции соборности. И она совершенно не опасается, что настоящий, подлинно представительный Собор, если его удастся созвать, примет какие-то решения, идущие в разрез с клятвой Великого Собора 1613 года на верность Дому Романовых и Закону о престолонаследии. Но дело в том, что, во-первых, созыв Собора "как в 1613 году" уже точно невозможен, так как Земские соборы XVI- XVII вв. были СОСЛОВНО-территориальными представительствами, а сословия уничтожены революцией. Значит, новый Собор будет в чем-то аналогичен, но, все-таки, уже точно иным по своей сути. Во-вторых, из этого следует, что сейчас опасность подмены Собора очередной партийной или межпартийной тусовкой гораздо более велика. Именно для того и нужен законный Дом Романовых, чтобы он, совместно с Православной Церковью, являлся гарантом непартийного, а именно СОБОРНОГО характера Собора. В-третьих, следует учитывать. что в XVII веке была иная династическая ситуация. Тогда царствующая династия пресеклась, а писаного закона о престолонаследии не существовало. Сейчас династия жива, и наследование главенства в ней осуществляется в строгом соответствии с писаным законом. Да, этот закон после революции не является частью государственного права. Но для системы ценностей монархии он действует во всей полноте, как для православных действует каноническое право Церкви. Кроме того, нельзя забывать, что Собор 1613 года принес клятву верности Дому Романовых "в роды и роды", "до скончания века". Вы прекрасно знаете, что соборы, откровенно попирающие решения предыдущих соборов, именуются лжесоборами. Соборы - что церковные, что земские, что объединенные (как Собор 1613 года) могут выстраивать систему духовных и правовых представлений дальше и совершенствовать её, но не могут разрушать созданное предшествующими соборами. Поэтому никакого противоречия между существованием законной Главы Императорского Дома, являющейся наследницей престола в случае восстановления монархии, и перспективой проведения Собора не существует. Но Соборы не обладают компетенцией "избирать" новые династии или даже царей в рамках династии. И также, неверно связывать вопрос восстановления монархии только и исключительно с собором. Народное волеизъявление обязательно, но в какой форме оно будет выражено, покажет время. Пока же нам нужно вести просветительскую работу и стараться поддерживать легитимный Императорский Дом Романовых, как главного хранителя ценностей Православного Царства и, в целом, по слову Святейшего Патриарха, преемственности в истории. Если мы исполним наш долг, и будем верны соборной клятве 1613 года, Господь пошлет нам и разумение, как восстановить монархию, сохранив нерушимыми и соборность, и легитимность. Подробнее я об этом писал: http://www.proza.ru/2011/03/07/1056 С искренним уважением и просьбой о молитвах и благословении А. Закатов

Закатов / 02.01.2014

881. 876 о. Николай Савченко

Для чего был нужен поцелуй Иуды? Христа и без указаний все знали. Предательство предшествует распятию. Предательство покрывает себя показной лаской. Не ликовали , шапки вверх не бросали, "ура" не кричали - умные потому что. Русский Трон свергнут самими Романовыми. В.К. Михаил не принял власть, не исполнил волю Помазанника Божьего, а значит, Самого Бога. Все 7 остальных претендентов на Престол поддержали Михаила и тем восстали против Бога. Романовы свергли монархию в России.

РодЕлена / 02.01.2014

880. Ответ на 873., РодЕлена:

Кстати, Великая Княгиня говорила, что в Февральской революции виноваты мы все. И Дом Романовых тоже виноват. То есть она-то имеет вполне покаянный дух. Но я хотел бы еще раз напомнить тем, кто обвиняет белых и Романовых в Февральской революции, что это не они бунтовали против своих офицеров в Петрограде и Москве. Не офицеры ходили с красными знаменами и кололи штыками своих командиров. Не офицеры устраивали митинги. Не офицеры и великие князья ликовали от Приказа #1. И не интеллигенция организовывала забастовки и столкновения с полицией. Так что давайте лучше не будем обвинять тех, кто меньше всего принимал участие в свержении Государя.

879. 869 Закатов

Каждый из нас, дававший клятву октябренка, пионера, комсомольца или коммуниста, может покаяться ЛИЧНО в вольном или невольном служении делу богоборческой власти. Этого достаточно. Уже два новых поколения свободны от этих клятв, чисты, им не в чем каяться. Другое дело - Род Романовых. В чем должно быть их покаяние перед Богом? Каким оно должно быть: личным или родовым? Вот это вопрос...

РодЕлена / 02.01.2014

878. Ответ на 869., Закатов:

Вам бы по музеям холокоста гидом работать )

М.Яблоков / 02.01.2014

877. Закатов

Дорогой Александр Николаевич! Как Мария Владимировна рассматривает вопрос о том, чтобы решить вопрос о Престолонаследованию на Земском Соборе, как это случилось в 1613 г.? И вообще, рассматривается ли этот вопрос? Полагаю, что Мария Владимировна могла бы сыграть решающую роль в восстановлении Монархии в России. Пришла пора завершить Гражданскую войну...

876. Ответ на 830., Голева Т:

зачем Вам понадобился этот анализ с признанием вины отречения от престола последнего монарха дома РомановыхНа соседней ветке форума Вы же сами и ответили на этот вопрос:"Извините, но присяга перестала действовать после отречения ВК князей от российского престола."132. Олег В : ответ 124, протоиерею Геннадию Беловолову:2013-12-27 в 11:41 (Протоиерей Геннадий Беловолов, На службе России) То, что Вы пытаетесь доказать на соседней ветке демагогическими заявлениями о якобы отречении Великих Князей - что СОБОРНАЯ КЛЯТВА 1613 ГОДА ПЕРЕСТАЛА ДЕЙСТВОВАТЬ ЯКОБЫ СТО ЛЕТ НАЗАД -то же самое, вольно или невольно, пытается доказать и о.Александр Васькин. В этом Вы смыкаетесь. Так может это у Вас с о.Александром одни и те же заказчики - специалисты по низвержению престолов и алтарей ? Ведь многие из них тоже "радели" за Россию! "

Дорогая Татьяна! Позвольте ответить за самого себя. Скажу кратко. После прославления Государя Николая Александровича я уже 13 лет на каждом отпусте на Богослужении поминаю и Его, и всё Царственное семейство. В храме, в который Вы ходите, есть такое? Если нет, то за что же Вы меня обижаете?. Мне же тоже бывает больно.

875. ответ 865, Закатову:

- Поэтому МЫ САМИ СДЕЛАЛИ ЭТУ РЕВОЛЮЦИЮ. МЫ САМИ ВИНОВАТЫ. НАМ И ВОССТАНАВЛИВАТЬ ПОПРАННОЕ. И нечего в окружении Государя искать виновных. Мы сами виноваты. Кто это мы? Это вы о дворянской элите, о белой армии говорите? Всё правильно, всё так и есть. Ваше невольное признание соответствует действительности. Вы сами виноваты, а не народ, что признали самозванство ВК Кирилла и его потомков. Народ, как всегда был обманут их благородиями.. Слава Богу, г-н белоэмигрант Савченко, проговорившись, признал вину за совершение революции его предками и сторонниками свершения законной монархической власти. Самое лучшее для восстановление попранной вами власти, это перестать попирать теперешнюю законную власть и не проталкивать своих самозванных претендентов на престол. В противном случае, вы помогаете им продолжить дело своих предков по восстановлению монархии, КОТОРАЯ ИМИ ЖЕ САМИ БЫЛА ПОПРАНА.

Аноним / 02.01.2014

874. Ответ на 866., Юрий Рассулин:

Конечный вывод статьи - грязная ложь на Государя Императора Николая II, позорящая честь русского офицера и русского священника. К г-ну автору это относится лишь отчасти, ведь он русский только священник, а офицер советский. Последним, видимо, и обусловлен его конечный вывод.Сухой анализ автора напоминает действия одного из персонажей фильма "Старший брат", который упорно пытался доказать свою правоту, не замечая, что плюет в душу всем.К счастью, этот анализ глубоко ошибочен по сути.

Аргументы где, уважаемый Юрий? Я требую, чтобы Вы их привели. В противном случае Вы - демагог и лжец.

873. Ответ на 867., М.Яблоков :

Мы сами виноваты. Вы хотите навязать русскому народу комплекс неполноценности?! Это вы виноваты, г-н Савченоко, а не мы. Вы в информационном пространстве занимаетесь деятельностью, направленной на подрыв государственной безопасности России. Вы, а не мы. Вы пытаетесь фальсифицировать нашу историю. Вы разрушается фундамент нашего целостного мировоззрения. Вы оправдываете изменников и предателей. Вы навязываете чуждый русскому народу западный образ жизни. Вы пытаетесь пиарить мошенников и самозванцев. Вы, а не не мы. Не надо себя отождествлять с нами! Вы к русскому народу не имеете ни малейшего отношения.

Основой целостного христианского мировоззрения является покаяние. Те, кто под псевдопатриотической демагогией хочет лишить Русский Народ покаяния и его плодов - его главные враги, гораздо худшие, чем все революционеры и либералы вместе взятые.

Закатов / 01.01.2014

872. Ответ на 865., о. Николай Савченко :

На самом деле это грустно признавать, но наше общество в феврале 1917 года в основном поддержало Февральскую революцию.Могилеве и политико-моральное состояние даже в Ставке...Поэтому МЫ САМИ СДЕЛАЛИ ЭТУ РЕВОЛЮЦИЮ. МЫ САМИ ВИНОВАТЫ. НАМ И ВОССТАНАВЛИВАТЬ ПОПРАННОЕ. И нечего в окружении Государя искать виновных. Мы сами виноваты.

Ваше общество, отче. "Гражданское общество" , высший свет, профессора- грантоеды и еврейский народ. Так что кайтесь. Но за себя

871. Ответ на 865., о. Николай Савченко:

Мы сами виноваты.

Вы хотите навязать русскому народу комплекс неполноценности?! Это вы виноваты, г-н Савченоко, а не мы. Вы в информационном пространстве занимаетесь деятельностью, направленной на подрыв государственной безопасности России. Вы, а не мы. Вы пытаетесь фальсифицировать нашу историю. Вы разрушается фундамент нашего целостного мировоззрения. Вы оправдываете изменников и предателей. Вы навязываете чуждый русскому народу западный образ жизни. Вы пытаетесь пиарить мошенников и самозванцев. Вы, а не не мы. Не надо себя отождествлять с нами! Вы к русскому народу не имеете ни малейшего отношения.

М.Яблоков / 01.01.2014

870. Оправдание клеветы - измена, трусость и обман

Конечный вывод статьи - грязная ложь на Государя Императора Николая II, позорящая честь русского офицера и русского священника. К г-ну автору это относится лишь отчасти, ведь он русский только священник, а офицер советский. Последним, видимо, и обусловлен его конечный вывод. Сухой анализ автора напоминает действия одного из персонажей фильма "Старший брат", который упорно пытался доказать свою правоту, не замечая, что плюет в душу всем. К счастью, этот анализ глубоко ошибочен по сути.

869. Ответ на 861., Иван Зайцев :

На самом деле это грустно признавать, но наше общество в феврале 1917 года в основном поддержало Февральскую революцию. Многочисленные воспоминания говорят, что Государь не обвинял ни Великих Князей, ни генералов в каком-то предательстве. Он отчетливо понимал,что взбунтовалось само общество. А генерала Алексеева он даже обнял при выходе из вагона по свидетельсву Воейкова в его воспоминаниях. А вместе с Алексеевым встречал Государя в Могилеве и ВК Борис Владимирович, брат ВК Кирилла. Хотя, по версии наших обвинителей, он должен был плясать от радости от свершившегося переворота. Кстати, у вагона, где подписано отречение, даже собралась толпа народа. И эта толпа была настроена не очень-то за Государя. Шульгин даже обращался к ним, чтобы они не беспокоились, поскольку де Государь дал даже больше уступок, чем они с Гучковым просили. Толпа в поддержку Государя к сожалению не собиралась... В вагоне Государь задал вопрос, что может быть некоторые войска и казачество могут восстать за него и будет гражданская война. На это генералы сказали, что этого не будет. К сожалению они оказались правы. Не хочется признавать, но правда. А еще более удивляет, что 4 марта при встрече поезда Вдовствующей Государыни в Ставке в Могилеве генералы переговаривались и даже докладывали Государю, что среди нижних чинов Ставки был митинг (!!!) и они потребовали удаления Фредерикса и Воейкова. И ставили разные ультиматумы. Вот такое было политико-моральное состояние даже в Ставке... Поэтому МЫ САМИ СДЕЛАЛИ ЭТУ РЕВОЛЮЦИЮ. МЫ САМИ ВИНОВАТЫ. НАМ И ВОССТАНАВЛИВАТЬ ПОПРАННОЕ. И нечего в окружении Государя искать виновных. Мы сами виноваты.

868. Ответ на 858., о. Николай Савченко :

Кого же вы прочите на царство? Дорогая Метафора! Я надеюсь меня все поняли и Вы тоже. Большевики уничтожили всех омановых, оставшихся на территории СССР. Всех до последнего. И после этого кто-то имеет смелость говорить о каких-то кознях каких-то Великих Князей и каких-то генералов против Государя. Кстати, генералов тоже всех большевики расстреляли. Всех, кто жил на территории СССР. И вот теперь мы под микроскопом рассматриваем кто и где и как якобы фрондировал Государю, но молчим о том, что многие годы большевики, меньшевики и эсэры разжигали ненависть к Романовым. Разжигали и разожгли. Но они не только разожгли ненависть к Романовым. Они еще и своих противников рассорили, заставили их в микроскоп рассматривать грехи друг друга. А об их громадных грехах, большевиков, забыть.

Дорогой отец Николай! Очень Вас прошу, будьте точнее в формулировании Ваших мыслей. Вы же видите, что из-за малейшей разговорной неточности Вас кусает за пятки целая свора мосек. Не нужно давать им поводы. Позвольте дополнить изложенную здесь информацию. Большевики уничтожили всех членов Императорского Дома, оказавшихся в их власти, кроме Князя (впоследствии, Великого Князя) Гавриила Константиновича, который болел тяжелой формой туберкулеза и был выпущен за границу благодаря ходатайству Максима Горького. Спасшиеся Члены Династии смогли выжить не потому, что большевики их "охраняли" (св. Царя-Страсотерпца и его семью они тоже "охраняли"), а потому, что просто не успели их истребить (по разным причинам, иногда субъективного характера. Среди большевиков были люди, способные испытывать симпатии и сострадание, и они смогли затормозить исполнение замысла руководства их партии, а потом временно пришли белые). Все казненные большевиками Члены Императорского Дома были лишены жизни еще до образования СССР (1922). На территории СССР, действительно, остались морганатические потомки и, наверняка, также и ряд незаконнорожденных потомков Членов Императорского Дома. Но кроме семьи Андросовых (потомков Великого Князя Николая Константиновича, имевших право на фамилию и титут князей Искандер), точных сведений ни о ком нет. Ныне линия, исходящая от Николая Константиновича полностью угасла. Семья Государя Кирилла Владимировича оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ из линий Романовых, которая не покинула Родину осознанно, а просто оказалась на территории, отпавшей от Империи в результате революции. В этом тоже проявилось некое знамение Божией воли в отношении законного Государя. Точно так же, как чудесное спасение Кирилла Владимировича при взрыве эскадренного броненосца «Петропавловск» 31 марта/13 апреля 1904 года – в день памяти одного из главных небесных покровителей Дома Романовых Священномученика Ипатия Гангрского (http://www.proza.ru/2011/02/26/472).

Закатов / 01.01.2014

867. Ответ на 861., Иван Зайцев:

Причем тут князья, генералы, главный двигатель февраля - глава ВПК Гучков. Для изображения массовых стачек на военных заводах достаточно одного его словаИ причины понятны. Денег на военных поставках наворовоно много, наворовано нагло, после победы придется отвечать по крупному. А так если сам власть не захватишь, как минимум легализуешь наворованное в английских банках.

Дорогой Иван! Вы выдвинули версию, что всю Февральскую революцию организовывал Гучков. Извините, но версия нелепейшая. Опровергнуть эту версию легче легкого. Как это мог Гучков "одним словом" поднять на стачку разом все петроградские заводы. А затем к ним присоединились московские, иваново-вознесенские, ревельские, гельсингфорские и многие другие. Эти заводы ему не принадлежали. "Глава ВПК" -- это просто координатор работы. И зачем же тогда все рабочие стали бастовать ПРОТИВ НЕГО ЖЕ И ПРОТИВ ЕГО ЖЕ ДИРЕКЦИЙ? Неужели он ПРОТИВ СЕБЯ ПОДНИМАЛ СТАЧКИ? А потом как это по одному его слову такой взрыв стачек? Зачем рабочим бастовать по слову какого-то большого начальника? Еще вопрос. Громадная общероссийская стачка прошла и в июле 1914 года. Война еще не началась. Неужели ее тоже Гучков организовал? Но ведь по Вашим словам он еще не успел наворовать на военных поставках. В чем же дело? А всероссийские стачки 1905-07 годов? Неужели тоже Гучков? А первая всероссийская стачка прошла в 1903 году. Кстати, Гучков после Февральской революции вскоре ушел в отставку под воздействием красного Петросовета. И скрывался от большевиков под видом протестантского пастора. Неужели все это входило в планы его переворота? А потом ведь известно, что попытался защитить монархию всеми силами. И даже когда он ехал предлагать Государю отречься, то ведь он это советовал РАДИ СОХРАНЕНИЯ МОНАРХИИ. А саму монархию Гучков не отменял. Ее отменило опьяненное революцией общество. Грандиозные одуревшие толпы отменили монархию.

866. 823. В.М.

Да, дорогой братка. Вот Государь вместе с митр. Иоанном дивятся...

865. Ответ на 856., о. Николай Савченко :

планы переворота примут новые формы, начнется планирование "великой февральской"Ну и мировоззрение!То есть по мнению Вашему генералы и Великие Князья сидели в штабе и злокозненно планировали многотысячные стачки заводов,

Причем тут князья, генералы, главный двигатель февраля - глава ВПК Гучков. Для изображения массовых стачек на военных заводах достаточно одного его слова И причины понятны. Денег на военных поставках наворовоно много, наворовано нагло, после победы придется отвечать по крупному. А так если сам власть не захватишь, как минимум легализуешь наворованное в английских банках. ( с рана от его авантюр развалилась, сам же Гучков не разорился) Хотя роль прямой связи с англо-саксами в среде заговорщиков принадлежала Милюкову. посдедний и из английского посольства почти вылезал и поздравительную телеграм у от Шиффа по поводу успешного переворота получил

864. Ответ на 858., о. Николай Савченко:

Большевики уничтожили всех омановых, оставшихся на территории СССР. Всех до последнего.И после этого кто-то имеет смелость говорить о каких-то кознях каких-то Великих Князей и каких-то генералов против Государя.

повторяю - не всех. Может, по Вашему, это мелочь, но для нас это важно. "Отец — князь Александр Искандер (сын великого князя Николая Константиновича и Надежды Александровны Дрейер). Мать — Ольга Иосифовна Роговская (1893—1962). На территории СССР осталось лишь двое из потомков Романовых по мужской линии — дети Александра Искандера (Наталья и Кирилл (1915—1992) Андросовы); " Если бы Великие князья вместо интриг, заговоров и завистливой злобы сплотились вокруг Государя, нам бы не приходилось сидеть, подсчитывая несметные наши потери. Народ дольше был верен Царю и Отечеству. Его развратили и соблазнили - вначале образованные люди, высший свет своим паскудным примером, а отвечали самые честные и лучшие. Те, которые до последнего пытались служить и исполять свой долг.

Lucia / 31.12.2013

863. Ответ на 858., о. Николай Савченко :

Я надеюсь меня все поняли и Вы тоже. Большевики уничтожили всех омановых, оставшихся на территории СССР. Всех до последнего.

Ложь. Марию Федоровну, Николая Николаевича и Петра Николаевича в Крыму не просто не уничтожили, а выделили для их защиты надежную охрану с пулеметами, под крышей которой они благополучно дождались английского крейсевра для эвакуации Без больших проблем покинули советскю территорию все Владимировичи, Мария и Дмитрий Павловичи (последний - убийца Распутина) Англичане , руками советских марионеток уничтожили не всех князей императорских кровей, а только 13 им враждебных (из 60)

862. Ответ на 857., Метафора:

Кого же вы прочите на царство?

Дорогая Метафора! Я надеюсь меня все поняли и Вы тоже. Большевики уничтожили всех омановых, оставшихся на территории СССР. Всех до последнего. И после этого кто-то имеет смелость говорить о каких-то кознях каких-то Великих Князей и каких-то генералов против Государя. Кстати, генералов тоже всех большевики расстреляли. Всех, кто жил на территории СССР. И вот теперь мы под микроскопом рассматриваем кто и где и как якобы фрондировал Государю, но молчим о том, что многие годы большевики, меньшевики и эсэры разжигали ненависть к Романовым. Разжигали и разожгли. Но они не только разожгли ненависть к Романовым. Они еще и своих противников рассорили, заставили их в микроскоп рассматривать грехи друг друга. А об их громадных грехах, большевиков, забыть.

861. Ответ на 856., о. Николай Савченко:

Большевики всех Романовых БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ УНИЧТОЖИЛИ.

Кого же вы прочите на царство?

Lucia / 31.12.2013

860. Ответ на 852., Иван Зайцев:

планы переворота примут новые формы, начнется планирование "великой февральской"

Ну и мировоззрение! То есть по мнению Вашему генералы и Великие Князья сидели в штабе и злокозненно планировали многотысячные стачки заводов, 30-тысячные ежедневные тиражи газеты Правда, расправы над офицерами и генералами и Приказ №1, по которому их же солдаты не будут им же подчиняться, а будут их же, якобы заговорщиков убивать и колоть штыками. Ну и выводы! А еще меня поразила всерьез здесь высказанная мысль, что возможно большевики защищали Царскую Семью от других Великих Князей!!! Совсем бедненькие запутались. Большевики всех Романовых БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ УНИЧТОЖИЛИ. И вдруг их выставляют в качестве защитников... Эдак скоро дьявола будут выставлять в виде защитника.

859. Олег В :

Да, Олег.Ещё. Такие люди, как как Вы, вызывают у меня чувство уважение. Честь имею.

858. 829. Олег В

Хорошо, дорогой Олег. К сожалению, сразу не мог Вам ответить, ибо был у мамы. Прошу Вас задать мне вопросы по пунктам. И я постараюсь сделать то же самое.

857. 848. Олег В .

-Так оказывается еще при жизни царя Николая и цесаревича Алексея уже был проект дворцового переворота в пользу императорских братьев? Это то, о чем вы сейчас проговорились. Г-н Савченко, думайте, прежде чем что-то говорить, а то получите общественное взыскание от Закатова.

Допустим на секунду, что если бы семья Государя не была расстреляна, а вывезена из Екатеринбурга и надежно спрятана...большевиками! Так от кого она была спрятана? От императорской родни ,удобных для КОГО-ТО на российском престоле? И зачем встречался Кирилл Владимирович с следователем Соколовым в 1924 году, перед тем как провозгласить себя Императором? Вопросы, вопросы и вопросы....

Участник / 31.12.2013

856. Ответ на 848., Олег В :

- .Так оказывается еще при жизни царя Николая и цесаревича Алексея уже был проект дворцового переворота в пользу императорских братьев? Это то, о чем вы сейчас проговорились. Г-н Савченко, думайте, прежде чем что-то говорить, а то получите общественное взыскание от Закатова.

Был еще в пятнадцатом году. Под него 'прогрессивная общественность и муссировала темы про распутина и царицу-немку. Правда симпатии "прогрессивных" делились между Николай Николаевияем и Кирилл Владимировичем. Тогда государь угрозу военного переворота снял, взяв верховное главнокоманование на себя. Но в угоду "прогрессивному блоку" наполнил ставку , командование фронтами и военное министерство популярными у либеральной печати людьми: Поливановым, Брусиловым, Рузским, Алексеевым планы переворота примут новые формы, наянется планирование "великой февральской"

855. Ответ на 848., Олег В:

ак оказывается еще при жизни царя Николая и цесаревича Алексея уже был проект дворцового переворота в пользу императорских братьев? Это то, о чем вы сейчас проговорились. Г-н Савченко, думайте, прежде чем что-то говорить, а то получите общественное взыскание от Закатова. Вы же ему всю картину маслом про из высочеств испортите.

Да и так все ясно.

Lucia / 30.12.2013

854. Ответ на 835., Илья:

Дорогой о Господе Илья! Прежде чем ответить на Ваши вопросы я отвечу на иронию Юрия. Он указал, что "теория наэлектризованной толпы" означает, что якобы русский народ избрал троцкистскую гвардию в процессе революции. А это абсурдно. Однако хочу указать уважаемому Юрию, что не русский народ, а Партия совершенно свободно и большинством голосов выдвинула не кого-то иного, как товарища Сталина, сочтя его его наиболее достойным. В общем ни один аргумент Юрия не поколебал того аксиоматического факта, что Февральская революция была проведена огромными толпами граждан и взбунтовавшихся солдат, а не какими-то мифическими заговорщиками-генералами. Теперь по Вашим вопросам. Элита Российской Империи не имела никаких побуждающих мотивов, чтобы свергать Государя. Но зато эта элита постоянно пребывала в страхе перед возможной революцией или бунтом. Огромные стачки, сожжение помещичьих усадеб и т.п. вызывало страшное опасение за свое будущее. И это опасение было не напрасным, как показала история. Чего боялись, то и случилось. Почти никто из элиты не позиционировал себя, как врага самодержавия. И если и была критика правительства, то это была критика того, что революция провоцируется неразумными действиями властей. Наши сталинисты рисуют смешную картину. До февральской революции якобы все генералы и великие князья только и делали, что готовили переворот. А потом происходит февральская революция. Ну и как же, осуществили генералы свой переворот? Достигли того, чего желали? Все генералы по сути тут же потеряли свою власть. Их стали выбирать голосованиями и колоть штыками. То есть они оказались в гораздо худшем положении, чем до Февральской революции. Возникает вопрос: а зачем же они тогда этот переворот делали, если он был против их интересов? Как так получилось? Другой вопрос. Известно, что в феврале 1917 года солдаты бунтовали и не слушались офицеров. Солдаты совершали революцию, а офицеры их не поддержали. Некоторых офицеров даже убили. Многих изгнали. Но неужели генералы через голову офицеров договаривались с солдатами о бунте? Кстати, если уж речь зашла о мифических "предателях-генералах", то у меня еще вопрос. Генерал-инспектором гвардии был Великий Князь Павел Александрович. Фактически -- главнокомандующий всеми гвардейскими дивизиями. Неужели он тоже "генерал-предатель"? Неужели он тоже решил свергнуть царя. А зачем? И он находился безотлучно в Петрограде. Генерал-инспектор кавалерии -- Вел.Кн. Михаил Александрович, родной брат Государя. Он был главнокомандующим всей кавалерией. Неужели он тоже отказался подавлять бунт из заговорщических злокозненных побуждений? Генерал-инспектор артиллерии -- Вел.Кн. Сергей Михайлович. Неужели все эти Великие Князья свергали Государя? И как? Через головы своих офицеров? Пора наконец-то признать, что вся критика Государя со стороны элиты была по причине БОЯЗНИ РЕВОЛЮЦИИ. Но не по причине особой нелюбви к Государю. Особая нелюбовь была у эсэров, меньшевиков и большевиков. В феврале 1917 года именно эти три силы и разожгли Февральскую революцию. И была эта революция буржуазной только в радикально-строгих формулах Ленина. А была по сути социалистической. И в результате ее Исполком Петросовета обрел контроль над Временным правительством. А все представители старой элиты тут же потеряли всю власть. Лишь некоторое время в марте-сентябре они еще какое-то время сохраняли какую-то пустую видимость власти. И какая же это буржуазная революция, когда после нее на выборах никто не голосует за монархистов, лишь 4% за кадетов, а подавляющее большинство голосов получают революционеры.

853. Ответ на 844., Юрий:

Наэлектризованная толпа это сильно. Хочется спросить - кто ж ее так.. Даже Лебона человек не читал....

Lucia / 30.12.2013

852. Ответ на 841., о. Николай Савченко:

И даже читать многие не умели.

Вы в советской школе учились?

Lucia / 30.12.2013

851. ответ 834: г-ну Савченко

- Кстати, тоже очень интересный момент. Никто не задумывается даже, что если бы не Февральская революция, то Вел.Кн. Владимир Кириллович впоследствии стал бы монархом в России почти наверняка! Именно так. Ведь здоровье царевича Алексия почти наверняка не позволило бы ему царствовать много лет и успеть дать наследника. По крайней мере врачи к этому склонялись. И велика вероятность, что он мог умереть в детстве или в юности. Так оказывается еще при жизни царя Николая и цесаревича Алексея уже был проект дворцового переворота в пользу императорских братьев? Это то, о чем вы сейчас проговорились. Г-н Савченко, думайте, прежде чем что-то говорить, а то получите общественное взыскание от Закатова. Вы же ему всю картину маслом про из высочеств испортите. - Тогда после Государя Николая Второго престол должен был бы после смерти Его в почтенном возрасте перейти к ВК Михаилу Александровичу, который сам имел права Престолонаследия, но потомки его не имели по причине морганатического брака на гражданке Брасовой. После ВК Михаила престол должен был перейти к ВК Кириллу, а от него -- к его сыну ВК Владимиру Кирилловичу. У вас прямо-таки "пророческий" дар открылся. К чему бы это? Очередной приступ престоломании? - Так что все критиканы в своих резких словах не замечают, что они бичуют по сути Императора России. Кого из них? Кирилла Александровича или Владимира Кирилловича?

Аноним / 30.12.2013

850. Ответ на 841., о. Николай Савченко:

Наэлектризованная толпа выдвигает руководителя, а не руководители как хотят двигают наэлектризованной толпой. Как раз в стихийных массовых процессах руководители управляются толпой.

Новая теория “наэлектризованной толпы”? А зачем же Вы тогда столько внимания уделяете т.Сталину? – по Вашей “теории наэлектризованной толпы” он не более чем статичный проводник. Значит “наэлектризованная толпа” русских крестьян выдвинула типично “русских лидеров” – Троцкого, Бухарина, Зиновьева, Лазаря Кагановича, Менделя Хатаевича, … Хорошая у Вас теория, о.Николай – кошерная )) У Вас какое то презрительно отношение к одураченным радикальными еврейскими (да и русскими) интеллигентами русским крестьянам в Гражданскую – “толпы”. Осталось объяснить Сенатскую “теорией толпы”. Революционная дворянская элита была либерально гнилой уже тогда, но духовенство и крестьяне основательно прогнили лишь к 20 в. Так что <u>Февралисты – идейные наследники Декабристов</u>. Об этом прямо говорит Солженицын. О буржуазной природе Февраля говорят <u>все</u>: Тихомиров, Солоневич, Солженицын, Ленин, Деникин и сам Государь (см. ссылку ниже). Даже большевики не решились приписать себе в заслугу Февраль. Русская революция схожа с ВФР. Начинают сдирать корону с христианского монарха либералы (жирондисты/кадеты), к-рых затем сметают левые радикалы (якобинцы/большевики) – это общая формула революции. В остальном у Вас такая же лапша – но на это Вам уже не раз отвечали: http://goo.gl/sNMEik – к. 50, 45, 35 и др.

Юрий / 30.12.2013

849. ответ 826, 830, Голевой:

ответ 830, 836, Голевой: - А на соседней ветке форума Вы сами возлагаете всю вину за случившееся с Россией в 1917 году и последующее - на Великих Князей. Поэтому Ваши слова о "весьма пристрастном отношении" равно относятся и лично к Вам. Г-жа Голева, в посте 830, вы уже ответили за отца Александра, не знаю уполномачивал ли он вас в этом. Тем не менее, коль вы берете на себе эти полномочия, отвечу на ваш комментарий. Священник не должен по долгу службу быть пристрастным в политических вопросах, особенно когда он берется за написание исторического труда. Теперь о моих пристрастиях, кои мною ни как не скрываются. Это не только мой пристрастный взгляд на исторические события происшедшие в стране сто лет назад, но и активная политическая позиция. У вас есть еще ко мне какие-то вопросы и возражения по теме?

Аноним / 30.12.2013

848. Ответ на 840., Илья:

-То же, что двигало Каином. Про это здесь уже упоминалось. -Зависть? Кому?

Тому, кто был у власти: он - такой "отстойный" и Помазанник?!, а мы - такие "креативные" - почему-то нет?!

Лебедевъ / 30.12.2013

847. Ответ на 841., о. Николай Савченко:

Кроме революции в Петрограде к 2 марта полностью революция победила и в Москве. Весь гарнизон города присоединился к бунту. Об этом генерал Мрозовский доложил в ставку. Кроме этого революция победила и во всех городах-спутниках Петрограда. В Царском Селе, Гатчине, Кронштадте, Луге. В Гельсингфорсе также победила. В Иваново-Вознесенске.

Когда Сталину доложили о намерениях Папы Римского что-то там сделать против его сталинской политики, со стороны "лучшего друга физкультурников" последовал вопрос: "А сколько у Папы Римского дивизий?" К услугам Государя был фронт. Именно связи с фронтом Государя лишили заговорщики в решающий момент.

Я уже приводил примеры, как распределились голоса на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года. Монархистов не поддержал никто.

Психологический эффект "отречения" был таков, что массы могли проголосовать хоть за марсиан.

Лебедевъ / 30.12.2013

846. Ответ на 838., Лебедевъ:

Дорогой господин Лебедевъ! Совершенно неубедительно. Кроме революции в Петрограде к 2 марта полностью революция победила и в Москве. Весь гарнизон города присоединился к бунту. Об этом генерал Мрозовский доложил в ставку. Кроме этого революция победила и во всех городах-спутниках Петрограда. В Царском Селе, Гатчине, Кронштадте, Луге. В Гельсингфорсе также победила. В Иваново-Вознесенске. А еще заметьте вот что. В марте 1917 года ликующие толпы с красными флагами заполнили все города и городки России. И вся Россия стала митинговать. А групп монархистов не было. Хотя казалось бы в чем дело? Даже если бы злокозненные переворотчики совершили бы этот переворот без согласия народа, то ведь можно было призвать к решительной реставрации, собрать толпы, корпуса и армии. Можно было даже не ждать Учредительного собрания, а действовать сразу. Но не было действующих. И даже когда Корнилов в августе 17-го выступил, то все развалилось, а все солдаты присоединились к большевикам и побратались с ними. Только офицеры остались. Вы почитайте дневники самых стойких монархистов за февраль-март 1917 года. Даже они были обескуражены и разочарованы правительством. Почитайте например Тихомирова. Вы говорили, что когда толпы делают революции, то этими толпами кто-то руководит. Вы не понимаете главное. Наэлектризованная толпа выдвигает руководителя, а не руководители как хотят двигают наэлектризованной толпой. Как раз в стихийных массовых процессах руководители управляются толпой. Так и было. И чтобы революция произошла, должно быть достаточно людей, чтобы составить толпу и эти люди должны быть накалены в достаточной мере. Так и произошло. Я уже приводил примеры, как распределились голоса на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года. Монархистов не поддержал никто. За кадетов 4%. А подавляющее большинство -- эсэры и большевики. Казалось бы, с марта по ноябрь прошло уже 8 месяцев. Уже достаточно времени, чтобы понять тупиковость пути. Но не поняли. А наоборот шли дальше. Наоборот еще дальше радикализировались. Ну неужели в марте 17-го могло стоять за Государя то общество, которое в ноябре будет подавляющим большинством голосов голосовать за революционеров? И ведь не было тогда телевидения, чтобы массово обработать народ в краткие сроки. Радио тоже. И даже читать многие не умели. Но были опьянены соблазнами большевиков и эсэров.

845. Ответ на 839., Лебедевъ:

То же, что двигало Каином. Про это здесь уже упоминалось.

Зависть? Кому?

Илья / 30.12.2013

844. Ответ на 837., РодЕлена:

История не имеет сослагательного наклонения. Она была бы другой только в том исключительном случае, если бы остался жив Распутин. Болезнь Царевича прошла бы к моменту полового созревания, его нужно было совсем немного "дотянуть". Бы да кабы ни в каком случае с Кириллом не вышло.

Современные гематологи утвердают, что царевич стал бы здоровым человеком. Не поэтому ли так поспешили с Распутиным?

Lucia / 30.12.2013

843. Ответ на 835., Илья:

«Так что же двигало правящей элитой?» В обсуждении никто на этот вопрос так и не ответил

То же, что двигало Каином. Про это здесь уже упоминалось.

Лебедевъ / 30.12.2013

842. Ответ на 828., о. Николай Савченко:

В 1905 году больше батальона или одного корабля нигде не бунтовали. А в 1917 году был грандиозный бунт.

Вся "грандиозность" в 1917 г. укладывалась в один город Петроград и в одну неделю по времени. 1905 г. почти каждый день (!) сравним по эффекту и жертвам с сегодняшними терактами в Волгограде. За год через забастовки прошли несколько миллионов человек. У правительства был колоссальный опыт борьбы с беспорядками.

Февральскую революцию делали толпы народа, распропагандированные коммунистами, а не промышленники с генералами

Ещё ни одна толпа в мире не сделала революцию. Толпа без толповодителей - стадо баранов.

Офицеры ничего не могли сделать... Солдаты не слушались и развесив уши верили сказкам большевиков

Перед этим солдаты по приказу офицеров ходили на смерть "За Веру, Царя и Отечество". Фронт в февральские дни молчал. Это пугало заговорщиков. Чтобы "расшевелить" боевые части при первой же возможности сразу после "отречения" был издан "Приказ № 1". Эффект превзошел ожидания.

В феврале 1917 года офицеры как раз призывали солдат к порядку, к повиновению ПРИСЯГЕ, то есть к верности Государю

Заговорщики побеспокоились, чтобы таких офицеров в Петроградском гарнизоне было меньшинство. Эпизод февраля 1917-го: "В ходе Февральской революции всплыл один весьма красноречивый факт. Среди восставших частей оказались два пулеметных полка, в их распоряжении находилось две с половиной тысячи пулеметов. Для сравнения, во всей русской армии в конце 1916 года было двенадцать тысяч пулеметов, а за весь 1915 год вся отечественная промышленность произвела их 4,25 тысяч штук."

Лебедевъ / 30.12.2013

841. 834 о.Николай Савченко

История не имеет сослагательного наклонения. Она была бы другой только в том исключительном случае, если бы остался жив Распутин. Болезнь Царевича прошла бы к моменту полового созревания, его нужно было совсем немного "дотянуть". Бы да кабы ни в каком случае с Кириллом не вышло.

РодЕлена / 30.12.2013

840. Ответ на 834., о. Николай Савченко:

Хм, Если Кирилл владимирович тоже так считал, возможно его роль в феврале была еще интереснее?

Lucia / 30.12.2013

839. про верхи и низы

Уважаемый отец Николай Савченко! Вызывает уважение Ваша уверенность в своей позиции, глубокие знания истории, спокойная манера общения с собеседниками. Из-за этого Ваши сообщения интересно читать. Хотелось бы услышать Ваше мнение по вопросу, который задала в сообщении номер 512 Николаевская: «Так что же двигало правящей элитой?» В обсуждении никто на этот вопрос так и не ответил. И второй вопрос. Вы пытаетесь доказать, что виновником февральской революции были широкие народные массы, подстрекаемые революционерами, которых Вы через запятую перечисляете: эсеры, меньшевики и большевики. Однако интерес, с точки зрения дальнейшего развития революции, представляют, очевидно, лишь большевики, которые получили действительную власть в советах только к осени. А в начале 1917 года это была практически разгромленная партия. Из её руководства в Петрограде не было никого. Троцкий признавал спад революционной активности в стране накануне. Меньшевики же и эсеры были практически буржуазными партиями, что стратегически их роднило с Временным правительством. Разница между ними была лишь в степени радикальности, а цели-то были, похоже, одинаковыми. Так логично ли обвинять в бунтах и неповиновении именно большевиков?

Илья / 30.12.2013

838. Ответ на 831., Метафора:

Мы не хотим самозванцев. Самозванцы - это те, кто сам себя назвал и позвал. А мы не звали и не называли.

Кстати, тоже очень интересный момент. Никто не задумывается даже, что если бы не Февральская революция, то Вел.Кн. Владимир Кириллович впоследствии стал бы монархом в России почти наверняка! Именно так. Ведь здоровье царевича Алексия почти наверняка не позволило бы ему царствовать много лет и успеть дать наследника. По крайней мере врачи к этому склонялись. И велика вероятность, что он мог умереть в детстве или в юности. Тогда после Государя Николая Второго престол должен был бы после смерти Его в почтенном возрасте перейти к ВК Михаилу Александровичу, который сам имел права Престолонаследия, но потомки его не имели по причине морганатического брака на гражданке Брасовой. После ВК Михаила престол должен был перейти к ВК Кириллу, а от него -- к его сыну ВК Владимиру Кирилловичу. Так что все критиканы в своих резких словах не замечают, что они бичуют по сути Императора России.

837. Ответ на 832., М.Яблоков:

Мы не хотим самозванцев. Самозванцы - это те, кто сам себя назвал и позвал. А мы не звали и не называлиСамозванцы всегда плохо заканчивают... так исторически сложилось.

Сами виноваты.

Lucia / 30.12.2013

836. Ответ на 831., Метафора:

Мы не хотим самозванцев. Самозванцы - это те, кто сам себя назвал и позвал. А мы не звали и не называли

Самозванцы всегда плохо заканчивают... так исторически сложилось.

М.Яблоков / 30.12.2013

835. Ответ на 828., о. Николай Савченко:

Если б их позвали сражаться за царя... Но офицеры не хотели царя. И никто за ними не шел. Разумееется, ответственность на командном составе. Он давно уже гнил. Бедный праведный царь! В каком окружении он жил.Дорогая Метафора!Неужели Вы сами не понимаете, какую ошибку Вы допускаете?В феврале 1917 года офицеры как раз призывали солдат к порядку, к повиновению ПРИСЯГЕ, то есть к верности Государю.А солдаты бунтовали. При этом многие солдаты и не думали, что они свергают царя. Многие бунтовали против правительства, а не царя. Но получилось так, что они бунтовали именно против Государя.Но Вы видимо считаете, что солдаты все целиком якобы бунтовали против "предателей-офицеров", при этом нарушая присягу, а офицеры, сохраняя присягу якобы были против царя?Так что ли?Но тогда в чем дело? Почему тогда так все получилось? Почему тогда 2 марта 1917 года солдаты не возмутились и не призвали царя обратно?Ведь если бы солдаты 2 марта все скопом вдруг увидели, что их обманули и свергли царя вместо нехорошего правительства, то можно было в одночасье возмутиться всем и восстановить царя.Но они этого не сделали.Более того, они вскоре стали еще большими революционерами и стали примыкать к большевикам. Они стали разваливать армию.Они "на ура" приняли Приказ №1, выпущенный в миллионных тиражах.Как раз было так, как я говорю. Солдаты были опьянены соблазнами свободы и дележа поровну всего достояния страны. Потому-то они и не поддерживали офицеров и генералов.А многие генералы и офицеры и хотели бы Государя, но боялись солдатских толп.А ненависть против Императорского Дома в солдатской массе была тогда страшно распространенным явлением. И была она почти в точности такой же, как на этом форуме.

простите, но мне кажется,Вы что-то путаете. не стану даже оспоаривать. Здесь ненависти к императорскому дому. Здесь вообще нет неависти. Мы не хотим самозванцев. Самозванцы - это те, кто сам себя назвал и позвал. А мы не звали и не называли.

Lucia / 30.12.2013

834. Ответ на 822., Олег В:

зачем Вам понадобился этот анализ с признанием вины отречения от престола последнего монарха дома Романовых

На соседней ветке форума Вы же сами и ответили на этот вопрос: "Извините, но присяга перестала действовать после отречения ВК князей от российского престола." 132. Олег В : ответ 124, протоиерею Геннадию Беловолову: 2013-12-27 в 11:41 (Протоиерей Геннадий Беловолов, На службе России) То, что Вы пытаетесь доказать на соседней ветке демагогическими заявлениями о якобы отречении Великих Князей - что СОБОРНАЯ КЛЯТВА 1613 ГОДА ПЕРЕСТАЛА ДЕЙСТВОВАТЬ ЯКОБЫ СТО ЛЕТ НАЗАД -то же самое, вольно или невольно, пытается доказать и о.Александр Васькин. В этом Вы смыкаетесь. Так может это у Вас с о.Александром одни и те же заказчики - специалисты по низвержению престолов и алтарей ? Ведь многие из них тоже "радели" за Россию! "

Голева Т / 30.12.2013

833. ответ 824. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии

- В следующий раз прошу Вас быть более кратким и конкретным. Кроме того, я не собираюсь полемизировать с неизвестными лицами, которые не представляются и считают себя кем-то важным. Честь имею. Отец Александр, Ваш боевой задор вполне понятен, тем не менее, Вы - автор, я - читатель, задающий вопросы. Извините, но Вы должны отвечать за свои слова, если речь заходит о чести. Будьте так любезны, без всякой полемики, ответить на мои вполне краткие и простые вопросы. В противном случае Ваш отказ, будет рассмотрен, как подтверждение тем мыслям, которые были представлено мною в комментарии. Олег Василевский.

Аноним / 30.12.2013

832. Ответ на 821., Метафора:

Если б их позвали сражаться за царя... Но офицеры не хотели царя. И никто за ними не шел. Разумееется, ответственность на командном составе. Он давно уже гнил. Бедный праведный царь! В каком окружении он жил.

Дорогая Метафора! Неужели Вы сами не понимаете, какую ошибку Вы допускаете? В феврале 1917 года офицеры как раз призывали солдат к порядку, к повиновению ПРИСЯГЕ, то есть к верности Государю. А солдаты бунтовали. При этом многие солдаты и не думали, что они свергают царя. Многие бунтовали против правительства, а не царя. Но получилось так, что они бунтовали именно против Государя. Но Вы видимо считаете, что солдаты все целиком якобы бунтовали против "предателей-офицеров", при этом нарушая присягу, а офицеры, сохраняя присягу якобы были против царя? Так что ли? Но тогда в чем дело? Почему тогда так все получилось? Почему тогда 2 марта 1917 года солдаты не возмутились и не призвали царя обратно? Ведь если бы солдаты 2 марта все скопом вдруг увидели, что их обманули и свергли царя вместо нехорошего правительства, то можно было в одночасье возмутиться всем и восстановить царя. Но они этого не сделали. Более того, они вскоре стали еще большими революционерами и стали примыкать к большевикам. Они стали разваливать армию. Они "на ура" приняли Приказ №1, выпущенный в миллионных тиражах. Как раз было так, как я говорю. Солдаты были опьянены соблазнами свободы и дележа поровну всего достояния страны. Потому-то они и не поддерживали офицеров и генералов. А многие генералы и офицеры и хотели бы Государя, но боялись солдатских толп. А ненависть против Императорского Дома в солдатской массе была тогда страшно распространенным явлением. И была она почти в точности такой же, как на этом форуме.

831. Ответ на 812., о. Николай Савченко:

Вот почему и Белое движение не было так широко поддержано. Народ голосовал за левых. Радикально левых.Я доказал?

Значит, народ сам выбрал Советы и большевиков. Это был добровольный выбор народа. Зачем же группа каких-то офицеров сбежала на Дон и начала мутить воду против законной власти, за которую добровольно проголосовал русский народ? То есть Вы мне сейчас доказали строго в соответствии с советскими учебниками истории, что белое движение- это просто бунт кучки сомнительных генералов и офицеров против законной власти. Спасибо, отче. Вы меня очень удивили столь неожиданным поворотом. Вот так споришь с человеком, споришь, обвиняешь его в услужении Западу, а в итоге оказывается, что он, на самом деле, наш, советский.

830. Ответ на 822., Олег В:

Возлагать всю вину за происшедшее, пусть и ошибку, на одного человека, может говорить о весьма пристрастном отношении автора к этому самому человеку

А на соседней ветке форума Вы сами возлагаете всю вину за случившееся с Россией в 1917 году и последующее - на Великих Князей. Поэтому Ваши слова о "весьма пристрастном отношении" равно относятся и лично к Вам

Голева Т / 30.12.2013

829. Ответ на 822., Олег В:

По прочтениии более 800 комментариев к статье, создается устойчивое мнение, что Вы пытались, кому-то что-то доказать или услужить.

800 комментариев - мои? Вам сколько лет? На ЕГЭ выросли, молодой человек?

828. 822. Олег В

В следующий раз прошу Вас быть более кратким и конкретным. Кроме того, я не собираюсь полемизировать с неизвестными лицами, которые не представляются и считают себя кем-то важным. Честь имею.

827. Ответ на 822., Олег В :

По прочтениии более 800 комментариев к статье, создается устойчивое мнение, что Вы пытались, кому-то что-то доказать или услужить. Что, кому и зачем должен доказывать Александр Васькин, протсой русский священник, офицер Советской Армии, в нынешней нелегкой для нашей страны ситуации? Ну, ведь не ради красного словца, была написана Вами эта вполне определенно направленная политезированная статья?

Уж позвольте кратко ответить за отца Александра. Ложь "во благо" - хуже чем ложь во спасение. Это самый грязный вид лицемерия. В этом смысл статьи, а заказчик - христианская совесть автора, русского офицера и монархиста. И не случайно статья вызвала откровенную враждебность лицемеров и фарисеев - все собрались здесь и сплотились в единую стаю.

В.М. / 30.12.2013

826. Автору статьи протоиерею Александру Васькину:

- "Таким образом, анализ привлечённых источников и литературы, воспоминаний, свидетельств и мнений авторов и лиц, относящихся к разным поколениям, политическим и мировоззренческим направлениям и классам, даёт право говорить о том, что Николай II добровольно отрёкся от царского престола (под сильным влиянием внешних и внутренних общественно-политических обстоятельств), что явилось его личной трагической ошибкой и обернулось катастрофой для Отечества. Все последующие после марта 1917 г. события, вся послереволюционная история России и Русского народа подтверждают этот горький вывод". Заключительные слова статьи об отречении царя Николая II, по замыслу его автора должны стать неким подведением итогов революционных событий прошлого столетия. Однако по их прочтении, как и всей статьи в целом, возникает чувство, что автор долго собирался с силами, чтобы высказать (свою?) точку зрения, со ссылкой и при поддержке весьма авторитетных свидетелей. В связи с этим вполне можно оценить труд автора по сбору исторического материала, хотя не без доли некого недоумения... Известно, что отношение к этим трагическим событиям у всех, без исключения, граждан нашей страны разное, в силу их личного опыта или опыта пережитого их предками. А потому, восприятие событий тех дней у всех разное – от чисто исторического до частно-субъективного, что тоже понять можно. Однако, лично мне, при прочтении этой статьи остается непонятно одно – с какой целью она написана. Высказать личное мнение на отречение императора Николая от престола и, тем самым, сделать виновным, в случившимся в стране, одного человека? Исходя из этого мнения, невозможно согласится, что ошибка одного человека могла привести к краху всю страну. Ошибка такого человека, как глава империи, обычно складывается из множества ошибок людей находящихся в его подчинении, о чем сам Государь и свидетельствовал, говоря о трусости и измене его подчиненных на разных уровнях госслужбы, в те времена устойчиво царивших в стране. По свидетельству многих современников гибели империи способствовали обстоятельства, происходящие, как внутри, так и вне страны, при разногласиях внутри самой царской семьи, что и стало решающими причинами национальной трагедии. Возлагать всю вину за происшедшее, пусть и ошибку, на одного человека, может говорить о весьма пристрастном отношении автора к этому самому человеку. Возникает вопрос к автору - , отец Александр, зачем Вам понадобился этот анализ с признанием вины отречения от престола последнего монарха дома Романовых, как основной причины крушения царской России? Чтобы перечеркнуть эту часть российской истории и признать ее неудачной и несостоявшейся? Или может, чтобы расчистить путь в перестроечной России новому монарху? Или может, чтобы публично огласить свое частное мнение? Какова цель написания этой Вашей пристрастной статьи? По прочтениии более 800 комментариев к статье, создается устойчивое мнение, что Вы пытались, кому-то что-то доказать или услужить. Что, кому и зачем должен доказывать Александр Васькин, протсой русский священник, офицер Советской Армии, в нынешней нелегкой для нашей страны ситуации? Ну, ведь не ради красного словца, была написана Вами эта вполне определенно направленная политезированная статья?

Аноним / 29.12.2013

825. Ответ на 820., о. Николай Савченко:

Солдаты не слушались и развесив уши верили сказкам большевиков.Поэтому-то Белая Армия и состояла в значительной мере из офицеров...

Может, они далеко не все не верили сказкам большевиков. Если б их позвали сражаться за царя... Но офицеры не хотели царя. И никто за ними не шел. Разумееется, ответственность на командном составе. Он давно уже гнил. Бедный праведный царь! В каком окружении он жил. Одно семейство Кирилла Владимировича с его родителями чего стоила.

Lucia / 29.12.2013

824. Ответ на 817., М.Яблоков:

Разумеется. Февраль делали "великие князья".

ну вот наконец-то и виновников нашли. Видимо Великие Князья организовывали 400-тысячные стачки заводов. И видимо Великие Князья организовали бунт всех 150 тыс. солдат петроградского гарнизона. И видимо 30-тысячную Правду тоже они издавали. Причем заметьте, офицеры-то не бунтовали! Офицеры-то почти все не поддержали этот бунт. А солдаты без офицеров или с некоторыми самыми младшими были за революцию. То есть видимо по мнению М.Яблокова Великие Князья договорились с солдатами через голову офицеров? Так что ли? Но тоже странно как-то договорились, ведь их, Великих Князей, в результате этой революции всего лишили. Нешто такой у них и был план: все свое развалить и себя под штыки подставить? Кстати, заметьте вот еще что интересно. Когда в августе 1917 года Корнилов повел войска на Петроград, то под Вырицей их остановили рабочие отряды большевиков. Причем остановили не стрельбой, а прокламациями. И за считанные часы началось братание и войска Корнилова также сложили оружие, как все войска в феврале 1917 года. Причем заметьте, с февраля по конец августа прошло уже много времени. Уже многие должны были понять, что идет кромешный развал. Но ничего не поняли... И солдаты продолжали верить большевицким пропагандистам. И складывали оружие. Офицеры ничего не могли сделать... Солдаты не слушались и развесив уши верили сказкам большевиков. Поэтому-то Белая Армия и состояла в значительной мере из офицеров...

823. Ответ на 818., Закатов:

Забавный документ....Когда нечего сказать, начинают беспорядочно выдергивать из контекста цитаты и пытаться неуклюже насмехаться.Всем нормальным людям, не страдающим мозаичным мышлением и фрагментарным восприятием, понятно, о чем говорит Государыня, в чем она видит вечные и неизменные ценности, в чем - достоинства и недостатки дореволюционной России, а в чем - преимущества и опасности нашего современного положения.А "метафорам" не понравится, даже если Государыня напишет: "2+2=4". В этом никаких сомнений нет.

А вот ничего подобного. вначале она пишет, что в Росси все было плохо и это привело к революции, а потом предлагает вернуться именнно к этому варианту, который сама же охарактеризовала как нежелательный. Так что тут дважды два даже не пять, а стеариновая свечка, как сказал великий Тургенев.

Lucia / 29.12.2013

822. Ответ на 816., Метафора :

Забавный документ... .

Когда нечего сказать, начинают беспорядочно выдергивать из контекста цитаты и пытаться неуклюже насмехаться. Всем нормальным людям, не страдающим мозаичным мышлением и фрагментарным восприятием, понятно, о чем говорит Государыня, в чем она видит вечные и неизменные ценности, в чем - достоинства и недостатки дореволюционной России, а в чем - преимущества и опасности нашего современного положения. А "метафорам" не понравится, даже если Государыня напишет: "2+2=4". В этом никаких сомнений нет.

Закатов / 29.12.2013

821. Ответ на 814., Метафора:

это было сделано "справа".

Разумеется. Февраль делали "великие князья".

М.Яблоков / 29.12.2013

820. Re: Об отречении Царя Николая II

Забавный документ. По поводу революци МВ пишет "Было бы глупо отрицать, что в Российской Империи существовало множество проблем самого различного характера – и социальных, и экономических, и политических. Немыслимо, чтобы революция вдруг разразилась среди всеобщего благополучия. " а вот что нас ожидает "Уверена, что народ поддержит реформы, даже сопряженные с временными трудностями, но только в том случае, если они будут национально-ориентированными. И будет относиться к государственной власти с доверием, если она вернется на настоящий российский путь" И какой же? Если путь царской России она оххарактеризовала как приведший к революции? А вот это тогда о чем? "Наша первоочередная общая цель – восстановить национальное единство, нарушенное революцией." Словом, левая рука не знает, что пишет правая.

Lucia / 29.12.2013

819. Государыня Мария Владимировна о революции 1917 года

В 2007 году, к 90-летию революции, Государыня Мария Владимировна издала небольшое обращение-эссе, посвященное трактовке тех событий и урокам из них. Оно было опубликовано в форме официального текста и в изложениях в ряде изданий того времени, например. в журнале "Достоинство". Эти идеи мы - легитимисты - стараемся развивать в просветительской работе. Прошу дорогого отца Николая и других здравомыслящих участников Форума ознакомиться с этим текстом и постараться вникнуть в суть сказанного Главой Дома Романовых. ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА О РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА "Для многих людей по сей день Февральская революция 1917 года представляется в светлых тонах. Существует мнение, что если бы не октябрьский переворот, то Россия пошла бы по правильному пути – действительно свободному, подлинно демократическому и экономически твердому. Даже профессиональные историки забывают в данном случае, что история не знает сослагательного наклонения. На самом же деле не верно разделять события 1917 года на Февральскую буржуазную и Октябрьскую социалистическую революции. Февраль это первый акт трагедии, а Октябрь – второй. Октябрь является логическим продолжением и развитием Февраля. Было бы глупо отрицать, что в Российской Империи существовало множество проблем самого различного характера – и социальных, и экономических, и политических. Немыслимо, чтобы революция вдруг разразилась среди всеобщего благополучия. Но также нельзя не признать, что все беды и несправедливости, имевшие место в Царской России, кажутся просто детскими играми по сравнению с несчастиями, принесенными смутой 1917 года. И корни всего этого – в Феврале 1917 года. Революция вызвана прежде всего не социально-экономическими причинами, и не политическими просчетами Старого Режима, а глубоким духовным кризисом нации. Равнодушие к религии, нигилистическое отношение к Церкви и Царской Власти, цинизм, отсутствие патриотизма, легкомысленное отношение к присяге, бездумная мода на любые западные теории – эти и подобные пороки распространились в верхах Империи, а потом перешли и в другие сословия. Исторический национальный государственный строй в России пал не из-за экономического кризиса – наша страна еще в чем-то отставала от западных держав, но по темпам роста стояла на первом месте в мире и имела блестящую перспективу. Он пал не из-за военных неудач – к 1917 году Императорской Армии удалось нарастить мощь, и победа была не за горами. И, хотя немалую роль в подготовке революции сыграли революционные партии и финансировавшие их геополитические противники России, монархия пала не из-за них. Если бы наш народ сохранял здоровое национальное чувство единства, веру в Бога и здравый смысл, то ни внешние, ни внутренние враги не смогли бы одержать победу. Но нашло помрачение, которое приняли за свет. Февральскую революцию ее апологеты называют «великой, народной и бескровной». Это очень далеко от правды. Великой она если и была, то только в смысле величины ущерба, нанесенного ею стране. Переворот не являлся ни результатом стихийного движения народных масс, ни даже продуктом деятельности массовых революционных партий. Вождь большевиков В. Ленин и другие лидеры радикалов еще в январе 1917 года с грустью утверждали, что их поколению не дано будет увидеть революции. Но, неожиданно для них, сами деградировавшие высшие классы Империи составили заговор, обманом вынудили государя отречься и захватили власть. Настоящий лозунг Февральской революции - это не «Свобода, равенство и братство», а, как записал в своем дневнике святой царь-мученик Николай II, «ИЗМЕНА, ТРУСОСТЬ И ОБМАН». Не была Февральская революция и бескровной. Убийства офицеров, просто инакомыслящих, незаконные аресты и иные репрессии, погромы, шельмование и оклеветание несогласных – все это началось в Феврале, а не в Октябре. Конечно, большевики перещеголяли и затмили в терроре умеренных революционеров-февралистов. И все-таки большевицкий террор лег на почву, уже подготовленную Февралем. Захватившие в феврале власть либеральные революционеры оказались неспособны поддерживать в стране элементарный порядок. Их демагогия проигрывала демагогии большевиков, которые вообще не были скованы ни остатками морали, ни какими бы то ни было сословными предрассудками. Так что крах феврализма и победа революционного экстремизма были предрешены. В ходе революционного процесса Октябрь противостоял Февралю, являясь, тем не менее, его прямым порождением. Это диалектика развития революции и Гражданской войны, в которой «белый» умеренно-революционный Февраль также проиграл своему детищу «красному» радикально-революционному Октябрю. Прежние вековые ценности были, к сожалению, чужды не только красным, но и белым. Троцкий впоследствии говорил, что если бы белые выдвинули лозунг «кулацкого Царя», то красным не поздоровилось бы. Может быть, это не просто громкая фраза знаменитого большевицкого вождя и демагога. Однако белое движение не встало на путь отказа от революции. Его лозунги были противоречивы и не понятны народу. Белые в чем-то цеплялись за старое, но как раз за наиболее отжившее. Удивляет их чрезвычайная негибкость в важнейших земельном и национальном вопросах. А из нового – Учредительное собрание, партийные программы и т.п. Это было чуждо большинству. Люди ждали простых вещей - земли, мира, благосостояния. Всё это им обещали большевики. А когда народ очнулся от революционного угара и осознал, что его обманули, было уже поздно. Тоталитарный режим прочно сел на шею России. Он создал беспримерную систему подавления и порабощения, со своей «высшей аристократией» в виде Политбюро, новым «дворянством» в лице рядовых членов партии, обладавших меньшими, но тоже немалыми привилегиями, и бесправным большинством, над которым практиковались чудовищные эксперименты. Партийная олигархия, возглавляемая генеральным секретарем, пользовалась властью, которая и не снилась самодержавным монархам, и навязывала людям в качестве веры коммунистическую утопию, по сравнению с которой не только истинная религиозная вера, но и наивные простонародные суеверия выглядят логичными. Можно много говорить об успехах страны после революции. Они, конечно же, были. При любой власти народ продолжает бороться за свое счастье, любить и защищать Родину, трудиться, творить… Только все это - не благодаря, а вопреки революции. Ясно, что если бы не разруха, голод, террор и прочие «прелести» революции, то достичь удалось бы гораздо большего. И любые споры о мнимом благе революции должны умолкнуть перед фактом главного и самого страшного ее последствия – угрожающего нашему будущему демографического кризиса. По самым скромным подсчетам начала ХХ века, на территории Российской Империи к 1980-м годам должно было проживать не менее 450 миллионов человек. А в СССР на этот момент проживало 280 миллионов. При любых способах подсчета придется признать факт революционного геноцида, истребившего десятки миллионов людей, дети которых не увидели свет. Быстрая убыль населения России в наши дни есть следствие не только новых революционных опытов 1990-х годов, но всего безбожного и бесчеловечного революционного эксперимента над Родиной. Кроме всего, многолетний террор породил в народном сознании страх, который до сих пор не изжит. С другой стороны, тоталитарное государство приучило всех к мысли, что оно само знает, какие у людей нужды, и даст потребное в обмен на послушание. Следствием всего этого стала пассивность, равнодушие, неумение защищать свои законные права, и при этом, ожидание от государства того, что спокойно можно сделать самим. Началось это всё в Феврале 1917 года. До сих пор ведутся горячие споры между «белыми» и «красными», а вернее, между их наследниками. Но давайте вспомним, что кроме февраля и октября есть еще и другие месяцы. Да и в феврале и октябре в другие годы случались события гораздо более светлые, чем уличные беспорядки и государственные перевороты. Хватит уже искать виновных. В наших бедах виноваты мы все без исключения. И мы не исцелимся, если вместо того, чтобы поставить диагноз и избрать правильные методы лечения, будем ссориться и нападать друг на друга. Падение коммунистического режима открыло России возможность постепенного возвращения на традиционный путь развития. Прекратились гонения на веру в Бога, вернулись многие традиционные символы и традиции. В тоже время многое еще предстоит сделать. Отрадно, что Президент России имеет мужество честно говорить о существующих трудностях и старается их преодолеть. Жаль, что не все представители власти поддерживают его искренно и честно. Революционное пренебрежение к народу, которое еще более омерзительно, чем барская спесь, по-прежнему имеет место. Уверена, что народ поддержит реформы, даже сопряженные с временными трудностями, но только в том случае, если они будут национально-ориентированными. И будет относиться к государственной власти с доверием, если она вернется на настоящий российский путь. Наша первоочередная общая цель – восстановить национальное единство, нарушенное революцией. Последний руководитель СССР М. Горбачев в 1987 году назвал свой программный доклад на партийном съезде «Октябрь и перестройка: революция продолжается». С тех пор прошло еще 20 лет. Дай Бог, чтобы революция, наконец, завершилась".

Закатов / 29.12.2013

818. Ответ на 813., о. Николай Савченко:

Февральскую революцию делали толпы народа, р

Это не так. В этом вопросе я совершено согласна с солоневичем - это было сделано "справа".

Lucia / 28.12.2013

817. Ответ на 808., Русский Сталинист:

Почему в марте 17-го ген. Корнилов ПОДЧИНЯЛСЯ Советам, а после октября 17-го вышел из-под их контроля? Что за чудеса? Просветите тёмного и отсталого.

Дорогой Сталинст! Ваши вопросы свидетельствуют о том, что Вы кажется начинаете понимать, что Февральскую революцию делали толпы народа, распропагандированные коммунистами, а не промышленники с генералами. По поводу Корнилова... Корнилов подчинялся Временному Правительству. Однако с самого первого дня его существования Временное Правительство действовало под сильнейшим давлением Исполкома Петросовета, состоявшего из эсэров, меньшевиков и большевиков. Корнилов как военный человек считал себя обязанным подчиняться власти. Тогда это была власть Временного Правительства. Но когда стало ясно, что все безнадежно под контролем большевиков и эсэров, он выступил. К сожалению Керенский был слишком повязан большевиками и в итоге выбрал их сторону, а не сторону Корнилова. И Вы тоже оказываетесь с большевиками-троцкистами.

816. Ответ на 809., Русский Сталинист:

Отче, а в 1905 году не вся страна была покрыта стачками, забастовками, вооружёнными восстаниями и прочим?Почему же в 1905 году генералы не испугались, а вполне себе спокойно и уверенно одним полком подавили огромное восстание в Москве и по остальной России тоже справились. И никакому давлению Советов (которые, кстати, впервые возникли как раз в 1905 году) не подчинялись.

Дорогой Русский Сталинист! Ответ на Ваш вопрос кристально ясен. В 1905 году хотя и были восстания в Москве, Нижнем, Ярославле, Свеаборге, Кронштадте, на Потемкине, на Очакове и на Двенадцати Апостолах, но эти восстания: 1. Не были одновременными. 2. Не было массового перехода солдат и матросов на сторону революции. Это были почти только рабочие. А в феврале 1917 года в Петрограде хаос или прямая измена охватила не только весь петрорадский гарнизон но также и гарнизоны в Москве и в ближайших в петрограду местах. В частности в Кронштадте, Гельсингфорсе, Луге, Царском селе, Гатчине. В 1905 году больше батальона или одного корабля нигде не бунтовали. А в 1917 году был грандиозный бунт. А потом еще вспомните, что после 1905 года были выборы в Госдуму 1907 года, когда большинство голосов получили все-таки центристы. Это показывает симпатии народа. С такими симпатиями Царская власть могла жить. А на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года ВСЕ ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ УЖЕ БЫЛИ НА СТОРОНЕ ЭСЭРОВ И КОММУНИСТОВ. Причем даже люди не осознали причин хаоса с марта по ноябрь, а все равно ожесточенно поддерживали коммунистов и эсэров. Вот почему и Белое движение не было так широко поддержано. Народ голосовал за левых. Радикально левых. Я доказал?

815. Ответ на 798., Лебедевъ:

Странно, что эталоном таковой власти у Вас является человек без "царя в голове", силой насаждавший идеологию "красных".

Если Вас смущает Сталин, то можете считать меня Русским Опричником, ибо для меня Государь Иван Грозный эталон таковой власти, а Сталин лишь воспроизвёл её в иное время в иной обстановке, выступив учеником великого Государя, коего именовал своим Учителем. Также примером для равнения считаю продолжателя дел Грозного Царя- Третьего Русского Царя Бориса Феодоровича Годунова, чьё мудрое правление, направленное на развитие России, было прервано кознями внутренних изменников и внешних врагов.

814. Ответ на 799., Лебедевъ:

При этом, победившей "ОПГ" Вы отдаете лавры "спасительницы России".

Не ей, а конкретно Сталину. Я много раз писал об этом, не буду повторяться и утомлять Вас. На этой же ветке можете найти, если захотите.

813. Ответ на 801., о. Николай Савченко:

Отче, а в 1905 году не вся страна была покрыта стачками, забастовками, вооружёнными восстаниями и прочим? Почему же в 1905 году генералы не испугались, а вполне себе спокойно и уверенно одним полком подавили огромное восстание в Москве и по остальной России тоже справились. И никакому давлению Советов (которые, кстати, впервые возникли как раз в 1905 году) не подчинялись. А в 1917 году они, генералы храбрые российские, вдруг испугались, задрожали, заскулили, стали подчиняться давлению Советов, уговаривать Царя отречься, дескать, видишь, Царь-батюшка, Петросовет требует, давит на нас, не можем ему сопротивляться, не можем отказать. Почему они так деградировали за какие-то 12 лет? Ещё одно чудо нашей истории. И я не сомневаюсь, что Вы напишите новый альтернативный сценарий тех событий. Жду-с.

812. Ответ на 802., о. Николай Савченко:

Отче, это что же получается- в Феврале генералы плясали под дудку большевиков и эсеров, а в октябре и после октября не захотели и основали целое вооружённое белое антибольшевистское движение? Почему вдруг сообщники поссорились? Не поделили власть? Почему в марте 17-го ген. Корнилов ПОДЧИНЯЛСЯ Советам, а после октября 17-го вышел из-под их контроля? Что за чудеса? Просветите тёмного и отсталого. Вы прямо на моих глазах творите историю России, снимаю перед Вами шляпу.

811. Ответ на 803., Иван Зайцев:

Потому я и спрашивала, где это белые насиловали девочек.

Lucia / 27.12.2013

810. Ответ на 796., Русский Сталинист:

Борьба между чумой и холерой.

Правда? Как мило. От каких же Вы себя производите?

Lucia / 27.12.2013

809. Ответ на 800., Евгений Пономарёв :

п Но потом стали возникать добровольческие офицерские отряды, которые затем вобрали в себя и прочую "элиту" и даже простых солдат из числа пленных красноармейцев. Именно это и ввергло Россию в хаос гражданской войны. .

Может все же провокационный приказ Троцкого разоружить чехов? До него гражданская война имела локальный характер

808. Ответ на 789., о. Николай Савченко :

Уже целые армии оказывается замораживались белыми в степи

Уральская армия, отступая от красных пустыней погибла почти вся. Армия Дутова, при переходе степью в семиречье потеряла 50% состава можно и еще примеры поискать

807. Ответ на 792., Русский Сталинист :

Анненков был белоказаком, боровшимся против большевизма. Из песни слов не выкинешь. Он, несомненно, входил в число белых вождей в Сибири и до сих пор наравне с бароном Унгерном (слыхали о таком?) считается кумиром сибирских белогвардейцев.

Каким это боком Анненков стал казаком? Он - потомственный революционер, внук декабриста и сын народовольца По причине проблем с дисциплиной после юнкерского училища был направлен не в регулярные, а казачьи войска (где содержание вдвое меньше) где тут же отличился участием в антиправительственном бунте Основу среднеазиатской банды анненкова составляли не казаки, а казахи и киргизы - Алаш Орда. Также у него был афганский и китайский батальоны и ни одного кадрового офицера Белое движение его презирало, поэтому Анненков не влился в белую эмиграцию, а поступил на китайскую службу. С которой его и сдали красным У Унгерна тоже была национальная банда - из бурят

806. Ответ на 796., Русский Сталинист:

Но большевики ввергли Россию в кровавый хаос, иначе бы никогда им не удалось прибрать ее к рукам. И царя убили именно они. Да, они.А кто его арестовал?А кто арестовал его Семью?Генерал Корнилов- будущий основатель Белой ДобрАрмии на Юге России.

Вы опять забыли, что Корнилов арестовывал Царскую семью ПОД ДАВЛЕНИЕМ ПЕТРОСОВЕТА. То есть под давлением Ваших большевиков вкупе с однопартийцами-меньшевиками и с эсэрами. С первого заседания Временного Правительства оно было почти под контролем Исполкома Совета Народных Депутатов. А не было бы Совдепа, монархию восстановили бы сразу. Может быть и царя бы вернули. Но Совдеп завоевал уже огромную популярность в народе своими популистскими лозунгами.

805. Ответ на 792., Русский Сталинист:

Несомненно, страну ввергли в хаос намеренно. Но это произошло в ту минуту, когда Государь был отстранён от управления Россией. А это было задолго до большевиков и Брестского мира. У нас с Вами немного разные точки отсчёта. Потому нам сложно понять друг друга. Для Вас Россия погибла и вверглась в хаос 25 октября, для меня- 2 марта. Не было бы Февраля- никогда не было бы и Октября, и Брестского мира, и Гражданской войны.

Дорогой Русский сталинист! Вы совершенно правы в том, что страна была ввержена в хаос не 25 октября, а в конце февраля 1917 года. Только вот ввержена она была в хаос не тем, что какие-то генералы испугали на ровном месте Государя. А тем, что страна была погружена в настоящую пучину стачек и военных мятежей. А кто организовывал грандиозные стачки заводов и военные мятежи? Неужели великие князья? Неужели генералы? Неужели будущие вожди Белого Дела? Нет конечно! Организовывали огромные отряды пропагандистов эсэров, большевиков и меньшевиков. Грандиозный бунт начался повсеместно. Кроме Петербурга стачки и военные столкновения начались и в Москве. Так что Москва была полностью во власти революции ко 2 марта. Не говорю про Лугу, Царское Село, Кронштадт. Но даже в Ревеле и Гельсингфорсе начались большие стачки. А в Гельсингфорсе еще и восстание флота. И ведь подготовка к этому восстанию шла много лет. Конечно Ленина, Сталина, Зиновьева и Каменева не было в Петрограде. Но зато было множество рядовых пропагандистов. Так что Ваш СТАЛИН МНОГО ЛЕТ ПОДЖИГАЛ ФЕВРАЛЬСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ. В частности, издавая подрывную Правду, тиражом в 30-50 тыс. экземпляров ежедневно.

804. Ответ на 794., Метафора:

большевики ввергли Россию в кровавый хаос

вообще-то, во время октябрьской революции пролилось гораздо меньше крови, чем в феврале. В книге Джона Рида "10 дней" описывается, как революционные матросы захватили зимний дворец: они просто заходили по одному внутрь, где их тут же разоружали юнкера, однако когда матросов стало слишком много, они тогда разоружили юнкеров. Переворот произошел практически тихо-мирно. Но потом стали возникать добровольческие офицерские отряды, которые затем вобрали в себя и прочую "элиту" и даже простых солдат из числа пленных красноармейцев. Именно это и ввергло Россию в хаос гражданской войны. Однако не все офицеры воевали против большевиков, некоторые стали красными командирами и советскими спецами. Список одних только генералов царской армии на службе в РККА насчитывает почти четыреста человек. Так же могли поступить и другие. Но не захотели.

803. Ответ на 796., Русский Сталинист:

Воистину, Гражданская война- это борьба двух революционных ОПГ, одна из коих именовалась "большевисткой", а другая "бело-февралистской"

При этом, победившей "ОПГ" Вы отдаете лавры "спасительницы России".

Лебедевъ / 27.12.2013

802. Ответ на 782., Русский Сталинист:

я и выступаю за сильную диктаторскую власть Главы Государства, чтобы не было никаких гражданских войн, никаких "красных", "белых", "розовых", "голубых", "фиолетовых" и проч. сине-буро-коричневых терроров.

Странно, что эталоном таковой власти у Вас является человек без "царя в голове", силой насаждавший идеологию "красных".

Лебедевъ / 27.12.2013

801. Ответ на 768., иерей Илья Мотыка:

Атеист буржуа будет безжалостно эксплуатировать рабочих и без зазрения совести расстреляет любую забастовку рабочих. Помещик будет смотреть равнодушно смотреть на голодные смерти крестьянских семей. Что было в дореволюционной России

Во-первых: на отморозков-буржуа и отморозков-помещиков в России всегда смотрели, как на отморозков, их деяния попадали под Уголовное уложение и никакой особой "классовой моралью" преступления сильных мира сего не покрывалось. Подлеца называли подлецом. Во-вторых: где Вы в царской России нашли "голодные смерти" крестьянских семей? Были неурожаи, но от дистрофии никто не умирал! И массового людоедства с трупоедством, как в советские годы, не было!

Лебедевъ / 27.12.2013

800. Ответ на 794., Метафора:

Но большевики ввергли Россию в кровавый хаос, иначе бы никогда им не удалось прибрать ее к рукам. И царя убили именно они.

Да, они. А кто его арестовал? А кто арестовал его Семью? Генерал Корнилов- будущий основатель Белой ДобрАрмии на Юге России. Большевики лишь довели до конца то подлое дело, которое начали февралисты. Есть сведения, что Керенский готовил открытый судебный процесс над Николаем Вторым по образцу процесса, который устроил Робеспьер над королём Франции. Ничего удивительного, ведь февралисты были наследниками французской революции и даже сделали гимном "свободной" России Марсельезу. Вы же знаете её текст про "царя-вампира" и проч.? Царь-вампир из тебя тянет жилы, Царь-вампир пьёт народную кровь А ведь ЭТО было гимном добольшевистской России с марта по октябрь 17-го. Воистину, Гражданская война- это борьба двух революционных ОПГ, одна из коих именовалась "большевисткой", а другая "бело-февралистской". Первые распевали проклятьем заклеймённый, а вторые про царя-вампира. Борьба между чумой и холерой.

799. Ответ на 793., о. Николай Савченко:

И Вы тоже меня простите, но при чём тут замороженные армии? Разве речь шла о количественном соотношении войск Врангеля и Красной Армии? Вы вырвали из всей цитаты слова про замороженные армии, прицепились к ним и начали ни к селу ни к городу приплетать Троцкого и проч. Я же привёл цитату о зверствах и бесчинствах, творимых белыми. Это нечестный приём ведения дискуссии. А по поводу братских могил- я что, должен Вас за ручку водить и ездить с Вами по Сибири и Центральной России? Если только за Ваш счёт. А так забейте в поисковике белый террор и там вся информация откроется, включая могилы и памятники.

798. Ответ на 792., Русский Сталинист:

Анненков бандит. Вы бы еще Махно или Шкуро привели в пример..Шкуро, между прочим, общепризнанный герой Белого Движения на Юге России. В сборнике "Белое Движение. Исторические портреты" под ред. известного современного историка-белогвардейца А. Кручинина ему посвящена отдельная статья наряду с Корниловым, Деникиным, Красновым, Дроздовским, Марковым, Калединым, Слащёвым. Так что Вы ошибаетесь, выводя его за рамки Белых Вождей. Анненков был белоказаком, боровшимся против большевизма. Из песни слов не выкинешь. Он, несомненно, входил в число белых вождей в Сибири и до сих пор наравне с бароном Унгерном (слыхали о таком?) считается кумиром сибирских белогвардейцев. Страну ввергли в хаос намеренно. Если бы не был заключен Брестский мир, разве ломанулись бы с войны развращенные уже большевиками солдаты? Неудовлетворенные результатом войны - кров проливали, а за что? Несомненно, это было спланировано большевиками намеренно.Несомненно, страну ввергли в хаос намеренно. Но это произошло в ту минуту, когда Государь был отстранён от управления Россией. А это было задолго до большевиков и Брестского мира. У нас с Вами немного разные точки отсчёта. Потому нам сложно понять друг друга. Для Вас Россия погибла и вверглась в хаос 25 октября, для меня- 2 марта. Не было бы Февраля- никогда не было бы и Октября, и Брестского мира, и Гражданской войны.

Нимало не разные. Разумеется, катастрофа свершилась, когда гады арестовали Государя. Но большевики ввергли Россию в кровавый хаос, иначе бы никогда им не удалось прибрать ее к рукам. И царя убили именно они.

Lucia / 27.12.2013

797. Ответ на 791., Русский Сталинист:

Если для Вас, отче, участник Белого Движения, впоследствии эмигрант, оказывается троцкисто-сталинистом, то я Вас поздравляю, процесс уже необратим.

Вы уж меня простите, но этот участник Белого движения и в страшном сне не мог предположить, что его слова будут сталинисты использовать для мнимого доказательства сравнимости белого и красного террора. Слова про замороженные в степи целые армии белых -- это неудачное преувеличение. Один человек сказал неточно и это простительно. Но эту ошибку тиражировать и усиливать -- это совсем неразумно. Красный революционный террор, репрессии, крупнейшая сеть концлагерей, уничтожение почти всех представителей помещиков, интеллигенции, служащих, офицеров, дворян, духовенства... Ну кто из этих представителей дореволюционной элиты пережил 1938 год? И Вы серьезно сравниваете этот катастрофический террор красных безбожников с отдельными литературными цитатами? А вот давайте по-другому подойдем к вопросу. Красные имели 70 лет на то, чтобы воздвигнуть памятники на месте братских могил расстрелянных в ходе так называемого "белого террора". Ведь если этот террор был так ужасен, то должны же быть братские могилы жертв? Ведь должны же, не так ли? Вот теперь у меня к Вам предложение. ПОКАЖИТЕ ЭТИ МОГИЛЫ. Жду ответа.

796. Ответ на 790., Метафора:

Анненков бандит. Вы бы еще Махно или Шкуро привели в пример.

. Шкуро, между прочим, общепризнанный герой Белого Движения на Юге России. В сборнике "Белое Движение. Исторические портреты" под ред. известного современного историка-белогвардейца А. Кручинина ему посвящена отдельная статья наряду с Корниловым, Деникиным, Красновым, Дроздовским, Марковым, Калединым, Слащёвым. Так что Вы ошибаетесь, выводя его за рамки Белых Вождей. Анненков был белоказаком, боровшимся против большевизма. Из песни слов не выкинешь. Он, несомненно, входил в число белых вождей в Сибири и до сих пор наравне с бароном Унгерном (слыхали о таком?) считается кумиром сибирских белогвардейцев.

Страну ввергли в хаос намеренно. Если бы не был заключен Брестский мир, разве ломанулись бы с войны развращенные уже большевиками солдаты? Неудовлетворенные результатом войны - кров проливали, а за что? Несомненно, это было спланировано большевиками намеренно.

Несомненно, страну ввергли в хаос намеренно. Но это произошло в ту минуту, когда Государь был отстранён от управления Россией. А это было задолго до большевиков и Брестского мира. У нас с Вами немного разные точки отсчёта. Потому нам сложно понять друг друга. Для Вас Россия погибла и вверглась в хаос 25 октября, для меня- 2 марта. Не было бы Февраля- никогда не было бы и Октября, и Брестского мира, и Гражданской войны.

795. Ответ на 789., о. Николай Савченко:

Специально же для тех, кто на бронепоезде, указал источник. Если для Вас, отче, участник Белого Движения, впоследствии эмигрант, оказывается троцкисто-сталинистом, то я Вас поздравляю, процесс уже необратим. Отвечать на этот тяжёлый бред нечего, остаётся только обнять и рыдать. Вы, отче, случаем, не белый и совсем горячий? Я за Вас искренне переживаю.

794. Ответ на 787., Русский Сталинист:

Девушек из Славгорода и его окрестностей привозили к поезду Анненкова, находившемуся на городской станции, насиловали, а затем расстреливали. (А. Литвин. Красный и белый террор 1918—1922. — М.: Эксмо, 2004. С. 175)

Анненков бандит. Вы бы еще Махно или Шкуро привели в пример. Страну ввергли в хаос намеренно. Если бы не был заключен Брестский мир, разве ломанулись бы с войны развращенные уже большевиками солдаты? Неудовлетворенные результатом войны - кров проливали, а за что? Несомненно, это было спланировано большевиками намеренно.

Lucia / 27.12.2013

793. Ответ на 786., Русский Сталинист:

когда потерявшие голову генералы замораживали в степи целые армии,

Во как! Уже целые армии оказывается замораживались белыми в степи! У Белых и армий-то не было. А тут они даже во множественном числе замораживались в степи!!! Причем свои же белые армии замораживались! Во какое качество аргументов у сталинистов! А еще сталинисты не заметили, что своими словами они воспели хвалу ТРОЦКОМУ. Ибо наркомом по военным делам и создателем Красной Армии был именно Лев Давыдович. У Врангеля было около 100 тыс. штыков осенью 1920 года. А Красная Армия насчитывала к осени 1920 году 5,5 млн. человек. Вот такое соотношение... Только и остается сталинистам говорить о зверствах. Впрочем, троцкисты им с удовольствием помогут. Троцко-сталинисты...

792. Ответ на 773., Иван Зайцев:

Дорогой Иван Зайцев! Вы признаете то, что Февральская революция была совершена грандиозными толпами рабочих, солдат и матросов? Или Вы пытаетесь тут доказать недоказуемое, что это был дворцовый переворотик великих князей и депутатов Госдумы вместе с английскими агентами? Но почему же тогда они все сразу потеряли всю власть? Они что, так переворот готовили, чтобы их тут же всех штыками закололи? Гвардейский Экипаж к сожалению рассыпался вслед за другими военными частями 1 марта. Рассыпался после того, как ВК Кирилл Владимирович по просьбе новоназначенного ГОСУДАРЕМ Председателя Совета Министров Родзянко привел Гвардейский экипаж к Думе. А куда ему еще надо было приводить свою часть? Куда, как не к назначенному Царем Председателю Правительства? Другое дело, что сам Родзянко не имел уже никакой поддержки в среде толп народа и солдат. И власть фактически захватили эсэры, меньшевики и большевики.

791. Ответ на 785., Метафора:

Девушек из Славгорода и его окрестностей привозили к поезду Анненкова, находившемуся на городской станции, насиловали, а затем расстреливали. (А. Литвин. Красный и белый террор 1918—1922. — М.: Эксмо, 2004. С. 175)

790. Свидетельства белых о белом терроре

Дамам и господам, упорно отрицающим факт существования белого террора, прежде чем умничать стоило бы почитать мемуары непосредственных участников тех событий. Вот, например, цитата из книги "Побеждённые" Виллиама Георгия Яковлевича, участника Белого Движения на Юге Россия.

Но главное было все-таки — несочувствие населения. Что могли сделать красноречивые манифесты Деникина, когда в Валуйках плясал среди улицы с бутылкою в руках пьяный генерал Шкуро, приказывая хватать женщин, как во времена половецких набегов? Что могли поделать жалкие картинки «Освага», когда по тихим станицам Кубани развозили «для агитации» в стеклянных гробах замученных казаков, когда потерявшие голову генералы замораживали в степи целые армии, когда Екатеринослав был отдан генералом Корви» Круковским на поток и разграбление, когда никто не мог быть уверен, что его не ограбят, не убьют без всяких оснований? Положение тщательно скрывали от населения. Вешали за распространение «ложных слухов».

.

789. Ответ на 779., Русский Сталинист:

тех 10-летних девочек, которых изнасиловали сволочи анненковцы и прочие "борцы с большевизмом".

А где почитать о таких девочках? И давайте не будем интервентов записывать в "белые зверста". Поскольку они явились сюда сами по себе чтоб пограбить.

Lucia / 27.12.2013

788. Ответ на 783., Русский Сталинист:

Увы Вам, дорогая Метафора, клевещите здесь Вы на меня, приписывая мне оправдание и восхваление кровавого красного террора эпохи ГВ, в чём я никогда и нигде замечен не был.А по поводу кол-ва и социального состава обитателей ГУЛАГа есть исследования О. Платонова, есть исследования В. Земскова. В общем, надо изучать соответствующую литературу, а не опираться только на данные Сванидзе, Млечина, Новодворской и прочей либерально-власовской демшизы.

Хорошо,я небуду Вам приписывапть восхваление красных зверств. А вот по поводу источников, то позвольте возразить! Я знать не знаю, кто есть Млечин, Новодворскую знаю, но не читала. Я слышала,как она говорит, так что достаточно. Олега платонова, напротив.. я изучала очень внимательно. Я не могу всерьез восприниматьчеловека, который ерьезнейшим образом утверждает, что Карл Маркс был последовательнейшим борцом с еврейством. Мне вообще многое в его работах странно. Расценивать его как сеьезный источник я не могу. Пожалуй, беспристрастное изложение исторических событий вообще невозможно; но когда человек так явно все подгоняет под определенную теорию...

Lucia / 27.12.2013

787. Ответ на 750., Метафора:

Увы Вам, дорогая Метафора, клевещите здесь Вы на меня, приписывая мне оправдание и восхваление кровавого красного террора эпохи ГВ, в чём я никогда и нигде замечен не был. А по поводу кол-ва и социального состава обитателей ГУЛАГа есть исследования О. Платонова, есть исследования В. Земскова. В общем, надо изучать соответствующую литературу, а не опираться только на данные Сванидзе, Млечина, Новодворской и прочей либерально-власовской демшизы.

786. Ответ на 755., Лебедевъ:

А Вы что, Русский народ не любите, что пишите "Этнический" Сталинист? Да, я Русский человек и горжусь этим. У меня русская жена и два месяца назад у нас родилась дочь Екатерина. И я не хочу, чтобы через 10-15 лет она стала жертвой какого-нибудь очередного чекиста или аннековца, а потом через 100 лет некоторые потомки выясняли кто её изнасиловал и расстрелял, чтобы решить для себя достойна она сочувствия или нет. Потому я и выступаю за сильную диктаторскую власть Главы Государства, чтобы не было никаких гражданских войн, никаких "красных", "белых", "розовых", "голубых", "фиолетовых" и проч. сине-буро-коричневых терроров.

785. Ответ на 760., Лебедевъ:

Иуда получил по заслугам. По заслугам и честь.

784. Ответ на 769., Метафора:

А чем руководствуются те, кто отрицает общеизвестный непреложный исторический факт ГВ в России 1918-1922гг.- белый террор и зверства интервентов? А зверства большевиков и красный террор в годы Гражданской тут, вроде бы, никто не отрицает и не оправдывает. По- крайней мере, уж не я-то точно, так что не надо валить с больной головы на здоровую.

783. Ответ на 747., Метафора:

Вам жаль этих несчастных русских людей. верно? И мне тоже. Вечная им Память и будь прокляты в веках их убийцы. Вот только между нами разница в том, что Вам жаль лишь изнасилованных красными выродками 10-летних девочек, а мне ещё жаль и тех 10-летних девочек, которых изнасиловали сволочи анненковцы и прочие "борцы с большевизмом". Белый террор- это такой же непреложный факт ГВ, как и красный террор. И оба унесли огромное количество русских жизней. А выяснять какой из них покровавее, делить жертв и одних жалеть, а других забывать- это очень некрасиво со всех точек зрения.

782. Ответ на 742., Метафора:

Вот когда с белыми так поступали, это совершено другое дело. Это очень мило и оправданно.

Найдите, пожалуйста, тот комментарий, где я оправдываю красный террор, и где я бы писал, что зверства красных в годы ГВ-это "мило и оправданно". Вот только нет такого комментария, ибо я категорически осуждаю и красный, и белый террор, т.к. в результате обоих гибли русские люди. А Вам, видимо, белый террор всё же милее, не правда ли?

781. Ответ на 770., Серафим :

Аврора могла пройти в Питер через минные поля не благодаря матросам или офицерам, а только с помощью начальственного начальства. Именно оно начало разгром флота.

Вообще-то, "Аврора" в Питере на плановом ремонте находилась.

Лебедевъ / 27.12.2013

780. Ответ на 762., Евгений Пономарёв :

Россия выживет, только если пойдет по этому пути (социализма), в противном случае экономический крах неизбежен, а вместе с ним наступит социальный хаос и людоедство опять "процветёт" алым цветом.

Странно, а разве не при социализме массовое людоедство было? Подобное Россия более 300 лет не помнила.

Лебедевъ / 27.12.2013

779. Ответ на 769., Метафора:

Я думаю, те кто так рьян бьется, доказывая, что зверств большевиков не было а в ГУЛАГАХ сидело совсем немножко преступников, просто отмазывают своих дедов и отцов. http://goo.gl/n6bbd0

"Рьяно бьётся" - что значит иметь "образование"! Преступное, понимаешь, сталинское образование за счёт костей "заключённых ГУЛАГа". Метафора, Вы Тарапунька?

778. Ответ на 771., о. Николай Савченко :

Однако матросы почти все быстро перешли на сторону революции. А офицеры и адмиралы подверглись убийствам. Я Вам хочу здесь напомнить, что еще до февральской революции на флоте наблюдались случаи бунтов на кораблях в 1916-начале 1917 года. И еще раз подчеркну, что матросы не были никакими запасниками. в.[ /QUOTE] Кронштадские матросы были штрафниками. В силу островного положения и отрезанности морем от столицы в Кронштад и форты направляли матросов с дисциплинарными проблемами. Отчаяный призыв Вирена разогнать кронштадский гарнизон и заменить его на надежных беломорцев проигнорировали ровно так же, как и попытки Протопопова заменить запасных конной гвардией. Зато Милюков дневал и ночевал в английском посольстве (координационном центре "революции")

777. Ответ на 770., Серафим :

Все не так:1. По воспоминаниям очевидцев именно офицеры застрелили матросов гвардейского экипажа которые отказывались идти к Таврическому дворцу вместе с ВК Кириллом. После чего все пошли добровольно-принудительно.2. Флот стоял не в Питере, а в Финляндии. Аврора могла пройти в Питер через минные поля не благодаря матросам или офицерам, а только с помощью начальственного начальства. Именно оно начало разгром флота.

Акция Кирилла Владимировича была оценена как "попытка примерить корону на себя". Матросы тут ни при чем. Генерал Курлов о гвардейском экипаже В те же дни А. Д. Протопопов поразил меня совершенно конфиденциальным сообщением, которое привело меня к определенному убеждению, что все кончено: он сообщил мне о своих усилиях к выводу из Петрограда запасных полков и к замене их гвардейской кавалерией с фронта. Правда, легкомысленно добавил он, что начальники дивизий просили Государя, как милости, не трогать их частей с фронта и не лишать чести дальнейшего участия в войне. По его словам, Государь Император милостиво согласился на это ходатайство и повелел вызвать в столицу столь любимый им гвардейский экипаж, антиправительственное настроение которого не было для меня тайной и до войны, о чем я неоднократно докладывал еще П. А. Столыпину. Поведение экипажа во время революции доказало справедливость моих опасений.

776. Ответ на 760., Лебедевъ :

Кому интересно, здесь документы о казни генерала Рузского (того самого) осенью 1918 г. в Пятигорске: http://swolkov.org/doc/kt/01.htm

Командарм- юдофоб Сорокин пристрелил пять высокопоставленных евреев. В ответ ЧК расстреляла сотню заложников. Какое отношение они имели к Сорокину не понятно. агония северо-кавказской советской республики.

775. Ответ на 770., Серафим:

Все не так:1. По воспоминаниям очевидцев именно офицеры застрелили матросов гвардейского экипажа которые отказывались идти к Таврическому дворцу вместе с ВК Кириллом. После чего все пошли добровольно-принудительно.2. Флот стоял не в Питере, а в Финляндии. Аврора могла пройти в Питер через минные поля не благодаря матросам или офицерам, а только с помощью начальственного начальства. Именно оно начало разгром флота.

Дорогой Серафим! То, что Вы сейчас пишете, в корне не соответствует истории тех дней. По порядку. 1. Гвардейский экипаж на себе испытал те же самые потрясения, что и другие части в Петрограде. Так, 28 февраля группы матросов Гвардейского экипажа, неподчинившись офицерам, пошли на разбойные действия и даже приняли участие в разоружении некоторых полицейских и занятии некоторых ключевых объектов города. А в Царском Селе было еще страшнее, поскольку почти все служащие Гвардейского экипажа, угрожая офицерам расправой, покинули дворец и присоединились к восставшим. Офицеры остались одни. Могу сообщить Вам даже фамилии этих офицеров. Также напомню Вам, что 1 марта как раз у здания Госдумы Гвардейский экипаж заявил о перевыборах своего командующего, ВК Кирилл был отставлен, а сама часть тут же рассыпалась. 2. В феврале 1917 года флот точно никак не мог прийти в Петроград. Но не потому, что у штурвала стояли какие-то мифические адмиралы-предатели, а потому, что весь Финский залив был скован толстым слоем льда. Но зато из Гельсингфорса в Петроград поезд шел тогда примерно 12 часов. И при желании никто не мешал перебросить в Петроград боевые команды для подавления восстания числом в несколько тысяч матросов. Однако матросы почти все быстро перешли на сторону революции. А офицеры и адмиралы подверглись убийствам. Я Вам хочу здесь напомнить, что еще до февральской революции на флоте наблюдались случаи бунтов на кораблях в 1916-начале 1917 года. И еще раз подчеркну, что матросы не были никакими запасниками. А это вообще-то элита вооруженных сил. Так что не надо пожалуйста выгораживать солдатню и обвинять их жертв -- офицеров и генералов с адмиралами. Последние честно и до конца исполняли свой долг. Февральская революция -- это общественный бунт, а не дворцовый переворотик. Доказывать это можно бесконечным количеством фактов.

774. Ответ на 759., Лебедевъ:

"Всем известно", что 100 МИЛЛИАРДОВ ЖИДОВ погибло в страшных муках от рук рабочих и крестьян. Сам-то понял, что брякнул?

Он перепутал. Хотел сказать, что миллиарды рабочих и крестьян погибли от рук жидов. Любой может ошибиться,разве нет?

Lucia / 26.12.2013

773. Ответ на 748., о. Николай Савченко:

Все не так: 1. По воспоминаниям очевидцев именно офицеры застрелили матросов гвардейского экипажа которые отказывались идти к Таврическому дворцу вместе с ВК Кириллом. После чего все пошли добровольно-принудительно. 2. Флот стоял не в Питере, а в Финляндии. Аврора могла пройти в Питер через минные поля не благодаря матросам или офицерам, а только с помощью начальственного начальства. Именно оно начало разгром флота.

Серафим / 26.12.2013

772. Причины всегда простые

Я думаю, те кто так рьян бьется, доказывая, что зверств большевиков не было а в ГУЛАГАХ сидело совсем немножко преступников, просто отмазывают своих дедов и отцов. http://goo.gl/n6bbd0

Lucia / 26.12.2013

771. Re: Об отречении Царя Николая II

Большевики были принципиальными сторонниками атеизма, что не есть хорошо. Как и эсэры и анархисты Остальные же политические партии в России принципиально были равнодушны к религии. А их члены откровенными атеистами. Что еще хуже. Так как неизвестно как поведет себя человек и что ждать от него. Так что, от белых можно было ждать и самой патологической жестокости. И классовой ненависти. Что и было в реальности. Атеист буржуа будет безжалостно эксплуатировать рабочих и без зазрения совести расстреляет любую забастовку рабочих. Помещик будет смотреть равнодушно смотреть на голодные смерти крестьянских семей. Что было в дореволюционной России. И меж военной Польше.

770. Правда есть только то что твой дядя сидел в ГУЛАГе

751. о. Николай Савченко: Ответ на 741., Русский Сталинист: 2013-12-26 в 21:02 Простите. Но ведь в любой европейской стране в год казнили несколько человек или самое большее 2-3 десятка человек. А в СССР были только расстреляны 700 тыс. Но кроме того множество умерших от бесчеловечных условий обращения. С Секирной горы на Соловках спускали НЕ тех, кто был приговорен к смертной казни. А сколько было в ссылках в ужасных условиях. А сколько депортированных? Ведь целые народы депортировались! А массовое переселение кулаков в Сибирь? Ведь сорваны с родных мест были миллионы. И после этого Вы мне будете говорить, что "абсолютное большинство были уголовники"? А если это так, то чего же во всех странах этих уголовников расстреливают по 10-20 человек в год, а у нас сотнями тысяч? А теперь сравните с Колчаком. Где у Колчака коллективизация, голодомор, депортации народов? Где переполненные тюрьмы? У Колчака Вы попытались зачесть в число репрессированных всех уголовников, зато у Сталина Вы даже не усомнились почему это расстрелов в тысячи раз больше. Понимаете вопрос? Есть ли что на это ответить? _________________________________________________ Савченко я отвечу на вопрос. Твоими словами: Мой дядя, политический заключенный ГУЛАГа в 1947-56 годах, уж точно с радостью сидел бы в Гуантаномо. Например, наши Новомученики совершенно точно могли бы служить литургии в Гуантаномо. И богослужебную литературу им бы выписали. И была бы у них свобода переписки. http://clck.ru/8wP3D И что здесь есть правда? Правда есть только то что твой дядя сидел в ГУЛАГе. Есть ли что на это ответить?

769. Ответ на 763., Евгений Пономарёв:

ело в ненависти, которую сумела внушить к себе так называемая элита, народ стал воспринимать их, как врагов. Нынешняя, кстати, движется по этому же пути. Народ уже готов, вождя нет.

Да, да, а ведь нынешняя элита вышла из простого народа. Следующая тоже выйдет, потом внушит к себе ненависть и вот... а между делом индустриализация...

Lucia / 26.12.2013

768. Ответ на 761., Лебедевъ:

И ТЫ, ПОТОМОК?.. Всегда говорил, что сталинисты и либералы - однояйцевые близнецы.

Лебедевъ, Лебедев, Лебедевь... Понятно, что Лебедеву близка тема яйцевых близнецов - все мы знаем про Кастора и Полидевка. Намекает, что он Зевс. Всевышней волею Зевеса Вдруг пробудившись ото сна, Как быстро по пути прогресса Шагает русская страна: В печати уж давно не странность Слова "прогресс" и "либерал", И слово дикое -"гуманность" Уж повторяет генерал.

767. Ответ на 761., Лебедевъ:

Всегда говорил, что сталинисты и либералы - однояйцевые близнецы.

Зачем лишние.

Савва / 26.12.2013

766. Ответ на 748., о. Николай Савченко:

Значит дело не в запасниках.

Дело в ненависти, которую сумела внушить к себе так называемая элита, народ стал воспринимать их, как врагов. Нынешняя, кстати, движется по этому же пути. Народ уже готов, вождя нет.

765. Ответ на 756., Потомок подданных Императора Николая II:

Между тем Россия, если ей суждено выжить, неизбежно пойдёт по пути новой социалистической идеократии — выхода из системы мировых финансовых манипуляций и спекуляций, в которые насильственно втянута наша страна...

Вернее сказать, что Россия выживет, только если пойдет по этому пути, в противном случае экономический крах неизбежен, а вместе с ним наступит социальный хаос и людоедство опять "процветёт" алым цветом.

764. Ответ на 756., Потомок подданных Императора Николая II:

Вот интересные замечания Захара Прилепина...

И ТЫ, ПОТОМОК?.. Прилепин - "национлал-большевик", был соучредителем национал-демократического движения «Народ». Сопредседателями движения были Сергей Гуляев, Алексей Навальный. 10 марта 2010 года подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти»." Всегда говорил, что сталинисты и либералы - однояйцевые близнецы.

Лебедевъ / 26.12.2013

763. Re: Об отречении Царя Николая II

Кому интересно, здесь документы о казни генерала Рузского (того самого) осенью 1918 г. в Пятигорске: http://swolkov.org/doc/kt/01.htm

Лебедевъ / 26.12.2013

762. Ответ на 752., Потомок подданных Императора Николая II:

"Всем известно", что 100 МИЛЛИАРДОВ ЖИДОВ погибло в страшных муках от рук рабочих и крестьян.

Сам-то понял, что брякнул?

Лебедевъ / 26.12.2013

761. Ответ на 748., о. Николай Савченко:

разве можно называть простой "дурью запасных полков" положение, когда солдаты по всей стране "на ура" восприняли Приказ №1, разосланный в миллионах экземпляров? Ведь никто массово не ужаснулся, не арестовал тут же всех зачинщиков, не объединился тут же вокруг каких-то генералов и офицеров! Никто не пошел походом на Петроград. Наоборот начали гнать офицеров и генералов, а вскоре и убивать их.

Никакая революция не объяснима лишь социально-экономическими причинами. Без привлечения метафизических понятий не обойтись. "Восторг", охватывающий массы, имеет явную демоническую сущность. Как объяснить "восторги" тех городов, которые в начале XVII в. колокольным звоном встречали Лжедмитрия? Так же и в Питере 17-го года. "Восторг" этот вспыхивает после того, как устранен Удерживающий Помазанник - Царь. И что можно говорить о духовных корнях энтузиазма тех, кто добивался "отречения" тогда или защищает его "легитимность" сегодня?

Лебедевъ / 26.12.2013

760. Ответ на 737., Русский Сталинист:

На Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке России в жестокости были замечены войска, подконтрольные разным казачьим атаманам: Б. В. Анненкову, А. И. Дутову, Г. М. Семёнову, И. П. Калмыкову, И. Н. Красильникову и другим. В следственном деле против атамана Анненкова... Ах, эти белые герои лебединого стана!Бесконечно милые люди...Ведь крестьяне- это же священники, не офицеры, не дворяне и не купцы. Их и их детей можно истреблять как животных.

Ой, как не честно! Вашим методом активно пользуется либеральная пропаганда: на основе отдельной информации об изнасилованных немках в Германии - всю Советскую Армию записывают в насильники. Может Вы не Этнический, а Либеральный Сталинист? Ниже я привел простой критерий, объясняющий бОльшую величину зверств красных - ОТРЕЧЕНИЕ ОТ ВЕРЫ и, как следствие - МАССОВОЕ ИЗУВЕРСТВО БОЛЬШЕВИКОВ. У Вас есть другие критерии? Поделились бы!

Лебедевъ / 26.12.2013

759. Ответ на 666., Метафора:

"БЛИЗОРУКОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Нет, оно просто было слишком мягким. Вот при сталине даже речи не шло о протестах. Хоть бы гладом все измирали. а людоедство как процветало! И никаких протестов.

Либерал-власовство в мешке не утаишь. Вот интересные замечания Захара Прилепина: (Многие обращали внимание, какую очевидную неприязнь испытывает среднестатистический российский либерал к сталинскому кино — но волшебным образом он, как правило, не имеет ничего против людоедского голливудского лубка: то есть, «Кубанские казаки» и «Весёлые ребята» — это ложь и подлость, а тысячи «Крепких орешков» — это просто такая жанровая штука; ей, правда, окучивают уже не отдельной взятый СССР, а целую планету). Всё это не значит, что российская либеральная общественность всецело доверяет мировому либеральному политическому абсурду, но какие доводы не приводи, мои оппоненты неизбежно дают понять: пусть этот мир и не совершенен, но мы будем жить в нём, потому что иначе опять начнётся какой-нибудь отвратительный казарменный социализм («а это мы уже проходили» — неизменно заявляет либерал, отчего-то уверенный, что либерализм — это единственный урок, который надо повторять до тошнотворной оскомины, сколько бы дефолтов и войн не случилось). Между тем Россия, если ей суждено выжить, неизбежно пойдёт по пути новой социалистической идеократии — отмены итогов приватизации, полномасштабной индустриализации как государственной программы, вступающей в наглядные противоречия с идеалами «рынка», построения самодостаточной экономики, выхода из системы мировых финансовых манипуляций и спекуляций, в которые насильственно втянута наша страна... http://goo.gl/josTbT

758. Ответ на 736., Русский Сталинист:

в наши дни взамен развенчанных красных палачей усиленно насаждают в качестве героев белых палачей вроде морфиниста Колчака, превратившего Сибирь в один гигантский концлагерь.

Товарищ Этнический Сталинист, боюсь Вас в детстве сибирским валенком напугали. Видите ли, я всю жизнь в Сибири прожил, и предки мои крестьяне-переселенцы здесь с нач.XX в. Про "гигантские колчаковские лагеря" фамильные предания ничего не сохранили. И потом, обладайте хоть, чуть-чуть, чувством логики: Колчаку "гиганские лагеря" кем заполнить можно было?

Лебедевъ / 26.12.2013

757. Ответ на 744., Лесничий А.Л.:

Интересная цитата из воспоминаний Ариадны Эфрон..."Помню один разговор между родителями вскоре после нашего с матерью приезда за границу: «...И все же это было совсем не так, Мариночка», — сказал отец, с великой мукой все в тех же огромных глазах выслушав несколько стихотворений из «Лебединого стана»...

Для справки: Сергей Яковлевич Эфрон( который отец): с 29 мая 1933 года — член парижской масонской ложи «Гамаюн». Исключён из ложи 8 ноября 1937 года после похищения генерала Кутепова. Сотрудничал с советскими спецслужбами, с 1931 г. являлся сотрудником Иностранного отдела ОГПУ в Париже. Использовался как групповод и наводчик-вербовщик, лично завербовал 24 человека из числа парижских эмигрантов.Арестован НКВД 10 ноября 1939 года. Осужден Военной Коллегией Верховного Суда СССР 6 августа 1941 года по ст. 58-1-а УК к высшей мере наказания. Был расстрелян 16 октября 1941 года. Ариадна Сергеевна Эфрон (дочь) - провела 8 лет в исправительно-трудовых лагерях и 6 лет в ссылке в Туруханском районе и была реабилитирована в 1955 году. Про "лебедей" писать, в отличии от матери, не получилось, зато есть про "гусей": Солдатским письмом треугольным В небе стая. Это гуси на сторону вольную Улетают. Шелком воздух рвется под крыльями. Спасибо, что хоть погостили вы. Летите, летите, милые! На письме — сургучевой печатью Солнце красное. Унесете его на счастье вы — Дело ясное. Нам останется ночь полярная, Изба черная, жизнь угарная, Как клеймо на плече позорная, Поселенская, поднадзорная. На такую жизнь не позарюсь я, Лучше трижды оземь ударюсь я, Птицей серою обернуся, Полечу — назад не вернуся — Погодите, я с вами, гуси. 1949 г.

Лебедевъ / 26.12.2013

756. Ответ на 750., Метафора:

К Вашему сведению, абсолютное большинство обитателей ГУЛАГа были обычные уголовники, Прощу Вам эту клевету, если Вы объясните, откуда взялось такое ненормальное количество уголовниов.

Да это же "не уцелевшие от сталинской отрицательной селекции". "Уцелели" только Метафора и г-н Савченко.

755. Ответ на 747., Метафора:

Перед уходом большевиков из Мариуполя в мае с[его] г[ода] ими была устроена "социализация женщин". Были оцеплены все людные места города, и все девушки и женщины, не успевшие или не сумевшие скрыться, попали в руки сначала уже подгулявших комиссаров, а затем к солдатам. Все они были изнасилованы, часть замучена, а многие оставшиеся в живых покончили с собой.Всюду массовое заражение венерическими болезнями. http://cccp-analiz.livejournal.com/773.html

"Всем известно", что 100 МИЛЛИАРДОВ ЖИДОВ погибло в страшных муках от рук рабочих и крестьян.

754. Ответ на 741., Русский Сталинист:

абсолютное большинство обитателей ГУЛАГа были обычные уголовники

Простите. Но ведь в любой европейской стране в год казнили несколько человек или самое большее 2-3 десятка человек. А в СССР были только расстреляны 700 тыс. Но кроме того множество умерших от бесчеловечных условий обращения. С Секирной горы на Соловках спускали НЕ тех, кто был приговорен к смертной казни. А сколько было в ссылках в ужасных условиях. А сколько депортированных? Ведь целые народы депортировались! А массовое переселение кулаков в Сибирь? Ведь сорваны с родных мест были миллионы. И после этого Вы мне будете говорить, что "абсолютное большинство были уголовники"? А если это так, то чего же во всех странах этих уголовников расстреливают по 10-20 человек в год, а у нас сотнями тысяч? А теперь сравните с Колчаком. Где у Колчака коллективизация, голодомор, депортации народов? Где переполненные тюрьмы? У Колчака Вы попытались зачесть в число репрессированных всех уголовников, зато у Сталина Вы даже не усомнились почему это расстрелов в тысячи раз больше. Понимаете вопрос? Есть ли что на это ответить?

753. Ответ на 741., Русский Сталинист:

К Вашему сведению, абсолютное большинство обитателей ГУЛАГа были обычные уголовники,

Прощу Вам эту клевету, если Вы объясните, откуда взялось такое ненормальное количество уголовниов.

Lucia / 26.12.2013

752. Ответ на 744., Лесничий А.Л.:

Были. Только вот народ их героями не признает. Разве что когда-нибудь жертвами...»

Это Эфрона можно признать жертвой, а не героем....

Lucia / 26.12.2013

751. Ответ на 743., иерей Илья Мотыка:

отче в действующей армии на дурь запасных полков внимания среди солдат никто не обратил. Дисциплина сохранялась пока Гучков не испортил. Есть сборник документов составленный Гончаровым "Разложение армии в 1917 г." Москва : Вече 2011.

Простите пожалуйста, но разве можно называть простой "дурью запасных полков" положение, когда солдаты по всей стране "на ура" восприняли Приказ №1, разосланный в миллионах экземпляров? Ведь никто массово не ужаснулся, не арестовал тут же всех зачинщиков, не объединился тут же вокруг каких-то генералов и офицеров! Никто не пошел походом на Петроград. Наоборот начали гнать офицеров и генералов, а вскоре и убивать их. Кроме того, если бы только "запасные полки". А как Вы охарактеризуете положение, когда ДАЖЕ В ГВАРДЕЙСКОМ ЭКИПАЖЕ, охраняющем Александровский дворец Царского села, солдаты 28 февраля собираются расправляться с офицерами, организуются в толпу и идут в Петроград присоединяться к толпам народа? А потом, ведь в Петрограде и вокруг были не только запасные полки. На побережье Финского залива и Балтийского моря стояла отдельная армия, охранявшая побережье. Но и она была подточена. А самые кровавые столкновения прошли не в Петрограде, а в Луге. Там расправы с офицерами были наиболее жестокими уже 1 марта. В самом Петрограде стояли элитные бронедивизионы. Они состояли из технически грамотных и образованных солдат. Но уже 28 февраля один броневик с надписью "Большевик" ездил по улицам с красным флагом. В Петрограде стояли элитные части, организовывавшие охрану неба. Это первые части ПВО. Это тоже были грамотные образованные солдаты и офицеры. Но вскоре 3 апреля 1917 года один грузовик с прожектором будет освещать Ленина на площади у Финляндского вокзала. В Петрограде и рядом стояло несколько бронепоездов. Они тоже не сдвинулись с места. А как же мы забываем Балтийский флот? Ведь он не состоял из запасников. Команды кораблей Балтфлота так и оставались почти неизменными всю войну. Некоторые говорят, что все настоящие офицеры и солдаты погибли на фронте, а в тылу остались наихудшие. Не оспаривая этого тезиса, я хочу только указать, что на флоте мало кто погиб и команды остались теми же. Но только Балтфлот вскоре явил всей стране ужасные картины расправ с офицерами. Значит дело не в запасниках. Вы сослались на сборник "Разложение армии в 1917 году". Но я сомневаюсь, чтобы этот сборник противоречил главе 11 под названием "Разложение армии" книги "Военные усилия России в Первой Мировой" генерала Головина. Он ясно пишет, что армия разлагалась с тыла. И никто сверху ее не разлагал. Она просто рассыпалась.

750. Re: Об отречении Царя Николая II

Казаки района восстаний в письмах к родным сообщают следующие факты: красноармейцы забирают добро из сундуков, хлеб, скот, лошадей. Насилуют десятилетних девочек. В Карпинской станице красные увели 1000 девушек, заставили их рыть окопы, а затем обесчестили. Когда же казаки начали наступление против Карпинской станицы, большевики выгнали этих девушек впереди своих цепей и расстреляли ВСЕХ их пулеметным огнем. В Вешенской станице красные обесчестили одну женщину, затем заперли ее в хате вместе с пятью малыми детьми, обложили соломой и зажгли. В этой же Вешенской станице красные устраивали дикие пьяные разгулы оркестра и музыки, называя их вечеринками, причем заставляли являться на них всех гимназисток и вообще всех подростков-девушек. Когда же многие отцы, зная, какими оргиями кончаются эти вечеринки, отказались пускать на них своих дочерей, то красные издали специальный декрет, грозивший немедленным расстрелом отцам, дочери которых не будут являться на вечеринки. Почти все несчастные девушки, бывшие на вечеринках, были изнасилованы….. В том же хуторе (Миллерово) арестована и расстреляна вдова казака Ксения Еремина за то, что у нее один сын офицер, а другой учитель Перед уходом большевиков из Мариуполя в мае с[его] г[ода] ими была устроена "социализация женщин". Были оцеплены все людные места города, и все девушки и женщины, не успевшие или не сумевшие скрыться, попали в руки сначала уже подгулявших комиссаров, а затем к солдатам. Все они были изнасилованы, часть замучена, а многие оставшиеся в живых покончили с собой. Всюду массовое заражение венерическими болезнями. http://cccp-analiz.livejournal.com/773.html

Lucia / 26.12.2013

749. какой огромный кругозор

А "популярность" Государям и Членам Дома Романовых не нужна. Они не Майклы Джексоны и не "Мадонны".

Савва / 26.12.2013

748. Ответ на 742., Метафора:

Метафора: Вот когда с белыми так поступали, это совершено другое дело. Это очень мило и оправданно. Г-н Савченко: Ого! Это где это Вы прочли про Сибирь, как гигантский концлагерь? И вообще откуда Вы взяли, что в Сибири были большие репрессии?

Наперебой, как Тарапунька и Штепсель.

747. Ответ на 737., Русский Сталинист:

..Ах, эти белые герои лебединого стана!

Интересная цитата из воспоминаний Ариадны Эфрон, дочери Цветаевой, как раз в дополнение к Вашему посту, Дмитрий: "Помню один разговор между родителями вскоре после нашего с матерью приезда за границу: «...И все же это было совсем не так, Мариночка», — сказал отец, с великой мукой все в тех же огромных глазах выслушав несколько стихотворений из «Лебединого стана». «Что` же — было?» — «Была братоубийственная и самоубийственная война, которую мы вели, не поддержанные народом; было незнание, непонимание нами народа, во имя которого, как нам казалось, мы воевали. Не «мы», а — лучшие из нас. Остальные воевали только за то, чтобы отнять у народа и вернуть себе отданное ему большевиками — только и всего. Были битвы за «веру, царя и отечество» и, за них же, расстрелы, виселицы и грабежи». — «Но были — и герои?» — «Были. Только вот народ их героями не признает. Разве что когда-нибудь жертвами...» Ариадна Эфрон “Страницы воспоминаний”

746. Re: Об отречении Царя Николая II

отче в действующей армии на дурь запасных полков внимания среди солдат никто не обратил. Дисциплина сохранялась пока Гучков не испортил. Есть сборник документов составленный Гончаровым "Разложение армии в 1917 г." Москва : Вече 2011.

745. Ответ на 737., Русский Сталинист:

По свидетельству очевидца Блохина, казни анненковцев отличались особой жестокостью: у жертв вырывались глаза, языки, вырезались полосы на спине, их закапывали живьём, привязывали к конским хвостам.

Вот когда с белыми так поступали, это совершено другое дело. Это очень мило и оправданно.

Lucia / 26.12.2013

744. Ответ на 739., о. Николай Савченко:

Ого! Это где это Вы прочли про Сибирь, как гигантский концлагерь? И вообще откуда Вы взяли, что в Сибири были большие репрессии?Недавно один умник подсчитал все количество заключенных в Сибири за уголовные преступления и всех их объявил жертвами белого террора.

Сохранились свидетельства очевидцев, отче, имевших несчастье жить в Сибири при Верховном Правителе. Кстати, а с чего Вы взяли, что при Сталине были гигантские репрессии и в ГУЛАГе сидели одни невинные агнцы? К Вашему сведению, абсолютное большинство обитателей ГУЛАГа были обычные уголовники, которых сталиноборцы объявляют жертвами "сталинских репрессий". Вот Вы и обличили сами себя и Ваших соратников и используемые Вами методы и приёмы.

743. Ответ на 736., Русский Сталинист:

в наши дни взамен развенчанных красных палачей усиленно насаждают в качестве героев белых палачей вроде морфиниста Колчака, превратившего Сибирь в один гигантский концлагерь.

Ого! Это где это Вы прочли про Сибирь, как гигантский концлагерь? И вообще откуда Вы взяли, что в Сибири были большие репрессии? Недавно один умник подсчитал все количество заключенных в Сибири за уголовные преступления и всех их объявил жертвами белого террора.

742. Ответ на 735., иерей Илья Мотыка:

Военный министр А.И. Гучков издал "Декларацию прав солдата", которая тотально уничтожила дисциплину в действующей армии, превратив ее в непрекращающийся митинг.

Не так. Не декларация Гучкова разложила армию, а предшествоваший ей задолго бунт солдат. Этот бунт начался сразу с начала Февральской Революции. Армия полностью вышла из под контроля не по какому-то там приказу сверху, а вследствие грандиозного ВЗРЫВА СНИЗУ. И Приказ №1, вышедший от лица Петросовета, был встречен "на ура" везде. И не ужаснулись. И не одумались. Поэтому Гучков просто санкционировал свершившееся. Причем ПОД СИЛЬНЕЙШИМ ДАВЛЕНИЕМ. В результате Февральской революции он все потерял.

741. Ответ на 721., иерей Илья Мотыка:

Большевики были обычной русской политической партией,правда радикальной.И со временем показали себя настоящими русскими патриотами.

Уважаемый отче, полностью согласен с Вашим комментарием 721. Вот только эти слова не совсем правильны, разумеется, на мой скромный взгляд. Нельзя отрицать тот факт, что большевики при Ленине и Троцком, и большевики при Сталине- это две разные вещи. Ленинско-троцкистский большевизм был антирусским, он отводил России роль огромной охапки хвороста для костра мировой революции, а русским- роль белых негров, как открыто говорил тов. Троцкий. Но в 30-е годы благодаря титаническим усилиям великого Сталина большевизм переродился и стал в его руках орудием возрождения России. Это было насильственное перерождение, для коего понадобился великий очистительный 37-й год, в который Сталин покончил с остатками ленинско-троцкистской гвардии и создал новый имперский русский сталинский большевизм, который и привёл русский народ к Великой Победе, а затем за 5 лет поднял из руин страну и превратил её в великую ядерную сверхдержаву, новый Третий Рим.

740. Ответ на 732., Лебедевъ:

На Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке России в жестокости были замечены войска, подконтрольные разным казачьим атаманам: Б. В. Анненкову, А. И. Дутову, Г. М. Семёнову, И. П. Калмыкову, И. Н. Красильникову и другим. В следственном деле против атамана Анненкова, начатом в мае 1926 года, сохранились несколько тысяч показаний подвергшихся грабежам крестьян, родственников убитых его отрядом под девизом: «Нам нет никаких запрещений! С нами Бог и атаман Анненков, руби направо и налево!»[31]. 11 сентября 1918 года при подавлении крестьянского выступления в Славгородском уезде «гусары» Анненкова замучили и убили до 500 человек. В их числе были и 87 делегатов крестьянского съезда, которых по приказу Анненкова изрубили на площади Славгорода против народного дома и там же закопали в яму. Была сожжена дотла деревня Чёрный Дол, в которой располагался штаб восставших, расстреливались, бились и вешались на столбах даже жёны и дети крестьян. Девушек из Славгорода и его окрестностей привозили к поезду Анненкова, находившемуся на городской станции, насиловали, а затем расстреливали. По свидетельству очевидца Блохина, казни анненковцев отличались особой жестокостью: у жертв вырывались глаза, языки, вырезались полосы на спине, их закапывали живьём, привязывали к конским хвостам. Ах, эти белые герои лебединого стана! Бесконечно милые люди... Ведь крестьяне- это же священники, не офицеры, не дворяне и не купцы. Их и их детей можно истреблять как животных.

739. Ответ на 722., иерей Илья Мотыка:

В количественных показателях Красный и Белый террор не уступали друг другу.

И у белых, и у красных руки по локоть в русской крови. Так что Вы абсолютно правы. Тем неприятнее видеть как в наши дни взамен развенчанных красных палачей усиленно насаждают в качестве героев белых палачей вроде морфиниста Колчака, превратившего Сибирь в один гигантский концлагерь. А из него лепят сусальный образ святого Адмирала. Мерзко.

738. Re: Об отречении Царя Николая II

Военный министр А.И. Гучков издал "Декларацию прав солдата", которая тотально уничтожила дисциплину в действующей армии, превратив ее в непрекращающийся митинг.

737. Лебедеву

Интересно как вы будете воевать если Временное правительство разложило армию.

Анекдот. И как это оно успело? И оно, что ли, "Окопную павду издавало"? http://goo.gl/6KrzWs

Lucia / 26.12.2013

736. Каков слуга,..

Феномен г. Закатова вызывает удивление. Совершенно ясно, что такой несдержанный, зансчивый и недипломатичный человек никак не может послужить популярности своих хозяев. Не могут же они не знать, как он себя ведет. Это может означать только одно - популярность им не нужна. То ли они и ненадеются ее добиться,то ли считают напрасной тратой времени. Они вместе с Закатовым как бы говорят - и без вас обойдемся, есть и другие ресурсы. Вообще не вижу, чем принципиально отличается г. Закатов от иных представителей "креативного класса" (комическое название). Приходится удивлятьсяоhttp://goo.gl/ufDSMO и тому, как прот. А.ВАськин, комунист и офицер, ленинец и последовательный борец с классовыми врагами, который еще недавно проклинал и клеймил "белую кость" теперь подддался на скромное обаяние "аристократии". Впрочем, странно это только на первый взгляд....[/QUOTEХамов и трусов, скрывающих свои имена и гадящих, действительно, ни капельки не уважаю, презираю и церемониться с ними никогда не буду, в каком бы месте и на какой бы должности ни находился.Что касается честных людей (сколь бы ни были различны наши взгляды и убеждения) то к ним отношусь с глубоким уважением.А "популярность" Государям и Членам Дома Романовых не нужна. Они не Майклы Джексоны и не "Мадонны". Им нужны любовь и понимания. Но любовь не может возникнуть в жалких озлобленных сердцах, а понимание - в затуманенных мозгах.

представляете, как он заговорил бы, если б его наниматели получили хоть какую-то реальную власть. Хотя в этом случае он бы бистро лишился работы.

Lucia / 26.12.2013

735. Ответ на 722., иерей Илья Мотыка :

В количественных показателях Красный и Белый террор не уступали друг другу. Большевики хотя бы озадачивали себя формальным делопроизводством. А господа типа Колчака, Слащева и Семенова себя даже этим не утруждали. Вешали от ветра от главы своя, ограничиваясь устным распоряжением.

Колличественные показатели террору Гражданской войны задовал не уровень делопроизводства, а мировоззрение сторон. Большевики были принципиальными безбожниками, где безбожие - там изуверство (от "вышел из веры"). Вам известно, чтобы ,белые проводили уничтожение - "как класс" - священства, дворян, купечества, офицеров, а так же членов их семей? А про "социализацию" женщин что-нибудь слышали? Странно, что приходится православному священнику это объяснять.

Лебедевъ / 26.12.2013

734. Ответ на 721., иерей Илья Мотыка :

Большевики были обычной русской политической партией,правда радикальной.И со временем показали себя настоящими русскими патриотами.

"Патриотами" их сделала борьба за выживание: партийные чистки и война. От всех же остальных партий их отличало принципиальное безбожие. Партийный "патриотизм" без Бога "благополучно" сдулся к концу 80-х.

Лебедевъ / 26.12.2013

733. Ответ на 721., иерей Илья Мотыка :

Интересно как вы будете воевать если Временное правительство разложило армию. Да большевики заключили с немцами Брестский мир на весьма тяжких условиях. Но уже через 4 года в 1922 г. все потерянные территории

Как можно было действовать в тех условиях показал капитан Щастный, не дав немцам в 1918 г. захватить Балтфлот (236 кораблей и судов, включая 6 линкоров, 5 крейсеров, 59 эсминцев, 12 подводных лодок), который большевики "ответственно" передавали немцам по Брестскому договору. Большевистский Брестский мир - акт государственной измены. Потеренные же терретории были возвращены исключительно благодаря революции в Германии, проведенной по тем же лекалам, что и у нас (т.е. сделали её не местные революционеры). Большевики тут не при чем.

Лебедевъ / 26.12.2013

732. Ответ на 727., Метафора:

О вкусах не спорят......

Согласен )))

М.Яблоков / 26.12.2013

731. Ответ на 726., Метафора:

Феномен г. Закатова вызывает удивление. Совершенно ясно, что такой несдержанный, зансчивый и недипломатичный человек никак не может послужить популярности своих хозяев. Не могут же они не знать, как он себя ведет. Это может означать только одно - популярность им не нужна. То ли они и ненадеются ее добиться,то ли считают напрасной тратой времени. Они вместе с Закатовым как бы говорят - и без вас обойдемся, есть и другие ресурсы. Вообще не вижу, чем принципиально отличается г. Закатов от иных представителей "креативного класса" (комическое название). Приходится удивлятьсяоhttp://goo.gl/ufDSMO и тому, как прот. А.ВАськин, комунист и офицер, ленинец и последовательный борец с классовыми врагами, который еще недавно проклинал и клеймил "белую кость" теперь подддался на скромное обаяние "аристократии". Впрочем, странно это только на первый взгляд....[/QUOTE Хамов и трусов, скрывающих свои имена и гадящих, действительно, ни капельки не уважаю, презираю и церемониться с ними никогда не буду, в каком бы месте и на какой бы должности ни находился. Что касается честных людей (сколь бы ни были различны наши взгляды и убеждения) то к ним отношусь с глубоким уважением. А "популярность" Государям и Членам Дома Романовых не нужна. Они не Майклы Джексоны и не "Мадонны". Им нужны любовь и понимания. Но любовь не может возникнуть в жалких озлобленных сердцах, а понимание - в затуманенных мозгах.

Закатов / 26.12.2013

730. Ответ на 695., М.Яблоков:

А кого это он?Закатова...

О вкусах не спорят......

Lucia / 25.12.2013

729. Re: Об отречении Царя Николая II

Феномен г. Закатова вызывает удивление. Совершенно ясно, что такой несдержанный, зансчивый и недипломатичный человек никак не может послужить популярности своих хозяев. Не могут же они не знать, как он себя ведет. Это может означать только одно - популярность им не нужна. То ли они и ненадеются ее добиться,то ли считают напрасной тратой времени. Они вместе с Закатовым как бы говорят - и без вас обойдемся, есть и другие ресурсы. Вообще не вижу, чем принципиально отличается г. Закатов от иных представителей "креативного класса" (комическое название). Приходится удивлятьсяоhttp://goo.gl/ufDSMO и тому, как прот. А.ВАськин, комунист и офицер, ленинец и последовательный борец с классовыми врагами, который еще недавно проклинал и клеймил "белую кость" теперь подддался на скромное обаяние "аристократии". Впрочем, странно это только на первый взгляд....

Lucia / 25.12.2013

728. Ответ на 718., Закатов:

Нет, "метафора", это хамское глумление.

Нет, Закатов, это насмешка над неуклюжей ложью.

Lucia / 25.12.2013

727. Ответ на 700., Закатов:

Закатов писал: Незаконное отречение за своего сына и наследника Алексея Николаевича было вызвано психологически-эмоциональным состоянием императора Николая II в тот момент и отсутствием у него возможности привлечь к составлению акта квалифицированных и добросовестных законоведов. Ответ: Интересную нам нарисовали картину: Царь принимает решение об отречении от Престола, но будучи юридически безграмонтным, вместо Высочайшего Манифеста оформляет телеграмму начальнику штаба. Находясь под сильным стрессом он подписывает противоречайший Основным Законам документ карандашом.Так как про свою присягу о верности Законам о наследии Престола забывает, то и Своих подданых освобождать от присяги верности Царю и Его Наследнику не считает нужным. На всё это взирает Министр Императорского Двора, и также впервые в жизни подписывает документ карандашом, но, хорошенько обдумав правильность оформления и законность данного "документа", обводит свою подпись ручкой...Да уж... Ну и Помазанник попался...Да, если описывать трагические события нашей истории Вашим глумливым хамским языком, то так оно и было. А если стараться понять, сопережить, осмыслить с любовью и состраданием, то было так, как описал отец Александр, как старались описать я и М. Александров.

И, пожалуйста, не надо приписывать то, что я не делал: я отнюдь не пытался "описывать трагические события нашей истории" - в начале комментария было сказано: "Интересную нам нарисовали картину". Картина из Ваших предположений и некоторых приведенных мной фактов АБСОЛЮТНО не правдоподобна! Это не "события нашей истории", а страшная ложь, порожденная изменой и трусостью тех, кто окружал Государя в те трагические дни.

726. Ответ на 700., Закатов:

Закатов писал: "Незаконное отречение за своего сына и наследника Алексея Николаевича было вызвано психологически-эмоциональным состоянием императора Николая II в тот момент и отсутствием у него возможности привлечь к составлению акта квалифицированных и добросовестных законоведов." Ответ: "Интересную нам нарисовали картину: Царь принимает решение об отречении от Престола, но будучи юридически безграмонтным, вместо Высочайшего Манифеста оформляет телеграмму начальнику штаба.Находясь под сильным стрессом он подписывает противоречайший Основным Законам документ карандашом. Так как про свою присягу о верности Законам о наследии Престола забывает, то и Своих подданых освобождать от присяги верности Царю и Его Наследнику не считает нужным. На всё это взирает Министр Императорского Двора, и также впервые в жизни подписывает документ карандашом, но, хорошенько обдумав правильность оформления и законность данного "документа", обводит свою подпись ручкой...Да уж... Ну и Помазанник попался..." Да, если описывать трагические события нашей истории Вашим глумливым хамским языком, то так оно и было. А если стараться понять, сопережить, осмыслить с любовью и состраданием, то было так, как описал отец Александр, как старались описать я и М. Александров.

Вот именно, что НЕ было, потому что и НЕ МОГЛО быть... Для меня, как я надеюсь и для многих, это стало очевидно после ознакомления с некоторыми исследованиями, а также обдумывания "рисуемой" нам "участниками-предателями" картиной. Данная абсурдная картина поставлена, чтобы читатель поставил себе следующие вопросы: 1) Неужели Николай Второй был настолько юридически безграмотен, что не понимал, что такой акт не оформляется в виде телеграммы? 2) Даже если допустить вышеуказанную возможность (что впрочем означает дискредитацию Царя как Правителя государства), возникает следующий вопрос: Неужели рядом некому было подсказать, что неплохо бы этот "акт-телеграмму" оформить как минимум Манифестом, а как максимум проверить его законность? 3) Насколько Николай второй мог потерять самообладание, что подписал важнейший документ карандашом? 4) Почему подпись Министра Императорского Двора выполнена карандашом и обведена ручкой? 5) Вы действительно считаете, что Николай Второй мог "забыть" про присягу на верность Законам о Наследии Престола? Если Вы не откажитесь от своих дискредитирующих святого царя-мученика Николая II предположений, то попробуйте ответить на данные вопросы... P.S. Многие уважаемые историки, иерархи и общественные деятяли прошлого могли не ставить себе эти вопросы, так как были подвержены многолетним наслоениям лжи, и при это могли быть не знакомы с некоторыми из вышеобозначенных фактов, подробно не разбирались в Законах о наследии Престола и пр. Если бы они, имея более полную информацию, подробнее разобрались в данном вопросе, то вполне могли изменить свою точку зрения. Надеюсь, это сделаете и Вы, тем более понимая, что вы фактически обвиняете царя в клятвопреступлении (нарушении присяги).

725. Re: Об отречении Царя Николая II

В количественных показателях Красный и Белый террор не уступали друг другу. Большевики хотя бы озадачивали себя формальным делопроизводством. А господа типа Колчака, Слащева и Семенова себя даже этим не утруждали. Вешали от ветра от главы своя, ограничиваясь устным распоряжением.

724. Лебедеву

Только чудики ограничиваются учебниками. Интересно как вы будете воевать если Временное правительство разложило армию. Да большевики заключили с немцами Брестский мир на весьма тяжких условиях. Но уже через 4 года в 1922 г. все потерянные территории были в составе СССР, кроме Польши и Финляндии и Прибалтики. Прибалтику вернули в 1940 г. А Краснов П.А. неудачно попытался выступить против большевиков 28 октября 1917 г. Т.е. через 3 дня после их прихода к власти, когда они еще ничего ни сделали, ни доброго, ни худого. Большевики были обычной русской политической партией,правда радикальной.И со временем показали себя настоящими русскими патриотами. Что вам по душе сильное русское государство или недоразумение на подобие Веймарской республики. И только странные люди во всем и всегда соглашаются с политикой собственного государства. В РСФСР и СССР мне совершенно не устраивала религиозная политика, основанная на атеистическом и антиклерикальном фундаменте.

723. Ответ на 716., Лебедевъ:

Как Вы себе физически представляете, чтобы ВСЕ взрослое население, окромя стариков и детей, вышло ВДРУГ на улицы?

Есть особый метод подсчета. Владеют им в совершенстве. И по наследству передают. На Болотных и Майданах одинаково считают, потом на 10 умножают. Шулера.

Савва / 25.12.2013

722. Ответ на 707., иерей Илья Мотыка:

Белый террор ничем не лучше красного. А то и страшнее по причине того что, он был стихийным и ничем регламентирован. Белые терроризировали население от ветра главы своя.

Действительно, варвары: куда им до продуманных конвейеров ЧК!

Лебедевъ / 25.12.2013

721. Ответ на 702., Метафора:

Незаконное отречение за своего сына и наследника Алексея Николаевича было вызвано психологически-эмоциональным состоянием императора Николая II в тот момент и отсутствием у него возможности привлечь к составлению акта квалифицированных и добросовестных законоведов.Интересную нам нарисовали картину:Царь принимает решение об отречении от Престола, но будучи юридически безграмонтным, вместо Высочайшего Манифеста оформляет телеграмму начальнику штаба.Находясь под сильным стрессом он подписывает противоречайший Основным Законам документ карандашом.Так как про свою присягу о верности Законам о наследии Престола забывает, то и Своих подданых освобождать от присяги верности Царю и Его Наследнику не считает нужным.На всё это взирает Министр Императорского Двора, и также впервые в жизни подписывает документ карандашом, но, хорошенько обдумав правильность оформления и законность данного "документа", обводит свою подпись ручкой...Да уж... Ну и Помазанник попался... Да, если описывать трагические события нашей истории Вашим глумливым хамским языком, то так оно и было. А если стараться понять, сопережить, осмыслить с любовью и состраданием, то было так, как описал отец Александр, как старались описать я и М. Александров. Это была горькая ирония....

Нет, "метафора", это хамское глумление.

Закатов / 25.12.2013

720. Ответ на 705., иерей Илья Мотыка:

Мало ли что говорили большевики. Но они были ответственные политики.Но гражданскую войну развязали именно белые

Импульсом к формированию воинских антибольшевицких подразделений стали "ответственные" переговоры большевиков с Германией о мире. Проезд в опломбированном вагоне надо было оплачивать! В результате переговоров Россия теряла военные флоты, Финляндию, Прибалтику, Украину, часть Белоруссии и Закавказья: 26% населения, 27% пахотной площади, 32% среднего урожая, 26% железнодорожной сети, 33% промышленности, 73% добычи железных руд и 75% — каменного угля. Ну и контрибуция в 6 млрд. марок. Кроме учебника 60-х годов что-нибудь по отечественной истории просматриваете?

Лебедевъ / 25.12.2013

719. Ответ на 704., о. Николай Савченко:

Разве генералы ходили толпами по 400 тыс. по улицам Петрограда

Население Питера в 1897 год – 1 132 677 чел. В 1917-м около полутора миллионов. Как Вы себе физически представляете, чтобы ВСЕ взрослое население, окромя стариков и детей, вышло ВДРУГ на улицы? Иногда советскими учебниками оказывается удобно пользоваться, отче? А?

Лебедевъ / 25.12.2013

718. Ответ на 697., о. Николай Савченко:

В 1905 году Государь между прочим фактически отказался от самодержавия. Вспомните манифест 17 октября. Но и это не помогло

Вы о чем? За Государем оставалось право распускать Думу и накладывать вето на её решения. Этим он пользовался неоднократно. После Манифеста двухмиллионная забастовка на транспорте, парализовавшая страну, схлынула, как вода в песок.

в декабре 1905 начался вооруженный мятеж в Москве, Нижнем Новгороде, Ярославле. Шли мятежи на кораблях и в гарнизонах.

В начале 1917-го подобных мятежей даже близко не было. То, что началось позднее в Питере носило "странный" локальный характер.

Вы не помните, как именно в это время (1905) Государь сказал членам Синода, что он подумывает о принятии монашества и предложил себя в патриархи?

- Ой, какая нечестная натяжка с Вашей стороны, отче. Сей факт основан на воспоминаниях митрополита Антония Храповицкого. Про 1905 г. там ничего не говорится.

В декабре 1905 года уже не было войны. В 1917 году шла война. В 1905 году у Государя была большая поддержка правых. А в 1917 году почти все критиковали его.

В 1905-м пожинали плоды неудачной войны с Японией. В начале же 1917-го армия была готова для решающего броска на Германию. Победы 16-го года были ей порукой. Форма по эскизам Васнецова для Парада Победы пошита была.

В нормальной обстановке отречение самого Государя не стало бы трагедией. Был бы Цесаревич или ВК Михаил.

В любой обстановке назначение Михаила приемником было вне закона. Царь это знал, и пытался этим спасти страну.

Если в 1907 году на выборах в Госдуму революционеры получили хотя и много голосов, но не большинство. А в 1917 году на выборах в Учредительное собрание они получили ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство голосов. Вот и скажите, легко ли управлять страной, где подавляющее большинство против тебя?

Я, так, понимаю (основываясь на Ваших доводах), что если, вдруг, на Вашем приходе Ваши прихожане демократическим путём проголосуют о снятии с Вас сана, то Вы, "аки агнец", безропотно оставите свое служение, подчиняясь воле электората?

Лебедевъ / 25.12.2013

717. Re: Об отречении Царя Николая II

Бог использует в своих планах не только царей и князей, но и косноязычных пастухов и даже ослов. А про творчество поэтесс ничего говорить не буду.

716. Ответ на 706., Николаевская:

Из поста 674 "Православие России не существует без Русского Православного Царя..." Можно ли эти слова понять так, что не легитимны не только нынешняя РФ, бывший СССР, но вся Русская Православная Церковь после 1917 года? Получается на всей огромной территории, именуемой РФ, существуют только 2 легитимные особы, которые вправе выносить такие определения? Последнее предложение - просто риторическая шутливая реплика. А вот странно, что ни уважаемые Савва, ни отец Николай (единомышленники) никак не реагируют на вышеназванное заявление из поста 674. Его нужно либо опровергнуть либо как-то объяснить. Вот таким как я, не понимающим. Николаевская

ДА? А Вы посмотрите.как нас с католиками сближают. Царь бы не дал... Настоящий, естественно.

Lucia / 25.12.2013

715. Re: Об отречении Царя Николая II

.Постфактум можно критиковать действия властей, особенно прошедших эпох.

Вот так вывод! Время - у Бога.

Lucia / 25.12.2013

714. Ответ на 708., иерей Илья Мотыка:

Елена Родченкова написала страшную глупость, о том что царь есть образ Бога. И якобы воля царя воля Бога. Это не учение православной церкви, а изобретение творческой личности и поэтессы. Церковь учит, о том что всякая власть от Бога, в том числе республиканская.

Нет, отче. Республиканская власть по попущению Божию, а не по благословению. По благословению только Православное Самодержавие. Так что Елена права.

М.Яблоков / 25.12.2013

713. 708 Иерей Илья Мотыка

И тогда еще имейте смелость заявить, что поэтессы пишут стихи по воли республиканских властей.

РодЕлена / 25.12.2013

712. 708 иерею Илье Мотыка

Какая же это глупость, о.Илья? Имейте смелость признать то, что "Сердце Царево - в руце Божией", "Воля Царя - воля Бога", а Православный Царь - исполнитель воли Бога на земле. Царь отменил патриаршество - Царь и восстанавливал его. Кто, кроме Православного Русского Царя мог восстановить патриаршество?

РодЕлена / 25.12.2013

711. Re: Об отречении Царя Николая II

Елена Родченкова написала страшную глупость, о том что царь есть образ Бога. И якобы воля царя воля Бога. Это не учение православной церкви, а изобретение творческой личности и поэтессы. Церковь учит, о том что всякая власть от Бога, в том числе республиканская. И христианин должен быть покорен властям (всяким) выполнять без ропота все подати и повинности. И не поднимать бунты и восстания. Т.е. запрет на заговоры, путчи и всякое проявление анархизма. Постфактум можно критиковать действия властей, особенно прошедших эпох.

710. Re: Об отречении Царя Николая II

1)Февральская революция и разложение армии произошли без участия руководства РСДРП(б). За разложение армии А.Н. Гучкова хотели вздернуть на сук генералы Деникин, Зайчиновский, Войеков. 2) Белый террор ничем не лучше красного. А то и страшнее по причине того что, он был стихийным и ничем регламентирован. Белые терроризировали население от ветра главы своя.

709. Re: Об отречении Царя Николая II

Из поста 674 "Православие России не существует без Русского Православного Царя..." Можно ли эти слова понять так, что не легитимны не только нынешняя РФ, бывший СССР, но вся Русская Православная Церковь после 1917 года? Получается на всей огромной территории, именуемой РФ, существуют только 2 легитимные особы, которые вправе выносить такие определения? Последнее предложение - просто риторическая шутливая реплика. А вот странно, что ни уважаемые Савва, ни отец Николай (единомышленники) никак не реагируют на вышеназванное заявление из поста 674. Его нужно либо опровергнуть либо как-то объяснить. Вот таким как я, не понимающим. Николаевская

708. Re: Об отречении Царя Николая II

Мало ли что говорили большевики. Но они были ответственные политики. Но гражданскую войну развязали именно белые. Не успели большевики провозгласить свои декреты как казачий корпус П.А. отправился их подавлять. Большевикам повезло, что генерал Черемисов разбросал корпус по всему Северо-Западному фронту. Алексеев отправился собирать добровольцев на Дон на борьбу против большевиков. 6 июля 1918 г. эсеры начали мятеж. Начались убийства советских руководителей. В мае 1918 г. начался мятеж чешского легиона поддержанный эсерами. Армиями Колчака и Деникина. Это разве не начало гражданской войны. Или вам нужны правительства бешенных эсеров и анархистов. Или кадетов предшественников Прохорова и Чубайса. Нам не нужно такого счастья.

707. Ответ на 701., иерей Илья Мотыка:

Мало здесь желающих осудить императора Николая II за отречение от престола. Это вполне разумная в сложившихся условиях мера. Претензии есть немалые ко Временному правительству. А также к армейской верхушке поддержавшей это откровенно недееспособное правительство. Еще большие претензии к белому движению развязавшему гражданскую войну.

Отче! Но разве белые развязывали гражданскую? Неужели Ленин и партия изначально не призывали к войне гражданской? Неужели не красные начали террор? И почему Вы упрекаете генералов? Разве генералы ходили толпами по 400 тыс. по улицам Петрограда и свергали правительство? Разве генералы выбирали советы народных депутатов, которые тех же генералов кололи штыками? Разве генералы издавали Приказ №1 и с ликованием его распространяли по россии.

706. Ответ на 701., иерей Илья Мотыка:

Мало здесь желающих осудить императора Николая II за отречение от престола. Это вполне разумная в сложившихся условиях мера. Претензии есть немалые к ...

и к автору статьи. Но об этом уже сказали.

Савва / 25.12.2013

705. Ответ на 700., Закатов:

Незаконное отречение за своего сына и наследника Алексея Николаевича было вызвано психологически-эмоциональным состоянием императора Николая II в тот момент и отсутствием у него возможности привлечь к составлению акта квалифицированных и добросовестных законоведов.Интересную нам нарисовали картину:Царь принимает решение об отречении от Престола, но будучи юридически безграмонтным, вместо Высочайшего Манифеста оформляет телеграмму начальнику штаба.Находясь под сильным стрессом он подписывает противоречайший Основным Законам документ карандашом.Так как про свою присягу о верности Законам о наследии Престола забывает, то и Своих подданых освобождать от присяги верности Царю и Его Наследнику не считает нужным.На всё это взирает Министр Императорского Двора, и также впервые в жизни подписывает документ карандашом, но, хорошенько обдумав правильность оформления и законность данного "документа", обводит свою подпись ручкой...Да уж... Ну и Помазанник попался...Да, если описывать трагические события нашей истории Вашим глумливым хамским языком, то так оно и было. А если стараться понять, сопережить, осмыслить с любовью и состраданием, то было так, как описал отец Александр, как старались описать я и М. Александров.

Это была горькая ирония....

Lucia / 25.12.2013

704. Re: Об отречении Царя Николая II

Мало здесь желающих осудить императора Николая II за отречение от престола. Это вполне разумная в сложившихся условиях мера. Претензии есть немалые ко Временному правительству. А также к армейской верхушке поддержавшей это откровенно недееспособное правительство. Еще большие претензии к белому движению развязавшему гражданскую войну.

703. Ответ на 672., Алексей Смирнов:

Незаконное отречение за своего сына и наследника Алексея Николаевича было вызвано психологически-эмоциональным состоянием императора Николая II в тот момент и отсутствием у него возможности привлечь к составлению акта квалифицированных и добросовестных законоведов.Интересную нам нарисовали картину:Царь принимает решение об отречении от Престола, но будучи юридически безграмонтным, вместо Высочайшего Манифеста оформляет телеграмму начальнику штаба.Находясь под сильным стрессом он подписывает противоречайший Основным Законам документ карандашом.Так как про свою присягу о верности Законам о наследии Престола забывает, то и Своих подданых освобождать от присяги верности Царю и Его Наследнику не считает нужным.На всё это взирает Министр Императорского Двора, и также впервые в жизни подписывает документ карандашом, но, хорошенько обдумав правильность оформления и законность данного "документа", обводит свою подпись ручкой...Да уж... Ну и Помазанник попался...

Да, если описывать трагические события нашей истории Вашим глумливым хамским языком, то так оно и было. А если стараться понять, сопережить, осмыслить с любовью и состраданием, то было так, как описал отец Александр, как старались описать я и М. Александров.

Закатов / 25.12.2013

702. Ответ на 668., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Дорогой Александр Николаевич! Передайте, пожалуйста, низкий поклон от меня тем, кому Вы служите. За верность Роду Романовнах! Люблю, целую.

Благодарю Вас, дорогой отец Александр! Обязательно передам. Прошу Вас обо всех нас молиться.

Закатов / 25.12.2013

701. Ответ на 693., Метафора:

известно ещё из Ветхого Завета: полководец царя Давида Иоав перед убийством Амессая[3] «взял... правою рукою Амессая за бороду, чтобы поцеловать его. Амессай же не остерёгся меча, бывшего в руке Иоава, и тот поразил его им в живот» (2Цар.20:9-10)

Горько!

Лебедевъ / 25.12.2013

700. Ответ на 689., Лебедевъ:

В сотый раз: а что же, тогда, более масштабных волнений 1905-года Государь своим отречением "умиротворять" не стал?!

В 1905 году Государь между прочим фактически отказался от самодержавия. Вспомните манифест 17 октября. Но и это не помогло. И в декабре 1905 начался вооруженный мятеж в Москве, Нижнем Новгороде, Ярославле. Шли мятежи на кораблях и в гарнизонах. А потом разве Вы не помните, как именно в это время Государь сказал членам Синода, что он подумывает о принятии монашества и предложил себя в патриархи? Но ведь это подразумевает отречение. И было это по причине общественных волнений. И ответ на Ваш вопрос прост. В декабре 1905 года уже не было войны. В 1917 году шла война. В 1905 году у Государя была большая поддержка правых. А в 1917 году почти все критиковали его. Потому-то он и решил отойти. Но Вы не понимаете главной проблемы. В нормальной обстановке отречение самого Государя не стало бы трагедией. Был бы Цесаревич или ВК Михаил. Но у нас общественное брожение было такое страшное, что это не спасло. Более того, можно же было и после вернуться к монархии после общественных дискуссий. Но опьянение в обществе было слишком страшное. Слышать об этом не хотели. А еще на Ваш "сотый" вопрос можно и так ответить. Если в 1907 году на выборах в Госдуму революционеры получили хотя и много голосов, но не большинство. А в 1917 году на выборах в Учредительное собрание они получили ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство голосов. Вот и скажите, легко ли управлять страной, где подавляющее большинство против тебя?

699. Ответ на 692., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Не помните, что Христос говорил насчёт целования?

Христос отнюдь не говорил всех подряд целовать ) А Закатов - это вообще непонятно кто. Да многие вещи были отменены Церковью из-за злоупотребления, например, агапы. И во время литургии миряне друг друга не целуют, как это когда-то было в древности, кроме как у кочетковских обновленцев. Все это было Церковью отменено.

М.Яблоков / 25.12.2013

698. Ответ на 691., Метафора:

А кого это он?

Закатова...

М.Яблоков / 25.12.2013

697. Ответ на 693., Метафора:

известно ещё из Ветхого Завета: полководец царя Давида Иоав перед убийством Амессая[3] «взял... правою рукою Амессая за бороду, чтобы поцеловать его. Амессай же не остерёгся меча, бывшего в руке Иоава, и тот поразил его им в живот» (2Цар.20:9-10)

В этом и состоит принципиальное различие между нами, "метафора": Я вспоминаю Христа, а Вы...

696. Re: Об отречении Царя Николая II

известно ещё из Ветхого Завета: полководец царя Давида Иоав перед убийством Амессая[3] «взял... правою рукою Амессая за бороду, чтобы поцеловать его. Амессай же не остерёгся меча, бывшего в руке Иоава, и тот поразил его им в живот» (2Цар.20:9-10)

Lucia / 25.12.2013

695. Ответ на 690., М.Яблоков:

Надо же... какие нежности )

Михаил, Вы же, кажется, местный специалист по богословию. Не помните, что Христос говорил насчёт целования? Должны ли мы брать пример с Него? Как считаете?

694. Ответ на 686., М.Яблоков:

Люблю, целую.Надо же... какие нежности )

А кого это он?

Lucia / 24.12.2013

693. Ответ на 668., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Люблю, целую.

Надо же... какие нежности )

М.Яблоков / 24.12.2013

692. Ответ на 680., о. Николай Савченко:

Государь действительно отрекся от Престола ВО ИМЯ УМИРОТВОРЕНИЯ РОССИИ

В сотый раз: а что же, тогда, более масштабных волнений 1905-года Государь своим отречением "умиротворять" не стал?!

в любом случае престолонаследие переходит по закону.

Дык, закон же не был соблюдён!

Лебедевъ / 24.12.2013

691. Ответ на 678., В.М.:

Со всех сторон:Кайтесь, кайтесь! За смерть святого царя, за гибель Самодержавия!! ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОДЛЕЦОВ - ПРЕДАТЕЛЕЙ ПРЕДКОВ!!! ИНАЧЕ РОССИИ НЕ ВОЗРОДИТЬСЯ!!!!Талантливый, не стандартный ход. Раньше нам внушали, что мы безгласное быдло, покорно легшее под сталинский сапог. Никчемный, бездарный, ни на что не годный, грязный и ленивый рабский скот. На время это сработало, все русские усердно бичевали себя, но выдохлись; популярность Сталина стала стремительно расти. Национальное самосознание то же. Пришло время новых приемов и непрямых действий. Оказывается, все наши прадеды скопом - подлецы и предатели.Так что за всем этим проглядывает знакомое хайло, только в профиль, сразу и не опознаешь

"Матронушка часто повторяла: «Если народ теряет веру в Бога, то его постигают бедствия, а если не кается, то гибнет и исчезает с лица земли. Сколько народов исчезло, а Россия существовала и будет существовать. Молитесь, просите, кайтесь! Господь вас не оставит и сохранит землю нашу!» (Из жития Св.Блж. Матрены Московской.) Хотя, для экстрасенсорного "В.М." это вряд ли что значит.

Лебедевъ / 24.12.2013

690. о каторге и Гулаге

Разница принципиальна! На царской каторге можно было Библию читать. В большевистском концлагере - нельзя! Святой царь Николай - русский царь Давид! Русский народ обязан гордиться тем, что у него есть свой Давид. Помяни, Господи, царя Давида кротостью его! О могуществе и великолепии правления царя Николая говорят факты: 1. русский золотой рубль - самая надежная денежная единица в мире. 2. русская промышленность - самая быстрая по темпам развития в мире после США. 3. русское крестьянство, русский рабочий класс, русское купечество и русская интеллигенция - самые прогрессивные и передовые в мире. 4. Серебряный век литературы. 5. Тысячи православных храмов. 6. Прирост населения на 50 000 000 человек. 7. Тысячекратный прирост железнодородной сети. 9. Реформа армии, подготовившая победу в первой мировой (неосуществленную из-за большевиков). 10. Реформа народного просвещения, итд, итд.

Барашек / 24.12.2013

689. Ответ на 683., РодЕлена:

Стать народом-богоносцем, Третьим Римом, проводником воли Божьей на земле и превратиться в цареборцев, предателей Бога и Царя, отказать Царю в желании стать Патриархом, обманным путем свергнуть Вселенский Трон ИЗНУТРИ силами Романовых, генералитета и архиереев - это о ком речь - не о псах? О псах.

Он не за этих псов обиделся.)))

Lucia / 24.12.2013

688. Ответ на 680., о. Николай Савченко:

Простите, батюшка, но ведь Вы возражаете по принципу - царь отрекся, потому что отрекся. Но ведь это не аргумент.

Lucia / 24.12.2013

687. 678. В.М.

Да, заказчики, как всегда, за кулисами. Чтобы подорвать способность Русского народа к сопротивлению, исковеркать национально-религиозное самосознание, нужно обвинить его в предательстве. А ведь Русский народ Царя не предавал. И каяться нам в цареотступничестве не следует. Местные "дворяне" пусть каются. Их предки предали и Царя, и Россию. По их обильной желчи видно, какая у них наследственность.

686. 682 В.М.

Стать народом-богоносцем, Третьим Римом, проводником воли Божьей на земле и превратиться в цареборцев, предателей Бога и Царя, отказать Царю в желании стать Патриархом, обманным путем свергнуть Вселенский Трон ИЗНУТРИ силами Романовых, генералитета и архиереев - это о ком речь - не о псах? О псах.

РодЕлена / 24.12.2013

685. РодЕлена

Сударыня, мне не о чем с Вами говорить. Вы даже не понимаете, что единственная хула на Государя - ваш пост 669 Единственная под статьей. (Метафора - не в счет) Прощайте.

В.М. / 24.12.2013

684. 678 В.М.

Вы верно поняли. Покаяние неизбежно. Вопрос: кому каяться и Кто произнесет "Прощаю и разрешаю!" ? Кто отпустит грех цареубийства? Убили-то, как ни крути - Царя! Предали-то, как ни верти - Царя! Богу молились - о благословенном Временном Правительстве, в то время, как Царь был год живым на земле. Очернить Царя выгодно тем, кто его предал на смерть. Евреи были не сразу развеяны по миру. 70 лет Иерусалим стоял невредимым. Стояла 70 лет и Россия(видоизменяясь до РСФСР, СССР, РФ. А сейчас смотрите что пойдет. Вопрос покаяния - другая тема. До свидания, В.М.

РодЕлена / 24.12.2013

683. Ответ на 673., Метафора:

А нашим "легимистам" и такая косточка годится.

Дорогая Метафора! Не так. Наоборот легитимистам такой вариант очень даже выгоден. Ведь если бы Государь не отрекся, то Престол у него остался, хотя люди и отвернулись от него. Тогда после Его смерти с сыном и братом Престол по Законам о Престолонаследии тем более перешел к Вел.Кн.Кириллу и он тогда Император в изгнании. В этом случае все было бы даже проще. Но к сожалению мы не в силах отрицать, что в 1917 году избиратели России ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ ВЫСТУПИЛИ ПРОТИВ ГОСУДАРЯ. И что получили в результате этого бунта? Царство дьявола. Но это натяжка. Государь действительно отрекся от Престола ВО ИМЯ УМИРОТВОРЕНИЯ РОССИИ. Не получилось. Но решение было осознанным. Другое дело, что мы имеем полнейшее право не признавать это отречение. Хоть карандашом подписанное, хоть всеми печатями заверенное. Хоть подтвержденное всеми присутствующими. Все равно это антизаконный бунт. И в любом случае престолонаследие переходит по закону. А те, кто говорят, что революция прекратила законы, те соучаствуют в революции.

682. Ответ на 674., РодЕлена:

Остается добавить только, что НИЧТОЖНАЯ сделка, не соответствующая требованиям Закона, ничтожна с момента ее совершения. Все юридические последствия ничтожной сделки - ничтожны. Это значит, что власть была захвачена путем богоборческого переворота, потому она нелегитимна. Все законодательство такой власти (и ее правоприемников) в течение века нелигитимно. "Несть власть аще не от Бога, сущие власти Богом учинены суть" - следует понимать не как нас учат: "всякая власть - от Бога". Следует переводить дословно: "Не власть - если не от Бога. Истинная власть - Богом установленная". Учение Русской Православной Церкви о Царской власти не упразднено. Согласно ему Помазанник (в переводе Христос) - Божий - суть исполнитель воли Бога на земле. Больше здесь никто волю Бога не исполняет. Таково должны мы научиться мысли, если мы православные христиане.Православие России не существует без Русского Православного Царя, как христианство без Христа.

Истинно так.

Lucia / 24.12.2013

681. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии

Отец, перечитал твою статью, и обратил внимание на следующий абзац: "На мой взгляд, если бы на самом деле имело место нелегитимное насильственное отъятие власти либо подлог, а не добровольное отречение (пусть и под давлением), то этот факт стал бы достоянием гласности российской и мировой общественности уже в первые месяцы после марта 1917 г. Истинную подоплёку такого масштабного события всемирно-исторического значения, каким явилось уничтожение Русского Самодержавия, в то время априори невозможно было скрыть. В любом случае, при наличии большого количества свидетелей, состоялась бы «утечка» информации. И, наконец, почему только столетие спустя поднимается вопрос о достоверности отречения Государя? Кому выгодно переписывание истории России?" А ведь, действительно, кому выгодно переписать именно эту страницу? Сразу и не сообразишь, заказчики не очевидны. Подсказали наши ретивые "оппоненты". Со всех сторон: Кайтесь, кайтесь! За смерть святого царя, за гибель Самодержавия!! ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОДЛЕЦОВ - ПРЕДАТЕЛЕЙ ПРЕДКОВ!!! ИНАЧЕ РОССИИ НЕ ВОЗРОДИТЬСЯ!!!! Талантливый, не стандартный ход. Раньше нам внушали, что мы безгласное быдло, покорно легшее под сталинский сапог. Никчемный, бездарный, ни на что не годный, грязный и ленивый рабский скот. На время это сработало, все русские усердно бичевали себя, но выдохлись; популярность Сталина стала стремительно расти. Национальное самосознание то же. Пришло время новых приемов и непрямых действий. Оказывается, все наши прадеды скопом - подлецы и предатели. Так что за всем этим проглядывает знакомое хайло, только в профиль, сразу и не опознаешь. А экзальтированных мазохистов, готовых лить грязь на могилы предков, всегда хватало. На них и расчет. И Н Т Е Л Л И Г Е Н Ц И Я. . . (ненавижу жидо-калмыка, но заклеймил ее верно)

В.М. / 24.12.2013

680. Ответ на 676., РодЕлена:

И в заключение хотелось бы задать три вопроса сторонникам автора: 1. Зная в совершенстве Свод Законов Российской Империи, как должен был поступить в сложившейся ситуации ВК Михаил? 2. Зная в совершенстве Свод Законов Российской Империи, как должны были поступить в сложившейся ситуации остальные 7 претендентов на Престол Романовых?

Раньше была ответственность за присвоение даже случайно у тебя оказавшегося. Остальные все знали ЧьЁ, а кому-то показалось безхозным. А примерив шапку теперь и трона не прочь.

Савва / 24.12.2013

679. Re: Об отречении Царя Николая II

И в заключение хотелось бы задать три вопроса сторонникам автора: 1. Зная в совершенстве Свод Законов Российской Империи, как должен был поступить в сложившейся ситуации ВК Михаил? 2. Зная в совершенстве Свод Законов Российской Империи, как должны были поступить в сложившейся ситуации остальные 7 претендентов на Престол Романовых?

РодЕлена / 24.12.2013

678. Ответ на 673., Метафора:

А нашим "легимистам" и такая косточка годится.

Не то чтобы рак, даже гамарус за рыбу сойдет, в безрыбье.

Савва / 24.12.2013

677. Метафора

Остается добавить только, что НИЧТОЖНАЯ сделка, не соответствующая требованиям Закона, ничтожна с момента ее совершения. Все юридические последствия ничтожной сделки - ничтожны. Это значит, что власть была захвачена путем богоборческого переворота, потому она нелегитимна. Все законодательство такой власти (и ее правоприемников) в течение века нелигитимно. "Несть власть аще не от Бога, сущие власти Богом учинены суть" - следует понимать не как нас учат: "всякая власть - от Бога". Следует переводить дословно: "Не власть - если не от Бога. Истинная власть - Богом установленная". Учение Русской Православной Церкви о Царской власти не упразднено. Согласно ему Помазанник (в переводе Христос) - Божий - суть исполнитель воли Бога на земле. Больше здесь никто волю Бога не исполняет. Таково должны мы научиться мысли, если мы православные христиане. Православие России не существует без Русского Православного Царя, как христианство без Христа.

РодЕлена / 23.12.2013

676. Ответ на 672., Алексей Смирнов:

Незаконное отречение за своего сына и наследника Алексея Николаевича было вызвано психологически-эмоциональным состоянием императора Николая II в тот момент и отсутствием у него возможности привлечь к составлению акта квалифицированных и добросовестных законоведов.Интересную нам нарисовали картину:Царь принимает решение об отречении от Престола, но будучи юридически безграмонтным, вместо Высочайшего Манифеста оформляет телеграмму начальнику штаба.Находясь под сильным стрессом он подписывает противоречайший Основным Законам документ карандашом.Так как про свою присягу о верности Законам о наследии Престола забывает, то и Своих подданых освобождать от присяги верности Царю и Его Наследнику не считает нужным.На всё это взирает Министр Императорского Двора, и также впервые в жизни подписывает документ карандашом, но, хорошенько обдумав правильность оформления и законность данного "документа", обводит свою подпись ручкой...Да уж... Ну и Помазанник попался...

Закатов тем самым признал полнеушую недействительность этой филькиной грамоы. в аше время, представьте, разве нотариус заверит документ, если личо в недолжном состоянии, пишет карандошом, да еще и невесть что... А нашим "легимистам" и такая косточка годится.

Lucia / 23.12.2013

675. Ответ на 647., Закатов:

Незаконное отречение за своего сына и наследника Алексея Николаевича было вызвано психологически-эмоциональным состоянием императора Николая II в тот момент и отсутствием у него возможности привлечь к составлению акта квалифицированных и добросовестных законоведов.

Интересную нам нарисовали картину: Царь принимает решение об отречении от Престола, но будучи юридически безграмонтным, вместо Высочайшего Манифеста оформляет телеграмму начальнику штаба. Находясь под сильным стрессом он подписывает противоречайший Основным Законам документ карандашом. Так как про свою присягу о верности Законам о наследии Престола забывает, то и Своих подданых освобождать от присяги верности Царю и Его Наследнику не считает нужным. На всё это взирает Министр Императорского Двора, и также впервые в жизни подписывает документ карандашом, но, хорошенько обдумав правильность оформления и законность данного "документа", обводит свою подпись ручкой... Да уж... Ну и Помазанник попался...

674. Ответ на 665., Метафора:

Государь сунул им филькину грамоту, как псам кость, поскольку знал, что она ничего не значит.

Молодец, Метафора! Благодарен о.А.Васькину: до его статьи как-то не задумывался, насколько "отречение" Государя с образом "безвольного Ники" до сих пор являются востребованными и необходимыми для самых разных деятелей и движений. Ещё немножко договорятся и священный пантеон для такой "кости" соорудят.

Лебедевъ / 23.12.2013

673. Ответ на 666., Метафора :

БЛИЗОРУКОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Нет, оно просто было слишком мягким. Вот при сталине даже речи не шло о протестах. Хоть бы гладом все измирали. а людоедство как процветало! И никаких протестов.

При Брежневе тоже небыло протестов, при Горбачеве небыло, При Путине нет протестов. Принцип протестов другой. Это не зависит от "мягкости" или "жесткости" власти. Если надо власть меняется в течении нескольких дней. Примеров из истории множество. Отобрал Бог у России своего Помазанника, а все эти рассуждения: мегкий, жестский, не то сделал, надо было так... пустая болтовня. Удивляет что некоторые священнослужители этого не знают.

eka / 23.12.2013

672. 665 Метафора

Оно незаконное. Государь сунул им филькину грамоту, как псам кость, поскольку знал, что она ничего не значит. Но у тогдашнего жулья и вплоть до теперешнего (я имею в виду кммунистов, которым необходимо оправдаться) не хватило ума понять. Государь знал законы своего государства и никогда не преступал их. Да, дорогая, это так: Господь рассмеялся в лицо псам. Теперь уже это понятно. Слава Богу за все!

РодЕлена / 23.12.2013

671. 647. Закатов

Дорогой Александр Николаевич! Передайте, пожалуйста, низкий поклон от меня тем, кому Вы служите. За верность Роду Романовнах! Люблю, целую.

670. РодЕлена

Хоть бы одним глазком увидеть Царя-Батюшку.

п.662 Это как раз к Закатову. Он покажет. у него царь есть.

Lucia / 23.12.2013

669. Ответ на 612., иерей Илья Мотыка:

Меня крайне удивляет, что некоторые люди делают круглые глаза и заявляют, что в 1902-1905 гг. в Российской империи были забастовки и винят в этом большевиков. Забастовки имели под собой реальные социальные и экономические причины. Рабочий и крестьянский люд имел право на выражение недовольство. И был крайне раздражен окружающей действительностью и своим крайне тяжелым материальным положением. Социалисты дали возможность этому протесту принять организованные формы. Меня не удивляют забастовки и голосование за социалистов в Государственную Думу.Меня удивляет близорукость правительства, которая могла оперативно принять меры, которые бы выбили бы экономические основания из социального протеста.

Весенне-летний подъём начался массовыми первомайскими забастовками, в которых участвовало 220 тыс. рабочих. Праздник Первого мая отмечался в 200 городах. В апреле — августе 1905 участники политических забастовок составляли более 50% общего числа стачечников. В борьбу втягивались всё новые слои рабочего класса. Начавшаяся 12 мая всеобщая забастовка иваново-вознесенских текстильщиков продемонстрировала революционную зрелость рабочих (см. Иваново-Вознесенские стачки). Стачка продолжалась 72 дня. Бастующими руководило Собрание уполномоченных депутатов — фактически первый в России общегородской Совет рабочих депутатов. В ходе стачки выдвинулись руководители рабочих — большевики Ф. А. Афанасьев, М. В. Фрунзе, Е. А. Дунаев, М. Н. Лакин, С. И. Балашов и др. " БЛИЗОРУКОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Нет, оно просто было слишком мягким. Вот при сталине даже речи не шло о протестах. Хоть бы гладом все измирали. а людоедство как процветало! И никаких протестов.

Lucia / 23.12.2013

668. Ответ на 655., о. Николай Савченко:

Оно вынужденное.

Оно незаконное. Государь сунул им филькину грамоту, как псам кость, поскольку знал, что она ничего не значит. Но у тогдашнего жулья и вплоть до теперешнего (я имею в виду кммунистов, которым необходимо оправдаться) не хватило ума понять. Государь знал законы своего государства и никогда не преступал их.

Lucia / 23.12.2013

667. Ответ на 624., Георгий:

С защитой тебя, отец! Дай Бог тебе еще потрудиться на этой ниве во славу Божию.

Спаси тебя Христос, братка. Постараюсь. Повторю вслед за полковником Квачковым: "Господи, что за участь такая - быть русским!" Слава Тебе, Боже наш, Слава Тебе!

666. Ответ на 628., В.М.:

Но Империя жива, пока жив последний ее солдат.

Когда грянет, то придётся воевать мне за двоих, т. к. сына-офицера у меня нет. Не хочу воевать (хотят ли, русские, войны?), но придётся. Долг есть долг, Присяга есть Присяга. С любовью во Христе, твой поп.

665. 647. Закатов

Дорогой Александр Николаевич! Сердечно благодарю Вас за честность и объективность. Да, мы с Вами расходимся по некоторым вопросам. Полагаю, что это не страшно. Самое главное, что мы с Вами хотим одного: Русской Монархии. Я уже 15 лет на каждой Литургии возношу молитву Христу о восстановлении Православного Самодержавного Царства Русского. Хоть бы одним глазком увидеть Царя-Батюшку. А там и умирать не страшно. С любовью во Христе, прот. А. Васькин.

664. 655 о. Николай Савченко

Вы не поняли. Формально он отрекся. И отрекся осознанно. Однако он это сделал под давлением. Как под давлением террориста заложник выполняет его требования. Но хотя заложник и выполняет требования террориста вполне осознанно, но его волю нельзя считать свободно выраженной. Соглашусь, что обсуждение ушло в сторону от главной проблемы. Самое важное -- это не то подписал или нет Государь отречение (а он конечно подписал). Самое важное -- это что его отречение было вырвано насилием. Это как человек, подписывающий дарственную на квартиру под дулом пистолета. Тут мы горячо обсуждали кто же делал Февральскую революцию. По большому счету с точки зрения Законов Российской Империи это уже второстепенный вопрос. Главное это то, что произведено явное насилие. И Государь не может считаться потерявшим право на Престол. Его отречение (которое фактически состоялось) не может считаться основанием для отчуждения от Него прав на Престол. Если бы ВК Михаил принял Престол и революция утихла, то тогда такой порядок был бы признан всеми и узаконен. Но это гипотетическое представление. Мультатули стрелял в правильную сторону, но стрелял неправильно. Он пытался доказать, что отречения не было. А надо было показывать, что при фактическом отречении мы не можем признать это отречение. Оно вынужденное. Да, верно, сделка совершена с пороком воли. Насилие, обман, введение в заблуждение, пленение, угрозы, шантаж - все доказанное историками может стать основанием для признания сделки недействительной. Однако - где же текст сделки? Где акт об отречении с подписью Государя? Где экспертиза подписи? И каким, наконец, судом оценены эти доказательства. На данный момент при отсутсвии текста сделки мы можем говорить лишь о том, что всякая сделка, не соответствующая требованиям Закона - НИЧТОЖНА. То есть ее не было. Отречение не предусмотрено Законом.

РодЕлена / 22.12.2013

663. Ответ на 656., о. Николай Савченко:

Общество прельстилось социалистическими идеями

У крестьян вообще никаких идей не было. разве что моя хата с краю принять за идею тогда сойдет. Земли тоже не надобно, завались земли было. Рабочим тоже заводы фабрики особо не нужны были. Власти на земле с верху устанавливаются и меняются. Прогневил народ Бога и получил по заслугам. Ну НЕТ, нет примеров в Библии из истории, чтобы народ сам взял и поменял власть. Везде действуют духовные законы. И сейчас действует ЗАКОН СВОБОДНОЙ ВОЛИ...

eka / 22.12.2013

662. Ответ на 654., Иван Зайцев :

Как на причину быстрого перехода войск на сторону бунтовавших рабочих и черни, указывали в Ставке на крайне неудачную мысль и распоряжение бывшего военного министра Поливанова держать запасные гвардейские батальоны в самом Петрограде в тысячных составах. Были такие батальрны, которые имели по 12 – 15 тысяч. Все это помещалось в скученном виде в казармах, где люди располагались для спанья в два-три и четыре яруса. Наблюдать за такими частями становилось трудно, не хватало офицеров, и возможность пропаганды существовала полная. В сущности эти запасные батальоны вовсе не были преобра-женцы, семеновцы, егеря и т. д. Никто из молодых солдат не был еще в полках, а только обучался, чтобы потом попасть в ряды того или другого гвардейского полка и получить дух, физиономию части и впитать ее традиции. Многие из солдат запасных батальонов не были даже приведены к присяге. Вот почему этот молодой контингент так называемых гвардейских солдат не мог быть стоек и, выйдя 24, 25 и 26 февраля на усмирение беспорядков, зашатался и затем начался бессмысленный и беспощадный солдатский бунт.Вместе с тем, однако, получились известия, что некоторые роты, как например, Павловского, Волынского, Кекс-гольмского запасных батальонов, держались в первые два дня стойко.Удивлялись, что генерал Хабалов не воспользовался такими твердыми частями, как Петроградские юнкерские училища, в которых в это время сосредоточивалось несколько тысяч юнкеров.

Если же посмотреть на послереволюционную судьбу генерала от инфатерии АА Поливанова, передавшего военное производство в частные руки и заменившего надежные гвардейские батальоны в петроградском гарнизоне на запасные, то становится совсем весело: Признал Советскую власть и поступил на службу в РККА. Член советской делегации на переговорах с Польшей в 1920г. Во время переговоров заболел тифом от которого умер. Вот какие "большевички" революцию-то подготовили...

661. Ответ на 653., Метафора:

Мерзавцы всегда рождались в некотором количестве.

Рождались это одно, готовились это другое...

eka / 22.12.2013

660. Ответ на 654., Иван Зайцев :

ь.Не только к временному, но и к дореволюционным правительствам, особенно к военному министерствуГенерал- майор Н Д Дубовицкий (находился в свите государя в царском поезде) об отречении царяКак на причину быстрого перехода войск на сторону бунтовавших рабочих и черни, указывали в Ставке на крайне неудачную мысль и распоряжение бывшего военного министра Поливанова держать запасные гвардейские батальоны в самом Петрограде в тысячных составах. Были такие батальрны, которые имели по 12 – 15 тысяч. Все это помещалось в скученном виде в казармах, где люди располагались для спанья в два-три и четыре яруса. Наблюдать за такими частями становилось трудно, не хватало офицеров, и возможность пропаганды существовала полная. В сущности эти запасные батальоны вовсе не были преобра-женцы, семеновцы, егеря и т. д. Никто из молодых солдат не был еще в полках, а только обучался, чтобы потом попасть в ряды того или другого гвардейского полка и получить дух, физиономию части и впитать ее традиции. Многие из солдат запасных батальонов не были даже приведены к присяге. Вот почему этот молодой контингент так называемых гвардейских солдат не мог быть стоек и, выйдя 24, 25 и 26 февраля на усмирение беспорядков, зашатался и затем начался бессмысленный и беспощадный солдатский бунт.Вместе с тем, однако, получились известия, что некоторые роты, как например, Павловского, Волынского, Кекс-гольмского запасных батальонов, держались в первые два дня стойко.Удивлялись, что генерал Хабалов не воспользовался такими твердыми частями, как Петроградские юнкерские училища, в которых в это время сосредоточивалось несколько тысяч юнкеров.

Еще из воспоминаний Д Н Дубенского Приезд депутатом А. И. Гучкова никого не удивил. Деятельность его давно была направлена против государя и он определенно являлся всегда упорным и злобным врагом императора. Будучи еще председателем Думы, затем с 1915 года председателем военно-промышленного комитета и находясь в постоянной связи со своим другом генералом Алексей Андреевичем Поливановым, бывшим военным министром, Гучков много лет всюду, где мог, интриговал и сеял недоверие к царю. Т.о измена петроградского гарнизона была подготовлена А И Гучковым распоряжениями военного министра Поливанова

659. Ответ на 648., Иван Зайцев:

Солоневич: в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован: а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии — тут главную роль сыграл Родзянко; б) денежной знатью — А. Гучков и в) военной знатью — ген. М. Алексеев. У каждой из этих групп были совершенно определенные интересы .

Люблю Солоневича! Честное слово люблю! Но не святой он отец! Давайте не будем мифов громоздить. Был широкий общественный бунт. Не хочется мне говорить "народный бунт". Это был общественный бунт. В громадных масштабах. И не в феврале 17-го он начался. А гораздо раньше. Общество прельстилось социалистическими идеями. Радикальными идеями. А Великие Князья, генералы и промышленники тоже не без греха. Но они по крайней мере радикализма не допускали. Могли как-то критиковать власть, но не подрывали ее, не бунтовали, не пытались свергнуть. Заговоров не было среди них. Ни один не доказан. Солоневич писал свои статьи как раз для потомков знати, офицеров, дворян. А они-то в толпах на улицах Петрограда не присутствовали. Так что эти процитированные слова можно считать некой внутрисословной самокритикой. Но суть событий эти слова НИКАК НЕ ОТРАЖАЮТ. А наш сегодняшний путь -- это путь ЗАКОННОГО примирения и РЕСТАВРАЦИИ. Всех групп населения. И надо перестать обвинять других. Тем более, что обвиняющие почти всегда обвиняют не тех, кто более всего виновен. И обвинение Государя, Великих Князей, генералов и всего окружения Государя -- ЭТО ПРОДОЛЖЕНИЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ СЕГОДНЯ. И обвинение Императорского Дома -- ЭТО ПРОДОЛЖЕНИЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ СЕГОДНЯ.

658. Ответ на 649., Метафора:

Понятно, что сторонникам кн.Марии Владимироны очень выгодно считать, будто Государь отрекся. И такие статьи только помогают им.

Вы не поняли. Формально он отрекся. И отрекся осознанно. Однако он это сделал под давлением. Как под давлением террориста заложник выполняет его требования. Но хотя заложник и выполняет требования террориста вполне осознанно, но его волю нельзя считать свободно выраженной. Соглашусь, что обсуждение ушло в сторону от главной проблемы. Самое важное -- это не то подписал или нет Государь отречение (а он конечно подписал). Самое важное -- это что его отречение было вырвано насилием. Это как человек, подписывающий дарственную на квартиру под дулом пистолета. Тут мы горячо обсуждали кто же делал Февральскую революцию. По большому счету с точки зрения Законов Российской Империи это уже второстепенный вопрос. Главное это то, что произведено явное насилие. И Государь не может считаться потерявшим право на Престол. Его отречение (которое фактически состоялось) не может считаться основанием для отчуждения от Него прав на Престол. Если бы ВК Михаил принял Престол и революция утихла, то тогда такой порядок был бы признан всеми и узаконен. Но это гипотетическое представление. Мультатули стрелял в правильную сторону, но стрелял неправильно. Он пытался доказать, что отречения не было. А надо было показывать, что при фактическом отречении мы не можем признать это отречение. Оно вынужденное.

657. Ответ на 630., иерей Илья Мотыка :

Все претензии к Временному правительству. Социалисты, к февральской революции имеют самое косвенное отношение. Они находились в глубокой летаргии. Рабочие выдвигали обычные экономические требования, которые можно было удовлетворить. Да и солдаты в основном в карты играли в казармах. Шантажировать царя решилась армейская верхушка и верхушка Думы. Ситуация в Петрограде и близко не была похожа на ситуацию в 1905 г. Милюков орал царь не годен. Когда дорвался до власти, довел с Гучковым страну до хаоса. Кто ликвидировал полицию, исполнительную власть и армию? Временное правительство. Кто выпустил уголовников? Министр юстиции Керенский. Если знали что за человек В.И.Ульянов почему не арестовали на границе? Создало Временное правительство все условия что бы большевики взяли власть. Если создали условия то не жалуйтесь.

Не только к временному, но и к дореволюционным правительствам, особенно к военному министерству Генерал- майор Н Д Дубовицкий (находился в свите государя в царском поезде) об отречении царя Как на причину быстрого перехода войск на сторону бунтовавших рабочих и черни, указывали в Ставке на крайне неудачную мысль и распоряжение бывшего военного министра Поливанова держать запасные гвардейские батальоны в самом Петрограде в тысячных составах. Были такие батальрны, которые имели по 12 – 15 тысяч. Все это помещалось в скученном виде в казармах, где люди располагались для спанья в два-три и четыре яруса. Наблюдать за такими частями становилось трудно, не хватало офицеров, и возможность пропаганды существовала полная. В сущности эти запасные батальоны вовсе не были преобра-женцы, семеновцы, егеря и т. д. Никто из молодых солдат не был еще в полках, а только обучался, чтобы потом попасть в ряды того или другого гвардейского полка и получить дух, физиономию части и впитать ее традиции. Многие из солдат запасных батальонов не были даже приведены к присяге. Вот почему этот молодой контингент так называемых гвардейских солдат не мог быть стоек и, выйдя 24, 25 и 26 февраля на усмирение беспорядков, зашатался и затем начался бессмысленный и беспощадный солдатский бунт. Вместе с тем, однако, получились известия, что некоторые роты, как например, Павловского, Волынского, Кекс-гольмского запасных батальонов, держались в первые два дня стойко. Удивлялись, что генерал Хабалов не воспользовался такими твердыми частями, как Петроградские юнкерские училища, в которых в это время сосредоточивалось несколько тысяч юнкеров.

656. Ответ на 651., eka:

Это во времена каких Царей каторга была школой по подготовке революционеров?

Мерзавцы всегда рождались в некотором количестве.

Lucia / 22.12.2013

655. Сантехнику

Продолжаете работать "на дурика"?

Если бы такое сказали священнику красной ориентации, страшно представить, сколько поборников церковного этикета тут бы возвысило(мягко говоря) свои голоса.

Lucia / 22.12.2013

654. Ответ на 643., о. Николай Савченко:

А царская каторга была такой, что все ее заключенные потом могли революцию делать.

Это во времена каких Царей каторга была школой по подготовке революционеров?

eka / 22.12.2013

653. 647. Закатов : Комментарий к СОДЕРЖАНИЮ статьи

//////Незаконное отречение за своего сына и наследника Алексея Николаевича было вызвано психологически-эмоциональным состоянием императора Николая II в тот момент и отсутствием у него возможности привлечь к составлению акта квалифицированных и добросовестных законоведов.////////////// Ой, какая натяжка у Вас, г-н Закатов! К услугам Государя ВСЕГДА была его Канцелярия, возглавляемая талантливейшим де Базили. И опять все то же: "слаб", "состояние не то"...

Лебедевъ / 22.12.2013

652. Re: Об отречении Царя Николая II

Как всегда, Закатов бранится. Эта статья александрова, конечно, всем известна. Понятно, что сторонникам кн.Марии Владимироны очень выгодно считать, будто Государь отрекся. И такие статьи только помогают им. Однако, хотя г. Закатов, автор данной статьи и иные их сторонники, хоть и полагают, что достаточно посильнее обозвать оппонентов для обоснования своей правоты, это только им кажется основательным.

Lucia / 22.12.2013

651. Ответ на 601., Голева Т :

Само собою разумеется, что бунт этот никогда не захватил бы столь стихийно войска, если бы не было уже и ранее проявлено преступного попустительства со стороны некоторых предателей, стоявших во главе командного состава.

Иван Солоневич Великая фальшивка Февраля Эта маленькая справка по поводу исторической символики приведена потому, что история — или, точнее, историография - Февральской революции с изумительной степенью точности повторяет рецепт артиллерийского производства: берется дыра и дыра обливается выдумками. Самое занятное то, что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован: а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии — тут главную роль сыграл Родзянко; б) денежной знатью — А. Гучков и в) военной знатью — ген. М. Алексеев. У каждой из этих групп были совершенно определенные интересы . Эти интересы противоречили друг другу, противоречили интересам страны и противоречили интересам армии и победы — но никто не организует государственного переворота под влиянием плохого пищеварения. Заговор был организован по лучшим традициям XVIII века, и основная ошибка декабристов была избегнута: декабристы сделали оплошность — вызвали на Сенатскую площадь массу . Большевистский историк проф. Покровский скорбно отмечает, что Императора Николая Первого «спас мужик в гвардейском мундире». И он так же скорбно говорит, что появление солдатского караула могло спасти и Императора Павла Первого. Основная стратегическая задача переворота заключалась в том, чтобы изолировать Государя Императора и от армии и от «массы», что и проделал ген. М. Алексеев. Самую основную роль в этом перевороте сыграл А. Гучков. Его техническим исполнителем был ген. М. Алексеев, а М. Родзянко играл роль, так сказать, слона на побегушках. Левые во всем этом были абсолютно ни при чем. И только после отречения Государя Императора они кое-как, постепенно пришли в действие: Милюков, Керенский, Совдепы и, наконец, Ленин — по тем же приблизительно законам, по каким развивается всякая настоящая революция. Но это пришло позже — в апреле—мае 1917 года. В феврале же был переворот, организованный, как об этом сказали бы члены СБОНРа или Лиги, «помещиками, фабрикантами и генералами». Так что, если члены СБОНРа, или Лиги, или всяких таких малопочтенных предприятий клянутся великими принципами Февраля, то они клянутся принципами «помещиков, фабрикантов и генералов». По всей вероятности, ни о чем этом члены СБОНРа, или Лиги, или всяких таких малопочтенных предприятий и понятия не имеют. Таким образом, символика Февраля с потрясающей степенью точности повторяет символику Петра Первого. Правые, которые сделали революцию, признаться в этом не могут никак. Именно поэтому правая публицистика эмиграции ищет виновников Февраля в англичанах, немцах, евреях, масонах, японцах, цыганах, йогах, бушменах, в нечистой силе и в деятельности темных сил, ибо как признаться в том, что «темными силами» были как раз помещики, фабриканты и генералы? Не могут об этом говорить и левые — ибо что тогда останется от народной революции? От великих завоеваний Февраля? И от «восстания масс против проклятого старого режима»? Правые не могут признаться в том, что страшная формулировка Государя Императора о предательстве и прочем относится именно к их среде, левым очень трудно признаваться в том, что февральская манна небесная, так неожиданно свалившаяся на них, исходила вовсе не от народного гнева, не от восстания масс и вообще не от какой «революции», а просто явилась результатом предательства, глупости и измены в среде правившего слоя. Таким образом фальшивка Февраля декорируется с двух сторон: левые пытаются все свалить на народ, правые — на народ, «обманутый левыми».

650. Комментарий к СОДЕРЖАНИЮ статьи

Дорогой отец Александр! На многие вещи мы с Вами смотрим весьма по-разному, но в отношении к ФАКТУ отречения св. Царя-Страстотерпца я с Вами полностью согласен. Попытки отрицать этот факт научно необоснованы, заведомо бесперспективны и вредны прежде всего для монархического мировоззрения. О юридических аспектах отречения очень обстоятельную статью написал мой покойный друг М.А. Александров. Уверен, что эта статья будет полезна и интересна Вам и ВМЕНЯЕМЫМ участникам дискуссии: http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/3606.html Что касается оценки отречения Государя, позволю себе привести тезисы одной из моих статей на данную тему: Проанализировав имеющуюся источниковедческую базу, сопоставив известные факты и приняв во внимание имеющие правовое значение оценки относительно актов 2 и 3 марта 1917 года, мы приходим к нижеследующим выводам: 1. Акт отречения от престола о сложении с себя верховной власти был подписан императором Николаем II 2/15 марта 1917 года при обстоятельствах, полностью исключающих свободу волеизъявления, что лишает его законной силы даже в части, формально не противоречащей законодательству. 2. Собственноручные записи в дневнике императора Николая II (1), его переписка с родными, многочисленные исторические источники официального и мемуарного характера не оставляют никаких сомнений в том, что государь, будучи блокирован и фактически лишен свободы на станции Дно, под давлением заговорщиков и подавляющего большинства командующих фронтами, действительно принял решение «отречься от Престола Государства Российского и сложить с себя Верховную власть» в целях «облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы» в условиях внешней войны. 3. Отрекаясь от политической власти и передавая ее своему брату, император Николай II сохранял свою личную верность религиозному обету хранить самодержавие, данному при миропомазании, и при этом имел намерение создать условия, при которых верховная власть в лице нового императора могла бы пойти на уступки ради сохранения легитимной преемственности и исторической государственности: «Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу». 4. Отречение от престола царствующего императора является беспрецедентным со времени издания Акта о престолонаследии императора Павла I 5 апреля 1797 года (2). Оно не имеет никакого прямого обоснования в законодательстве Российской империи, и в тоже время, прямо не противоречит ни одной статье закона (3) . 5. Отречение от престола императора Николая II не являлось нарушением Соборной клятвы 1613 года, так как государь передал Верховную власть, в целом, в порядке установленного законом престолонаследия, в рамках дома Романовых. 6. В части, касающейся устранения из порядка престолонаследия наследника цесаревича и великого князя Алексия Николаевича, акт об отречении императора Николая II противоречит духу и основному смыслу акта о престолонаследии императора Павла I от 5 апреля 1797 года (4) («дабы Наследник был назначен всегда Законом самим») и, в частности, положениям и принципам статей 28 (5), 37 (6) и 53 (7) Основных государственных законов Российской империи и является незаконным не только с точки зрения его вынужденности, но и формально-юридически. Государь, как глава императорской фамилии, может интерпретировать и даже изменять династическое законодательство, в том числе, теоретически, и неприкосновенные статьи Основных государственных законов (с согласия, благословения и разрешения от религиозного обязательства статьи 39 со стороны Церкви) (8). Однако он не имеет права нарушать любой закон (не говоря уже о неприкосновенных статьях!), до его изменения в правовом порядке. Признавая абсолютную и бесспорную незаконность отречения за цесаревича Алексея Николаевича, следует, в тоже время, отметить, что обвинения императора Николая II в неискренности и сознательном включении в текст акта незаконного положения с целью позднейшего опротестования всего акта, являются голословными и клеветническими. Незаконное отречение за своего сына и наследника Алексея Николаевича было вызвано психологически-эмоциональным состоянием императора Николая II в тот момент и отсутствием у него возможности привлечь к составлению акта квалифицированных и добросовестных законоведов. 7. Акт великого князя Михаила Александровича от 3/16 марта 1917 года об отложении принятия им верховной власти до решения Учредительного собрания о форме правления противоречит законодательству Российской империи о верховной власти и, в особенности, положениям и принципам неприкосновенных статей 25-39 и статьи 53 (9). Однако даже в таком виде этот акт ни в коем случае не может трактоваться ни как отречение дома Романовых от своих прав и обязанностей, ни как отречение ЗА дом Романовых от его прав и обязанностей, ни даже как персональное отречение великого князя Михаила Александровича от его прав и обязанностей. Отлагая и обуславливая принятие Верховной власти, великий князь Михаил Александрович, а вслед за ним и другие члены Российского императорского дома, выразившие согласие с его актом и присоединившиеся к нему, в тоже время не отрекались и не отказывались от своих законных прав на престол и сопряженного с этими правами долга. 8. Старший в порядке престолонаследия член Российского императорского дома великий князь Кирилл Владимирович не признавал законности актов 2 и 3 марта 1917 года . До того момента, когда у него исчезли последние сомнения в мученической кончине трех предшествующих ему в очереди престолонаследия особ императорского дома, великий князь Кирилл Владимирович не принимал принадлежащего ему по праву императорского титула и утверждал, что порядок наследования между этими тремя Особами сохраняется нижеследующий: 1) император Николай II, если он жив, восстанавливается на престоле; 2) после него наследует цесаревич и великий князь Алексий Николаевич; и 3) Только в случае бездетной кончины цесаревича Алексия Николаевича права переходят к великому князю Михаилу Александровичу. 9. Все главы дома Романовых в изгнании (император Кирилл Владимирович, великий князь Владимир Кириллович и великая княгиня Мария Владимировна), которым принадлежит неотъемлемое право трактовать династические законы и акты в рамках их буквы и духа, признали акты 2 и 3 марта 1917 года незаконными и недействительными, как в связи с основанными на обмане и насилии обстоятельствами и сомнительной процедурой их издания, так и по причине их несоответствия действующему на тот момент законодательству. 10. Актом канонизации императора Николая II в лике святых страстотерпцев Русская православная церковь засвидетельствовала, что не считает государя нарушителем клятвы Великого поместного церковного и земского собора 1613 года, подпадающим под ее анафему: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». ПРИМЕЧАНИЯ (1) «2-го марта. Четверг. Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т[ак] к[ак] с ним борется соц[иал]-дем [ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 ½ ч[аса] пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми ] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман!» (Дневники императора Николая II. – М.: ORBITA, 1991. – 736 с. - С.625) (2) ДО издания этого акта имело место лишь одно отречение царствующего всероссийского императора. 29 июня 1762 в Ораниенбауме арестованный в результате дворцового переворота император Петр III, подписав соответствующий акт, официально сложил с себя верховную власть в драматической обстановке, также исключавшей свободу волеизъявления (3) Статья 37 СЗРИ гласит: «При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престолу, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола», а статья 38: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратимым». Допустимо толкование, что положения этих статей относятся и к царствующему императору, а не только к остальным Членам Российского Императорского Дома. (4) «Положив правила наследства, должен объяснить причины оных. Они суть следующие: Дабы Государство не было без Наследника. Дабы Наследник был назначен всегда законом самим. Дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать. Дабы сохранить право родов в наследствии, не нарушая права естественного, и избежать затруднений при переходе из рода в род» (5) «(…) наследие Престола принадлежит прежде всех старшему сыну царствующего Императора, а по нем всему его мужескому поколению». (6) Статья 37 не допускает отречения за кого бы то ни было, кроме самого себя. Кроме того, в данном случае создавалось очевидное «затруднение в дальнейшем наследовании Престола», так как фактически появлялось два кандидата на трон: легитимный наследник Алексий Николаевич и назначенный отрекающимся императором наследник Михаил Александрович (7) «По кончине Императора Наследник Его вступает на престол силою самого закона о наследии, присвояющего ему сие право. Вступление на Престол Императора считается со дня кончины Его Предшественника». Отречение императора в данном случае, несомненно, может быть приравнено к кончине, так как в обоих случаях происходит «невозвратное» устранение государя от верховной власти (8) «Император или Императрица, Престол наследующие, при вступлении на оный и миропомазании, обязуются свято наблюдать вышепоставленные законы о наследии Престола (т.е. статьи 25-39. – А.З.)». (9) Акт, согласно которому Великий князь Михаил Александрович не принял Верховную власть, но и не отрекся от своих законных прав на нее, не допустил требуемого законом немедленного замещения престола, парализовав на тот момент дальнейшее законное престолонаследие (10) В своем Обращении о принятии Блюстительства государева престола от 26 июля/8 августа 1922 г. Великий князь Кирилл Владимирович заявил: «Мы уповаем на то, что жив Государь Николай Александрович, и что весть о Его убиении распространена теми, для коих Его спасение было бы угрозою. Не может наше сердце отказаться от надежды на то, что вернется Он, Пресветлый, к Престолу Своему». Таким образом, государь Кирилл Владимирович был убежден, что его двоюродный брат император Николай II, в случае сохранения его жизни, должен вернуться на престол

Закатов / 22.12.2013

649. Ответ на 630., иерей Илья Мотыка:

Рабочие выдвигали обычные экономические требования, которые можно было удовлетворить.

Шла война, какие экономические требования?! Посмотрели бы мы, что было бы, если бы жители блокадного Ленинграда стали выдвигать подобные требования. А у них реальный голод был, а не просто недостаток хлеба. Надо было активистов свинцом накормить, тогда не получили бы социальной и экономической катастрофы. Руководство РСДРП (б)потом так и делали, потому что были умными, деловыми людьми.

648. Ответ на 604., Голева Т:

Спаси Вас Господи!

Сердечно благодарю Вас за поддержку! Замечу, что исторические мнения и факты на этой форумной ветке, как видно, далеко не главные. По сути, делается попытка доказательств не политического "отречения" Государя, а его духовной "отставки". Святые Царственные Страстотерпцы, молите Бога о нас!

Лебедевъ / 22.12.2013

647. Ответ на 612., иерей Илья Мотыка:

Меня удивляет близорукость правительства, которая могла оперативно принять меры, которые бы выбили бы экономические основания из социального протеста

Жадность и глупость погубили Российскую империю.

- Странно, но за десяток лет до того экономическое положение как рабочих, так и крестьян не сильно отличалось от времени смуты-1905. О какой оперативности речь? - можно ли поставить рядом с экономически положением трудяг-1905-го положение трудящихся, посаженных на пайки на "ударных стройках социализма", вплоть до 50-х годов? - поставим ли рядом с теми кресьянами положение колхозников, закрепленного за колхозной землей и работающего за трудодни? -знавала ли Россия голод в период от Смуты нач.17-го века до 17-го года XX в., сравнимый с голодом 20-х, 30-х, военных 40-х, послевоенного 1946-го? - голод с миллионными жертвами и трупоедством и людоедством? Революции делаются от избытка "специфической" духовной энергии, а не от пустого желудка. Привечаемый Вами С.В. Зубатов строил попытку борьбы с "майданом-1905" именно, как с духовной заразой социалистического толка, в которой экономические требования вторичны. Сам же Зубатов, даже будучи в отставке, застрелился, как только узнал об "отречении" Государя.

Лебедевъ / 22.12.2013

646. Ответ на 639., М.Яблоков:

Г-н Савченко, прекращайте приводить ваши цифры!

Если Вам трудно опровергнуть мои цифры, то скажу кратко. ГУЛАГ стал самой мощной в истории вселенной системой уничтожения человека. Он превзошел фашистские концлагеря. А царская каторга была такой, что все ее заключенные потом могли революцию делать.

645. Ответ на 634., иерей Илья Мотыка:

Не могу понять в чем принципиальная разница между царской каторгой, Гулагом и ФСИН? Хотя любой здравомыслящий человек понимает что без тюремной системы не одно государство существовать не может

Попробуйте рассмотреть хотя бы в статистических категориях : "количество заключенных на 100 тыс. чел.", "уровень смертности в местах заключения". Может понимание появится. Варлам Шаламов Вам в помощь!

Лебедевъ / 22.12.2013

644. 636. о. Николай Савченко : Ответ на 629., иерей Илья Мотыка:

Продолжаете работать "на дурика"? Учитесь говорить по-русски,Савченко! Вы воскресную проповедь тоже на цифрах строите, или там и так нормально проходит?

электрик / 22.12.2013

643. Мой дядя, политический заключенный ГУЛАГа в 1947-56 годах, уж точно с радостью сидел бы в Гуантаномо

184. о. Николай Савченко: Ответ на 180., странница Христа ради: Мой дядя, политический заключенный ГУЛАГа в 1947-56 годах, уж точно с радостью сидел бы в Гуантаномо. Например, наши Новомученики совершенно точно могли бы служить литургии в Гуантаномо. И богослужебную литературу им бы выписали. И была бы у них свобода переписки. http://clck.ru/8wP3D

642. Ответ на 636., о. Николай Савченко:

Г-н Савченко, прекращайте приводить ваши цифры! Лучше научитесь кратко, четко и явно формулировать свою мысль. Ваши цифры, как правило, - все левые, и совершенно ни о чем не говорят, это просто смешно )) Не надо прикрываться этим фуфлом ) это очень плохая маскировка )

М.Яблоков / 22.12.2013

641. Re: Об отречении Царя Николая II

"разница между царской каторгой, Гулагом" побывавшие там подроно описали ее. Если Достоевский ужасы каторги видит в уничтожении сословных различий - обоазованный человек должен там находиться рядом с грубым разбойником, то "колымские рассказы" говорят о жутких лагерх смерти. На царской каторге люди имели возможность ходить в церковь.говеющие освобождались от работ...

Lucia / 22.12.2013

640. Ответ на 634., иерей Илья Мотыка:

Не могу понять в чем принципиальная разница между царской каторгой, Гулагом и ФСИН? Хотя любой здравомыслящий человек понимает что без тюремной системы не одно государство существовать не может.

Разница принципиальная. Царская каторга была во спасение души. Гулаг в погибель души. Убить человека мало, нужно чтобы человек со смертными грехами на тот свет ушел...

eka / 22.12.2013

639. Ответ на 629., иерей Илья Мотыка:

Не могу понять в чем принципиальная разница между царской каторгой, Гулагом и ФСИН?

Разница существенная. За один 1961 год было 2500 смертных казней. А за 90 лет с 1825 года в Российской Империи около 3500. В ГУЛАГе норм выработки на лесоповале была 45 шестиметровых бревен за день. Деревья надо было спилить, распилить, обрубить ветви. И все это двуручной пилой. То есть на двоих надо было сделать 90 бревен длиной 6 метров за один рабочий день. На царской каторге норма была в 10 раз меньше. Царская каторга организовывалась христианами. Эта безбожниками.

638. Ответ на 621., иерей Илья Мотыка:

Кто-то в правительстве Российской империи думал решать эти проблемы? Нет.

Дорогой отец Илья! Надо еще обязательно учитывать, что большевики, меньшевики и эсэры все время говорили, что Церковь была заодно с "кровавым режимом самодержавия". Поэтому всякие здешние сильные укоры в адрес царского правительства неизбежно обращаются в сильные укоры в адрес Церкви. А на деле проблемы конечно были, но те, кто искушал социализмом принесли неизмеримо больше зла.

637. Re: Об отречении Царя Николая II

Не могу понять в чем принципиальная разница между царской каторгой, Гулагом и ФСИН? Хотя любой здравомыслящий человек понимает что без тюремной системы не одно государство существовать не может.

636. Ответ на 627., Савва:

У меня акцент на бесах, как руководителях, но позволительно расширить понимание мною сказанного. А одержимые только инструменты.

К сожалению, руководители учатся, а инструменты - нет. Грабли разложены повсюду.

Lucia / 22.12.2013

635. Re: Об отречении Царя Николая II

Аграрный переизбыток поглотила промышленность после индустриализации. А продовольствием страну обеспечили колхозы. Индивидуальное крестьянское хозяйство и себя держало в голоде, да и город не могло обеспечить продовольствием.

634. Re: Об отречении Царя Николая II

Вот как раз условия социальные улучшились несравнимо.

633. Re: Об отречении Царя Николая II

Все претензии к Временному правительству. Социалисты, к февральской революции имеют самое косвенное отношение. Они находились в глубокой летаргии. Рабочие выдвигали обычные экономические требования, которые можно было удовлетворить. Да и солдаты в основном в карты играли в казармах. Шантажировать царя решилась армейская верхушка и верхушка Думы. Ситуация в Петрограде и близко не была похожа на ситуацию в 1905 г. Милюков орал царь не годен. Когда дорвался до власти, довел с Гучковым страну до хаоса. Кто ликвидировал полицию, исполнительную власть и армию? Временное правительство. Кто выпустил уголовников? Министр юстиции Керенский. Если знали что за человек В.И.Ульянов почему не арестовали на границе? Создало Временное правительство все условия что бы большевики взяли власть. Если создали условия то не жалуйтесь.

632. Ответ на 610., иерей Илья Мотыка:

В РСДРП (б) руководство было умными, деловыми людьми. Они спасли страну от социальной и экономической катастрофы.

Да.

631. Ответ на 611., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии :

Валер! Дорогой мой! Устал . 10 лет писал диссертацию. Есть у меня право на это?

Искренне поздравляю тебя, отец. Отдохни, и не разменивайся на войну с фанатиками, фарисеями и лицемерами - не стоят они того. Ждем Государя-Воина. Русский человек без Бога - дрянь, а православный без Царя - слаб. Но Империя жива, пока жив последний ее солдат. С любовью, Валерий.

В.М. / 22.12.2013

630. Ответ на 623., Метафора:

Савва пишет:" И они готовят решающий бой, свою революцию." да. уже прендвкушают, кому и как они будут руки крутить. Варенья наварили на вемя разрухи - потом, авось,экспроприациями можно будет прожить. Прискорбно. На наших глаза обсуждается планы свержения существующего правительства, а все только охают. хотя, недорого, конечно. Тогда понятно

У меня акцент на бесах, как руководителях, но позволительно расширить понимание мною сказанного. А одержимые только инструменты.

Савва / 21.12.2013

629. Ответ на 622., Николаевская:

Мир и Земля!

Тут важно отметить, что в европейской части России помещичьи земли к 1917 году составляли всего около 10-15% всей пахотной земли. Остальные 85-90% было в собственности или в выкупе крестьян. То есть отнять и поделить можно было лишь 10-15% земли. Стоит ли ради этого революцию делать? Большевики это умалчивали и обещали золотые горы. Народ прельстился.

628. Ответ на 621., иерей Илья Мотыка:

11,5 часовой рабочий день, при зарплате в 1,5 раза меньше чем у их коллег в Западной Европе. Практически отсутствующая система социального страхования. Количество лиц имеющих образование на 1000 человек, на уровне Англии 18 в. Это разве не повод для протеста?Малоземелье и нехватка хлеба в деревнях. Это не повод для протеста?Кто-то в правительстве Российской империи думал решать эти проблемы? Нет.

Дорогой о Господе отец Илья! Рабочий день был 11,5 часов, зато люди не тратили 1-2 часа на дорогу к работе, а жили в 10-20 минутах ходьбы. В итоге с дорогой мы в таком же положении, как наши предки 100 лет назад. Зарплата была ВСЕГО в 1,5 раза меньше, чем в Западной Европе. Сейчас разница больше. Но разве это повод для вооруженных мятежей под лозунгом "хочу как в Амстердаме"? Количество грамотных в России выросло за 10 лет к 1913 году на 12%. Если бы продолжилось прежняя тенденция, то к 1940 году вся Россия была бы грамотной. Социальное обеспечение было плохим и в Западной Европе. Но неужели оно улучшилось в СССР со всеми ГУЛАГами? А почему Вы решили, что никакое правительство не занималось улучшением жизни населения? Да, были социальные протесты. Но надо было потерпеть и Россия развивалась стремительно. Народ прельстили социалисты. Они пообещали быстрого решения проблем. Результаты известны. Но важно, что В ЭТОМ БЫЛ СТРАШНЫЙ ГРЕХ. ЭТО БЫЛО ОТСТУПНИЧЕСТВО.

627. Ответ на 611., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Валер! Дорогой мой! Устал . 10 лет писал диссертацию. Есть у меня право на это?

С защитой тебя, отец! Дай Бог тебе еще потрудиться на этой ниве во славу Божию.

Георгий / 21.12.2013

626. Ответ на 618., Метафора:

Савва пишет:" И они готовят решающий бой, свою революцию."да. уже прендвкушают, кому и как они будут руки крутить. Варенья наварили на вемя разрухи - потом, авось,экспроприациями можно будет прожить. Прискорбно. На наших глаза обсуждается планы свержения существующего правительства, а все только охают.

хотя, недорого, конечно. Тогда понятно 1. Публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации, - наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. 2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Lucia / 21.12.2013

625. на пост 116

Уважаемый отец Николай! Вы много написали фактов, доказывая, что в России в 1917 году был именно всенародный протест, бунт, если хотите. И в принципе доказали. Но когда Вам объяснил о. Илья, что виной тому было тяжеленное положение людей, осложненное войной, Вы пришли в изумление. А чем же тогда протесты по-Вашему были вызваны? и когда отец Илья пишет, что социалисты "В РСДРП (б) руководство было умными, деловыми людьми", то имеет в виду, что в 1917 году они смогли понять то, чего требовали массы именно в тот период ( Мир и Земля!) А вот правительство ни царское, ни Временное этого не поняли, тем самым и способствовали приходу к власти самой радикально настроенной оппозиции. Можно сколько угодно упрекать Ленина, что он выступал за диктатуру пролетариата и экспроприацию частной собственности. Но он своих взглядов не скрывал и трубил о них 20 лет. А вот кто виноват в том , что люди с такими почти экстремальными взглядами пришли к власти? И еще , уважаемый о. Николай, давайте не будем допускать неточностей, даже в благих целях. Никогда даже после революции и тем более в СССР не было "обобществление 100% имущества". Надо писать достоверные факты. 100% собственность на средства производства ( фабрики, заводы, ресурсы) в СССР была, но не на имущество. Это совсем разные вещи. Возможно Вы не жили в СССР, либо Вы очень молодой и не знаете. Так что на вопрос, кто виноват в произошедшей катастрофе, Вы сами по сути ответили вместе с отцом Ильей. Просто реформы вовремя проводить надо и главное - для людей, а не только для имущих сословий. С уважением Николаевская.

624. Re: Об отречении Царя Николая II

11,5 часовой рабочий день, при зарплате в 1,5 раза меньше чем у их коллег в Западной Европе. Практически отсутствующая система социального страхования. Количество лиц имеющих образование на 1000 человек, на уровне Англии 18 в. Это разве не повод для протеста? Малоземелье и нехватка хлеба в деревнях. Это не повод для протеста? Кто-то в правительстве Российской империи думал решать эти проблемы? Нет. И вы удивляетесь составу 2 Государственной Думы. Кстати социалистов в той Думе было 18 человек. Это социал-демократы меньшевики. И эти люди террором не занимались. Это не их практика. С социалистами-революционерами путать не надо. А трудовики вроде не террором, ни забастовками не прославились. И сколько существовала 2 Дума, аж 3 месяца. Ну царь ее и распустил. А социальную катастрофу обеспечило Временное правительство своей недееспособностью. И на Советы нечего кивать. Кто распустил полицию и исполнительную вертикаль на местах? Временное правительство. Альтернативу создало? Нет. Кто издал Декларацию прав солдата, уничтожившую армию? Временное правительство. И много чего плохого сделало. Нужно было стремится членам этого правительства к власти не стоило. И стоило им устраивать революцию? Нет. И на социалистов не чего кивать. Буйных эсеров после первой революции МВД во многом истребило и загнало в глубокое подполье. Носа они не казали. А русская социал-демократия впала в глубокую летаргию. Жадность и глупость погубили Российскую империю.

623. Re: Об отречении Царя Николая II

Я когда писала о нравственном подвиге Государя (532), то именно это и имела в виду. Кровь людскую не стал проливать, надеялся, что убережет таким образом страну от гражданской войны. Предпочел отречься, на смерть с семьей пошел и крест этот с себя не сбросил. По другому понять все февральско-мартовские события не могу, иначе это противоречит истине и логике произошедшего.

622. Отцу Илье Мотыке

Уважаемый иерей Илья Мотыка! Проститите великодушно, что снова к Вам обращаюсь. На этот раз не буду задавать конкретных вопросов, скорее просто реплика или риторический вопрос, просто чтобы акцентировать внимание. Спасибо, что Вы признаете тяжелое положение простых людей. Говорю искренне. Потому что большинство авторов либеральных взглядов сегодня доказывают, что в России все было прекрасно накануне 1917 года. И вот тогда, чтобы объяснить причины революции приходится придумывать всевозможные версии. Вы пишете «Забастовки имели под собой реальные социальные и экономические причины. Рабочий и крестьянский люд имел право на выражение недовольство. И был крайне раздражен окружающей действительностью и своим крайне тяжелым материальным положением « и еще «С голодухи и безнадеги бастовали питерцы….». Вот за правду спасибо. А потом приходишь в недоумение от Вашего же комментария: «Император Николай II подавил первую русскую революцию 1905-1907 гг. под грохот артиллерийской канонады и выстрелов расстрельных команд по приговорам военно-полевых судов», .(436) т.е. В ответ на протесты голодных женщин, у которых дома по 5-8 ребятишек голодных сидело «артиллерийская канонада и выстрелы расстрельных команд»? Это значит вместо хлеба? И одновременно с тем, что сотни олигархов (выражаясь сегодняшним языком) с жиру не знали куда девать деньги? ( в прошлом году нашли рабочие в Петербурге при ремонте особняка Нарышкиных спрятанного в феврале 1917 серебра и золота 4 мешка). И еще удивляются, что многие не могут понять , в чем же тут подлинное христианство?

621. Re: Об отречении Царя Николая II

Савва пишет: " И они готовят решающий бой, свою революцию." да. уже прендвкушают, кому и как они будут руки крутить. Варенья наварили на вемя разрухи - потом, авось,экспроприациями можно будет прожить. Прискорбно. На наших глаза обсуждается планы свержения существующего правительства, а все только охают.

Lucia / 21.12.2013

620. Ответ на 612., иерей Илья Мотыка:

Меня удивляет близорукость правительства, которая могла оперативно принять меры, которые бы выбили бы экономические основания из социального протеста.

Не понимаю Вашего недоумения. Во второй Думе было: РСДРП -- 65 мест. Эсэры -- 37 мест. народные социалисты -- 16 мест. Трудовики -- 104 места. Кадеты -- 98 мест. Автономисты -- 76. Октябристы -- 58. Правых монархистов не было. И это результат выборов. Ну и о чем такой выбор народа говорит? Как при таком выборе народа можно работать царскому правительству? Ведь почти 100 мест -- это радикальные революционеры. Причем даже террористы. И почему Вы упрекаете царское правительство, а самих революционеров НИГДЕ НЕ УПРЕКАЕТЕ В ПРЕСТУПНОМ ХАРАКТЕРЕ ИХ ПОДРЫВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

619. Ответ на 610., иерей Илья Мотыка:

В РСДРП (б) руководство было умными, деловыми людьми. Они спасли страну от социальной и экономической катастрофы.

Ничего себе!!! Это троцко-ленинцев так назвать? Но ведь они-то и толкали страну к социальной и экономической катастрофе! Социальная катастрофа -- призыв к гражданской войне и уничтожению "эксплуататорских классов". Экономическая катастрофа -- обобществление 100% имущества. Да, были стачки, бунты, вооруженные мятежи. Но почему за последствия революции Вы обвиняете правительство? Положим можно еще как-то понять обвинение царского правительства за сами бунты и за сами события революции. Но как можно обвинять за всю эту катастрофу, которая случилась с Россией, царское правительство? А самих архитекторов этой катастрофы считать спасителями отечества от развала? Мыслимо ли это? В Германии тоже была революция. Но там не было таких антихристов-радикалов, как у нас. Там были розовенькие социалисты. А у нас антихристы. Знаете чему это подобно? Это подобно обвинению самой Церкви в богоборческих гонениях на Церковь.

618. Re: Об отречении Царя Николая II

Единственной реальной альтернативой социал-демократам, считаю назначение эдак в году 1901 г. главы московского охранного отделения Зубатова министром внутренних дел и тотальная поддержка его мероприятий царем в священной войне с министерством финансов за права рабочего класса. Может это и помогло. Зарплату рабочим хорошую нужно было платить вот бы и не бастовали.

617. Ответ на 610., иерей Илья Мотыка:

В РСДРП (б) руководство было умными, деловыми людьми. Они спасли страну от социальной и экономической катастрофы.

Чуму сифилисом вылечили?

Лебедевъ / 21.12.2013

616. Re: Об отречении Царя Николая II

Социал-демократы честно выполнили свои предвыборные обещания придя к власти. Заодно и аграрную программу социалистов-революционеров. Вот и все объяснение любви русского народа к социализму.

615. Re: Об отречении Царя Николая II

Меня крайне удивляет, что некоторые люди делают круглые глаза и заявляют, что в 1902-1905 гг. в Российской империи были забастовки и винят в этом большевиков. Забастовки имели под собой реальные социальные и экономические причины. Рабочий и крестьянский люд имел право на выражение недовольство. И был крайне раздражен окружающей действительностью и своим крайне тяжелым материальным положением. Социалисты дали возможность этому протесту принять организованные формы. Меня не удивляют забастовки и голосование за социалистов в Государственную Думу. Меня удивляет близорукость правительства, которая могла оперативно принять меры, которые бы выбили бы экономические основания из социального протеста.

614. . В.М.

Валер! Дорогой мой! Устал . 10 лет писал диссертацию. Есть у меня право на это?

613. Re: Об отречении Царя Николая II

В РСДРП (б) руководство было умными, деловыми людьми. Они спасли страну от социальной и экономической катастрофы.

612. о. Николаю Савченко

Отче проблема не в забастовках, не в их массовости. Ни в сельских бунтах. Ни даже в революционных выступлениях солдат. Их в первую революцию было около 195 заслуживающих внимания. И никто не сомневается в первенствующей роли социалистов в их организации. На то были свои социальные и экономические причины. Проблема была в реакции правящих кругов страны на эти народные выступления. Если в первую революцию армия и управленческий аппарат оставались верными династии подавили революцию, то в феврале 1917 г. они не только не предприняли никаких шагов для подавления городских беспорядков в Петрограде, но перехватили инициативу для захвата власти в стране. То что они оказались бездарными правителями и РСДРП(б)в октябре отняла у них власть это их проблема.

611. о. Николаю Савченко

Отец Николай будет время дам в статьях популярные очерки по обеим революциям. В отдельных комментариях детали перечислять глупо. А то что вы пишете хорошо известно по советским пединститутским учебникам. Вещь они в принципе хорошая. Сам в 1993 г. готовился к вступительному экзамену по истории в университет, по учебнику по истории СССР 1961 г. Приемную комиссию это устроило. Конкурс на истфак прошел.

610. Ответ на 600., иерей Илья Мотыка:

В Московском гарнизоне было в декабре 1905 г. 15 т. человек. Действительно некий процент участвовать отказался. Шаткие элементы было приказано оставить в казармах.

Дорогой о Господе отец Илья! А Вы разве не слышали ничего, что часть московского гарнизона в декабре 1905 года была РАЗОРУЖЕНА, поскольку существовала реальная опасность перехода солдат на сторону революции? А потом Вы разве не знаете, что революционеры пользовались грандиозной поддержкой населения? «Точно праздник. Везде массы народу, рабочие гуляют веселой толпой с красными флагами, — записала в дневнике графиня Е. Л. Камаровская. — Масса молодежи! То и дело слышно: „Товарищи, всеобщая забастовка!“ Таким образом, точно поздравляют всех с самой большой радостью… Ворота закрыты, нижние окна — забиты, город точно вымер, а взгляните на улицу — она живет деятельно, оживленно». И именно по причине больших симпатий населения на выборах в первую Госдуму огромную долю избранных депутатов составили левые революционно-настроенные. А потом Вы наверное не помните, что в декабре 1905 года было еще вооруженное выступление в Нижнем Новгороде, мятеж в Ростове и всеобщая стачка. Опыт опытом, а грандиозный размах стачечно-ревлюционного движения скрыть нельзя. Кстати, нельзя связывать революцию 1905 года исключительно с событиями Русско-Японской войны. Хотя она тоже стала запалом. Первая всеобщая стачка произошла на юге Российской Империи еще в 1903 году. Бастовала Украина, Ставрополье, Екатеринодарский край и Закавказье. Сотни тысяч рабочих. И организаторы стачки -- социал- демократы. Но наши сталинисты ничего этого не знают. Они все без конца интересуются окружением Государя. А стачек они не видят.

609. Лебедеву: на 602 и 603

Революцию делают по убеждению, а не за пенсии: сатана, так, вообще без рая остался и не переживает.

Не нужно нам о переживаниях или не переживаниях сатаны. Нам нужно о переживаниях автора, и согласным с ним, сказать способным внимать. Дух Божий никогда не назовет Ленина гением, разве что злым и коварным. Если он всю жизнь будучи негодяем умер бы в покаянии примирившись с Богом, то все его прошлое стало бы ничтожным предприятием диавола разрушенное Богом совместно с человеком. А если не так, и он для них все-таки гений, то и следует подчеркнуть что речь идет о другом духе, противнике Божием. Тоже и о Государе. Если и были ошибки, просчеты, да даже преступления, чего наличия я не дерзну признать, лучше я прослыву слепым, то и это следует накрыть Божественным - в чем найду, в том и судить буду. А если для кого-то это не закрытая тема, то это тот же дух, дух противления, дух самости и гордыни, дух превозношения, дух дерзости, имя им легион. Так же и со Сталиным. Даже насильственная смерть еще не факт что ему вменено как страдание ради Христа. Общеизвестно что духи, особенно ночные, великие артисты и режиссеры, еще и то общеизвестно, кому они являются и в образе кого. Есть одна закономерность которая проглядывает из рассуждений автора и с ним согласных. Царь человек хоть и хороший, но не гений, а руководитель оч.плохой, Сталин же и Ленин вот это руководители, вот всем бы так, а что касается их Образа и Подобия, их взаимоотношения с Богом, так ведь каким хорошим делом были заняты. Один создал СССР, до основания сперва разрушив, другой же воевал с контрой, читай бывшими подельниками, сделал всех счастливыми, войну выиграл, хороший тост сказал после 9 мая, и оба, и ныне живее всех живых. Это убеждение, иногда это еще называют верой, или возведенное в ранг веры. И защита догматического инакомыслия это все те же духи, единомышленники, это отпавшие и воюющие в Богом и Божьими. А все остальное детали. PS. И они готовят решающий бой, свою революцию.

Савва / 21.12.2013

608. 604. Лебедевъ

Радуйтесь, "лебедев". Пока...

607. Ответ на 490., Лебедевъ:

Вроде, как никто не понял, что проблемка от о.Васькина была поставлена в качестве ширмы для вывода:"Николай II добровольно отрёкся от царского престола (под сильным влиянием внешних и внутренних общественно-политических обстоятельств), что явилось его личной трагической ошибкой и обернулось КАТАСТРОФОЙ ДЛЯ ОТЕЧЕСТВА." А последующий комментарий: "Нас бросили…С лава Сталину! Он не бросил нас…"-, с информацией о намерении написания статьи о Сталине, раскрыл все карты, по которым стало понятно, что о.Васькину "добровольное катастрофическое отречение" Государя требуется, не более как подставка для бюстика Сталина. Никакой тут наукой и почитанием православного святого, даже и не пахнет! Выше Вы привели слова Св. Патриарха Тихона:"...мы знаем, что он, отрекаясь от престола, ДЕЛАЛ ЭТО, ИМЕЯ В ВИДУ БЛАГО РОССИИ и из любви к ней.", - это ли не благословение исследователям в том, что изучение этого вопроса может строится на убеждении, что православный Государь был поставлен ТОГДА перед выбором - либо меньшего из зол для России (хотя бы это стоило жизни и бесчестия ему и его семье!), либо мы имеем дело с демонической фальсификацией. В то время, как коммунистическо-либеральный подход, уж, под сотню лет навязывает мнение о "малодушии" и "некомпетентности" ПОМАЗАННИКА БОЖИЯ, и попадают под гипноз этой лжи, даже, истинно верующие люди.

Спаси Вас Господи! Лучше не скажешь! По поводу Вашего последнего абзаца позвольте процитировать вновь генерала Курлова: Печать ( после февраля 1917 г ), угождая своим новым господам, дерзала называть Государя чуть не идиотом, считая совершенно доказанным отсутствие у него всякой воли, но эти нападки, как и прежние — сплошная и сознательная ложь и клевета. Всякий, кто знал Государя Императора, а тем более имел счастье с Ним беседовать, не может не сказать, что Государь Император Николай Александрович был человек широко образованный, внимательно следивший за русской и иностранной серьезной литературой, быстро разбиравшийся в самых сложных государственных вопросах и вдумчиво их разрешавший. Эти качества Императора прекрасно известны государственным деятелям Его царствования, близко к Нему стоявшим. Я уверен, что даже те из них, которые по личным побуждениям были недовольны отношением к ним Государя, не решатся теперь отрицать указанные мной высокие качества Монарха. Я упоминал уже о любви Государя к войскам, выражавшейся в постоянной о них отеческой заботливости. Надо было видеть радостное, осененное чарующей улыбкой лицо Государя при виде войск. Нельзя было доставить Ему большего огорчения, будучи обязанным докладывать, что и среди войск распространяется революционное движение. Он совершенно перерождался при таких докладах, не хотел им верить, а все руководившие борьбою с этим революционным движением знают, как затрудняло их и без того нелегкую работу категорическое запрещение Государя иметь среди войск агентуру. Его слабостью был флот, столь позорно отплативший Государю Императору за Его любовь. Во время пребывания Государя Императора в Севастополе в 1909 и 1910 годах мне пришлось по соглашению с главным командиром Черноморского флота настоять, чтобы с некоторых кораблей были списаны матросы, явно заподозренные в принадлежности к революционным партиям. Дух лейтенанта Шмидта еще жил в Черноморском флоте. Я упросил П. А. Столыпина доложить об этом Государю Императору вместе с моею верноподданнейшей просьбой быть осторожнее при посещении отдельных судов и исключить из своего объезда некоторые из кораблей, среди команды которых наиболее сильно выражалось антиправительственное настроение. Государь в резкой форме отверг эту просьбу и в течение нескольких дней посетил все суда без исключения. А как велика была эта опасность, в которую Государь не хотел верить, свидетельствуют теперь воспоминания главы боевой организации партии социалистов-революционеров Савинкова. Он рассказывает (Былое, № 2 — 1918 года), как матросы Авдеев и Котельников, посаженные им для цареубийства на крейсер «Рюрик», ввиду предстоявшего в Кронштадте высочайшего смотра, не решились [21] выполнить этот акт. «Я считаю несправедливым,— пишет Савинков,— заподозрить Авдеева в недостатке мужества. Слишком быстро и слишком напряженно пришлось пережить ему все колебания террора. Нет ничего удивительного, что пружина сломалась». Так психологически объясняет себе неудавшийся террористический акт его вдохновитель. Объяснение, понятное для человека, никогда не останавливавшегося перед убийствами. Слишком велико было личное обаяние Государя и не «пружина сломалась», а осталось непоколебимым скрытое в тайниках русской души благоговение пред Царем,— утверждаю я, всю жизнь тесно связанный с солдатской средой. Было распространено убеждение, что Государь Император Николай Александрович — человек совершенно безвольный, подчиняющийся влиянию то одного, то другого лица Что же эти люди принимали за слабоволие? В их представлении жил могучий образ Императора Александра III, они помнили, как круто обращался с ними самодержавный Монарх при всяком нарушении с их стороны служебного долга. Он спокойно и в резкой форме выгонял со службы виновного. Его Наследник, вступивший на престол в юном возрасте, мягкий и крайне деликатный по своей природе, не способен был проявлять так резко свою самодержавную волю. Он долго терпел провинившегося сановника, хорошо понимая его непригодность и отчетливо разбираясь в его личности. Даже расставаясь с ним, Государь никогда открыто не выказывал своего неудовольствия, никогда не говорил лицом к лицу об его увольнении: Он делал это путем личного письма. Зарвавшиеся сановники, не слыша привычного окрика, считали деликатность Государя за одобрение их деятельности и, пораженные неожиданным увольнением, искали его причин не в своей неспособности, а в каких-то посторонних влияниях, громко вопя о безволии Императора. Конечно, новое назначение на открывшийся пост с первого же дня подвергалось критике со стороны считавшего себя недостаточно оцененным отставленного бюрократа, который в этом вновь усматривал постороннее влияние на Царя. Долготерпение принималось за слабоволие. Между тем Государь Император, оценив своего сотрудника, твердо приводил к концу свое решение заменить его другим лицом, особенно когда он видел в этом государственную необходимость, которой зачастую приносил в жертву свои личные чувства. Яркий пример — замена на посту министра внутренних дел П. Н. Дурново П. А. Столыпиным. Государь не мог не оценить, что в тяжелые дни смутного времени 1905 года П. Н. Дурново твердой рукой остановил революционные попытки и спас Россию от анархии, которую мы все теперь переживаем. Понимал Государь, что такой результат не мог быть достигнут без крутых мер, и личность министра стала непопулярной среди всегда ограниченного в своих суждениях большинства. Поставив себе задачей правильную совместную работу с созданной Им Государственной Думой, Он пожертвовал верным слугой."

Голева Т / 21.12.2013

606. Ответ на 597., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

В. И. Ленин (Ульянов) - блестящий учёный, а не только революционер. Нынешним бы правителям такой ум...

"Читали статейку Ленина. Ничтожная и жульническая — то интернационал, то “русский национальный подъем”. “Съезд Советов”. Речь Ленина. О, какое это животное!" Бунин И.А. Окаянные дни.

Лебедевъ / 21.12.2013

605. Ответ на 583., о. Николай Савченко:

В декабре 1905 года солдаты в Москве массово отказывались подавлять бунт на Красной Пресне. Не хотели стрелять в своих. Положение спас Семеновский полк, переброшенный из Петербурга.

Врёте. У московских властей не было опыта борьбы с начавшейся смутой. Требовалось усиление. Несколько лет назад во Владивосток, после принятия нового таможенного закона, был откомандирован московский ОМОН. Что с того?

А на Черноморском флоте мятежи были и на Потемкине, и на Двенадцати апостолах, и на Очакове. И на других кораблях были волнения. Не слишком ли много? Разве силен тот флот и та армия, где такие масштабные бунты? Нешто это все англо-французская разведка устроила?

В Нью-Йорке в сентябре 2001 г. небоскрёбы "Боингами" протаранили. Нешто это спец службы устроили? - Простые арабские трудящиеся!

А зачем это им делать, когда королем Англии был двоюродный брат Государя, а вдовствующей королевой Англии -- сестра родная нашей вдовствующей Императрицы?

Вилли, Император германский, тоже в кузенах ходил.

А как им был не признать Февральскую революцию, если у нее БЫЛА ПОДАВЛЯЮЩАЯ ПОДДЕРЖКА НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ?Если за монархистов не проголосовал и 1% избирателей России, то что было делать нашим союзникам?

Служили Царю, а не партии монархистов!

как это Госдума воспользовалась беспорядками для взятия власти в свои руки, если сама же Госдума всю власть потеряла в результате Февральской революции? До Февральской революции Дума -- это законодательный орган Империи. А после Февральской революции все думцы -- пенсионеры без пенсии.

Революцию делают по убеждению, а не за пенсии: сатана, так, вообще без рая остался и не переживает.

На улицах ГРОМАДНЫЕ ТОЛПЫ НАРОДА. Только рабочих бастовало 392 тыс. Еще студенты, женщины, старики. А также около 150 тыс. солдат гарнизона..

Статистику не из "Краткого курса" брали? Закрываете проходную на предприятии и все, кто не попал на завод, автоматически попадают в "стачечники". Запираете казармы: все, кто не выходят -"несогласные". "Демонстрация стариков", это уже Ваше "ноу-хау".

Лебедевъ / 21.12.2013

604. Ответ на 588., Иван Зайцев:

Вопрос заключается в следующем: из каких же соображений действовал русский генералитет?

"Генерал Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич, должность занимал весьма солидную: генерал-квартирмейстер штаба 3-й армии Юго-Западного фронта. В переводе на современный язык это первый заместитель начальника штаба, отвечавший за вопросы боевой подготовки войск, их размещения и передвижения, мобилизационную готовность и, главное, разведку и контрразведку. А ещё у Михаила Дмитриевича был младший брат Владимир – весьма известный деятель большевистской партии и уже тогда – один из самых ближайших подручных господина Ульянова-Ленина. Такая вот пикантная деталь. " Февральский военный бунт в Петрограде охватил в первые же дни и часть войск на фронте, в особенности на Северном, в состав которого входила и столица, находившаяся поэтому в тесним с ним общении и полной зависимости от главнокомандующего фронтом. Само собою разумеется, что бунт этот никогда не захватил бы столь стихийно войска, если бы не было уже и ранее проявлено преступного попустительства со стороны некоторых предателей, стоявших во главе командного состава. Первое место среди них принадлежит по праву генералу Рузскому, забывшему долг верности Государю и принятой им присяге и опозорившему Царские вензеля, которые он носил по званию генерал-адъютанта. Ничего другого от него и нельзя было ожидать. Ведь его любимцем, сотрудником и, говорят, даже вдохновителем был начальник его штаба генерал Бонч-Бруевич, с которым он не расставался в течение всей кампании в различных штабных должностях и который впоследствии состоял членом высшего военного совещания при Троцком, а брат генерала Бонч-Бруевича занимал должность начальника канцелярии Совета народных комиссаров.(Курлов П.Г. Гибель Императорской России.)

Голева Т / 21.12.2013

603. Re: Об отречении Царя Николая II

В Московском гарнизоне было в декабре 1905 г. 15 т. человек. Действительно некий процент участвовать отказался. Шаткие элементы было приказано оставить в казармах. С помощью верных войск (5 тысяч солдат и 2 жандармов) командир Московского гарнизона генерал Дубасов еще до прихода Семеновского полка под командованием Мина и Ладожского конногвардейского полка под командованием Карпова очистил большую часть города от повстанцев и блокировал их в районе Пресни. С помощью петербурских полков Пресня была очищена от мятежников. Генерал Дубасов ставил задачу подавить восстание, верные войска нашел. Искал ли Алексеев? Ответ очевиден нет. Из 15 миллионов можно было найти пару верных дивизий.

602. Ответ на 441., иерей Илья Мотыка:

И в отличии от вас П.В. Мультатули имеет базовое историческое образование полученное в Московском Государственном Университете имени М.В. Ломоносова и является давно кандидатом исторических наук.

Дорогой отче! Теперь, спустя определённое время, я, надеюсь, имею право ответить на Вашу реплику. Дело в том, что я очень хотел учиться, но нужно было платить за аспирантуру (в начале 2000-х) 10 тыс руб./год. У меня этих денег не было, ибо я служил на беднейшем деревенском приходе. Да, у меня были (и есть!) богатые друзья. Но я к ним не обращался за помощью. Гордость? Или что-то ещё?

601. Ответ на 591., В.М.:

На мой взгляд, пора прекращать этот балаган.

Точно!

600. Ответ на 590., Метафора:

Ленина не цитировали.

Уважаемая "метафора"! В. И. Ленин (Ульянов) - блестящий учёный, а не только революционер. Нынешним бы правителям такой ум... Кстати, СССР кто создал?

599. благодарность

Пользуясь случаем, сердечно благодарю игумена Кирилла (Сахарова), настоятеля храма Николы на Берсеневке г. Москвы, за тёплый и квалифицированный отзыв на мой автореферат диссертации. Спаси Вас Христос, отченька!

598. Ответ на 579., Георгий:

Елена, фарисейский суд над автором-священником (и не только) состоялся. Резюме найдете в п. 546. Мы с Вами вроде бы в равной мере не выносим ханжества и ложной елейности. Так давайте напрямоту. Автор выразил свое мнение в четкой и аргументированной форме. Мнение это является частным и не противоречащим учению Церкви. В ответ самоназначенные "борцы за чистоту веры" его и всех, кто посмел за него вступиться, объявили цареборцами (если не сказать более). К сожалению, в число обвинителей, вольно или невольно, вошли и Вы. Простите.

Спаси Христос тебя, братка, за честность и верность. Как нам не хватает именно сегодня этих качеств...

597. Ответ на 567., иерей Илья Мотыка:

Думаю можно поздравить отца Александра Васькина с успешной защитой кандидатской диссертации. Желаю ему милости Божьей и дальнейших творческих успехов на научной ниве.

Ура! Ура! Ура! Спаси Христос Вас, дорогой отче!

596. Re: Об отречении Царя Николая II

Елена, фарисейский суд над автором-священником (и не только) состоялся. Резюме найдете в п. 546. Мы с Вами вроде бы в равной мере не выносим ханжества и ложной елейности. Так давайте напрямоту. Автор выразил свое мнение в четкой и аргументированной форме. Мнение это является частным и не противоречащим учению Церкви. В ответ самоназначенные "борцы за чистоту веры" его и всех, кто посмел за него вступиться, объявили цареборцами (если не сказать более). К сожалению, в число обвинителей, вольно или невольно, вошли и Вы. Простите. Нет, ребята-демократы, этот номер не пройдет. Не прощаю, Георгий, потому что таковое мнение ПРОТИВОРЕЧИТ учению Церкви о Царской власти. Не надо мне тут сентиментальную лирику говорить. Это в другом месте и помурлыкаем и песню споем, а здесь будь верен до смерти.

РодЕлена / 21.12.2013

595. Ответ на 591., В.М.:

.На мой взгляд, пора прекращать этот балаган.

Согласен.

Георгий / 21.12.2013

594. Ответ на 579., Георгий :

В ответ самоназначенные "борцы за чистоту веры" его и всех, кто посмел за него вступиться, объявили цареборцами (если не сказать более)

А всех, кто не смотрит в рот Яблокову и Лебедеву, объявили безбожниками. На мой взгляд, пора прекращать этот балаган. P.S. Бегло просмотрел последние обсужения. Не форум - а бенефис Метафоры.

В.М. / 21.12.2013

593. Ответ на 579., Георгий:

его и всех, кто посмел за него вступиться, объявили цареборцами

Притом совершенно аргументированно. Ленина не цитировали.

Lucia / 20.12.2013

592. Ответ на 587., Иван Зайцев:

Я лишь усмотрел у уважаемого Лебедева откровенную фобию к собакам (при том что признаков действительно опасного поведения с их стороны описать он не в состоянии)

Глаз как у собаки, нюх как у орла. Всесторонне одарен.

Савва / 20.12.2013

591. Ответ на 578., иерей Илья Мотыка :

А про выступления простых петроградцев ничего сказать не могу. Голод не тетка пирожка не даст. С голодухи и безнадеги бастовали питерцы.

Иван Солоневич, как непосредственный участник событий, думаю, может Иван Солоневич ВЕЛИКАЯ ФАЛЬШИВКА ФЕВРАЛЯ В ЧЕМ, СОБСТВЕННО, «ФАЛЬШИВКА» В течение более чем трех десятков лет склоняется во всех мыслимых и немыслимых падежах «народная Февральская революция». Я, опираясь почти на правые источники, а также и на более или менее общеизвестный ход событий 1916—1917 гг., пытался показать , что к Февралю «народ» не имел ровно никакого отношения. И А.Мосолов, и И.Якобий, и С.Ольденбург — люди правые, оперируют все время терминами «дворцовый заговор», «военно-дворцовый заговор», «измена бродила вокруг престола». Конечно, и сто тысяч чухонских баб входят все-таки в состав «народа». Входят, конечно, и тысяч двести запасных. В общем и бабы и гарнизон дали бы от одной десятой до одной пятой одного процента всего населения страны. Остальных 99%… никто ни о чем не спрашивал. И если ген. Эверт в своей телеграмме утверждал, что «на Армию в ее настоящем составе рассчитывать при подавлении внутренних беспорядков — нельзя», то совершенно очевидно, что — можно ли, нельзя ли — этого ген. Эверт знать не мог . Ибо подавлять он и не пробовал. Так же очевидно, что если бы даже на всю армию действительно рассчитывать было нельзя, то десяток надежных дивизий для этого, во всяком случае, нашелся бы Однако «надежные дивизии» в Петроград не пустила Ставка, то есть ген. Алексеев. Февраль 1917 г. — это почти классический случай военно-дворцового переворота, уже потом переросшего в март, июль, октябрь и так далее… Нет, конечно, никакого сомнения в том, что революционные элементы в стране существовали, — в гораздо меньшем количестве, чем в 1905 г., но существовали. В 1905—1906 гг. их подавили. В 1917 г. их подавлять не захотели. Левые русские деятели несколько лет подряд хвастались своими достижениями Февраля — пока целый ряд документов не оказал с безусловной степенью очевидности, что в февральских событиях они были совершенно ни при чем. Дальнейшие события показали, что хвастаться вообще нечем. Основную «осевую» роль в этом перевороте играл, конечно, генералитет — в этом тоже не может быть ни малейшего сомнения. Без самой активной, технически тщательно продуманной помощи генералитета ни А. Гучков, ни даже пресловутый Бубликов, само собою разумеется, не могли сделать ничего . Вопрос заключается в следующем: из каких же соображений действовал русский генералитет?

590. Ответ на 571., Савва :

Ваша плоть собаку откровенно не интересовала, деревенские псов на кусание человеков учат редко. Сумка же с фотографией могла заинтересоать тем, что вы носили в ней колбасу,Не иначе что собаковед. Но изрядно узкий специалист. За мыслями об окорочках и колбасе совсем не усмотрели помощь святого обыкновенному, а может и не, человеку. Или такое вам не под силу? А знайка?

Я лишь усмотрел у уважаемого Лебедева откровенную фобию к собакам (при том что признаков действительно опасного поведения с их стороны описать он не в состоянии) Молитвенное избавление от этой фобии и других комплексов, под понятие чуда подошло бы куда лучше. Лично с моей точки зрения

589. Ответ на 581., Лебедевъ:

Вы защищаете убеждение в то, что невозможно истинно защищать веру. Получается, что для Вас более значима вера в невозможность истинно уверовать, чем само верование в Бога. Я понятно Вам изложил, Истинный Защитник от Крайностей ?

Вижу, что расстроил Вас с Яблоковым. На пафос перешли. Успокойтесь, все не так страшно.

Георгий / 20.12.2013

588. Ответ на 573., Голева Т:

"Я был все эти тяжелые дни совершенно один, чтобы нести всю ответственность перед Ники и Родиной, спасая положение, признавая новое правительство. Обнимаю. Кирилл».

Спасибо огромное за точное и своевременное цитирование этих двух важных писем. Совершенно верно. И ВК Кирилл шел в Госдуму СПАСАТЬ МОНАРХИЮ И ДАЖЕ ГОСУДАРЯ НИКОЛАЯ НА ПРЕСТОЛЕ. Кстати, по поводу "красного банта". Есть много фотографий войск у Госдумы 28 февраля. Но ни на ком из множества солдат не видно красных бантов. Красные флаги и банты расплодились неимоверно уже 2 марта и в последующие дни. А в первые дни Февральской революции их почти не было. И Государь в этот день и последующие постоянно общался с Родзянко и Госдумой по телеграфу, принимая от них доклады о сложившемся положении.

587. Ответ на 582., Лебедевъ:

Так, почему же, отче, всероссийскому "майдану" образца 1905 г.(куда более масштабному, чем локальный петроградский "майдан"-1917) не потребовалось лечение "отставкой" Государя? И почему бы ещё в декабре 1905-го Англии и Франции не признать легитимными "народные" органы вооруженного восстания в Москве, как признали позднее в 17-м ещё до официального "отречения царя"(!) "Временный комитет" распущенной Госдумы? От этих вопросов Вы регулярно куда-то убегаете.

Дорогой господин Лебедевъ! Ответ удивительно прост. В декабре 1905 года солдаты в Москве массово отказывались подавлять бунт на Красной Пресне. Не хотели стрелять в своих. Положение спас Семеновский полк, переброшенный из Петербурга. А на Черноморском флоте мятежи были и на Потемкине, и на Двенадцати апостолах, и на Очакове. И на других кораблях были волнения. Не слишком ли много? Разве силен тот флот и та армия, где такие масштабные бунты? Нешто это все англо-французская разведка устроила? А зачем это им делать, когда королем Англии был двоюродный брат Государя, а вдовствующей королевой Англии -- сестра родная нашей вдовствующей Императрицы? А потом разве хоть кто-то из Великих Князей или Княгинь в эмиграции говорил такие глупости про наших союзников? Меня больше всего забавляет, когда наши горе-обличители обвиняют Запад в признании Февральской революции!!! При этом толпы нашего народа в совершении самой революции никто не обвиняет! А как им был не признать Февральскую революцию, если у нее БЫЛА ПОДАВЛЯЮЩАЯ ПОДДЕРЖКА НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ? Если за монархистов не проголосовал и 1% избирателей России, то что было делать нашим союзникам? Вот Путин признал низвержение Хосни Мубарака в Египте? Признал! Но разве можно его за это признание обвинять?

586. Ответ на 582., Лебедевъ:

Так, почему же, отче, всероссийскому "майдану" образца 1905 г.(куда более масштабному, чем локальный петроградский "майдан"-1917) не потребовалось лечение "отставкой" Государя? И почему бы ещё в декабре 1905-го Англии и Франции не признать легитимными "народные" органы вооруженного восстания в Москве, как признали позднее в 17-м ещё до официального "отречения царя"(!) "Временный комитет" распущенной Госдумы? От этих вопросов Вы регулярно куда-то убегаете.

Дорого

585. Ответ на 572., иерей Илья Мотыка:

Какая верность до конца? Воспользовавшись забастовками и массовым дезертирством нижних чинов запасных полков Петроградского гарнизона верхушка Думы посредством шантажа принудила императора к отречению от престола.

Дорогой отец Илья! Простите, но этот вывод никуда не годится. На улицах ГРОМАДНЫЕ ТОЛПЫ НАРОДА. Только рабочих бастовало 392 тыс. Еще студенты, женщины, старики. А также около 150 тыс. солдат гарнизона. И про их поведение ВЫ НИ СЛОВЕЧКА НЕ ГОВОРИТЕ. А про генералов и Великих Князей Вы выступаете с обличениями. Но ведь ни генералы, ни Великие Князья не бастовали, в казаков и полицейских не стреляли. Почему Вы обличаете генералов и Великих Князей в том, что они в толпы не стреляли, А САМИ ТОЛПЫ НЕ ОБЛИЧАЕТЕ? Вы говорите, что Родзянко и Гучков воровали военные поставки? Простите, но Гучков и Родзянко были среди богатейших людей России. И ОНИ ВСЕ ПОТЕРЯЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕВОЛЮЦИИ. Не смешны ли обвинения их в целенаправленном развале всего? И потом как это Госдума воспользовалась беспорядками для взятия власти в свои руки, если сама же Госдума всю власть потеряла в результате Февральской революции? До Февральской революции Дума -- это законодательный орган Империи. А после Февральской революции все думцы -- пенсионеры без пенсии. И Вы считаете, что они такое запланировали? Что они за это боролись?

584. Ответ на 566., о. Николай Савченко:

Не понял одного. Вы возмущены желанием "обелить сволочь". И этим грубым словом Вы называете "армейскую верхушку".Простите, а грандиозные революционные толпы Вы лично не стремитесь обелить? И их Вы такими грубыми словами не называете?А ведь "армейская верхушка" в отличие от толп граждан-соотечественников не бастовала на улицах, стачек не устраивала, помещичьи усадьбы не жгла и за эсэров и большевиков не голосовала.

Так, почему же, отче, всероссийскому "майдану" образца 1905 г.(куда более масштабному, чем локальный петроградский "майдан"-1917) не потребовалось лечение "отставкой" Государя? И почему бы ещё в декабре 1905-го Англии и Франции не признать легитимными "народные" органы вооруженного восстания в Москве, как признали позднее в 17-м ещё до официального "отречения царя"(!) "Временный комитет" распущенной Госдумы? От этих вопросов Вы регулярно куда-то убегаете.

Лебедевъ / 20.12.2013

583. Ответ на 562., Георгий:

- Вы, значит, не защитник, или защитник, но не совсем истинный? - Защитник - от ревнителей не по разуму и жидовствующих. Крайности, как всегда, сходятся.

Вы защищаете убеждение в то, что невозможно истинно защищать веру. Получается, что для Вас более значима вера в невозможность истинно уверовать, чем само верование в Бога. Я понятно Вам изложил, Истинный Защитник от Крайностей ?

Лебедевъ / 20.12.2013

582. Ответ на 574., М.Яблоков:

Я вообще сомневаюсь, что вы в Бога веруете...

Простите, забыл у Вас справку попросить.

Георгий / 20.12.2013

581. Ответ на 568., РодЕлена:

Заметьте, никто о. Александра не судит и ничего ему не советует. Каждый держит свою черту.

Елена, фарисейский суд над автором-священником (и не только) состоялся. Резюме найдете в п. 546. Мы с Вами вроде бы в равной мере не выносим ханжества и ложной елейности. Так давайте напрямоту. Автор выразил свое мнение в четкой и аргументированной форме. Мнение это является частным и не противоречащим учению Церкви. В ответ самоназначенные "борцы за чистоту веры" его и всех, кто посмел за него вступиться, объявили цареборцами (если не сказать более). К сожалению, в число обвинителей, вольно или невольно, вошли и Вы. Простите.

Георгий / 20.12.2013

580. Re: Об отречении Царя Николая II

А про выступления простых петроградцев ничего сказать не могу. Голод не тетка пирожка не даст. С голодухи и безнадеги бастовали питерцы.

579. Ответ на 575., иерей Илья Мотыка:

Хороши защитники престола Гучков и Родзянко воровавшие на военных поставках, а затем принуждавшие царя отречься от престола. Великий князь Николай Николаевич участвовавший в военном заговоре. Начальник генерального штаба генерал Алексеев шантажирующий командующих фронтами заставляя их прислать изменнические телеграммы с целью давления на царя. Про генерала Корнилова по хамски арестовавшего царскую семью вообще говорить не хочется. Все это предатели и изменники.

А Кирилл Владимирович каков?! С красным бантом привел свой революционный Гвардейский экипаж в распоряжении Государственной Думы... Клятвопреступник.

М.Яблоков / 20.12.2013

578. чудо, тайна или авторитет

http://goo.gl/KXuu8J

Савва / 20.12.2013

577. Re: Об отречении Царя Николая II

Хороши защитники престола Гучков и Родзянко воровавшие на военных поставках, а затем принуждавшие царя отречься от престола. Великий князь Николай Николаевич участвовавший в военном заговоре. Начальник генерального штаба генерал Алексеев шантажирующий командующих фронтами заставляя их прислать изменнические телеграммы с целью давления на царя. Про генерала Корнилова по хамски арестовавшего царскую семью вообще говорить не хочется. Все это предатели и изменники.

576. Ответ на 561., Георгий:

Уже содрогаюсь и трепещу.

Я вообще сомневаюсь, что вы в Бога веруете...

М.Яблоков / 20.12.2013

575. Ответ на 525., РодЕлена:

Многие, вслед за о.Александром, невольно обвиняют Св. Страстотерпца Царя Николая в клятвопреступлении.Предъявление обвинения Царю Ниоклаю II в клятвопреступлении и бунте против Бога - не может быть невольным. Это хорошо обдуманный, богоборческий и цареборческий акт мощнейшей разрушительной и самоуничтожающей внутренней личной воли каждого. Последствия каждому известны.

Уважаемая Елена! Здесь я полностью с Вами согласна. Но когда Вы на соседней ветке обвиняете в клятвопреступлении всех остальных членов Дома Романовых - это такой же богоборческий и цареборческий акт мощнейшей разрушительной силы. Надо оставить свое пристрастие и объективно разобраться. Вы пишете: QUOTE]А вот - корень зла: вк. Михаил отрекся.Он не принял скипетр и державу и не исполнил волю Царя ( Помазанника Бога), восстал против воли Бога, сославшись на мнение Учредительного собрания.

Как легко нам судить других. А мы исполняем волю Божию о России, изложенную в Утвержденной грамоте великого всероссийского церковного поместного и земского собора 1613 г. о призвании на царство дома Романовых? Дело было не в Михаиле, в сотнях тысяч бастующих по ВСЕЙ России, и не могла бы советская власть удержаться в стране, если бы не было на то воли, пусть в большинстве пассивной, народа, не обманывайтесь. Кто и как довел народ до такой воли - это уже другой вопрос. И не забудем, какого числа Синод благословил Временное правительство.Так что не надо ВК Михаила делать КОРНЕМ зла, не надо передергивать. Вопрос же о ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИИ народа остается открытым по сей день.

Так же поступили и остальные 7 претендентов на Престол, отказавшись от своих прав на престол РАЗ И НАВСЕГДА.

Что касается позиции ВК Кирилла в момент отречения императора Николая - она известна: утром 2 марта 1917 года до великих князей Павла и Кирилла дошли слухи о готовящемся отречении в пользу наследника-цесаревича. Дядя и племянник и обменялись в тот день письмами, которые сохранились. Вот что писал великий князь Павел Александрович: «Дорогой Кирилл. Ты знаешь, что я <...> все время в контакте с Государственной Думой. Вчера вечером мне ужасно не понравилось новое течение, желающее назначить Мишу [брат Николая II] регентом. Это недопустимо. Может быть, это только сплетни, но мы должны быть начеку и ВСЯЧЕСКИ, всеми способами СОХРАНИТЬ НИКИ НА ПРЕСТОЛЕ. Если Ники подпишет манифест, нами утвержденный, то ведь этим исчерпываются все требования народа и Временного правительства. Переговори с Родзянкой и покажи ему мое письмо. Очень надеюсь на твою помощь и крепко тебя и Ducky обнимаю. Твой дядя Павел». Сразу же последовал ответ: «Дорогой дядя Павел. Относительно вопроса, который тебя беспокоит, до меня дошли только слухи. Я совершенно с тобой согласен, но Миша, несмотря на мои настойчивые просьбы работать единомысленно с нашим Семейством, прячется и только сообщается секретно с Родзянкой. Я был все эти тяжелые дни совершенно один, чтобы нести всю ответственность перед Ники и Родиной, спасая положение, признавая новое правительство. Обнимаю. Кирилл». Несмотря на личную дружбу с великим князем Михаилом, Кирилл в эти дни, как и его дядя великий князь Павел, выступал против регентства, т.е. желал сохранения императора на престоле, выдвигая программу политических уступок оппозиции. Вероятно, в тот момент эти предложения уже запоздали, не учитывали обострения обстановки в стране (ведь даже отречение Николая II в пользу брата Михаила, вполне склонного к роли конституционного монарха, «английского короля», было отвергнуто большинством руководителей Временного правительства). Но такая позиция ВК КИРИЛЛА демонстрирует полную лояльность Кирилла по отношению к кузену Ники, приверженность не только духу, но и букве присяги главе Дома." Что касается писем Великих Князей об отказе в те дни от престола, то известно, что даже формальное отречение от престола — если бы таковое существовало, не имело бы правовой силы, не будучи обращенным в закон (только «отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным»)

Корень зла - кем был предан Царь Николай?Род Романовых участвовал в убийстве старца Григория Распутина

Опять не надо смешивать всех в одну кучу. Каждый отвечает за себя. Про ВК Кирилла известно, что он не участвовал ни в травле старца-мученика, ни тем более в его убийстве.

Голева Т / 20.12.2013

574. Re: Об отречении Царя Николая II

Какая верность до конца? Воспользовавшись забастовками и массовым дезертирством нижних чинов запасных полков Петроградского гарнизона верхушка Думы посредством шантажа принудила императора к отречению от престола. Армейская верхушка ничего не сделала и даже не попыталась сделать для подавления народных выступлений, но требовала в вежливой форме отречения. Это нарушение служебного долга, присяги и верности династии. За это расстреливают. Почему то другие военные люди чуть пораньше всего лишь полтора десятилетия перед этим действовали совершенно по другому. Были военные бунты в Кронштадте, Свеаборге. В Одессе взбунтовался броненосец "Потемкин". Военные бунты были подавлены. Как было подавлено городское восстание в Москве в декабре 1905 гг. А там шли баррикадные бои с использованием артиллерии. А тогда тоже убивали и офицеров и генералов и полицейских и министров. Более 1500 было террактов тогда. Но то поколение военных не струсило. Революцию подавило. Никто тогда императору от престола отрекаться не предлагал. А положение было куда более грозное. С генерала куда больший спрос чем с офицера и тем более рядового. С военного больше чем с гражданского. Присяга однако.

573. Ответ на 563., Иван Зайцев:

Ваша плоть собаку откровенно не интересовала, деревенские псов на кусание человеков учат редко. Сумка же с фотографией могла заинтересоать тем, что вы носили в ней колбасу,

Не иначе что собаковед. Но изрядно узкий специалист. За мыслями об окорочках и колбасе совсем не усмотрели помощь святого обыкновенному, а может и не, человеку. Или такое вам не под силу? А знайка?

Савва / 20.12.2013

572. Ответ на 565., Участник:

Ваш рассказ очень аллегоричен...Цепные злые псы, готовые вцепиться в нашу плоть ,в тело НАШЕЙ России .

Спасибо за поддержку, но здесь на форуме я бы от аллегорий воздержался. Хочется надеяться, что основная причина противоречий, за немногим исключением, в элементарном недоразумении.

Лебедевъ / 20.12.2013

571. Ответ на 563., Иван Зайцев:

Ваша плоть собаку откровенно не интересовала, деревенские псов на кусание человеков учат редко.Сумка же с фотографией могла заинтересоать тем, что вы носили в ней колбасу,

1. Пёс был городской. 2. Сумка использовалась исключительно для транспортировки моего подрясника и книг. 3. По поводу того, что моя плоть мало интересует собак и не собак - увы, придётся с Вами согласится. Вы, случаем, не инструктор фитнеса?

Лебедевъ / 20.12.2013

570. 554 Георгий

В отношении суда над Царем есть черта. В отношении суда над священником - тоже. Заметьте, никто о. Александра не судит и ничего ему не советует. Каждый держит свою черту. Но вот я переступаю: о. Александру нужно поехать на ст. Дно. Все бросить и поехать. Там в местной церкви служит о. Максим. Он ранее служил в церкви Рождества Христова в г. Новоржеве, был цареборцем. Им нужно встретиться. И еще он встретит юродивую женщину с непонятным именем или плохо говорит.

РодЕлена / 20.12.2013

569. Re: Об отречении Царя Николая II

Думаю можно поздравить отца Александра Васькина с успешной защитой кандидатской диссертации. Желаю ему милости Божьей и дальнейших творческих успехов на научной ниве. Аксиос!

568. Ответ на 477., иерей Илья Мотыка:

Я думал книги Мультатули должны были вызвать в первую очередь гнев у священника Николая Савченко. Так как они принципиально ничем не отличаются по концепции знаменитой книги Н.Н. Яковлева 1914 г. Где громится двойственная, предательская политика союзников по первой мировой войне англичан и французов. Стремление аристократии захватить власть в стране, предательство армейской верхушки, бездарность Временного Правительства. А ведь эту сволочь стремится обелить о. Николай.

Не понял одного. Вы возмущены желанием "обелить сволочь". И этим грубым словом Вы называете "армейскую верхушку". Простите, а грандиозные революционные толпы Вы лично не стремитесь обелить? И их Вы такими грубыми словами не называете? А ведь "армейская верхушка" в отличие от толп граждан-соотечественников не бастовала на улицах, стачек не устраивала, помещичьи усадьбы не жгла и за эсэров и большевиков не голосовала. Так в чем же дело? Почему Вы лично обличаете гневно тех, кто ДО КОНЦА был верен Государю, но замалчиваете про неверность толп на улицах? Но ведь если народ МАССОВО ПОДДЕРЖАЛ ЭСЭРОВ И БОЛЬШЕВИКОВ в 1917 году, а не Царя, то какой толк обвинять окружение Царя? Вы просто сравните Великих Князей + "армейскую верхушку" + Синод с одной стороны, а с другой с толпами революционных граждан. Как Вам это сравнение? Кто больше был предателем Государем? И вообще как Вы лично считаете, поведение наших революционных соотечесттвенников, выбиравших между эсэрами, меньшевиками и большевиками не гораздо ли большее предательство, чем отчаянные попытки окружения Государя остановить революцию?

567. 555. Лебедевъ: Ответ на 552., Иван Зайцев:

...Вдруг из открытой калитки, сзади, вырывается здоровенный, такой, цепной пёс (цепь громыхает за ним) и кидается на меня. Я ничего не успел сообразить, но он, вместо того, чтобы вцепиться в мои окорока, почему-то, вцепился в сумку. Тут выбегает хозяйка, его загнала, извинилась. Когда позже я открыл сумку, то обнаружил прокушенный карман, в котором находилась фотография Государя Николая II-го, подаренная мне ранее, но о которой я забыл...

Ваш рассказ очень аллегоричен...Цепные злые псы, готовые вцепиться в нашу плоть ,в тело НАШЕЙ России . Тема эта очень актуальна и сто лет назад, и в наше время... Главное , не источать адреналин - собаки это очень чувствуют! И в помощь нам всегда придут светлые образы наших святых,которые тоже сейчас подвергаются гнусным нападкам... ...А у Ивана Зайцева - все мысли о колбасе и сосисках... Вас плохо кормят хозяева?

Участник / 20.12.2013

566. Ответ на 556., Лебедевъ :

Брак Витте с разведенной еврейкой, в нарушение всех законов Российской империи разрешил лично Александр Александрович. Во-первых, Вы опять влезли не по теме, пересмотрите предыдущий пост: рассматривался вопрос СКОРОПОСТИЖНОСТИ. Во-вторых, какие такие законы Российской империи запрещали жениться на еврейках?Витте на пост министра финансов, где тот и проведет роковые для империи и монархии реформы и втянет страну в маньчжурские авантюры У меня симпатий к Витте нет, но главной причиной Русско-японского противостояния было строительство Транссиба, усилившего влияние России на Тихом Океане. Ж/Д на восток тянуть не следовало, что ли? В общем, Иоанн, Вы поток сознания какой-то на собеседника обрушиваете, да ещё не по теме. Тактика такая, что ли?

Брак на еврейках разрешался, в случае перехода их в православие. В данном случае был брак с замужней еврейкой, развод которой устроили оперативно и в обход действующих законов Если б Витте строил Трансиб, вопросов бы не было, он настоял на строительстве не Трансиба (построенного только перед Великой войной 14-го года, а КВЖД, втянув государство в дорогостоящие китайские авантюры, классичечского (англо-саксонского) колониального типа.

565. Ответ на 555., Лебедевъ :

-...но он (пёс), вместо того, чтобы вцепиться в мои окорока, почему-то, вцепился в сумку. - Это вы чем хвастаетесь?Что образ государя вместе с колбасой и сосисками храните? ?!!... Иоанн, Вы бы текст не только по диагонали читали, но и иногда зигзагами, что ли. Мои лит. данные весьма скромные, но из контекста можно ж догадаться, что под "окороками" подразумевается моя грешная плоть?

Ваша плоть собаку откровенно не интересовала, деревенские псов на кусание человеков учат редко. Сумка же с фотографией могла заинтересоать тем, что вы носили в ней колбасу,

564. Ответ на 558., Лебедевъ:

П А Вы, значит, не защитник, или защитник, но не совсем истинный?

Защитник - от ревнителей не по разуму и жидовствующих. Крайности, как всегда, сходятся.

Георгий / 20.12.2013

563. Ответ на 559., М.Яблоков:

Но размывать Истину и притуплять православное сознание мы вам не позволим. Можете даже в этом не сомневаться.

Уже содрогаюсь и трепещу.

Георгий / 20.12.2013

562. Re: Об отречении Царя Николая II

559-й комментарий адресован пользователю "Георгий".

М.Яблоков / 20.12.2013

561. Ответ на 544., М.Яблоков:

Отсюда и желание всех научить "истину любить".

Мы - православные - Истину исповедуем. А будете вы ее любить или нет - это ваше дело. Никто вас учить и, тем более, принуждать ни к чему не будет. Спасение - личное дело каждого. Но размывать Истину и притуплять православное сознание мы вам не позволим. Можете даже в этом не сомневаться.

М.Яблоков / 20.12.2013

560. Ответ на 551., Георгий:

Православные русские люди в своем смирении никогда не переступают грань, которую здесь легко переступают всевозможные всезнайки, воображая себя истинными защитниками Православия. Горе вы наше луковое, а не защитники. Вот это и есть настоящая язва.

Понятно. А Вы, значит, не защитник, или защитник, но не совсем истинный?

Лебедевъ / 20.12.2013

559. Ответ на 549., Георгий:

а у Вас фарисейство проглядывает.

Вы не знаете что такое фарисейство. Пока что вы здесь всех осудили.

М.Яблоков / 20.12.2013

558. Ответ на 548., Иван Зайцев:

Брак Витте с разведенной еврейкой, в нарушение всех законов Российской империи разрешил лично Александр Александрович.

Во-первых, Вы опять влезли не по теме, пересмотрите предыдущий пост: рассматривался вопрос СКОРОПОСТИЖНОСТИ. Во-вторых, какие такие законы Российской империи запрещали жениться на еврейках?

Витте на пост министра финансов, где тот и проведет роковые для империи и монархии реформы и втянет страну в маньчжурские авантюры

У меня симпатий к Витте нет, но главной причиной Русско-японского противостояния было строительство Транссиба, усилившего влияние России на Тихом Океане. Ж/Д на восток тянуть не следовало, что ли? В общем, Иоанн, Вы поток сознания какой-то на собеседника обрушиваете, да ещё не по теме. Тактика такая, что ли?

Лебедевъ / 20.12.2013

557. Ответ на 552., Иван Зайцев:

-...но он (пёс), вместо того, чтобы вцепиться в мои окорока, почему-то, вцепился в сумку. - Это вы чем хвастаетесь?Что образ государя вместе с колбасой и сосисками храните?

?!!... Иоанн, Вы бы текст не только по диагонали читали, но и иногда зигзагами, что ли. Мои лит. данные весьма скромные, но из контекста можно ж догадаться, что под "окороками" подразумевается моя грешная плоть?

Лебедевъ / 20.12.2013

556. Ответ на 553., РодЕлена:

Вот Вы подумайте сначала, Георгий, а потом бегите за комсомолом записываться в адвокаты. Есть черта, которую переступать нельзя.

У меня было время подумать, Елена. Не впервые вижу подобное. Насчет черты Вы хорошо подметили. Но было бы еще лучше, если бы Вы ее очертили вокруг своих действий.

Георгий / 19.12.2013

555. Re: Об отречении Царя Николая II

Нет ничего зазорного в том, что человек, почитая таких людей как святых, имеет свое личное мнение об их конкретных проступках в земной жизни. Христу повесили на шею дощечку с прописью вины: "Царь Иудейский". Какую дощечку повесил на шею Государю автор этой статьи? Вот Вы подумайте сначала, Георгий, а потом бегите за комсомолом записываться в адвокаты. Есть черта, которую переступать нельзя. Многие из комментаторов это почувствовали. Автор тоже понял. Я не знаю, как он с этим справится. Боюсь даже дальше что-либо говорить.

РодЕлена / 19.12.2013

554. Ответ на 547., Лебедевъ :

О, чуть не забыл! Лет пятнадцать назад был со мной случай. Иду, значит, по улице. Сумка через плечо. Вдруг из открытой калитки, сзади, вырывается здоровенный, такой, цепной пёс (цепь громыхает за ним) и кидается на меня. Я ничего не успел сообразить, но он, вместо того, чтобы вцепиться в мои окорока, почему-то, вцепился в сумку. Тут выбегает хозяйка, его загнала, извинилась. Когда позже я открыл сумку, то обнаружил прокушенный карман, в котором находилась фотография Государя Николая II-го, подаренная мне ранее, но о которой я забыл... Простите, за убогость повествования. Что было, то было.

Это вы чем хвастаетесь? Что образ государя вместе с колбасой и сосисками храните? Помолчали б лучше...

553. Ответ на 546., Лебедевъ:

Удивительно, но о.А.Васькин, сам того не желая, показал своей работой жуткую язву, которая разъедает православную общественность.

Батюшка, действительно, сам не желая того, показал жуткую язву. И имя ей - "православное" фарисейство. Все люди в этой жизни грешны и спасаются лишь милостью Божией. Спасенных мы называем святыми. Нет ничего зазорного в том, что человек, почитая таких людей как святых, имеет свое личное мнение об их конкретных проступках в земной жизни. Если такие и были, они уже прощены Господом. Те же смертные грехи, которые местные "ревнители" приписали отцу Александру, в полной мере характеризуют, прежде всего, их самих. Православные русские люди в своем смирении никогда не переступают грань, которую здесь легко переступают всевозможные всезнайки, воображая себя истинными защитниками Православия. Горе вы наше луковое, а не защитники. Вот это и есть настоящая язва.

Георгий / 19.12.2013

552. Ответ на 544., М.Яблоков:

Иначе получается только грех осуждения с вашей стороны.

Хотя, конечно, свои слова считаю полностью соответствующими, прежде всего, самому себе.

Георгий / 19.12.2013

551. Ответ на 544., М.Яблоков:

А вы за себя говорите, а не за всех. Иначе получается только грех осуждения с вашей стороны.

Где Вы увидели осуждение? В моем утверждениии, что невозможно греховным людям полностью познать Истину? Нет, это не у меня осуждение выходит, а у Вас фарисейство проглядывает.

Георгий / 19.12.2013

550. Ответ на 545., Лебедевъ :

СКОРОПОСТИЖНАЯ СМЕРТЬ в результате отравления не позволила предупредить Наследника престола об истинном облике Витте, и тот практически стал регентом Империи Опять заврались, товарищ. О какой скоропостижной смерти идёт речь, если Александр III находясь в Ливадии целый месяц тяжело болеет нефритом и все знают, что болезнь смертельна.

Брак Витте с разведенной еврейкой, в нарушение всех законов Российской империи разрешил лично Александр Александрович. Он же назначил не имеющего ни финансового образования, ни опыта в этой сфере Витте на пост министра финансов, где тот и проведет роковые для империи и монархии реформы и втянет страну в маньчжурские авантюры К сожалению, вск очень похоже на чубайщину и "внешнее управление" Особенно если вспомнить причину стремительной карьеры Витте - крушение царского поезда. Которое могло быть неким "последним предупреждением" царю. Николай к Витте относился очень прохладно, граф - его беда, а не вина. Зато с матушкой царя (умной и дипломатичной по словам графа) его отношения были очень теплымм

549. Re: Об отречении Царя Николая II

О, чуть не забыл! Лет пятнадцать назад был со мной случай. Иду, значит, по улице. Сумка через плечо. Вдруг из открытой калитки, сзади, вырывается здоровенный, такой, цепной пёс (цепь громыхает за ним) и кидается на меня. Я ничего не успел сообразить, но он, вместо того, чтобы вцепиться в мои окорока, почему-то, вцепился в сумку. Тут выбегает хозяйка, его загнала, извинилась. Когда позже я открыл сумку, то обнаружил прокушенный карман, в котором находилась фотография Государя Николая II-го, подаренная мне ранее, но о которой я забыл... Простите, за убогость повествования. Что было, то было.

Лебедевъ / 19.12.2013

548. Ответ на 505., Савва:

что коммунистам, что либералам, что эзотерикам, - до основания разрушенное нужно повесить на ком-то, чтобы высвободить руки для того чтобы осчастливить всех, новой стройкой. Ну очень хотят чтобы мы счастливо жили...

Удивительно, но о.А.Васькин, сам того не желая, показал своей работой жуткую язву, которая разъедает православную общественность. На словах: елейные монологи о духовном подвиге Государя; на деле: фига в кармане - "А царёк-то был мямлей, страну про...рал." И, оказывается, что в продвинутом мировоззрении нынешней "эпохи Модерна с Постмодерном" места царю не предусматривается. Можно с пафосом говорить, что "он грядёт", но только "пусть это будет не сейчас, пусть попозже". А сейчас комфортней истину искать вместе с "вождями", "нано- и полит-технологиями", "мантрами-чакрами-энергетикой". Комфортней всё это делать с взлелеянным образом "царя-мямли, царя-бестолочи". Смысл, как в том анекдоте: "Пьяный ночью под фонарем лазает. -Что потерял? -Ключ! -Где? -В тех кустах! -А здесь-то чё ищешь? -Тут светлее!" Вспомнишь, как в воспоминаниях о покойном митрополите Питириме Нечаеве, есть рассказ, как пришедшим к нему современным "монархистам" он заявил, что "установись по их желанию монархия сегодня, так, они бы через две недели пришли царя снова арестовывать".

Лебедевъ / 19.12.2013

547. Ответ на 538., В.М.:

СКОРОПОСТИЖНАЯ СМЕРТЬ в результате отравления не позволила предупредить Наследника престола об истинном облике Витте, и тот практически стал регентом Империи

Опять заврались, товарищ. О какой скоропостижной смерти идёт речь, если Александр III находясь в Ливадии целый месяц тяжело болеет нефритом и все знают, что болезнь смертельна.

Лебедевъ / 19.12.2013

546. Ответ на 543., Георгий:

Да если бы было так, нам бы, православным, цены бы не было. Да и стараться - это не то же самое, что жить. У святых отцов была практика, у нас - чтение. Отсюда и желание всех научить "истину любить".

А вы за себя говорите, а не за всех. Иначе получается только грех осуждения с вашей стороны.

М.Яблоков / 19.12.2013

545. Ответ на 541., М.Яблоков:

Да, именно так. Старается в меру сил жить в согласии с Ней.

Да если бы было так, нам бы, православным, цены бы не было. Да и стараться - это не то же самое, что жить. У святых отцов была практика, у нас - чтение. Отсюда и желание всех научить "истину любить".

Георгий / 19.12.2013

544. Ответ на 538., В.М.:

Вы знаете, каким несокрушимым духом и стальной волей отличался Великий Государь.И змея бывает полезна человеку, если держать ее железной рукой.

Уверен, Александр III, не приближал к себе не змею. Уверен, Александр III не был самонадеянным глупцом, а НиколайII не был безвольным глупцом. Просто Витте тогда еще при Александре III не был тем, кем он стал при Николае II. И оба государя не виновны в падении Витте - это выбор Витте в пользу жидовства - личный и свободный его выбор.

Алекс / 19.12.2013

543. Ответ на 540., Георгий:

Вы считаете, что приняв Истину, человек автоматически Ее познает, то есть начинает жить в полном согласии с Ней?

Да, именно так. Старается в меру сил жить в согласии с Ней. Недостающее же восполняет благодать Божия. Только не нужно смешивать в одно ортодоксИю и ортопраксИю. Почитайте на досуге житие аввы Агафона Египетского.

М.Яблоков / 19.12.2013

542. Ответ на 539., М.Яблоков:

Если мы принимаем эту Истину, то и мы в Истине, а если отвергаем - грех.

Вы считаете, что приняв Истину, человек автоматически Ее познает, то есть начинает жить в полном согласии с Ней?

Георгий / 19.12.2013

541. Ответ на 536., Георгий:

Мы все люди, и все в своем понимании истины далеки от нее. Мера удаления - грех. А кто здесь без греха?

Это в корне неверное рассуждение! Истину непреложно и непогрешительно хранит Святая Соборная и Апостольская Церковь. Если мы принимаем эту Истину, то и мы в Истине, а если отвергаем - грех.

М.Яблоков / 19.12.2013

540. Ответ на 526., Алекс :

Учите матчасть, уважаемый. Хочется и вам пожелать того же. Вы по крайней мере трижды на этой ветке обвинили св.Государя в приближении к себе Витте. На деле же, ввел его во власть (мною горячо любимый)именно АлександрIII - как это не прискорбно. Сначала Витте делал для Империи очень много важного и нужного, а затем, что называется "скурвился". Явилось ли это следствием его женитьбы на еврейке или прохождения им геюра, или следствием посвящения его в масонский градус - не знаю. Но что абсолютно точно - св.Государь тут не причем.

Конечно я об этом знаю, уважаемый Алекс. И Вы знаете, каким несокрушимым духом и стальной волей отличался Великий Государь. И змея бывает полезна человеку, если держать ее железной рукой. Скоропостижная смерть в результате отравления не позволила предупредить Наследника престола об истинном облике Витте, и тот практически стал регентом Империи. Апофеозом его предательской деятельности стал октябрьский манифест, создавший альтернативный центр власти. Это понимал В.к. А.М., почитайте в "Книге воспоминаний" изложение его последнего разговора с Императрицей.

В.М. / 19.12.2013

539. Ответ на 532., Николаевская:

Но ведь никто из комментаторов не оспаривает нравственного подвига Государя. Более того, мне кажется, что особенно он важен для сегодняшнего поколения людей. Именно нам сегодняшним в назидание и его жизнь, и его смерть. Этого нельзя было понять ни тогда в 1918, ни в советское время. Но чтобы оценить, необходимо знать историю. На Ваш призыв ко мне «нужны ли обстоятельные знания?» могу ответить просто – я учитель. Вот здесь на форуме встречаются люди православные и то, какая борьба мнений разгорается. Вы бы знали, что там в миру. И чтобы попытаться объяснить 16 летним подросткам события февраля 1917 и нравственный подвиг Николая II, мне нужно самой понять историю. И еще раз повторюсь, что люди всегда действуют в своих интересах. Большинство. И только некоторые поступают «по духу», а не согласно интересам. Отречение Николая II можно объяснить как действие «по духу», но как вы объясните действие всех остальных: элиты? рода Романовых(« Род Романовых сам уничтожил монархию в России, предав Царя - пост 507), и народа ( Хама великого, зверя стобрюхого- пост 480)?

Сконфужен изрядно, и как Вам удалось не заметить "не оспаривающих подвиг"? Любые суждения сказанные о человеке, даже грешнике, могут отозваться нам наказанием в вечности, тем более о Святом. Если Вы приложитесь к какому-нибудь мнению, а оно окажется клеветническим, то не только за себя в ответе окажетесь, но и за всех 16-летних которых приобщили к этому же. Сколько бы Вы не вооружались обстоятельными знаниями объективными никогда не станете. А поскольку нам доступна лишь субъективность, то и умерить нужно само желание выносить вердикты. Не ищите высоких аргументов в низких поступках. Их там нет. РЕВность О ЛЮЦИфере вот что такое революция. Бунт. Все революционеры последователи Люцифера. Он желая поставить свой престол выше Божиего увлек за собой часть Ангельского мира. Они, последователи диавола, преступники Божиих установлений, и это детям достаточно. Об этом и скажите детям. А если хотите создать образ героев, то и не серчайте про напоминание о каре Небесной.

Савва / 18.12.2013

538. Ответ на 534., Метафора:

Если человек ангажирован - истину в его словах и делах искать бесполезно. Да. Марксисту хоть кол на голове теши, будет доказывать свое.

Доказывать свое - это нормально. А как же иначе? Но выдавать свое за абсолютную истину - это другое. "Что есть истина?" - сказал человек Пилат. "Азм есть путь и истина и живот" - ответил Богочеловек. Мы все люди, и все в своем понимании истины далеки от нее. Мера удаления - грех. А кто здесь без греха?

Георгий / 18.12.2013

537. Ответ на 531., Николаевская :

Уважаемый Иван Зайцев! Спасибо, что откликнулись. Конечно, хотелось бы услышать что-то новое и конкретное на мои вопросы. Допускаю, что людям неинтересно тратить время или просто снисходить до ответов на глупые, с их точки зрения, вопросы. А возможно и нечего сказать, поэтому остается только грозить карой небесной тем, кто просто хочет понять истину. А что касается Вашего аргумента относительно Гучкова, Родзянко и Некрасова Н.В. (хотя о последнем непонятно, с чего вдруг его записали в капиталисты? Преподаватель, занимался проектировкой ж-д и каналов), так ведь в статье Александра Васькина об этом прямо и говорится. Причем действительно цитатой Ленина из статьи «Письма издалека», написанной в марте 1917, т.е. в то самое время, когда он еще сидел в Швейцарии. И получается, что других трактовок и ответов по существу нет? Николаевская

Уважаемая Никодаевская Я , в отличие от уважаемого протоиерея, работами Ленина не пользовался. Данные взял из интервью Гучкова Базили 1932г ( у нас опубликовано в 1991г в "вопросах истории"), статей о феврале Солоневича и И П Якобия Решение о революции было принято на совещании кадетов и октябристов у Федорова осенью 1916г, тогда же был фактиески сформирован костяк временного правительста После этого совещанмя три капиталиста: Гучков , Терещенко, Некрасов скинулись на организацию захвата царского поезда и принуждение царя к отречению

536. Ответ на 476., Георгий:

Если человек ангажирован - истину в его словах и делах искать бесполезно.

Да. Марксисту хоть кол на голове теши, будет доказывать свое.

Lucia / 18.12.2013

535. Ответ на 525., РодЕлена:

Последствия каждому известны.

Вот это самоеудивительное. Прямо самубийственная страсть.

Lucia / 18.12.2013

534. на пост 515 Савве

Дорогой Савва! Большое спасибо и Вам за нравственное поучение. Конечно, Вы по-своему правы. Но ведь никто из комментаторов не оспаривает нравственного подвига Государя. Более того, мне кажется, что особенно он важен для сегодняшнего поколения людей. Именно нам сегодняшним в назидание и его жизнь, и его смерть. Этого нельзя было понять ни тогда в 1918, ни в советское время. Но чтобы оценить, необходимо знать историю. На Ваш призыв ко мне «нужны ли обстоятельные знания?» могу ответить просто – я учитель. Вот здесь на форуме встречаются люди православные и то, какая борьба мнений разгорается. Вы бы знали, что там в миру. И чтобы попытаться объяснить 16 летним подросткам события февраля 1917 и нравственный подвиг Николая II, мне нужно самой понять историю. И еще раз повторюсь, что люди всегда действуют в своих интересах. Большинство. И только некоторые поступают «по духу», а не согласно интересам. Отречение Николая II можно объяснить как действие «по духу», но как вы объясните действие всех остальных: элиты? рода Романовых(« Род Романовых сам уничтожил монархию в России, предав Царя - пост 507), и народа ( Хама великого, зверя стобрюхого- пост 480)?

533. Ивану Зайцеву на пост 514

Уважаемый Иван Зайцев! Спасибо, что откликнулись. Конечно, хотелось бы услышать что-то новое и конкретное на мои вопросы. Допускаю, что людям неинтересно тратить время или просто снисходить до ответов на глупые, с их точки зрения, вопросы. А возможно и нечего сказать, поэтому остается только грозить карой небесной тем, кто просто хочет понять истину. А что касается Вашего аргумента относительно Гучкова, Родзянко и Некрасова Н.В. (хотя о последнем непонятно, с чего вдруг его записали в капиталисты? Преподаватель, занимался проектировкой ж-д и каналов), так ведь в статье Александра Васькина об этом прямо и говорится. Причем действительно цитатой Ленина из статьи «Письма издалека», написанной в марте 1917, т.е. в то самое время, когда он еще сидел в Швейцарии. И получается, что других трактовок и ответов по существу нет? Николаевская

532. Ответ на 524., Елена Сергеева:

Спаси, Господи, всех, кто вступается за честь святого мученика страстотерпца Царя Николая II. Завтра день Его Небесного покровителя -- великого святителя Николая Угодника. С праздником!

Святителе отче Николае со святыми Царственными Страстотерпцами, молите Бога о нас!

Лебедевъ / 18.12.2013

531. Ответ на 523., В.М.:

Посмотрите его (Вел.князя Александра Михайловича) биографию, прочитайте его "Книгу воспоминаний"Верный слуга Царю и Отечеству, он один из немногих, кто не участвовал ни в каких фрондах и подковерной возне вокруг трона. Вот по этому я считаю его свидетельства достоверными, ибо он ничем не запятнан и ему не было нужды оправдываться перед историей.

Что ж, понятие "честный вор" имеется, так же, наверное может быть - "честный масон и спирит". Остается лишь узнать, что сам Государь в 17-м о "друге детства" думал.

Лебедевъ / 18.12.2013

530. Ответ на 519., В.М.:

Наши соотечественники,которые не увидели еще свет Веры, находятся, мягко говоря, в недоумении, видя симбиоз церковной иерархии с нынешней властью

А Вы, значит, под властью оккупантов живете? Поезда под откос не начали пускать?

Когда вы начнете им вкручивать, сколь безупречен во всех отношениях и деяниях последний Государь, и предложите каяться за грехи предков, хорошо, если просто плюнут вам в лицо. Хуже, если никогда не подойдут к храму.

Вы, значит, уже харкнули и в храм никогда не пойдёте?

Лебедевъ / 18.12.2013

529. Ответ на 520., В.М.:

- Ведущие мировые темпы промышленного и демографического роста, наверное, были вопреки деятельности Государя? - эти темпы предопределил его отец, не прибегая к внешним заимствованиям у врагов России

А правительству Николая до этого не хватило ума додуматься (работала та же кадровая команда, что при его отце) или, может, военно-политические и экономические условия в Европе в начале 20-го в. чуть-чуть изменились по сравнению с концом 19-го?

Лебедевъ / 18.12.2013

528. Ответ на 523., В.М.:

Учите матчасть, уважаемый.

Хочется и вам пожелать того же. Вы по крайней мере трижды на этой ветке обвинили св.Государя в приближении к себе Витте. На деле же, ввел его во власть (мною горячо любимый)именно АлександрIII - как это не прискорбно. Сначала Витте делал для Империи очень много важного и нужного, а затем, что называется "скурвился". Явилось ли это следствием его женитьбы на еврейке или прохождения им геюра, или следствием посвящения его в масонский градус - не знаю. Но что абсолютно точно - св.Государь тут не причем.

Алекс / 18.12.2013

527. 522 Алексей Смирнов

Многие, вслед за о.Александром, невольно обвиняют Св. Страстотерпца Царя Николая в клятвопреступлении. Предъявление обвинения Царю Ниоклаю II в клятвопреступлении и бунте против Бога - не может быть невольным. Это хорошо обдуманный, богоборческий и цареборческий акт мощнейшей разрушительной и самоуничтожающей внутренней личной воли каждого. Последствия каждому известны.

РодЕлена / 18.12.2013

526. на п.511 -- Лебедевъ, п. 513 -- Андрей Кисилев

Спасибо за информацию. Мутноват, оказывается, этот источник -- воспоминания Великого князя. Спаси, Господи, всех, кто вступается за честь святого мученика страстотерпца Царя Николая II. Завтра день Его Небесного покровителя -- великого святителя Николая Угодника. С праздником!

525. Ответ на 521., Участник :

Александр Михайлович был другом детства Императора, и эту дружбу они пронесли через всю жизнь. Вот это и было самой страшной трагедией Государя Николая Александровича. Когда люди , которые с детства ему были близки и дороги, с которыми он рос и дружил. Родные по крови и плоти ! Отвернулись от него в самые трудные времена. Плели интриги, вынашивали планы свержения его, тем самым играя на руку врагам Российской Империи. Это был предательский удар в спину ... На минуту представьте - у вас брат или сестра ,или любимые племянники... Подло предают вас , клевещут на вас - вы их как накажите ? Выпорите? Прикажите казнить?Нет , не сможете! Потому, что это ваша семья, родные вам люди! А они с ним - смогли! Хотя сами потом остались "у разбитого корыта"...

Учите матчасть, уважаемый. Вот именно в этом А.М.совершенно не замешан. Посмотрите его биографию, прочитайте его "Книгу воспоминаний" Верный слуга Царю и Отечеству, он один из немногих, кто не участвовал ни в каких фрондах и подковерной возне вокруг трона. Вот по этому я считаю его свидетельства достоверными, ибо он ничем не запятнан и ему не было нужды оправдываться перед историей. В отличие от многих других Великих князей.

В.М. / 18.12.2013

524. Re: Об отречении Царя Николая II

Братия, дорогие отцы! Многие, вслед за о.Александром, невольно обвиняют Св. Страстотерпца Царя Николая в клятвопреступлении. В Своде Законов Российской Империи черным по белому написано: Ст. 28: Посему, наследие Престола принадлежит прежде всех старшему сыну царствующего Императора, а по нем всему его мужескому поколению. Ст. 39: Император или Императрица, Престол наследующие, при вступлении на оный и миропомазании, обязуются свято наблюдать вышепоставленные законы о наследии Престола. Царь не мог передать престол в обход сына и законного Наследника Престола хотя бы потому, что трижды клялся соблюдать этот незыблемый закон: при совершеннолетии, вступлении на престол и короновании! Обвинять царя в обратном - это не только не понимать нравственной высоты Николая Второго, но и фактическое оправдание смертного греха предательства, который не помешал святому через полтора года просиять перед Богом. Про юридическую силу "манифеста об отречении" и говорить не приходится.

523. 518. В.М.

Александр Михайлович был другом детства Императора, и эту дружбу они пронесли через всю жизнь. Вот это и было самой страшной трагедией Государя Николая Александровича. Когда люди , которые с детства ему были близки и дороги, с которыми он рос и дружил. Родные по крови и плоти ! Отвернулись от него в самые трудные времена. Плели интриги, вынашивали планы свержения его, тем самым играя на руку врагам Российской Империи. Это был предательский удар в спину ... На минуту представьте - у вас брат или сестра ,или любимые племянники... Подло предают вас , клевещут на вас - вы их как накажите ? Выпорите? Прикажите казнить?Нет , не сможете! Потому, что это ваша семья, родные вам люди! А они с ним - смогли! Хотя сами потом остались "у разбитого корыта"...

Участник / 18.12.2013

522. Ответ на 511., Лебедевъ :

Ведущие мировые темпы промышленного и демографического роста, наверное, были вопреки деятельности Государя?

эти темпы предопределил его отец, не прибегая к внешним заимствованиям у врагов России

В.М. / 18.12.2013

521. Фанатичный дурак опаснее врага

Фанатик никогда не примет факт, который ему, фанатику, н нравится. Александр Михайлович был другом детства Императора, и эту дружбу они пронесли через всю жизнь. Служение Великого князя Империи - безупречно. Адмирал, создатель ВВС Российской Империи. Это факты, и сколько бы на него ярлыков не наклеили лебедевы с твердым знаком на конце, или без оного, мне наплевать, как и истории. Фанатики опасны для Православия. Наши соотечественники,которые не увидели еще свет Веры, находятся, мягко говоря, в недоумении, видя симбиоз церковной иерархии с нынешней властью. Когда вы начнете им вкручивать, сколь безупречен во всех отношениях и деяниях последний Государь,и предложите каяться за грехи предков, хорошо, если просто плюнут вам в лицо. Хуже, если никогда не подойдут к храму.

В.М. / 17.12.2013

520. Острожно!

не понимать нравственной высоты Николая Второго, но и фактическое оправдание смертного греха предательства, который не помешал святому через полтора года просиять перед Богом. Про юридическую силу "манифеста об отречении" и говорить не приходится.

519. Острожно!

Братия, дорогие отцы! Многие, вслед за о.Александром, невольно обвиняют Св. Страстотерпца Царя Николая в клятвопреступлении. В Своде Законов Российской Империи черным по белому написано: Ст. 28: Посему, наследие Престола принадлежит прежде всех старшему сыну царствующего Императора, а по нем всему его мужескому поколению. Ст. 39: Император или Императрица, Престол наследующие, при вступлении на оный и миропомазании, обязуются свято наблюдать вышепоставленные законы о наследии Престола. Царь не мог передать престол в обход сына и законного Наследника Престола хотя бы потому, что трижды клялся соблюдать этот незыблемый закон: при совершеннолетии, вступлении на престол и короновании! Обвинять царя в обратном - это не только не понимать нравственной высоты Николая Второго, но и фактическое оправдание смертного греха предательства, который не помешал святому через полтора года просиять перед Богом. Про юридическую силу "манифеста об отречении" и говорить не приходится.

518. Гнусность измены прости

Боже, Царя сохрани Боже, Царя сохрани В ссылке, в изгнаньи, вдали, Боже, продли Его дни, Боже, продли! Дай Ему силы сносить Холод и голод тюрьмы; Дай Ему власть победить Полчища тьмы! Да не утратит Он Сам Веру в мятежный народ; Да воссияет Он Сам В мраке невзгод. Боже, спаси, сохрани Мать и невинных Детей! Дай Им счастливые дни В царстве цепей! Пусть пред иконой Твоей, Тихой, вечерней порой В блеске лампадных огней, Вкусят страдальцы покой. Белый, великий наш Царь, Сирый народ не оставь; Снова Россией, как встарь, С славою правь! Гнусность измены прости Темной, преступной стране; Буйную Русь возврати К милой, родной старине... Крестное знамя творя, Молит истерзанный край: "Боже, отдай нам Царя, Боже, отдай!" г. Кисловодск, 1917 г.

Савва / 17.12.2013

517. Ответ на 512., Николаевская:

Правда, очень хочется разобраться именно в причинах произошедшей трагедии. Возможно кто-нибудь из оппонентов, владеющий обстоятельными знаниями по данному вопросу, сможет ответить на эти конкретные вопросы. Буду очень благодарна. Николаевская.

Удовлетворенность не всегда бывает от достатка. Обстоятельные знания тоже могут оказаться недостаточными для некоторых запросов. Не мир принес на землю, а разделение. Это слова Господа. А почему Каин убил брата своего Авеля? Восстанет буйный брат на страждущего брата, и меч поднимет сын на старого отца... Неужели в таком простом нужно столь мудрить? Государь своей жизнью обличал свое окружение. Он Божий был. А других отец - диавол, и они его дела делали. И совесть не дает покоя некоторым, от того и мечутся, и не будет им покоя, не будет мира в душе. Как и пророчествовал Бехтеев - Не будет мира вам в блудилище разврата, не будет клеветам и зависти конца; А как быть если Бог не дал способности понять или отнял разум за зломыслие? И Бог мог воспрепятствовать собственным убийцам, но не сделал этого. А что если не наша мера? Может ли человек допустивший не только помыслы осуждения, но все свои способности затрачивая на доказывание "преступных действий" Царя, молиться ему как Святому? Куда норовим вторгнуться? Нужны ли обстоятельные знания чтобы понять как опасно ходите? Попробуйте ответить на эти конкретные вопросы и будете потом ну очень благодарны себе, за то что вовремя остановились.

Савва / 17.12.2013

516. Ответ на 512., Николаевская :

ы. Так что же двигало всей правящей элитой и интеллигенцией в те трагичные февральские и мартовские дни 1917?ЧТО? Ведь люди всегда поступают в соответствии со своими интересами, так? двигало союзниками. предательство всей верхушки и окружения Николая II. Но что двигало ими? Всеми командующими фронтами? (Великий князь Николай Николаевич генералы Эверт А. Е., Брусилов А. А. , Сахаров В. В., адмирал Непенин А. И., нач. штаба. Алексеев и др.) Депутатами Государственной думы? Близкими родственниками царя? Неужели их просто всех купили? их интересы не совпали с действиями Николая II ? Почему понадобилось отречение Николая II?эти конкретные вопросы. Буду очень благодарна. Николаевская.

Николаевская, это мы уже сворачиваем на втрой круг. Гучкова, Родзянко, Некрасова и т.д никто не покупал, у них, за счет военных поставок образоались "сумашедшие миллионы". Контролируя военные поставки, они постепенно заменилм всех командующих фронтами на удобных себе лиц и захотели и полической власти. "союзники" использовали их рвение в своих интересах Весь парадокс, что антанта в "революцию" особо и не вкладывалась, за нее это сделали русские идиоты вроде Гучкова

515. 509. Елена Сергеева

Почему мы должны безусловно верить воспоминаниям вел. кн. Александра Михайловича или дневникам императрицы Марии Федоровны, зная, что первый был масоном, а вторая находилась в полной зависимости от тех, кто устроил заговор против Государя? История знает выдающиеся примеры лжи близких родственников. Так, например, в 1605 году Лжедмитрий I был признан в качестве чудесно спасшегося царевича Димитрия монахиней Марфой (царицей Марией Нагой, матерью настоящего св. царевича Димитрия). Опять пошли в ход обвинения, повторяющие либеральную и социалистическую антимонархическую пропаганду. "Не прикасайтесь к помазанным Моим" - это правило недвусмысленно сформулировал св. царь и пророк Давид. Критики святого царя, видимо, не осознают, как опасно ходят.

514. иерею Илье Мотыке

Уважаемый отец Илья Мотыка! В посте 437 Вы написали «союзники это мозг и мотор заговора по мнению автора, а правящая элита страны и интеллигенция полезные идиоты и участники этой трагедии». Мне правда очень хочется понять причины произошедшего 2 марта, потому что иначе не понять и все дальнейшие события 1917 года и последующей истории страны. Так что же двигало всей правящей элитой и интеллигенцией в те трагичные февральские и мартовские дни 1917? ЧТО? Ведь люди всегда поступают в соответствии со своими интересами, так? Даже предательство Иисуса Христа иудеями объясняется этими причинами. Он говорил «царство Мое не от мира сего», но они все равно верили в земное царство и даже по Воскресении Его ученики спрашивали: « не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю». Так что же двигало правящей элитой? Можно допустить, что двигало союзниками. ( Нежелание дать России то, за что она воевала?) Кажется это сегодня решающая версия тех, кто настаивает на главной причине событий – предательство всей верхушки и окружения Николая II. Но что двигало ими? Всеми командующими фронтами? (Великий князь Николай Николаевич генералы Эверт А. Е., Брусилов А. А. , Сахаров В. В., адмирал Непенин А. И., нач. штаба. Алексеев и др.) Депутатами Государственной думы? Близкими родственниками царя? Неужели их просто всех купили? В чем их интересы не совпали с действиями Николая II ? Почему понадобилось отречение Николая II? И вот сверху элита - эти «полезные идиоты», с ними вся интеллигенция, а снизу весь народ- « Зверь стобрюхий, многоликий; Я - ваш царь, я - Хам великий» ( из поста 480). А народом что двигало? А он почему от Помазанника Божьего отвернулся? Ответ всегда слышишь « веру потерял в Бога» . Достаточно понятно, что если веру в Бога потерял, то уж и в Помазанника Божьего тоже. Но ПОЧЕМУ веру-то потерял? Прошу прощения, отец Илья, что у Вам обращаюсь. Вы считаете, неправильной точку зрения автора статьи, но тогда возможно сможете ответить на вопросы, которые возникли у внимательного читателя по ходу всего обсуждения? Правда, очень хочется разобраться именно в причинах произошедшей трагедии. Возможно кто-нибудь из оппонентов, владеющий обстоятельными знаниями по данному вопросу, сможет ответить на эти конкретные вопросы. Буду очень благодарна. Николаевская.

513. Ответ на 506., В.М.:

Следует признать горькую правду:был Николай Александрович Романов, безупречный христианин, святой мученик за Веру. В том и прославлен.И был Император Николай II - самый слабый и беспомощный правитель России.А ложь, даже во имя благой цели, всегда порождает только лицемерие и новую ложь

Слушайте сюда, экстрасенсорный Вы наш. Нет никакого желания с Вами общаться, но поскольку Вашу ложь вынуждены читать многие, то... Короче, во-первых: Ваш выпад основан на воспоминаниях Великого князя Александра Николаевича, наверное ,как человека, близкого Вам по духу? "Александр Михайлович был «мистическим масоном» и спиритиком, называл себя розенкрейцером и филалетом. Состоял в масонской «Великокняжеской ложе» (Санкт-Петербург, после 1907 до 1917), основатель «Адмиралтейской Ложи» (Санкт-Петербург, 1910-е), работавшей по ритуалу филалетов" (Это по Берберовой) Во-вторых:

Факты свидетельствуют - все, к чему прикасался последний Государь, как политик и государственный деятель, шло прахом

Ведущие мировые темпы промышленного и демографического роста, наверное, были вопреки деятельности Государя?

"Император Николай II подавил первую русскую революцию 1905-1907 гг. под грохот артиллерийской канонады и выстрелов расстрельных команд по приговорам военно-полевых судов."Это лукавая полуправда. Этот бунт подавил Столыпин, которого Государь едва терпел по понятным причинам.

Умник, когда начальник берёт себе помощника, то помощник действует согласно инструкциям начальника. Не знали? Столыпина Государь выбирал и инструктировал лично. И какие-такие "понятные" причины, и откуда про "едва терпел"?

Настоящей грозной канонадой над Империей прогремел октябрьский манифест, написанный рукой масона Витте, в результате которого абсолютная монахия была демонтирована и создан второй легитимный центр власти, что сыграло решающую роль в февральских событиях 17-го года.

То, что Манифест погасил организованную (не без английской агентуры) двух-миллионную забастовку, парализовавшую транспорт и грозившую вылиться ещё тогда в гражданскую войну - не догадывались?

вступление в мировую бойню под натиском масонства, бессмысленную для Империи во всех смыслах... Бессмысленная война всегда дестабилизирует обстановку в стране. Зрело народное недовольство. Каждый спрашивал: за что умирают наши отцы и братья?

Таки про патриотический подъем ничего не слышали? А Брусиловский прорыв летом 1916-го осуществлялся под дулами "заградотрядов"? Кавказский фронт, так, вообще революционной заразы не ведал. В общем, мерзковато, как-то с Вашей стороны. Видно, не дают Вашему куратору покоя Страстотерпцы.